田海平

摘要：深層生態(tài)學(xué)的原則表明，“環(huán)境進(jìn)入倫理”展現(xiàn)為倫理世界觀之轉(zhuǎn)變。我們從黑格爾“倫理世界觀”的擴(kuò)展釋讀中看到：“倫理覺悟”是對(duì)道德主觀性的揚(yáng)棄；而倫理世界的“設(shè)定的和諧”展現(xiàn)為人類史與自然史在文明演進(jìn)中的倫理覺悟；倫理世界觀落實(shí)到倫理行為，就是“為承認(rèn)而斗爭”的現(xiàn)實(shí)生態(tài)?！碍h(huán)境進(jìn)入倫理”展開了以自然為基礎(chǔ)的承認(rèn)關(guān)系，它要求一種生態(tài)覺悟，并以生態(tài)自然與倫理的“設(shè)定的和諧”為中介來構(gòu)建各種形式的主體間承認(rèn)關(guān)系，是在當(dāng)代人類處境中，通過重新檢討各種類型的倫理承認(rèn)關(guān)系，重建文明與自然之融合的倫理世界觀?！白裱h(huán)境倫理”，是“環(huán)境進(jìn)入倫理”的文明進(jìn)程或文明覺悟通過倫理行為所要完成的倫理世界觀之轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵，是其倫理客觀意志的體現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：環(huán)境；倫理；環(huán)境進(jìn)入倫理；倫理世界觀

中圖分類號(hào)：B82-058文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1003-1502(2009)01-0059-06

按照20世紀(jì)挪威著名環(huán)境倫理學(xué)家A.納斯(Arne Naess)的觀點(diǎn)，深層生態(tài)學(xué)(deep ecology)有三條基本原則：(1)地球上繁榮昌盛的人類生命和非人類生命都有內(nèi)在價(jià)值(intrinsic value)。非人類生命形式的價(jià)值獨(dú)立于任何狹隘的人類用途。(2)生命形式的豐富性和多樣性是生命自身固有的價(jià)值，且有益于地球上人類或非人類生命的繁榮。(3)除非為了滿足最基本的生活必需，一切人類都無權(quán)減少這種豐富性和多樣性。納斯是主張將生態(tài)運(yùn)動(dòng)由“淺層”推進(jìn)到“深層”的代表之一。

納斯在深層生態(tài)學(xué)的奠基性論文《一個(gè)概要：淺層生態(tài)運(yùn)動(dòng)與深層的、長遠(yuǎn)的生態(tài)運(yùn)動(dòng)》中，將深層生態(tài)運(yùn)動(dòng)的要點(diǎn)作了初步概括。這些要點(diǎn)是：拒斥環(huán)境中人(man-in-environment)的形象，贊同聯(lián)系的、整體的形象；原則上的生物圈平等主義；多樣性原則和共生性原則；反等級(jí)態(tài)度；與污染和資源耗竭作斗爭；等等。納斯說：“人類的生活質(zhì)量部分地依賴于從與其它生命形式密切合作中所獲得的深層次的愉悅和滿足。那種忽視我們的依賴和建立主－仆關(guān)系的企圖促使人自身走向異化?！庇终f：“所謂生存斗爭、適者生存應(yīng)該被理解為復(fù)雜關(guān)系中共存與合作的能力，而不是捕殺、掠奪和壓制的能力。‘相互寬容是比‘非你即我更有作用的生態(tài)原則?！比藗兺耆欣碛蓮募{斯的論述中讀到一種歸隱田園的“農(nóng)民詩意”，或者一種在現(xiàn)代工業(yè)文明擠壓下的“浪漫濫情”。深層生態(tài)學(xué)作為當(dāng)代環(huán)境倫理學(xué)的一種類型，不論從何種意義上都可以說是一種激進(jìn)的環(huán)境主義主張。納斯(Arne Naess)、塞申斯(George Sessions)、德沃爾(Bill Devall)、馬修斯(Freya Mathew)與?？怂?Warwick Fox)在將生態(tài)學(xué)提升為一種形而上學(xué)或者一種“準(zhǔn)”宗教的“運(yùn)動(dòng)”中，比較典型地(同時(shí)又是比較激進(jìn)地)表達(dá)了環(huán)境倫理的基本原則，他們的大量著述實(shí)際上大都圍繞上述深層生態(tài)學(xué)的三條基本原則展開。應(yīng)該指出，即使環(huán)境倫理學(xué)或生態(tài)倫理學(xué)的堅(jiān)定的擁護(hù)者如羅爾斯頓也不免心中嘀咕：“環(huán)境倫理學(xué)一定要弄得那么‘深，才能算得上完備嗎?”如果我們沿著羅爾斯頓的這種疑惑走下去，就會(huì)透過深層生態(tài)學(xué)的形上關(guān)懷，看到所有環(huán)境哲學(xué)和生態(tài)倫理學(xué)的主張必不可免地碰到一種前提性的詰問：我們果真需要某種“完備”的環(huán)境倫理嗎?各種類型的環(huán)境倫理所倡導(dǎo)的行為推理是否具備實(shí)踐合理性?或者，我們可以更為直截了當(dāng)?shù)厝绱俗穯枺骸碍h(huán)境進(jìn)人倫理”是否預(yù)示著一種我們必需遵循的環(huán)境倫理之可能?而在一種多元化的道德世界觀或多樣性道德的價(jià)值取向中，誰能夠遵循環(huán)境倫理?在當(dāng)今人類理性力量無與倫比地展現(xiàn)其征服力量的時(shí)代，人們更多地基于利益的考慮而非基于生態(tài)良知來處理國與國、人與人或者人與自然的關(guān)系。這恰恰是問題的癥結(jié)所在。在這種情況下，環(huán)境倫理的吁求更像是某種“曠野呼號(hào)”。實(shí)際情況表明，當(dāng)人們?cè)谛袆?dòng)領(lǐng)域自覺或者不自覺地將實(shí)際利益的算計(jì)置于優(yōu)先地位的時(shí)候，他在價(jià)值理念上必然會(huì)碰到這樣的道德難題：誰能夠遵循環(huán)境倫理呢?這一道德難題特別地表現(xiàn)為：人們隨意地談?wù)摥h(huán)境倫理是一回事，而實(shí)際上遵循環(huán)境倫理則是另一回事。

事實(shí)上，“環(huán)境進(jìn)入倫理”帶來的重大挑戰(zhàn)，決非是某些行為規(guī)范上的“小變革”，而是道德譜系或倫理類型上的范式革命，其矛頭指向以往全部的人際倫理學(xué)，而且要求對(duì)人性概念、自然概念、文明概念等基本概念予以重新詮釋。在某種程度上我們可以斷言，如果沒有人的類型的轉(zhuǎn)換，就不會(huì)有一種倫理類型的轉(zhuǎn)換，如果沒有這兩個(gè)轉(zhuǎn)變，就無法回答環(huán)境進(jìn)入倫理帶來的更為深層的詰問：環(huán)境倫理是否值得遵循以及誰能夠遵循?我們面臨詰問——誰能夠遵循環(huán)境倫理?對(duì)該詰問的否定性回應(yīng)，是對(duì)環(huán)境倫理的反駁，而任何形式的反駁對(duì)環(huán)境倫理的理論和實(shí)踐的進(jìn)一步完善都是必需的。另一方面，對(duì)該詰問的肯定性回應(yīng)，則是為環(huán)境倫理進(jìn)行辯護(hù)。雖然，諸種為環(huán)境倫理進(jìn)行論證或申辯的觀點(diǎn)似乎免不了大同小異，但我們?nèi)匀灰獔?jiān)持不懈地為之進(jìn)行辯護(hù)。理由是，我們相信，“環(huán)境進(jìn)入倫理”代表了人的類型的轉(zhuǎn)變、文明的演進(jìn)和倫理發(fā)展的基本方向，因此是一種正在展開的倫理世界觀的轉(zhuǎn)變。

我們從此一維度思考“環(huán)境進(jìn)入倫理”的另一面，也就是說，不僅僅要考慮與意識(shí)領(lǐng)域相關(guān)的主觀精神方面的進(jìn)展，即“道德”作為一種主體性的意識(shí)現(xiàn)象在環(huán)境一倫理論閾中產(chǎn)生的變化(我們稱之為道德世界觀的轉(zhuǎn)變)，更要進(jìn)一步思考與意志領(lǐng)域相關(guān)的行為合理性問題，這是“倫理”作為一種主體間的意志展現(xiàn)所內(nèi)含的現(xiàn)實(shí)精神層面的進(jìn)展，黑格爾曾以一種思辨的語言稱之為“倫理世界”或“倫理世界觀”。

按照黑格爾在《精神現(xiàn)象學(xué)》中的論述，倫理世界是主觀精神現(xiàn)實(shí)化或客觀化的領(lǐng)域，因而它是對(duì)道德主觀性的揚(yáng)棄，是道德主觀性的意識(shí)現(xiàn)象被轉(zhuǎn)化或被過濾為倫理普遍性的過程。樊浩教授在對(duì)黑格爾的《精神現(xiàn)象學(xué)》和《法哲學(xué)原理》所做的閱讀詮釋中指出，“精神現(xiàn)象學(xué)”揭示道德的自我意識(shí)生長的規(guī)律，“法哲學(xué)”揭示倫理的客觀意志發(fā)展的規(guī)律，這擬定了黑格爾關(guān)于“倫理”與“道德”、“倫理世界觀”與“道德世界觀”進(jìn)行區(qū)分的基本論題。他寫道：“可以這樣表述‘道德世界觀與‘倫理世界觀的基本區(qū)別：‘道德世界觀的主體是個(gè)體，是關(guān)于道德自我意識(shí)的概念，是道德自我意識(shí)的確證，具有個(gè)體性和主觀性；‘倫理世界觀的主體是‘實(shí)體和‘共體，是社會(huì)的倫理意識(shí)和倫理精神的自我確證，具有社會(huì)性與客觀性?！奔词钦f，道德世界觀屬于個(gè)體主體之范疇，倫理世界觀屬于倫理共體或倫理實(shí)體之范疇。如果我們祛除黑格爾思辨體系的神秘外殼，就會(huì)再現(xiàn)黑格爾關(guān)于“倫理世界觀”的合理內(nèi)核；而由于黑格爾的核心思想是建立在形而上學(xué)前提上，它所遵循的思辨邏輯使得沿著“精神現(xiàn)象學(xué)”到“法哲學(xué)”的思路來重現(xiàn)“倫理世界觀”之合理內(nèi)核的努力不可能完成。然而，重新利用

黑格爾關(guān)于“倫理世界觀”的原初詮釋模式，對(duì)于我們?cè)谝环N后形而上學(xué)語境中辨析此一概念，意義重大。我們這里不擬展開此項(xiàng)工作，只限于指出黑格爾“倫理世界觀”原初詮釋模式中的三環(huán)節(jié)理論(倫理與自然的原始對(duì)立，兩者預(yù)定的和諧，兩者在倫理行為中的統(tǒng)一)隱含著的基本洞見及其道德哲學(xué)意義。

首先，倫理與自然的二分是倫理世界觀的起點(diǎn)環(huán)節(jié)。倫理始終是實(shí)踐中或現(xiàn)實(shí)中展開的道德，而實(shí)踐自我的形成依靠的是主體間的相互承認(rèn)。這意味著，“倫理”開始于對(duì)道德主觀性的過濾，即直到兩個(gè)個(gè)體都看到自己被他人確認(rèn)為獨(dú)立個(gè)體，他們才能把自己理解為獨(dú)立行動(dòng)的個(gè)體自我。因此，倫理與自然的關(guān)系是建立在主體間相互承認(rèn)基礎(chǔ)上的人類社會(huì)與自然的關(guān)系。這一主題揭示了倫理世界觀所關(guān)心的社會(huì)對(duì)象領(lǐng)域的基本結(jié)構(gòu)。當(dāng)然，黑格爾并不理解主體間相互承認(rèn)對(duì)社會(huì)世界的倫理結(jié)構(gòu)的意義，但他關(guān)于倫理與自然的二元論作為倫理世界觀的起點(diǎn)注定要被揚(yáng)棄的辯證法思想則隱含著倫理世界觀的秘密：即倫理領(lǐng)域的主體間性以及“為承認(rèn)而斗爭”的倫理精神。對(duì)于黑格爾而言，倫理領(lǐng)域的思辨規(guī)定是由“個(gè)別物”與“普遍物”、“個(gè)體”與“整體”的同一來構(gòu)成的，這一規(guī)定的要點(diǎn)在于：孤獨(dú)的個(gè)體歸屬于倫理整體的方式是由一種承認(rèn)關(guān)系確立起來的。例如，我們從主體間法律承認(rèn)關(guān)系中，直接可以推出公民的個(gè)體性與國家的普遍性之間的倫理關(guān)系。對(duì)于我們而言，從主體間性這一前提出發(fā)理解倫理世界觀的意義在于：一種“為承認(rèn)而斗爭”的倫理精神在“倫理與自然”、“義務(wù)與現(xiàn)實(shí)”的對(duì)峙中成長，最終使得個(gè)人在其公共本質(zhì)中、個(gè)體在其整體中，個(gè)別物在其普遍物中，以及人在其類本質(zhì)中，而人類史在自然史中，發(fā)現(xiàn)其倫理存在的普遍性或倫理意志的客觀性規(guī)定，此即我們通常所謂的“倫理覺悟”。這種“倫理覺悟”基于對(duì)人的道德自我意識(shí)的主觀性的克服和揚(yáng)棄，實(shí)際上是人自身生命形式的“覺悟”。

其次，倫理與自然之間或者義務(wù)與現(xiàn)實(shí)之間“設(shè)定的和諧”是倫理世界觀的過渡環(huán)節(jié)。如果說倫理世界觀在起點(diǎn)上始于“為承認(rèn)而斗爭”的動(dòng)力結(jié)構(gòu)，那么從一種走向主體間承認(rèn)的倫理客觀意志出發(fā)，我們必然面臨各種不同形式的相互承認(rèn)。如對(duì)“愛情”、“權(quán)利”和“倫理”而言，至少存在三種承認(rèn)關(guān)系。從愛情的承認(rèn)關(guān)系，到權(quán)利的承認(rèn)關(guān)系，再到倫理的承認(rèn)關(guān)系，個(gè)體越來越把對(duì)方當(dāng)作獨(dú)立自主的個(gè)體來加以確認(rèn)。當(dāng)代德國哲學(xué)家阿克塞爾·霍耐特(Axel Honneth)認(rèn)為，這是黑格爾的理論模式真正具有構(gòu)成意義的命題之一?；裟吞卦u(píng)述道：“黑格爾認(rèn)為，對(duì)不同的承認(rèn)形式進(jìn)行系統(tǒng)的區(qū)分是必要的，因?yàn)橹挥薪柚谶@些區(qū)分，才能建立他所需要的理論范疇框架，而有了這種理論范疇，他就可以把倫理形成過程解釋為主體間關(guān)系一系列發(fā)展階段。”顯然，黑格爾的這種“承認(rèn)的倫理學(xué)”(Ethics of recognition)是以倫理與自然、義務(wù)與現(xiàn)實(shí)的對(duì)峙為前提或起點(diǎn)，而其基本價(jià)值追求和主體間承認(rèn)的先行邏輯則是兩者“設(shè)定的和諧”。當(dāng)然，黑格爾是以形而上學(xué)思辨的形式觸及到倫理世界觀作為“為承認(rèn)而斗爭”的歷史與文明之內(nèi)涵的。對(duì)于我們來說，在思考“環(huán)境進(jìn)入倫理”之論題時(shí)，唯有把“倫理與自然、義務(wù)與現(xiàn)實(shí)之間設(shè)定的和諧”理解為以人類文明之演進(jìn)為基礎(chǔ)并將人類史與自然史結(jié)合在一起的倫理的承認(rèn)關(guān)系，才能把握黑格爾試圖表達(dá)的“倫理”作為“承認(rèn)”在社會(huì)文明進(jìn)程中的精神品質(zhì)。這意味著，倫理世界的“設(shè)定的和諧”作為一種純粹的倫理之承認(rèn)關(guān)系，是文明的“道德文法”，它具體展現(xiàn)為人類史與自然史在文明演進(jìn)中的倫理覺悟。

最后，倫理與自然在倫理行為中的統(tǒng)一是倫理世界觀的完成。倫理與自然、義務(wù)與現(xiàn)實(shí)的“設(shè)定的和諧”，只能理解為一種與文明進(jìn)程相關(guān)且體現(xiàn)為一種文明之覺悟的“理念”，其現(xiàn)實(shí)的統(tǒng)一要通過倫理行為來完成。倫理行為是主體認(rèn)同并向共同體整合的行為。在倫理行為中，主體先行被要求進(jìn)入主體間沖突，其結(jié)果是承認(rèn)了先前在交往中未被肯定的獨(dú)立要求，以及在一種主體間沖突的社會(huì)認(rèn)同和社會(huì)倫理的矛盾處境中重新投身到“為承認(rèn)而斗爭”之中。從這一意義上，黑格爾將“倫理”稱作“活”的“善”，內(nèi)涵著價(jià)值與事實(shí)之貫通、倫理與自然之統(tǒng)一的實(shí)踐合理性之“生態(tài)”的可能。因此，倫理世界觀落實(shí)到倫理行為，就是“為承認(rèn)而斗爭”的現(xiàn)實(shí)生態(tài)，是一種在相互依存與交互承認(rèn)中呈現(xiàn)的倫理事實(shí)。

我們這里需要突出強(qiáng)調(diào)指出的是，倫理世界觀所蘊(yùn)涵的“為承認(rèn)而斗爭”的社會(huì)倫理精神以及在倫理與自然的相互關(guān)系中呈現(xiàn)的人之覺悟、文明之覺醒和倫理之和諧，是倫理世界觀的重要方面；而黑格爾之后倫理世界觀之理論語境的變化無疑給當(dāng)代倫理學(xué)提出了更為復(fù)雜的任務(wù)。我們感興趣的是，“環(huán)境進(jìn)入倫理”作為當(dāng)代人親歷的文明進(jìn)程，必然激起倫理世界觀的轉(zhuǎn)變。通過上述分析，我們看到，“倫理世界觀”作為“為承認(rèn)而斗爭”的主體間性的互動(dòng)，從人的自我認(rèn)識(shí)、文明的類型到人的實(shí)踐方式(行為)三個(gè)方面帶來了倫理之覺悟。環(huán)境一倫理論域中的倫理世界觀之轉(zhuǎn)變因此包含了下述三個(gè)方面的內(nèi)涵。

1．“環(huán)境進(jìn)入倫理”展開了以自然(環(huán)境或生態(tài))為基礎(chǔ)的承認(rèn)關(guān)系，它要求我們從一種生態(tài)覺悟的意義上克服或揚(yáng)棄道德自我意識(shí)的主觀性偏狹，通過重構(gòu)生態(tài)自我進(jìn)入倫理與自然、義務(wù)與現(xiàn)實(shí)的辯證境域。因而，環(huán)境進(jìn)入倫理，以及人們對(duì)環(huán)境倫理的實(shí)際遵循，基本前提乃是主體間承認(rèn)關(guān)系進(jìn)入到生態(tài)之覺悟。這是對(duì)人的倫理特性的“深層”界定，是人自身生命形式以生態(tài)自然為基礎(chǔ)的倫理覺悟，是人們實(shí)際地遵循環(huán)境倫理的首要前提。

我們看到，環(huán)境進(jìn)入倫理，在倫理世界觀上產(chǎn)生的“為承認(rèn)而斗爭”的必然選擇乃是“遵循環(huán)境倫理”。我們首要地必須從價(jià)值合理性根基上進(jìn)入此一倫理覺悟。這是對(duì)人類生命和非人類生命之和諧的某種更為根本的倫理界定，因而是對(duì)人這種存在者的倫理特性的“深層”的把握。它標(biāo)畫出“現(xiàn)代人類型”經(jīng)歷的深度解體及其轉(zhuǎn)變的方向。如果對(duì)各種不同環(huán)境倫理學(xué)的觀點(diǎn)進(jìn)行分析就不難看到，“環(huán)境進(jìn)入倫理”的旨趣在于凸顯人的生態(tài)自我，并以之轉(zhuǎn)換以往倫理學(xué)的抽象孤立的自我觀。這是對(duì)人性和人的概念的一種新的詮釋，是人自身生命形式的生態(tài)覺悟的表征。從這一意義上，環(huán)境進(jìn)入倫理，典型地代表了當(dāng)代思想對(duì)啟蒙運(yùn)動(dòng)以來西方現(xiàn)代性二元論價(jià)值理念和“現(xiàn)代人類型”的生存方式的顛覆。例如，深層生態(tài)學(xué)的倡導(dǎo)者福克斯就曾強(qiáng)調(diào)，“深層生態(tài)學(xué)最核心的洞見乃是：客觀實(shí)際并不是人類與非人類領(lǐng)域的二分。如果我們?nèi)匀桓杏X到有疆界存在，就說明我們還沒有完全獲得深層生態(tài)意識(shí)?！弊匪萜饋砜?，單子式孤立的人類單元和出售勞動(dòng)力的自我的出現(xiàn)，是現(xiàn)代文明尤其是現(xiàn)代工業(yè)生產(chǎn)模式的產(chǎn)物。在某種程度上，我們可以說，是自利自保的人性及其封閉自限和工業(yè)化，創(chuàng)造出現(xiàn)代的個(gè)體，這些個(gè)體以追求自身利益最大化為準(zhǔn)繩。因此，

現(xiàn)代人類型在其總的生存樣態(tài)上可稱之為“理性經(jīng)濟(jì)人”。而深層生態(tài)學(xué)則預(yù)告了“理性經(jīng)濟(jì)人”這種現(xiàn)代人類型的解體。它認(rèn)為人類真正的自我實(shí)現(xiàn)不是建立在將人與自然對(duì)立起來的膚淺的人類中心主義基礎(chǔ)上的，相反，人應(yīng)該按照生態(tài)學(xué)的模式通過各種聯(lián)系的網(wǎng)絡(luò)將自我向外延伸?！吧鷳B(tài)工作者從工作中學(xué)到了對(duì)所有生命形式的尊重、乃至崇拜……這是其他人只對(duì)同胞所有的尊重?！薄吧鷳B(tài)人”的理性，他們的生態(tài)學(xué)知識(shí)以及生活方式，示范了一種不同于以利益最大化為基本取向的“理性經(jīng)濟(jì)人”的價(jià)值取向?！袄硇陨鷳B(tài)人”的出現(xiàn)為人的自我理解張開了一個(gè)全新的維度。人怎樣看待人自身，便怎樣確立自身存在的價(jià)值合理性根據(jù)?！叭穗H倫理”從“理性經(jīng)濟(jì)人”的角度來看待人自身，認(rèn)為只有人和人類才有內(nèi)在價(jià)值，其他物種只有依附于人的“使用”才有價(jià)值，自身并無內(nèi)在價(jià)值?！碍h(huán)境倫理”則是從一種倫理世界觀的意義上呼喚人的生態(tài)覺悟，它要求人們從“理性生態(tài)人”的角度看待人自身。從生態(tài)學(xué)的觀點(diǎn)看，人與自然之間并無明確的疆界，生命的過程就是建立跨越疆界的聯(lián)系，形成不間斷的樸素滲透。環(huán)境進(jìn)入倫理，從價(jià)值理念的“深”層，轉(zhuǎn)變了環(huán)境一倫理二元論背景下倫理學(xué)中的人的形象或人的類型，人被放置到一個(gè)更為廣闊的、更為深層的相互聯(lián)系的整體之中。

2．“環(huán)境進(jìn)入倫理”，以生態(tài)自然與倫理的“設(shè)定的和諧”為中介，來構(gòu)建各種形式的主體間承認(rèn)關(guān)系，其時(shí)代性意蘊(yùn)指向了對(duì)現(xiàn)代工業(yè)文明遵循的“控制自然”的世界圖景及其隱含著的“道德神話”的顛覆和消解，是在現(xiàn)代文明愈來愈遠(yuǎn)離自然并愈來愈與自然相對(duì)立的人類處境中，通過重新反省和檢討各種類型的倫理的承認(rèn)關(guān)系，重建文明與自然之融合與相通的信仰。環(huán)境進(jìn)入倫理，在倫理世界觀上的根本旨趣，是以倫理的承認(rèn)方式確立文明與自然之融合、人類與自然之共生、人類史與自然史之統(tǒng)一的價(jià)值理念，從而將遵循環(huán)境倫理與遵循人類文明演進(jìn)的總體趨勢結(jié)合起來，這意味著對(duì)現(xiàn)代性文明進(jìn)行全面反省的“深層”視域之敞開。

一般而論，倫理世界觀的“設(shè)定的和諧”包含了將倫理與自然、義務(wù)與現(xiàn)實(shí)連接起來的道義訴求，而“遵循環(huán)境倫理”即是“環(huán)境進(jìn)入倫理”所產(chǎn)生的倫理世界觀的道義訴求之一。它既非道德勸告，也非道德命令，而是一種與文明之覺悟緊密相關(guān)的承認(rèn)形式。因此，為“生態(tài)自然”之整體而斗爭的倫理客觀意志，體現(xiàn)了對(duì)現(xiàn)代工業(yè)文明進(jìn)行診斷和糾偏的文明之覺悟。種種跡象表明，我們的時(shí)代是一個(gè)向生態(tài)文明過渡的時(shí)代，而“環(huán)境進(jìn)入倫理”在呼喚人類文明的生態(tài)覺悟的過程中，敞開了對(duì)現(xiàn)代性文明進(jìn)行全面反省的“倫理”視閾。因此，遵循環(huán)境倫理，意味著遵循人類文明演進(jìn)的總體趨勢和基本方向?，F(xiàn)代性作為一種“受樂觀活力推動(dòng)的文明復(fù)合體”，在重重危機(jī)中愈來愈喪失其樂觀活力。環(huán)境進(jìn)入倫理，強(qiáng)調(diào)大自然生命的豐富性和多樣性是生命自身固有的價(jià)值，也就是說，人類生命的價(jià)值不能脫離作為其生命支撐系統(tǒng)的自然界整體。事實(shí)上，個(gè)體和生命體都不重要，重要的是具有道德價(jià)值的自然界整體性。只有在人類的活動(dòng)向作為整體的生態(tài)系統(tǒng)提供有益的東西(完整性、穩(wěn)定性)時(shí)，才具有價(jià)值。生態(tài)文明的核心價(jià)值理念即是建立在這樣一種覺悟的基礎(chǔ)上的：當(dāng)自然界受到損害時(shí)，人和人類作為自然界的一分子不可能幸免于難。毫無疑問，這種覺悟，是人類文明沿著與自然分離的軌道上愈走愈遠(yuǎn)，且開始意識(shí)到這條道路必然把我們引向一條“死胡同”時(shí)的一種覺悟。可以斷言，人類文明如果沒有這種生態(tài)覺悟，將陷入萬劫不復(fù)之地。我們正在走向一個(gè)生態(tài)文明時(shí)代，這一趨勢不可不察。當(dāng)為數(shù)不少的西方學(xué)者從各個(gè)領(lǐng)域著力清算、反省乃至消解西方現(xiàn)代性文明的時(shí)候，像托馬斯·伯里、大衛(wèi)．格里芬這樣的學(xué)者曾經(jīng)敏銳地指證：后現(xiàn)代文明是屬于“生態(tài)時(shí)代”的文明，后現(xiàn)代思想是“徹底的生態(tài)學(xué)的”。在對(duì)現(xiàn)代性文明的深層反省中，環(huán)境進(jìn)入倫理，以及由此產(chǎn)生的遵循環(huán)境倫理的倫理世界觀之道義訴求，提供了一條走出現(xiàn)代性危局的知識(shí)論向?qū)?。環(huán)境一倫理論域的知識(shí)論前提是一種超越現(xiàn)代機(jī)械論范式的新的科學(xué)范式一生態(tài)學(xué)。深層生態(tài)學(xué)的努力即是將某種向未來開放的知識(shí)類型或科學(xué)精神(生態(tài)學(xué)范式)深化為一種為新的文明類型奠基的價(jià)值理念或倫理精神，從中我們可以看到“環(huán)境進(jìn)入倫理”在倫理世界觀上之完成。

3．“遵循環(huán)境倫理”，是“環(huán)境進(jìn)入倫理”的文明進(jìn)程或文明覺悟通過倫理行為所要完成的倫理世界觀之轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵。它試圖使得倫理世界觀所設(shè)定的自然與倫理、現(xiàn)實(shí)與義務(wù)之和諧在一種生態(tài)整體性上實(shí)現(xiàn)出來，并成為通向環(huán)境倫理行為和生態(tài)倫理實(shí)踐的“橋梁”。個(gè)體的道德經(jīng)驗(yàn)和道德意識(shí)只有通過這種全體或整體的和諧之設(shè)定，才能領(lǐng)會(huì)到最高價(jià)值或倫理客觀意志所具有的力量。因此，從一種大尺度的廣闊的倫理世界觀的角度看，價(jià)值往往就是事實(shí)，而倫理規(guī)律與自然規(guī)律在倫理行為的實(shí)踐合理性環(huán)節(jié)上達(dá)成了和解。生態(tài)學(xué)既是科學(xué)又是倫理的范例，使得“環(huán)境進(jìn)入倫理”在倫理之突破以及倫理世界觀之轉(zhuǎn)變方面進(jìn)入了“自然即倫理”的“道德文法”。遵循環(huán)境倫理在某種程度上就是遵循生態(tài)學(xué)。

毫無疑問，生態(tài)學(xué)是一門復(fù)雜的科學(xué)，它的出現(xiàn)改變了傳統(tǒng)的建立在機(jī)械論范式基礎(chǔ)上的科學(xué)形象。傳統(tǒng)科學(xué)不涉及人類行為“應(yīng)做”什么，它只涉及事實(shí)“是”什么；而生態(tài)學(xué)則將人的行為的“應(yīng)做”納入了考慮的范疇。因此，生態(tài)學(xué)既是科學(xué)，又是倫理。這表明，遵循環(huán)境倫理是科學(xué)發(fā)展的一個(gè)基本趨勢，同時(shí)也是倫理發(fā)展的一個(gè)基本趨勢。環(huán)境進(jìn)入倫理，不僅僅涉及到意識(shí)領(lǐng)域?qū)Φ赖轮饔^性的檢視和審查，更進(jìn)一步涉及到意志領(lǐng)域?qū)惱沓姓J(rèn)方式的重新評(píng)估和重新奠基。人是“設(shè)定的和諧”與“為承認(rèn)而斗爭”的現(xiàn)實(shí)之間的中介，是價(jià)值世界與自然世界相通的“橋梁”。人應(yīng)該利用自己的自由，在自然與文明之間建立一種倫理的承認(rèn)關(guān)系，從而使自然世界所固有的內(nèi)在價(jià)值獲得珍視和尊重。我們?cè)诖艘痪S度面對(duì)一個(gè)單純的問題：人對(duì)自身所處的文明應(yīng)做什么?能做什么?“環(huán)境進(jìn)入倫理”作為一種世界進(jìn)程，必須先行地是一種世界觀的進(jìn)程，它必然使我們進(jìn)入“人”與“文明”的這種對(duì)話。當(dāng)今人類在生活世界中前所未有地遭遇到的環(huán)境危機(jī)、資源枯竭、生態(tài)失衡等全球問題要獲得解決，就要超越封閉自我的狹隘門限，尤其是在面對(duì)與人類利害攸關(guān)的事情時(shí)，必須遵循生態(tài)學(xué)原則作出價(jià)值判斷。這即是說，我們不僅需要一個(gè)倫理學(xué)體系，而且需要一種切實(shí)可行的方法，使生態(tài)覺悟的倫理世界觀落實(shí)為一種行為合理性準(zhǔn)則。不論人們對(duì)環(huán)境倫理學(xué)持何種態(tài)度或何種觀點(diǎn)，“環(huán)境進(jìn)入倫理”至少在倫理世界觀上使得一種基于環(huán)境整體性或生態(tài)完整性來構(gòu)想世界和人類文明的基本范型成為可能，從而使生命和自然界的價(jià)值顯而易見。這一世界觀不僅要說明倫理學(xué)，還要說明人的實(shí)際行動(dòng)，因而表明人類的行為必須遵循一些基本的生態(tài)學(xué)原則。例如，生態(tài)學(xué)告訴我們：在自然界中人們所做的每一件事都可能產(chǎn)生難以預(yù)測的后果；自然界的每一件事物都與其他事物相聯(lián)系，人類的全部活動(dòng)亦居于這種聯(lián)系之中；人類產(chǎn)生的任何化學(xué)物質(zhì)都不應(yīng)干擾地球上的自然生物的地球化學(xué)循環(huán)，否則地球上的生命維持系統(tǒng)將不可避免地退化；地球生命維持系統(tǒng)能夠承受一定的壓力，但其承受力是有限度的；自然界不僅比我們想象的復(fù)雜，而且比我們所能想象的更為復(fù)雜。事實(shí)上，“環(huán)境進(jìn)入倫理”所揭示的世界觀并非什么新奇之物，而在某種程度上而言，是一種非常古老的世界觀，在一切古老的人類文明中都有這種世界觀極為簡樸而富有詩意的表述。我們甚至可以說，環(huán)境倫理是與人類的原始存在經(jīng)驗(yàn)相一致的一種世界經(jīng)驗(yàn)或宇宙經(jīng)驗(yàn)，而遵循環(huán)境倫理是對(duì)人的原生命體驗(yàn)的遵循。因此，環(huán)境進(jìn)入倫理的問題域，最終指向我們對(duì)生命真諦的領(lǐng)悟，這是環(huán)境一倫理論域開啟的倫理世界觀之轉(zhuǎn)變所固有的深層意義。

責(zé)任編輯：啟仁