陳愛華

摘要：在后現(xiàn)代視閾中，蘊涵著否定性的和建設性的兩種不同的向度。就其科學倫理的維度而言，主要表現(xiàn)為在人與自然關系上，試圖消除現(xiàn)代性所帶來的二元對立；在事實與價值關系上，著力顛覆事實中立論；在人與人關系上積極倡導尊重與寬容；在思維方式上，“解構”了單向度，崇尚多向度。這不僅為科學倫理的建構提供了本體論、認識論及方法論方面的文化資源，而且對于科學進一步的健康發(fā)展，使科學朝著造福人類、造福社會的方向發(fā)展，弘揚科學的倫理精神，促進人的全面發(fā)展，具有一定的啟迪性和建設性。

關鍵詞：后現(xiàn)代；建設性；科學倫理

中圖分類號：B82-057文獻標識碼：A文章編號：1003-1502(2009)01-0046-06

作為一種業(yè)已對人類社會各個領域產生了廣泛影響的社會文化思潮，后現(xiàn)代主義已經成為上世紀最后十年和本世紀學術文化界談論較多的話題之一。本文主要探索建設性后現(xiàn)代視閾中的科學倫理維度。

一、后現(xiàn)代及其建設性向度的特征

“后現(xiàn)代主義”(或后現(xiàn)代思潮)一詞，在使用上，離不開對現(xiàn)代主義的理解。但后現(xiàn)代主義作為一種文化思潮，作為有關思維方式的理論形態(tài)，作為一種多元化社會狀況的出現(xiàn)，毫無疑問，都產生于對生活實際狀況的新感受和對現(xiàn)代性的反思，由這些新感受導致了新認識，這些新認識的積累生成了新觀念，再由理論家對其進行抽象地加工組合上升為較復雜的后現(xiàn)代主義的理論。

一般說來，在后現(xiàn)代的視閾中，既蘊涵著其否定性的向度，即強調摧毀、解構、顛覆，反對理性和自我意識，主張非理性、潛意識或無意識；反對人類中心主義，主張返璞歸真；反對終極和絕對，主張無標準、無規(guī)則、無模式和相對主義，如美國文化學研究者杰姆遜認為，后現(xiàn)代主義的一個特點是“平面化”或曰“拆除深度模式”；與此同時，后現(xiàn)代的視閾中還內蘊著其建設性的向度，即后現(xiàn)代主義所蘊涵的積極的、肯定的、建構性的方面。

本文所涉及的后現(xiàn)代的視閾主要是建設性的向度，或曰建設性的后現(xiàn)代精神，其中既保存了現(xiàn)代概念中的精華，又對其中的消極因素和破壞因素予以強烈抵制，以克服其消極影響。后現(xiàn)代的視閾是相對于現(xiàn)代性的視閾而言的?，F(xiàn)代性的視閾具有二元化、機械化和實利主義的特征，而后現(xiàn)代的視閾則是對現(xiàn)代性視閾的上述特征或局限的一種超越。它試圖戰(zhàn)勝現(xiàn)代世界觀，但不是通過消除其存在的可能性，而是通過對現(xiàn)代前提和傳統(tǒng)概念的修正來建構一種后現(xiàn)代世界觀。美國后現(xiàn)代世界中心主任大衛(wèi)·格里芬指出：“建設性或修正的后現(xiàn)代主義是一種科學的、道德的、美學的和宗教的直覺的新體系。它并不反對科學本身，而是反對那種允許現(xiàn)代自然科學數(shù)據單獨參與建構我們世界觀的科學主義?！倍浆F(xiàn)代世界觀意味著超越現(xiàn)代社會存在的個人主義、人類中心論、父權制、機械化、經濟主義、消費主義、民族主義和軍國主義。因此，這種建設性后現(xiàn)代的視閾“為我們時代的生態(tài)、和平、女權及其他解放運動提供了依據，它同時強調，范圍廣泛的解放必須來自現(xiàn)代性本身。”由于目前人們已經意識到：現(xiàn)代性的持續(xù)危及到了我們星球上的每一個幸存者。隨著人們對現(xiàn)代世界觀與現(xiàn)代社會中存在的軍國主義、核主義和生態(tài)災難的相互關系的認識的加深，將會推動人們去認識后現(xiàn)代精神的特征，去設想人與人、人與自然及整個宇宙之間關系的后現(xiàn)代方式。顯然，這種建設性后現(xiàn)代的視閾力圖克服現(xiàn)代科學及其現(xiàn)代性的種種弊端，表達了對人類發(fā)展的深切關懷和對其中產生的問題的焦慮。在建設性的后現(xiàn)代的視閾中，蘊涵了對創(chuàng)造性活動的推崇，對創(chuàng)造性人生的尊崇，對人從事創(chuàng)造性活動的欣賞。大衛(wèi)·格里芬指出：“從根本上說，我們是‘創(chuàng)造性的存在物，每個人都體現(xiàn)了創(chuàng)造性的能量，人類作為整體顯然最大限度地體現(xiàn)了這種創(chuàng)造性的能量(至少在這個星球上如此)。我們從他人那里接受創(chuàng)造性的奉獻，這種接受性同許許多多接受性價值一起構成了我們本性的一個基本方面。但是，我們同時又是創(chuàng)造性的存在物，我們需要實現(xiàn)我們的潛能，依靠我們自己去獲得某些東西。更進一步說，我們需要對他人作出貢獻?！弊鳛楹蟋F(xiàn)代主義的主要代表人物的?？抡J為，生活本身就是活生生的創(chuàng)造，因此是最好的藝術品。他有一句名言：“人生勞作的主要興趣是使自己成為不同于昨日的另外之人?！痹诟？驴磥?，人生的真正樂趣在于創(chuàng)造。

需要指出的是，在建設性后現(xiàn)代的視閾中所蘊涵的創(chuàng)造性的“創(chuàng)造”，與現(xiàn)代一般理解的“創(chuàng)造”有所不同。一是現(xiàn)代一般理解的創(chuàng)造，在一定程度上受機械論的影響，或受浪漫主義的影響。前者把創(chuàng)造理解為機械性的；后者把創(chuàng)造看作隨心所欲的，或是對秩序的破壞。而在建設性后現(xiàn)代的視閾中的創(chuàng)造既尊重無序，又尊重有序，過度的有序和過度的無序都是與真正的創(chuàng)造格格不入的。二是現(xiàn)代人們理解的創(chuàng)造只是極少數(shù)人，特別是天才、藝術家才能涉足。這樣，就將創(chuàng)造特權化了。與此形成鮮明對照的是，后現(xiàn)代精神還創(chuàng)造性于民，通過闡發(fā)創(chuàng)造乃人的“天性”，激發(fā)普通民眾的創(chuàng)造熱情。這種思想還體現(xiàn)在后現(xiàn)代思想家的實踐中。如?？聼o論他研究哲學還是歷史，都有其獨到的思想方法和獨特的視角與視閾以及別具一格的闡釋方式，為人們留下了寶貴的思想財富。此外，如德里達的“解構”、“分延”、“增補邏輯”，羅蒂的“協(xié)同性”、“陶冶”、“后哲學”，費耶阿本德的“理論增生”，霍伊的“系譜學解釋學”等都體現(xiàn)了后現(xiàn)代思想家的開拓性與創(chuàng)造性。

由此，在建設性后現(xiàn)代的視閾中，其科學倫理的維度主要有以下相互關聯(lián)的三個方面。

二、人(社會)與自然由對峙性到互維性

人(社會)與自然的關系關涉科學倫理的本體論維度。在建設性后現(xiàn)代的視閾中，將現(xiàn)代性的人(社會)與自然的二元對峙性轉向互維性，進而為科學倫理研究本體論的維度提供了重要的思想資源。格里芬指出，由于現(xiàn)代(科學)是以原子物理學為基礎，在其中，自然的最終要素只是外在地與他們的環(huán)境發(fā)生關系，因而，這樣必然使人(社會)與自然處于二元對峙性之中。而在建設性后現(xiàn)代的視閾中，則用生態(tài)學和量子物理學反復地說明，“我們完全是由內在關系構成的社會存在物”，同時“我們不單是作為社會產品的社會存在物，我們還是能在某種程度上對我們所處的環(huán)境作出自由反映的具有真正創(chuàng)造性的存在物?！?/p>

首先，在建設性后現(xiàn)代的視閾中，強調人(社會)與自然的互維性，主要依據了當代生態(tài)學的成果。現(xiàn)代生態(tài)學的研究表明，號稱萬物之靈的人類是地球生物圈中重要的組成部分，因而人類的生存行為必然受生態(tài)系統(tǒng)中其他要素的影響。盡管人類組織了結構復雜的社會，創(chuàng)造了燦爛的文化并把自己與其他生物及周圍的環(huán)境區(qū)別開來，然而人類與周圍的環(huán)境仍然是不可分割的整體。就人類的生存環(huán)境而言，可以分為物理環(huán)境、生物環(huán)境和社會環(huán)境三個方面，盡管人可以對他所處的環(huán)境加以改造，但都會受到自然生態(tài)系

統(tǒng)的制約，一旦人類的行為使某一方面的環(huán)境失調，便會受到自然的“回擊”。生態(tài)系統(tǒng)對人的這種制約性，主要體現(xiàn)在以下兩個方面：一是作為生物的人與其他生物的相互制約與相互影響；二是作為社會的人，其社會活動通過社會環(huán)境對物理環(huán)境與生物環(huán)境的影響即相互制約。因而，在建設性后現(xiàn)代的視閾中承認，“人類具有非凡的自決能力，這種能力就像一柄雙刃劍，它既可以用來謀利，也可以用來作惡?！边@樣，這種后現(xiàn)代觀就產生了這樣一種精神，它把對人的福祉的特別關注與對生態(tài)的考慮融為一體。

其次，建設性后現(xiàn)代從發(fā)生學的視閾，揭示了人在與自然的關系上所處的困境。近代以后，尤其是本世紀以來，科學的發(fā)展及成果應用，提高了人類干預自然的能力，正如赫胥黎所說，“在每個已建立的社會中，人當中的宇宙過程已受到約束，或被法律和風俗所變更；在周圍自然界中也同樣受到牧人、農民和技工的影響。隨著文明的進展，這種干預的程度也增加了，現(xiàn)在的有組織的和高度發(fā)展的科學和藝術，已經賦予人比以前歸之于魔術家的更大的對非人類自然進程的支配權?！比欢@種支配權的獲得卻帶來了嚴重的全球性問題，“從核武器的威脅和有毒化學物質到饑餓、貧窮和環(huán)境惡化，到對地球賴以生存的體系的破壞——凡此種種都是幾個世紀以前才開始統(tǒng)治世界的西方工業(yè)思想體系所產生的直接后果?！睘榱私鉀Q人與環(huán)境這一矛盾，人們開始重新審視自己對于自然的態(tài)度與行為。如果說，當初在人與人等社會關系方面對自己“自行其是”的行為進行自我約束是借助了道德的力量，那么當今在協(xié)調人與自然的關系方面，仍然需要借助于道德的力量，對人類任意破壞自然資源和生態(tài)環(huán)境的“自行其是”的行為進行自我約束。

再者，在建設性后現(xiàn)代的視閾中蘊涵著對人與自然、人與人關系的重建，即要消除現(xiàn)代性所帶來的上述關系之間的對立。一是在人與自然的關系上，后現(xiàn)代思想家認為，如果我們把世界看作是與我們相分離的，是由一些計算操縱的，由互不相關的部分組成的，那么我們就會成為孤立的人，我們待人接物的動機也將是操縱與計算。然而，如果變換一種思維方式，就會覺得自己與世界融為一體了。我們將不再滿足于為了自己的利益而機械地操縱世界，而會對世界產生一種發(fā)自內心的愛，并把世界看作是我們不可侵害的一部分。這正如F·費雷所說，“世界的形象既不是一個有待挖掘的資源庫，也不是一個避之不及的荒原，而是一個有待照料、關心、收獲和愛護的大花園?！边@一思想與后現(xiàn)代主義思想的先驅海德格爾的有關思想相似。海德格爾曾一再強調人應該保護那塊他從中獲取食物并在其上從事建設的土地。人并不是自然的主人，而只是自然的“托管人”，就如同原初意義上的農夫的“技能”并不是對土地的一種“挑釁”，而是一種捐獻(播種)，一種接受(收獲)，一種年復一年的保管員的職責一樣。二是在人與人的關系上，在建設性后現(xiàn)代的視閾中蘊涵著對現(xiàn)代激進的個人主義的摒棄，主張以主體間性消除人我之間的對立。因為在后現(xiàn)代思想家看來，個人主義已成為現(xiàn)代社會中各種問題的根源。對“自我”的堅執(zhí)往往是以歪曲、蔑視、貶低他人為條件的，其結果便導致人我的對立，即如薩特所言：“他人是地獄”。實際上，如果周圍都是地獄，又怎么會有自我的自由?因而，人不是一種實體的存在，而是關系的存在。每個人都不可能單獨存在，而是永遠處在與他人的關系之中，成為關系網絡中的一個交匯點即“關系中的自我”。所以，“主體間性”蘊涵于“主體”與“自我”之中。

三、價值與事實由中立到互蓄

價值與事實關涉科學倫理的認識論維度。建設性后現(xiàn)代的思想家們不僅從科學活動的本性、科學的返魅，而且從科學活動的價值目標方面強調了價值與事實的互維性。這就為科學倫理研究提供了認識論方面的思想資源。

首先，建設性后現(xiàn)代的思想家們基于對科學活動本性的分析，指出科學活動不僅是探求真理的活動，而且是一種受一定精神價值支配和受一定倫理準則指導與約束的活動。因此，他們反對現(xiàn)代科學將價值與事實、真理與德行相分離。如大衛(wèi)·伯姆指出，意義和價值不僅是世界的組成部分，也是我們的組成部分?！叭绻藗儾扇×艘环N非道德的態(tài)度運用科學，世界最終將以一種毀滅的方式報復科學。因而后現(xiàn)代科學必須消除真理與德行的分離、價值與事實的分離、倫理與實際需要的分離。”著名的科學社會學家巴伯說過：“科學像所有社會組織起來的活動一樣，是一項精神事業(yè)。也就是說，科學不能僅被看作是一組技術性的和理性的操作，而同時還必須被看作是一種獻身于既定精神價值和受倫理標準約束的活動。”這就是說，“自然科學并不是簡單地描述和解釋自然；它也是自然和我們自身之間相互作用的一部分；它描述那個為我們的探索問題的方法所揭示的自然……這使得把世界和我嚴格分開成為不可能”。這就從微觀層面上揭示了，科學活動的本質是科學活動主體的本質與自然本質的統(tǒng)一，即對于自然規(guī)律、自然本質的揭示與科學活動主體的當前的認知水平(如理解能力和穎悟力以及理論闡釋系統(tǒng))密切相關。因而，科學活動實際上是科學活動主體的本質力量的顯現(xiàn)，既是科學活動主體的認知能力、創(chuàng)新能力的體現(xiàn)，又是科學活動主體與自然、科學活動主體與社會相互作用的運作形式，同時還是科學活動主體履行對自然、社會、科學共同體和科學活動主體自身的義務與責任的過程。

其次，在建設性后現(xiàn)代的視閾中，科學不能超越價值，因此，價值與事實的互維性又與科學的返魅密切關聯(lián)。格里芬認為，現(xiàn)代科學產生的先決條件和依據是祛魅的世界觀，在運作中使“自然祛魅”即否認自然具有任何主體性、經驗和感覺。進而使科學本身祛魅，機械論世界觀盛行。這種祛魅的觀點意味著，不僅在自然界，而且在整個世界中，經驗都不占有重要地位。因而，宇宙間的目的、價值、理想和可能性都不重要，也沒有什么自由、創(chuàng)造性、暫時性或神性。不存在規(guī)范甚至真理，一切最終都是沒有意義的。與這種現(xiàn)代科學的祛魅世界觀相反，在建設性后現(xiàn)代的視域中，則主張科學的返魅。一是它強調科學不是一種超越價值的事業(yè)，或更精確地講，其價值不同于真理的純粹的理智價值，其因素亦不同于理性的和經驗的因素，尤其在科學團體的世界觀的形成方面。長期以來，人們一直認為，科學作為一個社會體系盡管有一定的非理性因素的存在，但科學作為一個認知體系，在其中起決定作用的是邏輯和經驗事實，進而與價值無關，但科學本身所固有的價值除外，如尋求真理的特殊方法。然而，科學與價值的分離是不可能的，社會因素對科學產生的影響是實質性的，而非膚淺的。二是在建設性后現(xiàn)代的視閾中，科學不是真理不偏不倚的裁判，它不能無視相互爭斗的社會力量，科學被認為是一個相當偏私的參與者，它利用自己的地位使某些社會、政治和經濟力量合法，而使另一些力量非法。不僅如此，科學團體與其他職業(yè)和機構在自身社會權利上的利益，是它所特許的“科學的”世界得以產生的條

件。盡管科學團體是尋求真理的，但它所尋求的真理隨不同的利益和偏見而有所選擇。同樣，認識到科學發(fā)現(xiàn)了的大量真理，與相信存在著大量科學尚未發(fā)現(xiàn)的真理是一致的，它已經發(fā)現(xiàn)的真理的形式是片面的，只說明了全面真理的抽象的一面。這就說明“科學活動的價值目標是什么”，始終是科學團體和科學團體的成員即科學活動主體所必須考慮的。

再者，在建設性后現(xiàn)代的視閾中，倡導科學活動的價值目標必須由偏重于人對自然的控制轉為注重人、社會、自然的協(xié)同發(fā)展。就科學活動的價值目標而言，在其顯性層面上是以真理的探求為其價值目標。然而，科學活動主體為什么要探求真理?探求真理的目的是什么?前者是科學活動主體從事科學活動的初始動機，后者則是科學活動主體進行科學活動的價值指向。兩者都深深地打上了科學活動主體所處的時代、所在社會的價值目標取向的印記和科學活動主體自身需要的印記。因而，科學活動的價值目標是一定社會價值目標在科學活動中的體現(xiàn)，同時也是科學活動主體的自身價值目標實現(xiàn)的動態(tài)表征。海德格爾在對科學的沉思中洞悉，在科學中的確有一個“他物”在起作用。然而如果我們沉湎于對科學的習?？捶?，這個他物對我們就始終隱而不現(xiàn)㈣。恩格斯說得更加明確，“社會一旦有技術上的需要，則這種需要就會比十所大學更能把科學推向前進?！睆臍v史上看，“計算尼羅河水的漲落期的需要，產生了埃及的天文學”，“數(shù)學是從人的需要中產生的：是從丈量土地和測量容積，從計算時間和制造器皿產生的”。近代，在機器大工業(yè)發(fā)展的推動下，“科學以意想不到的力量一下子重新興起，并且以神奇的速度發(fā)展起來”。當代，社會的生產力在科學發(fā)展的推動下有了長足的進步，同時也推進了社會經濟、文化的巨大發(fā)展，人們的需求日趨多元化，這便給科學活動提供了更廣闊的發(fā)展前景，即已由原來的基礎研究擴展到應用研究和開發(fā)研究，科學活動的成果也日趨整體化，因此，“從物理學和化學，通過生物學和人類學直到社會科學，這中間存在著連續(xù)不斷的環(huán)節(jié)，這些環(huán)節(jié)無論在哪一處都不可能被割斷”。

如果說，近代科學在其形成和發(fā)展時期，其社會價值目標的指向偏重于物的方面，顯現(xiàn)為一種功利價值，進而使這一時期科學活動的價值目標更偏重于人對自然的控制，以滿足人類向自然界索取生存和發(fā)展的物質生活資料的需要；在表現(xiàn)形式上具有單一的求真特性，在成果形式上顯現(xiàn)出工具性的特征；在科學活動方面，已形成了被科學活動主體公認的倫理規(guī)范，如普遍性、誠實性、無偏見性和合理性等；那么當代隨著信息革命和知識經濟的興起，社會科學、經濟、文化的發(fā)展更趨一體化，這種偏重于物的方面的社會的價值目標的弊端越來越顯現(xiàn)，它“導致現(xiàn)實逐漸分裂成為無序的、不協(xié)調的和毀滅性的行為”。大衛(wèi)·伯姆指出，“只停留在解決科學和技術難題的層次上，或即便把他們推向一個新領域，都是一個膚淺和狹隘的目標，很難真正吸引住大多數(shù)人。它不能釋放出人類最高和最廣泛的創(chuàng)造能量，而沒有這種能量的釋放，人類就陷入渺小和曇花一現(xiàn)的境地。從短時期看，它導致了不利于生產力發(fā)展的毫無意義的活動，從長遠看，它正在把人類推向自我毀滅的邊緣?！爆F(xiàn)在，科學技術對自然—社會一人這一超大系統(tǒng)的作用越來越大，與此同時人與自然的關系日趨尖銳化，一方面，這一現(xiàn)狀揭示了人與自然的關系和人與人、人與社會的關系有著密切的聯(lián)系，另一方面也顯示了原有(祛魅的現(xiàn)代科學)的科學活動的價值目標的局限性，即僅以控制自然、向自然索取，抑或以求真為科學活動的價值目標，不但不能促使人與自然的協(xié)同發(fā)展和社會的持續(xù)發(fā)展以及人的全面發(fā)展，而且只能導致人與自然關系的惡化，進而影響社會和人自身的發(fā)展和完善。當代，科學活動已由近代以基礎研究為主擴展為基礎研究、應用研究、開發(fā)研究三者并重，而且科學活動成果由理論轉化為實際應用的周期越來越短，其影響在一定意義上可以說，對人類的生存和人類社會的發(fā)展起著決定性的作用。由此，當代科學活動的價值目標就由偏重于人對自然的控制轉為注重人、社會、自然的協(xié)同發(fā)展，這正如大衛(wèi)·伯姆所說：“后現(xiàn)代科學必須消除真理與德行的分離、價值與事實的分離、倫理與實際需要的分離。當然，要消除這些分離，就必須就我們對知識的整個態(tài)度進行一場巨大的革命?！币虼?，在科學活動的成果形式上，須表現(xiàn)出科學活動主體對促進人—社會一自然協(xié)同發(fā)展的目的性。在科學活動的規(guī)范方面，既弘揚近代以來的科學倫理規(guī)范，又增加了科學活動主體對科學活動成果合理應用的義務性與責任性。格里芬指出，“只有當人們具備了一種后現(xiàn)代精神，即超越了現(xiàn)代科學成為模棱兩可現(xiàn)象的二元論，只有當人們生活在一個從地球作為一個整體利益著眼的社會中，才會充分發(fā)展一種返魅的和自由的科學。”

四、思維方式由單向度到多向度

思維方式關涉科學倫理的方法論維度。與現(xiàn)代的單向度的思維方式(馬爾庫塞語)不同，后現(xiàn)代思想家們崇尚多向度的思維風格，倡導多視角看問題的思維方式。這就為科學倫理研究方法論的維度提供了理論資源。

首先，多視角看問題的思維方式蘊涵了對單向度的思維方式的“解構”，體現(xiàn)了“寬容他人”、“尊重他人”的美德。德里達認為，所謂“解構”就是一種“雙重寫作”和“雙重閱讀”。這樣，德里達往往能在人們認為是統(tǒng)一的文本中，讀出了不一致和混亂。德勒茲和加塔利則從多層面、多視角對有關概念和思想進行研究與分析。這一思想方法又和他們對“本體論的平等”的推崇相關。在這一原則下，他們要求摒棄一切歧視，接受和接收一切有區(qū)別的東西?；诖?，他們對“對話”很看重，伽達默爾甚至將對話視作語言的本質和生命。值得一提的是，后現(xiàn)代思想家所謂的“對話”決非內心的獨白，而是一種人際發(fā)生的過程，它是指現(xiàn)在與過去的對話，解釋者與文本的對話，解釋者與解釋者的對話，這是一個無限展開的過程。在他們看來，對話的本質并非是用一種觀點反對另一種觀點，也不是將一種觀點強加于另一種觀點之上，而是改變雙方的觀點，達到一種新視界。因此，真正的對話總是蘊含著一種伙伴關系或合作關系。因而他們主張傾聽一切人的聲音，哪怕是最卑微的小人物的聲音，以防人微言輕的悲劇再度發(fā)生，并且致力于培養(yǎng)人們“傾聽他人”、“學習他人”、“寬容他人”、“尊重他人”的美德。

其次，多視角看問題的思維方式還蘊涵著對世界和人的關心和愛護。后現(xiàn)代思想家福柯聲稱他喜歡“好奇心”這個詞，因為在他看來，“它喚起關心，喚起對存在著的事物和可能存在著的事物的‘關心”，它使人們對現(xiàn)實敏感，它試圖發(fā)現(xiàn)我們周圍奇特的東西。福柯的這一觀點是針對現(xiàn)代人對世界態(tài)度的冷漠、感覺遲鈍而發(fā)的。大衛(wèi)·格里芬等人所倡導的建設性后現(xiàn)代精神，將?？碌乃枷刖唧w化，并顯現(xiàn)出以下特點。一是與現(xiàn)代性視個人與他人、他物的關系為外在的、偶然的和派生的相反，在建設性后現(xiàn)代的視閾中強調內在關系，強調個人與他人、他物的關系是內在的、本質的、構成性的。格里芬指出，“個體并非生來就是一個具有各種屬性的自足的實體，他(她)只是借助這些屬性同其他事物發(fā)生表面上的相互作用，而這些事物并不影響他(她)的本質。相反，個體與其軀體的關系、他(她)與較廣闊的自然環(huán)境的關系、與其家庭的關系、與文化的關系等等，都是個人身份的構成性的東西?！倍桥c現(xiàn)代人與自然處于一種二元對立的或漠不關心的異化關系中不同，在建設性后現(xiàn)代的視閾中崇奉一種有機論，它一改現(xiàn)代人習慣的占有的心態(tài)，而是一種聯(lián)合的快樂和順其自然的愿望。三是在時間觀上，在建設性后現(xiàn)代的視閾中倡導對過去和未來的關心。因而它十分推崇“生態(tài)主義”和“綠色運動”。正是由于生態(tài)運動的興起，使我們進一步體悟到，所有的事物都是相互聯(lián)系的，我們應當同我們所處的環(huán)境保持某種和諧。

綜上所述，在建設性后現(xiàn)代的視閾中，一方面蘊涵了對人與自然、人與人關系的重建，即要消除現(xiàn)代性所帶來的上述關系之間的對立，表達了人們以一種更合理的方式生活的渴望；另一方面，在人(社會)與自然的關系方面，要消除現(xiàn)代科學帶來的人與自然的二元對峙性，強調人(社會)與自然的互維性；在認識論維度上，批判了現(xiàn)代科學將價值與意義、真理與德行的對立，強調事實與價值的互維性，批判祛魅的現(xiàn)代科學，倡導科學的返魅；在思維方式上，“解構”單向度的形而上學的思維方式，崇尚并倡導多視角看問題的思維方式。這不僅為科學倫理的研究提供了本體論、認識論和方法論的理論與思想資源，而且可以使我們對現(xiàn)代性保持一種清醒的頭腦，以一種新的視角省察人與自然、人與人、人與社會之間的關系，盡可能避免現(xiàn)代性中的負效應，對于促進科學進一步的健康發(fā)展，使科學盡可能地造福人類、造福社會，弘揚科學的倫理精神，促進人的全面發(fā)展，具有啟迪性和建設性。

責任編輯：啟仁