劉建飛

美國金融危機引起整個西方世界的經(jīng)濟動蕩，“500年西方霸權(quán)動搖”成了熱門話題。筆者以為，西方霸權(quán)動搖早已出現(xiàn)，并非始于今日，但“動搖”并不意味著會很快“倒塌”或“終結(jié)”。從“動搖”到“終結(jié)”，還需要相當長的過程。

“西方”與“東方”概念區(qū)分的麻煩

說到“西方”，人們會立即想到歐美，但有些時候，人們在使用“西方”一詞時，范圍卻遠超過歐美。

“西方”與“東方”是相對而言的。從地理上講，言者所處的地理位置不同，就會有不同的“東西方”概念。在現(xiàn)今處于西歐位置的國家看來，東歐、巴爾干半島都屬于“東方”。馬克思、恩格斯在論述社會主義革命時，也將俄羅斯作為“東方”國家。但現(xiàn)在，西歐人用“東方”一詞時，恐怕主要不是指東歐了，而是指亞洲。由此推理，“西方”就應(yīng)當是歐洲和西半球。非洲則不屬于“東方”也不屬于“西方”。可見，從地理上分，很難將世界所有國家都歸入“西方”或“東方”。

從文化上講，屬于基督教文化圈的國家都算是“西方”，美國政治學(xué)家亨廷頓在劃分世界文明時，雖然把東正教文明、拉美文明和非洲文明單列出來，但仍然承認，這三種文明與基督教文明之間的關(guān)系非常密切。與“西方”相對應(yīng)，文化上的“東方”主要有中華文明、印度文明、伊斯蘭文明、佛教文明和日本文明，但這些文明之間差異甚大，而且誰是正宗的“東方”也難有定論：印度文明與日本文明已融進了許多西方的元素；佛教文明缺少有影響力的國家作載體；唯伊斯蘭文明、中華文明同西方文明相容性較小，且有影響力。也正因此，亨廷頓才擔心伊斯蘭教文明與“儒教文明”聯(lián)合起來，共同對付西方文明。可是，反恐戰(zhàn)爭開打以來，人們雖然眼見基督教文明與伊斯蘭文明的沖突，但儒教文明卻置身事外。如果說存在著東西方文明沖突的話，那也不是西方文明與中華文明的沖突。所以，與其將這些缺少共性的文明稱作“東方文明”，還不如稱作“非西方文明”更準確。

從政治上講，冷戰(zhàn)時期，所謂“東方”與“西方”就是指“共產(chǎn)主義世界”與“資本主義世界”。鄧小平在講國際形勢時用“東西南北”比喻世界主要矛盾，其中“東西”是指兩種制度國家之間的關(guān)系。除了“東方”與“西方”外，還有一個“第三世界”，是指兩種制度國家之外的廣大發(fā)展中國家。冷戰(zhàn)后，政治上的“東方”概念被淡化，但“西方”仍然存在，而且越來越多的國家實行了西方式的憲政民主體制。在“民主”的大旗下，“西方”陣營明顯擴大，除了美歐日這些發(fā)達國家，還包括眾多發(fā)展中國家。成立于2000年的“民主共同體”有120多個成員，它們在“民主”問題上有相同的理念，實行相近的制度。與以“民主”為標準的“西方”相對應(yīng)，“東方”指的是未實行西方模式民主體制的國家，主要包括中東一些伊斯蘭國家和幾個社會主義國家。而印度、韓國、菲律賓等亞洲國家則是標準的“西方”國家。以這種標準劃分也有麻煩，像新加坡、俄羅斯、巴基斯坦、泰國這些國家，就很難確定是“東方”還是“西方”——新、俄是“民主共同體”成員，但其民主狀況卻受到美歐的批評。巴基斯坦、泰國時常出現(xiàn)軍人政權(quán)，這期間算不算“民主國家”？ 再說，中國、越南等社會主義國家也正在建設(shè)有本國特色的社會主義民主政治，將它們歸為“非民主”國家，無論在理論上還是實踐上都是有問題的。

在經(jīng)濟上，“西方”指發(fā)達資本主義國家，即北美、歐盟、日本，外加澳大利亞、新西蘭、以色列。其他均為“非西方”國家，或“東方”國家。可能只有在這個意義上，“西方”與“東方”的界限才比較明確。但也不是沒有問題，比如韓國、新加坡，其經(jīng)濟發(fā)展水平不見得比某些歐盟成員國差。

總的來看，“西方”“東方”是模糊的概念，與其說有一個“東方”，還不如說存在著多個相互游離的“非西方”國家或國家集團。

西方霸權(quán)從動搖到遭受重創(chuàng)

談到西方霸權(quán)，主要是指經(jīng)濟、政治和文化含義上的西方?？梢哉f，歐美是“西方”的核心，在這個核心外，有眾多分別在文化、經(jīng)濟和政治上屬于“西方”的“準西方”國家。

西方霸權(quán)的建立，是在經(jīng)濟、政治和文化三個層面同時推進的。從地理大發(fā)現(xiàn)開始，歐洲就通過殖民逐步建立起以歐洲為中心的霸權(quán)。在殖民地，歐洲列強在進行經(jīng)濟掠奪、控制的同時，還傳播基督教，進行文化擴張。歐美在確立民主制度后，又向世界各地推廣。西方霸權(quán)的鼎盛時期是19世紀末。那時，世界的殖民地已瓜分完畢，在經(jīng)濟上，形成了統(tǒng)一的資本主義世界市場；在政治上，歐美日等帝國主義國家可以為所欲為；在文化上，基督教傳播到世界各個角落，而亞洲的古老文明面臨著萎縮、衰敗的命運。

西方霸權(quán)的動搖始于第一次世界大戰(zhàn)。西方列強的相互廝殺，嚴重削弱了帝國主義的力量，為俄國十月革命創(chuàng)造了條件和機會。而十月革命打破了西方資本主義在經(jīng)濟、政治上一統(tǒng)天下的局面。

第二次世界大戰(zhàn)再次重創(chuàng)西方霸權(quán)。大戰(zhàn)期間，中國的國際地位明顯提升，成為主要戰(zhàn)勝國、聯(lián)合國創(chuàng)始國及聯(lián)合國安理會常任理事國。二戰(zhàn)期間醞釀成立的聯(lián)合國，極大地促進了民族解放運動，一大批亞洲和非洲的殖民地、半殖民地國家獲得獨立。此外，一批歐洲和亞洲國家走上了社會主義道路，形成了社會主義陣營。西方霸權(quán)在政治上失去了大半壁江山；在經(jīng)濟上，西方的世界市場進一步縮小。

不過，西方在經(jīng)濟和政治上仍具有相當強的活力。在經(jīng)濟上，獨立后的第三世界國家多數(shù)與西方保持著密切關(guān)系，甚至是相當程度的依賴，以至于有“新殖民主義”之說。而實行計劃經(jīng)濟的社會主義國家，到了20世紀70～80年代，在經(jīng)濟發(fā)展上大都遇到了困難，紛紛進行以市場經(jīng)濟為導(dǎo)向的改革，并向西方國家開放。政治上，很多第三世界國家采用了西方模式的憲政民主制度，成了“準西方”國家。蘇東劇變后，以西方為中心的統(tǒng)一世界市場重現(xiàn)，美國學(xué)者弗朗西斯?福山提出“歷史終結(jié)論”，正是對這種西方霸權(quán)復(fù)興的過度樂觀的寫照。按福山的說法，自由主義的意識形態(tài)已徹底戰(zhàn)勝了其他意識形態(tài)，成為世界的主流意識形態(tài)，意識形態(tài)斗爭的歷史終結(jié)了。然而，僅僅不到20年，西方霸權(quán)就再次動搖。

“永久的霸權(quán)”不可能存在

其實，西方霸權(quán)動搖說在金融海嘯出現(xiàn)之前就已肇端。隨著中國、印度等發(fā)展中國家經(jīng)濟的快速增長，“中國崛起”、“印度崛起”已成為西方媒體時髦的詞匯之一。還有“金磚四國”、“展望五國”、“新鉆11國”等說法，都是在形容發(fā)展中國家的快速崛起。

從長遠看，發(fā)展中國家的發(fā)展速度總體上一直快于發(fā)達國家，還擁有人口、資源方面的優(yōu)勢。所以，發(fā)展中國家在世界經(jīng)濟中的比重趨于增大，而發(fā)達國家趨于縮小，是不可挽回的大趨勢。從這個意義上說，西方霸權(quán)遲早是要衰落的，而且是整體上的衰落，不僅僅是經(jīng)濟。因為經(jīng)濟力量格局的變化，必然會帶來政治、文化格局的變化。當年西方霸權(quán)得以建立，也主要是因為它們在經(jīng)濟、科技上擁有優(yōu)勢，進而擁有軍事和政治、文化上的優(yōu)勢。再說，霸權(quán)有興有衰，這是歷史規(guī)律，不可能存在永久的霸權(quán)。

不過，從歷史進程來看，西方霸權(quán)的衰落可能是較長期的過程，會有起伏，不會是直線的。西方霸權(quán)會因這次金融海嘯而再次動搖，甚至是幅度相當大的動搖，但不一定倒塌?；仡櫄v史，1929～1933年大危機重創(chuàng)西方，但是經(jīng)過改革、調(diào)整，西方不僅度過了危機，還有后來的中興。反而是在大危機中未受絲毫影響的蘇聯(lián)在不到60年后解體了。

從現(xiàn)實看，西方在經(jīng)濟上仍擁有很大優(yōu)勢，特別是在發(fā)展質(zhì)量上，發(fā)展中國家難以與之相比。更重要的是，西方經(jīng)濟是以先進科技為支撐的，發(fā)展中國家更是望塵莫及。中印等國近年大力發(fā)展航天事業(yè)，引起世人矚目，但西方發(fā)達國家早在幾十年前已涉足該領(lǐng)域。美國人現(xiàn)在是準備到火星上玩，而中印還在把目光盯在月球上。這個差距早晚會消除，但需要很長時間。

今天說西方霸權(quán)動搖，主要是指經(jīng)濟層面上，西方國家主導(dǎo)世界經(jīng)濟的能力在減弱，其原有的權(quán)力開始逐步由一些發(fā)展中國家分享。而在文化和政治層面上，所謂“動搖”則表現(xiàn)得相對不明顯。拉美、非洲國家即使經(jīng)濟發(fā)達了，但基督教文明在這些地區(qū)的地位不會很快消失。印度、巴西等國崛起后，其民主制度不一定改變，在政治上仍屬“西方”。如果說西方經(jīng)濟霸權(quán)的終結(jié)需要相當長時間的話，那么文化和政治霸權(quán)的終結(jié)則需要更長的時間。而且，西方霸權(quán)衰落之后，并不意味著會出現(xiàn)一個東方霸權(quán)，因為本來就沒有統(tǒng)一的“東方”。如果一個“東方”大國趨向于建立霸權(quán)，很可能遭到“西方”和其他“東方”國家的抵制?？梢詳嘌?，未來取代西方霸權(quán)的不再是另一個霸權(quán)，世界將進入一個無霸權(quán)的時代。

（作者系中央黨校國際戰(zhàn)略研究所教授）