在各種新老教材的不同版本中，都會看到《桃花源記》的影子。這足以證明，這一傳統(tǒng)名篇那種永恒的文學魅力是那樣長久。但是，放在正文下面的那些注解條目，的確有不盡如人意之處。

對“落英繽紛”一語，給出的注釋是這樣的：“落英”是“墜落的花瓣”；“繽紛”是“繁多交雜的樣子”。對這兩條的解釋語言，可以說值得再推敲，按照此種注釋，我們就可以把“落英繽紛”意解為“落花散亂”。而《桃花源記》的語言，是文學語言，詩化傾向明顯，其寫景狀物的形象性，生動性自不待言?？墒?，用來注解“落英繽紛”這個詞的語言，卻選用干枯，抽象的說明文用語，因此就使得它不再具有原文那種描寫性的，形象鮮明的美感，因此，筆者試圖從以下三個方面略作說明。

首先，課本對“落英繽紛”的注釋不妥，不合文章意境。

在課本面前，學生如果照著注釋條的文字去理解文章意境，思維空間就不那么明白形象了，因為，把注解文字串聯(lián)起來，就是：“墜落的花瓣繁多交雜的樣子?！弊x起來，會感到比原文“落英繽紛”更缺失物象性，更沒有畫面感。我們可以想象，這條通往“世外桃源”的路，應是一條春草、春花、春水融為一體，充滿了生機的路，漁人見了，才可能是心之向往“欲窮其林”。因此，如果我們把“落英繽紛”理解為“墜落的花瓣繁多交雜的樣子”，那么，在我們面前的肯定是一條充滿殘葉落花之路，這條路是缺乏生機的，這條路是無法讓我們進入文章所描繪的“世外桃源”的境界的。此時，如果我們把落英繽紛這樣理解一下：“初開的桃花繁多茂盛?！庇谑浅霈F(xiàn)在我們面前的就是春草鮮綠，春花紅艷，春水藍藍的春景圖。這樣，我們也就會有可能進入了所描繪的“世外桃源”的境界。把“落英繽紛”理解為“初開的桃花繁多茂盛”。并非筆者無中生有地為了適合文章意境捏造詞義，而是有據(jù)可查的。在《漢語大辭典》、《辭?！贰ⅰ掇o源》、《古漢語辭典》等辭書中對“落英”“繽紛”的注釋有二項，即：落英①落花②初開的花；繽紛①繁多貌②交錯雜亂貌。按陶老先生的文旨無疑是寫桃林美而引出桃源美，而桃花紛紛敗落是很難激起人的美感的。因此，筆者認為，如果說把“落英繽紛”理解為了“落花散亂”是不符合文章意境的，是很難讓人有美感而“欲窮其林”的。

其次，從句式本身特點看來，“落英繽紛”如果理解為“落花散亂”也不符一般辭法要求。

原文“芳草鮮美，落英繽紛”，前句寫草美，后句寫花艷，是整體的描述。大可不必解釋為“(地上)芳草鮮艷美麗，落花散亂，”(《教參》譯文)而應譯為：“(林中)芳草鮮艷美麗，初開的桃花繁多茂盛?！边@樣，前句寫芳草鮮美，后句寫桃花艷麗，就符合一般的辭法。這好比一位漂亮女人，上身凌羅綢緞，下身卻麻布粗衣，實在有傷大雅。寫此文的目的是塑造一個理想的王國——“世外桃源”。“世外桃源”是人人向往的地方，如果那地方的景致競如此般的不協(xié)調，還稱得上是“世外桃源”嗎？因此象此類前句寫“芳草鮮美”，后句聯(lián)“桃花敗落”的敗筆是絕不允許存在的，所以讀者再次認為，“落英繽紛”不能譯為“落花散落”。

再次，把“落英繽紛”注為“落花散亂”也不合自然規(guī)律。

今年春，我回老家去觀察桃花，終不見“落花散亂“的景象。向桃農請教，有二十年種桃經驗的村民告訴我，桃花從現(xiàn)蕾到掛鈴，花期20天左右，初花期和盛花期各一周左右，這半月左右的時間里，桃花花瓣是不輕易墜落的，只有花到末期，桃鈴掛上之后，花瓣才漸漸掉下。落花的時間多在傍晚或凌晨，白天掉的不多，除非碰上大風雨。聽村民一說，我想如再把“落英繽紛”注釋為“落花散亂”的話，除非陶老先生進入桃花林時正是早晨或傍晚，或者是風雨交加之時，但據(jù)全文來看，此種假設根本不能成立，更何況，風雨交加之時，人們是不會“欲窮其林”的。同時，試問一下，一根桃樹能有多少花，一朵花能有多少花瓣？試想花瓣“繁多”紛紛墜落能維持多長時間，陶老先生怎么會把它當“常景”來寫呢？況且敗落的花瓣用“交雜”去解釋，也難免附會。

綜合上述，在講析“落英繽紛”時，在學生聯(lián)想的天地里，我們應交給學生這樣一個境界，那就是“(林中)芳草鮮艷美麗，初開的桃花繁多茂盛，散發(fā)著誘人的香味”。有了這樣一個境界，初學此文的人就會產生一種美感，就會明白傳統(tǒng)名篇的藝術魅力何在，就會被她強烈的文學性所感動所陶冶，才會和陶老先生一起“欲窮其林”，去享受他筆下的“世外桃源”。

郭國慶，教師，現(xiàn)居貴州西秀。