李　懷　趙萬里

摘 要：馬克思主義制度理論和新制度經(jīng)濟學(xué)在產(chǎn)權(quán)理論、企業(yè)理論、國家理論及制度變遷理論方面既有相似之處，又存在著較大的差別。馬克思主義采用整體主義方法對制度理論進行研究，認為公有產(chǎn)權(quán)比私有產(chǎn)權(quán)更有效率，認為資本家和工人之間是一種雇傭勞動的剝削關(guān)系，國家是階級矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物，是一種暴力工具。新制度經(jīng)濟學(xué)采用個體主義的研究方法，認為私有產(chǎn)權(quán)比公有產(chǎn)權(quán)的效率高，認為資本家和工人之間是一種平等的契約關(guān)系，國家的主要作用是界定和行使產(chǎn)權(quán)。通過二者的對比，可以為中國經(jīng)濟改革提供重要的啟示。

關(guān)鍵詞：馬克思主義；制度理論；制度經(jīng)濟學(xué)

中圖分類號：F0．0 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：１００８－７１６８（２００9）０1－0059－07

お

國內(nèi)外很多學(xué)者都承認馬克思是一位制度經(jīng)濟學(xué)家，認為馬克思關(guān)于制度分析的一些概念和原理對新制度經(jīng)濟學(xué)家產(chǎn)生過重要影響。一些學(xué)者認為新制度經(jīng)濟學(xué)著名代表人物諾思的制度變遷和制度演進等著作受到了馬克思的重要影響，吸取了馬克思的研究方法，以啟發(fā)性思維方式使用馬克思理論，利用馬克思理論中的多種元素建立起理性選擇的新模型。馬克思主義制度理論與新制度經(jīng)濟學(xué)固然存在著許多相似之處，但是二者也存在著很大的區(qū)別。

一、產(chǎn)權(quán)理論的比較

新制度經(jīng)濟學(xué)的產(chǎn)權(quán)理論與馬克思主義制度經(jīng)濟學(xué)的產(chǎn)權(quán)理論在基本觀點、基本分析方法等方面都存在著重大的差別。

馬克思主義的產(chǎn)權(quán)理論把財產(chǎn)關(guān)系看作是由所有制決定的，法律意義上的產(chǎn)權(quán)關(guān)系是以經(jīng)濟上的所有制關(guān)系為基礎(chǔ)的。雖然產(chǎn)權(quán)概念也是法律的范疇，但法律意義上的產(chǎn)權(quán)是對現(xiàn)實經(jīng)濟關(guān)系的一種確認，是經(jīng)濟關(guān)系在法律上的體現(xiàn)。也就是說，是經(jīng)濟上的所有制關(guān)系決定了法律上的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，是先有財產(chǎn)的所有制關(guān)系，然后才有法律意義上的財產(chǎn)所有權(quán)關(guān)系。即先有經(jīng)濟關(guān)系，才有法權(quán)關(guān)系。因此，研究產(chǎn)權(quán)關(guān)系的實質(zhì)是研究人們生產(chǎn)活動中的經(jīng)濟關(guān)系。

新制度經(jīng)濟學(xué)的產(chǎn)權(quán)理論把法律看作是決定產(chǎn)權(quán)關(guān)系的最重要的因素，重點從法權(quán)關(guān)系上來研究產(chǎn)權(quán)問題。從新制度經(jīng)濟學(xué)的主要代表人物對產(chǎn)權(quán)的界定來看，他們都把產(chǎn)權(quán)看作是由法律決定的。都認為產(chǎn)權(quán)是一種由法律規(guī)定和實施的以使用權(quán)、收益權(quán)等權(quán)能組成的排他性的獨占權(quán)，這些權(quán)利不是在生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關(guān)系基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，而是以反映人的超歷史的自然本性的法律為基礎(chǔ)的，是法律創(chuàng)造了產(chǎn)權(quán)。

馬克思認為，在社會化大生產(chǎn)的條件下，公有產(chǎn)權(quán)比私有產(chǎn)權(quán)具有更高的效率。在現(xiàn)代社會化大生產(chǎn)的條件下，社會生產(chǎn)早已突破了個體的局限，社會化大生產(chǎn)已成為生產(chǎn)的主流形式，個體小生產(chǎn)在社會生產(chǎn)中只是起著拾遺補缺的作用。為適應(yīng)社會生產(chǎn)的這一發(fā)展趨勢，私有產(chǎn)權(quán)的形式已經(jīng)突破了小私有制的局限，以股份公司為主要形式的私人資本社會化已成為現(xiàn)代社會產(chǎn)權(quán)的主要內(nèi)容。這一變化的實質(zhì)在于，在股份制的條件下，私人財產(chǎn)與個人的經(jīng)濟活動已經(jīng)在相當(dāng)程度上分離了，即財產(chǎn)雖然是私人所有的，但直接使用這些財產(chǎn)的并不是財產(chǎn)所有者本人，而是其他人。這樣，對于財產(chǎn)所有者來說，財產(chǎn)與個人經(jīng)濟活動之間的結(jié)合具有了間接性。從這一點來說，私有制在財產(chǎn)利益方面對經(jīng)濟活動所產(chǎn)生的動力已經(jīng)在相當(dāng)程度上失去了。也就是說，在一個股份制公司中，其動力如何主要是取決于公司本身的機制，而不是主要取決于該公司的股票是掌握在私人手里，還是掌握在集體或國家手中。對于這一現(xiàn)象，馬克思把股份資本的出現(xiàn)看作是對個人私有產(chǎn)權(quán)的揚棄，是私有產(chǎn)權(quán)向社會資本轉(zhuǎn)變的轉(zhuǎn)折點。個人私有產(chǎn)權(quán)這一形式已經(jīng)不能適應(yīng)社會化大生產(chǎn)的客觀要求，必須采取社會資本的形式才能更好地符合社會生產(chǎn)發(fā)展的要求。而社會資本的出現(xiàn)本身已經(jīng)包含了在很大程度上對個人私有產(chǎn)權(quán)的否定。

新制度經(jīng)濟學(xué)研究產(chǎn)權(quán)關(guān)系所得出的基本結(jié)論是私有產(chǎn)權(quán)比公有產(chǎn)權(quán)具有更高的效率，認為公有產(chǎn)權(quán)必然導(dǎo)致低效率。新制度經(jīng)濟學(xué)的產(chǎn)權(quán)理論主張實行私有產(chǎn)權(quán)的一個重要理由是，私有產(chǎn)權(quán)能夠給人們自由選擇的權(quán)利，可以使企業(yè)主在不受任何束縛的條件下充分發(fā)揮其積極性，只有實行私有產(chǎn)權(quán)才能真正做到產(chǎn)權(quán)清晰，從而使經(jīng)濟發(fā)展具有最充分的動力。

二者都認為不同的產(chǎn)權(quán)制度將對經(jīng)濟活動產(chǎn)生不同的影響；都把產(chǎn)權(quán)看作是法律意義上的規(guī)范，是一種經(jīng)濟關(guān)系；都認為產(chǎn)權(quán)是一組權(quán)利，并且是可以分開的；都認為產(chǎn)權(quán)是可以讓渡的，從而都研究所有權(quán)與使用權(quán)之間的關(guān)系；都研究所有權(quán)與使用權(quán)這兩權(quán)分離與對剩余索取的關(guān)系問┨獾?。?/p>

二、企業(yè)理論的比較

馬克思主義制度經(jīng)濟學(xué)是從生產(chǎn)力的發(fā)展而導(dǎo)致的社會分工和協(xié)作這一角度來說明企業(yè)起源的。由于商品流通的發(fā)展和對商品需求的增長，個體小生產(chǎn)在生產(chǎn)上的局限性，導(dǎo)致了簡單協(xié)作這種聯(lián)合生產(chǎn)的最初形式的產(chǎn)生。在簡單協(xié)作這種聯(lián)合生產(chǎn)的情況下，互不依賴的單個勞動轉(zhuǎn)化為一個集合的社會勞動，對生產(chǎn)力的發(fā)展起著巨大的推動作用。但是，這種沒有分工的簡單協(xié)作對生產(chǎn)力的推動作用畢竟是有限的，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展和技術(shù)的提高，逐漸出現(xiàn)了分工協(xié)作的工場手工業(yè)，使得生產(chǎn)進一步社會化，勞動過程進一步專業(yè)化。因此，工場手工業(yè)階段創(chuàng)造的生產(chǎn)力無疑大于簡單協(xié)作時期。馬克思一方面從歷史上考察了企業(yè)產(chǎn)生和發(fā)展的過程，另一方面從理論上對企業(yè)產(chǎn)生和發(fā)展的原因進行了分析。馬克思認為，相對于個體手工業(yè)者來說，企業(yè)出現(xiàn)的直接原因是分工和協(xié)作所帶來的勞動生產(chǎn)率的提高。提高勞動生產(chǎn)率以賺取更多的利潤是企業(yè)形成的直接動力。馬克思在《資本論》第一卷中，詳細地分析了資本主義的生產(chǎn)過程，并考察了傳統(tǒng)的工廠制企業(yè)和現(xiàn)代股份制企業(yè)的產(chǎn)生原因及其發(fā)展規(guī)律。通過分析可以看到，由于協(xié)作可以提高生產(chǎn)力和節(jié)約生產(chǎn)成本，簡單協(xié)作使企業(yè)這種生產(chǎn)組織形式得以萌芽，進而分工協(xié)作使企業(yè)得以產(chǎn)生并擴大規(guī)模，最后由于生產(chǎn)力的巨大推動作用驅(qū)使企業(yè)向機器協(xié)作過渡。概言之，在馬克思看來，作為生產(chǎn)組織的企業(yè)的產(chǎn)生及其演進的深刻根源在于勞動生產(chǎn)率的提高和社會生產(chǎn)力的發(fā)展。

新制度經(jīng)濟學(xué)是從資源配置方式的角度來研究企業(yè)的起源。他們把企業(yè)看作是一種與市場不同的資源配置方式，之所以會出現(xiàn)和需要這種資源配置方式，是因為這一資源配置方式比市場配置資源的方式具有更高的效率?？扑雇ㄟ^引入交易費用概念，說明企業(yè)在一個專業(yè)化的交換經(jīng)濟中出現(xiàn)的原因?？扑拐J為，企業(yè)和市場都具有配置資源的功能，它們的不同之處在于企業(yè)是用“權(quán)威”代替價格機制來配置資源。在科斯看來，運用企業(yè)這一組織進行資源配置，大大減少了市場交易，從而也就大大節(jié)省了交易費用，使許多本來要付出的成本內(nèi)化在企業(yè)中。在這一條件下，由企業(yè)組織來配置資源比市場配置資源的效率更高。因此，“企業(yè)的顯著特征就是價格機制的替代物”^{[1］（p．26）}，企業(yè)的出現(xiàn)是對市場機制的取代。沿著科斯這一思路，新制度經(jīng)濟學(xué)出現(xiàn)了許多關(guān)于企業(yè)產(chǎn)生原因的理論。阿爾奇安和德姆塞茨的團隊理論提出，由于衡量每個人在團隊生產(chǎn)中的貢獻會花費較高的成本，而企業(yè)的出現(xiàn)節(jié)約了這類成本。威廉姆森的交易費用理論提出，當(dāng)存在資產(chǎn)專用性時，人的有限理性和機會主義的相互作用會帶來風(fēng)險，因此，企業(yè)的出現(xiàn)減少了這種風(fēng)險所帶來的交易費用。

馬克思認為，企業(yè)規(guī)模的大小與擴張，其動力來自于資本增殖，其原因決定于勞動生產(chǎn)力，其方式表現(xiàn)為資本的積累與集中。眾所周知，資本家的生產(chǎn)目的是為了使資本增殖，即獲得更多的剩余價值。為了實現(xiàn)資本增殖的目的，資本家會拼命壓榨工人的血汗，擴大企業(yè)的規(guī)模。但是，企業(yè)的規(guī)模會受到一定約束條件的限制。這些約束條件包括：其一，資本有機構(gòu)成的限制。在資本家統(tǒng)一指揮下工作的工人人數(shù)和機器設(shè)備的數(shù)量都是由企業(yè)分工的技術(shù)力量所決定的，工人人數(shù)的比例必須符合生產(chǎn)工序的要求，可變資本和不變資本的結(jié)合也必須符合一定比例的安排。其二，資本集中程度的限制。在資本主義生產(chǎn)方式下，企業(yè)規(guī)模擴張的資本約束是通過資本積聚和資本集中兩種方式來解決的。資本積聚是單個資本家通過剩余價值資本化而增大資本的總額，它是和資本積累直接聯(lián)系在一起的，是資本積累的結(jié)果。一個企業(yè)的建立，既取決于單個資本家能夠支付多大的資本量來購買勞動，又取決于資本家能夠拿出多少資金作為不變資本的投入。但資本積聚不僅要受到社會財富增長的限制，而且要受到個別資本分散性的限制，因此，資本積聚有很大的局限性，通過資本積聚所實現(xiàn)的個別資本的增大是比較緩慢的。馬克思指出：“假如必須等待積累使某些單個資本家增長到能夠修建鐵路的程度，那么恐怕直到今天世界上還沒有鐵路。但是，集中通過股份公司轉(zhuǎn)瞬之間就把這件事完成了”^{[2］（p．688）}。突破資本積聚局限性的個別資本增大形式是資本集中。其三，管理監(jiān)督費用的限制。在商品生產(chǎn)的過程中，資本家對工人和生產(chǎn)資料的運用進行協(xié)調(diào)會產(chǎn)生困難。雖然大機器工業(yè)的出現(xiàn)減少了資本家對工人的直接管理，但資本家用于管理的費用始終不能消除，并會隨著企業(yè)規(guī)模的擴大而增加。

新制度經(jīng)濟學(xué)認為企業(yè)規(guī)模大小，取決于企業(yè)擴張或收縮的內(nèi)部交易費用與市場交易費用之比?？扑寡赜媒灰踪M用范疇，說明企業(yè)規(guī)模擴張的界限。他認為，市場和企業(yè)是執(zhí)行相同職能因而可以相互替代的兩種機制。無論運用市場機制還是企業(yè)組織來協(xié)調(diào)分工，都是有成本的。雖然把市場交易內(nèi)部化到企業(yè)可以節(jié)約交易費用，但往往又使企業(yè)內(nèi)部的組織成本提高。市場機制被替代是因為市場有成本，企業(yè)規(guī)模沒有無限擴張是因為企業(yè)組織也有成本?？扑拐J為，企業(yè)規(guī)模的擴大是企業(yè)內(nèi)部交易取代了市場交易，企業(yè)的邊界決定于在企業(yè)內(nèi)部組織一項交易的成本和在公開市場組織同一交易的成本相等的一點上。威廉姆森在科斯理論的基礎(chǔ)上，引進了新的概念來解釋企業(yè)的邊界。他認為，在進行了專用性資產(chǎn)投資的情況下，由于機會主義和有限理性的作用，采用市場交易就會產(chǎn)生較高的交易費用。所以，當(dāng)資產(chǎn)專用性程度達到一定限度時，實行一體化就可以節(jié)約交易費用。隨著企業(yè)規(guī)模變大，在企業(yè)主的職能上，可能存在收益遞減，就是說，在企業(yè)內(nèi)組織更多交易，成本可能上升。自然，有一點必須被達到，那就是說，在企業(yè)內(nèi)增加一項交易的組織成本等于在公開市場上進行這項交易的成本，或等于由另一個企業(yè)主組織這項交易的成本。也就是說，企業(yè)規(guī)模的臨界點或邊界是企業(yè)內(nèi)部組織交易的費用與市場或別的企業(yè)組織同樣交易所需要的費用相等的那一點。

馬克思認為企業(yè)的內(nèi)部關(guān)系是資本家和雇傭工人之間的一種雇傭勞動的契約關(guān)系，在這種契約關(guān)系中，反映出的本質(zhì)是資本家對雇傭工人的剝削。馬克思通過勞動價值論和剩余價值論說明了資本家對工人的剝削。馬克思認為，在生產(chǎn)過程中，生產(chǎn)資料只是完成了價值的轉(zhuǎn)移而沒有創(chuàng)造出新的價值，而勞動是創(chuàng)造價值的唯一源泉。但是，工人所獲得的工資，并不是工人勞動的全部價值，而是勞動力的價值。超過勞動力價值的那部分價值被資本家無償占有了。而且，資本家總是千方百計地通過延長勞動時間、增加勞動強度等手段榨取更多的剩余價值，使工人受到更大的剝削。而且工人受資本家的剝削處于一種無奈的狀況之下。由于工人不占有生產(chǎn)資料，只能依附于資本家。工人從企業(yè)中所獲得的工資只能維持工人本身及家庭的日常消費，因此，盡管工人的人身是自由的，但是他卻不能離開資本家這個群體而生存。機器大工業(yè)的出現(xiàn)更加劇了工人對資本家的依賴。所以，馬克思認為，資本家對工人的剝削、資本家和工人地位的不平等以及工人對資本家被迫的依賴是由資本主義制度所決定的。企業(yè)是資本主義經(jīng)濟制度的微觀載體，因而，在資本主義企業(yè)中，資本家和工人階級之間的矛盾是不可調(diào)和的。解決工人階級和資本家之間矛盾的唯一出路是資本主義制度的滅亡。只有消滅了資本主義制度，才能改變資本主義企業(yè)的性質(zhì)，工人階級才能從被奴役的狀態(tài)下解放出來。

新制度經(jīng)濟學(xué)認為企業(yè)的雇員、管理者、股東之間是一種平等自由的契約關(guān)系?？扑拐J為，企業(yè)內(nèi)部的調(diào)節(jié)取代市場交易可以節(jié)約交易者之間討價還價、簽訂契約、監(jiān)督執(zhí)行等交易費用。因此，企業(yè)內(nèi)部的權(quán)威和命令不是權(quán)力關(guān)系，而是效率的體現(xiàn)。企業(yè)內(nèi)部人員通過契約達成協(xié)議，因此，企業(yè)內(nèi)部人員之間和市場交易者一樣，具有平等的地位和自由的簽約權(quán)。由于交易費用、人的有限理性和機會主義所導(dǎo)致的不完全契約的存在，企業(yè)中不同的生產(chǎn)要素之間會有利益沖突，但依賴一定的制度就可以調(diào)節(jié)這種沖突。

總之，他們都認為企業(yè)這一組織制度存在的理由或原因是因為它能夠提高生產(chǎn)效率或經(jīng)濟活動的效率。他們都把企業(yè)性質(zhì)界定為一種經(jīng)濟組織。無論是從生產(chǎn)的角度來界定企業(yè)的性質(zhì)，還是從資源配置方式的角度或是從契約發(fā)生的角度來界定企業(yè)的性質(zhì)，都認為企業(yè)是社會經(jīng)濟活動的一種基本經(jīng)濟組織。

三、國家理論的比較

在國家起源方面，馬克思主義認為，國家不是從來就有的，而是社會發(fā)展到一定歷史階段上產(chǎn)生出來的。在人類社會之初的原始社會，本沒有什么國家和政府，人們過著財產(chǎn)公有、共同勞動的群居生活。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，社會分工的出現(xiàn)，私有制逐步產(chǎn)生，占有財產(chǎn)較多的人就有可能逐步演變成奴隸主，他們不再把戰(zhàn)爭中俘虜來的人殺死而讓他們充當(dāng)奴隸，于是就產(chǎn)生了兩大對抗階級。同時社會上還存在眾多的窮人與自由民，他們雖然不是奴隸，但和奴隸主之間也存在著矛盾，社會中的利益沖突與對抗日益尖銳，在這種情況下便產(chǎn)生了國家。國家的存在只是對人類社會自身的缺陷與不足的一種彌補，國家是社會存在與發(fā)展的工具。當(dāng)這個社會陷入了不可解決的自我矛盾，分裂為不可調(diào)和的對立面而又無力擺脫這些對立面。而為了使這些對立面，這些經(jīng)濟利益互相沖突的階級，不致在無謂的斗爭中把自己和社會消滅，就需要有一種表面上凌架于社會之上的力量，這種力量應(yīng)當(dāng)緩和沖突，把沖突保持在“秩序”的范圍以內(nèi)。這種從社會中產(chǎn)生但又居于社會之上并且日益同社會脫離的力量，就是國家。

新制度經(jīng)濟學(xué)在國家起源方面的主要貢獻是把國家作為影響經(jīng)濟績效和制度變遷的內(nèi)生變量納入分析框架,并運用經(jīng)濟理論研究了國家的起源和演變。新制度經(jīng)濟學(xué)關(guān)于國家定義的特點可以概括為以下幾個方面:第一,國家是一種具有暴力潛能的組織,并且是一種具有壟斷權(quán)的制度安排,它的主要功能是提供法律和秩序。新制度經(jīng)濟學(xué)認為國家既可能發(fā)揮增進市場制度的補充作用,又可能由于自身利益而阻礙市場的發(fā)展。國家作為一種具有壟斷權(quán)的制度安排在許多方面不同于一些競爭性的制度安排(如市場、企業(yè)等)。第二,國家是一種第三方實施的暴力機制,它在一定程度上比其他機制更有利于契約的實施。新制度經(jīng)濟學(xué)把國家定義為由個人組成,這些人受制于一個單一的、以使用暴力作為強制實施手段的最終第三方。它的地域邊界是以它的強制實施力來劃分的。在此邊界內(nèi),國家的范圍是以所有被第三方以暴力手段強制執(zhí)行的協(xié)議的價值與總產(chǎn)品價值的比率測量的^{[3］（p．132）}。

馬克思主義創(chuàng)立國家理論的根本目的是為了揭示國家現(xiàn)象的本質(zhì)及其發(fā)展規(guī)律,從而得以準(zhǔn)確把握這一階級社會歷史上最重要、最復(fù)雜的政治現(xiàn)象,并由此出發(fā)去探尋人類社會全部政治現(xiàn)象的發(fā)展規(guī)律。國家作為有組織的暴力“在一切典型的時期毫無例外地都是統(tǒng)治階級的國家,并且在一切場合在本質(zhì)上都是鎮(zhèn)壓被壓迫被剝削階級的機器”^{[4］（p．176）}。因此,馬克思考察國家并創(chuàng)立國家學(xué)說的最終目的是通過揭示資本主義國家的實質(zhì),為無產(chǎn)階級和其他勞動人民打碎資產(chǎn)階級國家機器、建立無產(chǎn)階級國家以及最終實現(xiàn)共產(chǎn)主義理想提供思想武器。這是由馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)說所擔(dān)負的歷史使命決定的。

新制度經(jīng)濟學(xué)研究國家理論的根本目的是為了解決現(xiàn)實資本主義經(jīng)濟運行過程中所存在的制度矛盾,從而使資本主義制度得以繼續(xù)生存和發(fā)展。與馬克思截然不同,諾思并非直接以資本主義國家為研究對象,去建構(gòu)完整的國家理論體系,而是從經(jīng)濟制度變遷的角度研究國家,研究的只是經(jīng)濟運行和制度變遷過程中的國家問題，從而對新古典理論在解釋制度變遷問題上存在的漏洞進行彌補。諾思認為,關(guān)于制度變遷的國家理論“必須對造成無效率產(chǎn)權(quán)的政治經(jīng)濟單位的內(nèi)在傾向做出解釋,而且要說明歷史中國家的不穩(wěn)定性”^{[5］（p．69）}，從而成為其制度變遷理論的一個核心支柱?？梢?諾思的國家理論盡管提供了一個新的研究視角,但與其他現(xiàn)代西方國家理論相比仍是大同小異。

在國家的性質(zhì)和職能方面，馬克思主義認為，國家是階級統(tǒng)治的工具，國家在階級和暴力的性質(zhì)下行使著階級統(tǒng)治職能和社會管理職能。統(tǒng)治階級之所以要把國家政權(quán)掌握在自己手中，歸根結(jié)底是為了維護統(tǒng)治階級自身的利益。國家產(chǎn)生后，統(tǒng)治階級就獲得了統(tǒng)治、鎮(zhèn)壓被統(tǒng)治階級的新手段。國家是由各種暴力機關(guān)組成的，“構(gòu)成這種權(quán)力的，不僅有武裝的人，而且還有物質(zhì)的附屬物”^{[6］（p．177）}。由于國家是從社會中分離出來的管理機構(gòu)，所以統(tǒng)治階級在進行政治統(tǒng)治的時候，不得不從事一些社會管理職能。國家的社會職能主要是為社會的發(fā)展提供公共產(chǎn)品，如法律、公共工程等。由于國家在本質(zhì)上是階級統(tǒng)治，所以，社會管理職能是服務(wù)于、從屬于階級的統(tǒng)治職能的。社會職能的擴大并不能否認和抹殺國家的政治統(tǒng)治職能。馬克思主義認為，國家除了有政治統(tǒng)治職能和社會管理職能的內(nèi)部職能之外，還有外部職能，即保衛(wèi)自己國家的安全、預(yù)防外敵的入侵或侵略他國。在這兩種職能中，內(nèi)部的職能是主要的，它制約一國的外交政策和走向。

根據(jù)諾思的國家模型理論，國家的主要作用是界定和行使產(chǎn)權(quán)。諾思認為國家具有一般社會組織所沒有的“暴力潛能”的性質(zhì)，由它來界定和行使產(chǎn)權(quán)，具有比較優(yōu)勢，可以避免因“搭便車”行為所造成的制度短缺或制度創(chuàng)新機制的喪失，并且由國家來提供產(chǎn)權(quán)具有規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)，能降低交易費用。諾思提出了關(guān)于國家的兩個目標(biāo)：“一個目標(biāo)是規(guī)定競爭和合作的基本規(guī)則，以便為統(tǒng)治者的所得租金最大化提供一個所有權(quán)結(jié)構(gòu)；另一個目標(biāo)是在第一個目標(biāo)的框架內(nèi)減少交易費用，以便促進社會產(chǎn)出的最大化，從而增加國家稅收”^{[5］（p．25）}。這就是說,國家既要使統(tǒng)治者的租金最大化,又要降低交易費用以使社會總產(chǎn)出最大化,從而增加國家的稅收。顯然,這兩個目標(biāo)不完全一致。這兩個目標(biāo)的實現(xiàn)要受競爭的約束和成本的約束。諾思根據(jù)這兩種目標(biāo)來分析歷史上有效的和無效的制度創(chuàng)新，以及以此來解釋歷史上國家興衰的原因。國家提供保護和公正，需要耗費成本，當(dāng)成本大于潛在的收益，當(dāng)統(tǒng)治者追求租金最大化和推進經(jīng)濟增長這兩大目標(biāo)相沖突時，就會使得對經(jīng)濟增長無效的產(chǎn)權(quán)制度得以出現(xiàn)或延續(xù)。另外，國家是由不同的利益集團所組成的集合體，是不同利益的“均衡者”，如果利益集團與統(tǒng)治集團有著千絲萬縷的聯(lián)系，那么，國家的中立性就無從談起，一項有利于整個國家的制度創(chuàng)新就不可能得以產(chǎn)生。所以諾思說國家在某種程度上像一個帶著“歧視性的壟斷者”。諾思從這里揭示了“諾思悖論”：“國家存在是經(jīng)濟增長的關(guān)鍵，然而國家又是人為經(jīng)濟衰退的根源”^{[5］（p．21）}。國家的兩重性源于制度供給的非中立性或歧視性，國家正是通過制度安排這一內(nèi)生變量來影響經(jīng)濟的發(fā)展。在這里諾思的獨到之處在于把已有的產(chǎn)權(quán)理論、交易費用理論同國家理論結(jié)合起來，說明經(jīng)濟組織的存在和相互替代，也說明了國家這個特殊組織的特性和作用，從而將國家這個組織與一般的經(jīng)濟組織區(qū)別開來。

四、制度變遷理論的比較

馬克思認為社會變遷的主體是生活在同生產(chǎn)力構(gòu)成矛盾統(tǒng)一體的一定生產(chǎn)關(guān)系下的人。同時,他還進一步指出,不同利益集團和階級關(guān)系下的人對制度變遷的反應(yīng)、要求和表現(xiàn)是不盡相同的,只有那些代表先進生產(chǎn)力發(fā)展的利益集團和階級,即人民群眾才能成為制度變遷的主體。馬克思主義認為,制度變遷的主要社會承擔(dān)者是由具有共同經(jīng)濟地位和經(jīng)濟利益的個人組成的階級。社會是人的社會,人也就是社會的人,“正像社會本身生產(chǎn)作為人的人一樣,人也生產(chǎn)社會”^{[7］（p．121）}。人的本質(zhì)是人的社會性。在存在私有制的社會中,人的社會性又集中表現(xiàn)為階級性,這是因為人總是處于由生產(chǎn)資料所有制所決定的不同的經(jīng)濟地位上,人總是從屬于一定的階級。不同利益和經(jīng)濟地位等社會存在決定了不同階級的意識形態(tài),階級就是按照自己的利益和意識形態(tài)來行動的。至于國家,則是一個階級壓迫另一個階級的暴力工具,國家的性質(zhì)由占統(tǒng)治地位的階級的性質(zhì)所決定。階級是包括國家在內(nèi)的社會制度的承擔(dān)者,也是制度變遷的主要代理人。生產(chǎn)力發(fā)展引起的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾、經(jīng)濟基礎(chǔ)和上層建筑的矛盾和社會制度的不適性會反映到具有不同利益的階級之間的矛盾中來,并通過階級矛盾和階級斗爭得到解決。社會制度的變遷,是代表先進生產(chǎn)力發(fā)展要求的新興階級起來推翻落后的統(tǒng)治階級,建立新的社會制度的過程。

諾思吸收了熊彼特的企業(yè)家創(chuàng)新理論,認為“廣義企業(yè)家”是制度變遷的主體。他在《制度變遷理論綱要》一文中指出,稀缺經(jīng)濟下的競爭導(dǎo)致企業(yè)家和組織加緊學(xué)習(xí)以求生存,并在學(xué)習(xí)過程中,發(fā)現(xiàn)潛在利潤,創(chuàng)新現(xiàn)有制度。諾思在這里所說的組織既包括經(jīng)濟組織也包括政治組織。在他看來,政治組織就是政治性企業(yè),政治家也是企業(yè)家。他還認為,制度變遷有個人、團體和政府三個層次,這三個層次制度變遷的主體都是追求利潤最大化的企業(yè)家。特別需要指出的是,諾思把政府也等同于其他主體,將政府在制度變遷方式、動力、組織實施方面的復(fù)雜性、差異性高度簡化為企業(yè)家的經(jīng)濟行為。新制度經(jīng)濟學(xué)認為,制度可以在個人、組織、政府等不同主體的層次上被創(chuàng)新。追求自身效用最大化是這些主體的共同特征,制度變遷正是這些主體最大化行為的結(jié)果。

馬克思認為,生產(chǎn)力的發(fā)展是制度變遷的根本動因,當(dāng)生產(chǎn)力發(fā)展到舊經(jīng)濟制度不能容納的地步,這種經(jīng)濟制度就要被迫發(fā)生變化。在強調(diào)生產(chǎn)力是社會經(jīng)濟制度變遷的內(nèi)在動力的前提下,馬克思還進一步分析了決定經(jīng)濟制度產(chǎn)生與滅亡的生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運動,提出一個著名的結(jié)論性命題:“無論哪一個社會形態(tài),在它們所能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來以前,是決不會滅亡的；而新的更高的生產(chǎn)關(guān)系,在它存在的物質(zhì)條件在舊社會的胎胞里成熟以前,是決不會出現(xiàn)的”^{[8］（p．83）}。作為系統(tǒng)結(jié)構(gòu)分析,馬克思在分析了制度變遷的客觀條件之后,還分析了包括階級、政黨、國家、意識等在內(nèi)的主觀條件或因素。馬克思認為,無產(chǎn)階級隊伍的形成和壯大,是資本主義社會向共產(chǎn)主義社會過渡的一個先決性主觀條件。在馬克思看來，國家在制度變遷中一方面維持現(xiàn)有統(tǒng)治者的法律、規(guī)章、制度,另一方面制訂修改某些非根本制度以進一步強化現(xiàn)有的基本經(jīng)濟制度。社會生產(chǎn)關(guān)系的變化促使國家供給新的制度。馬克思還充分認識到社會意識對制度變遷的作用，認為“批判的武器當(dāng)然不能代替武器的批判,物質(zhì)力量只能用物質(zhì)力量來摧毀；但是理論一經(jīng)掌握群眾,也會變成物質(zhì)力量”^{[9］（p．460）}。但是,必須看到,馬克思強調(diào)階級、政黨、國家意識形態(tài)在制度變遷中的作用,是僅限于上層建筑的反作用范圍之內(nèi)的,歸根到底,它們要為經(jīng)濟基礎(chǔ)所決定。

諾思認為,制度變遷的動因在于行為主體期望獲取最大的潛在利潤或外部利潤。這種外部利潤不可能在現(xiàn)有的制度結(jié)構(gòu)中獲取,要獲取外部利潤就必須進行制度的再安排或制度創(chuàng)新。人們進行新的制度安排的目的,就在于使顯露在現(xiàn)存的制度結(jié)構(gòu)安排外面的利潤內(nèi)部化,使?jié)撛诶麧欈D(zhuǎn)化為真正能夠獲得的利潤。諾思認為,潛在利潤的形成是導(dǎo)致變遷的客觀條件。他指出,現(xiàn)有的制度均衡不能永久地保持,是因為某些因素的發(fā)生往往導(dǎo)致成本與收益的變化,導(dǎo)致潛在利潤的產(chǎn)生,從而誘致制度的創(chuàng)新。至于充分條件,則是制度創(chuàng)新可能獲取的潛在利潤大于為獲取利潤而支付的成本。如果預(yù)期的凈收益超過預(yù)期的成本,一項制度安排就會被創(chuàng)新。那么,是哪些因素導(dǎo)致收益與成本的變化以及潛在利潤的產(chǎn)生呢?諾思認為有三大類:(1)對制度創(chuàng)新的需求做出很大貢獻的因素,包括市場規(guī)模的變化、技術(shù)創(chuàng)新、制度創(chuàng)新者的收入預(yù)期的改變。(2)涉及某些制度安排、創(chuàng)新與操作成本的因素,如組織費用的外部負擔(dān)、技術(shù)革新、知識積累、教育體制發(fā)展、政府權(quán)力的集中與社會影響。(3)導(dǎo)致制度從均衡向不均衡變化的外在性因素,如政府規(guī)模、構(gòu)成或規(guī)則的變化,公眾行為規(guī)范和社會的價值標(biāo)準(zhǔn)的改變。

在馬克思看來,制度變遷可以采取暴力與和平、革命與改良兩種不同的方式。馬克思認為,根本制度及其變遷都是非中性的。理由是根本制度變遷所涉及的收益和成本,是分別由不同的階級來獲得和承擔(dān)的。在新制度與舊制度的斗爭中,代表新制度的進步階級和代表舊制度的落后階級之間,往往要進行激烈的階級斗爭,甚至采取暴力革命的方式。同時馬克思還認為,個別具體的非根本制度的調(diào)整,可以采取和平改良的方式。譬如,在資本主義社會,一系列有利于工人利益的制度變遷,如社會救濟制度、失業(yè)保險制度、社會保障制度、8小時工作日制度、普選制度等的推行,就是通過和平改良的方式進行的。當(dāng)然,這種和平改良也是通過階級斗爭來實現(xiàn)的。

在諾思看來,制度變遷來自統(tǒng)治者而不是民眾,并且是以漸進式為主,革命式變遷不必也不可能發(fā)生,制度變遷與暴力革命沒有必然的聯(lián)系。盡管他在分析具體制度時作了“漸進式”變遷與“革命式”變遷的劃分,并相應(yīng)地提出“連續(xù)性變遷”與“非連續(xù)性變遷”的概念,但他反復(fù)強調(diào)制度變遷是完全連續(xù)性的,制度變遷一般是漸進式的。諾思認為制度變遷的過程一般經(jīng)歷五個步驟:(1)形成能發(fā)現(xiàn)制度變遷潛在利潤并推動制度變遷的第一行動集團；(2)第一行動集團提出有關(guān)制度變遷的方案；(3)第一行動集團對方案進行評估與選擇；(4)形成推動制度變遷的第二行動集團；(5)兩個集團共同努力實現(xiàn)制度變遷。諾思還指出,經(jīng)過上述步驟,制度趨于均衡。但是隨著外在因素的變化,均衡會被打破,為此需要再次進行制度創(chuàng)新。因此,制度變遷是一個從均衡到非均衡再到均衡的反復(fù)過程。兩者關(guān)于制度變遷動力的分析是彼此相容的。馬克思的制度變遷理論從制度與技術(shù)進步,生產(chǎn)力發(fā)展的矛盾運動的角度對制度變遷的動因進行了剖析,將制度變遷的根本動力歸結(jié)為生產(chǎn)力的發(fā)展,特別是其中的技術(shù)進步。諾思的制度變遷理論是從變遷主體的動機——比較經(jīng)濟利益方面來揭示變遷的動力的,該理論認為生產(chǎn)要素相對價格的變化是引發(fā)制度變遷的主要原因，而相對價格的變化,歸根結(jié)底也是由技術(shù)進步與生產(chǎn)力發(fā)展所引起的。

五、啟示

通過馬克思主義制度理論和新制度經(jīng)濟學(xué)的比較分析，有利于澄清一些理論誤區(qū)，有利于科學(xué)評價馬克思主義制度理論和新制度經(jīng)濟學(xué)，同時也為我國轉(zhuǎn)型期制度理論的創(chuàng)新提供重要的啟示：

（一）既然制度存在于我們生活的各個層面，具有廣泛的影響力，因而我們應(yīng)該自覺地運用制度來改變我們的生活，通過促進制度的演化，從而促進經(jīng)濟、社會和人的發(fā)展，并將人的發(fā)展與制度的演化有機地結(jié)合起來，為構(gòu)建社會主義和諧社會提供理論依據(jù)。要加強對制度的基礎(chǔ)理論的研究，進一步探究制度的層級結(jié)構(gòu)體系和耦合機制，探討根本制度和具體制度之間，內(nèi)部制度和外部制度之間，基礎(chǔ)制度、表層制度和深層制度之間的作用機理。

（二）要摒棄傳統(tǒng)的思維模式與研究方法，不拘泥于前人所做出的結(jié)論，而要采用現(xiàn)代科學(xué)的研究方法，以事實作為出發(fā)點，尊重科學(xué)、尊重事實，通過比較研究，發(fā)掘出對我們發(fā)展有益處的新思想。

（三）要大力加強產(chǎn)權(quán)理論的研究，政府應(yīng)該擔(dān)負起產(chǎn)權(quán)明晰和保護的責(zé)任，加快法制建設(shè)，以便讓各經(jīng)濟體在市場中平等交易，促進效率的提高；要加快國有企業(yè)的改革步伐，明晰產(chǎn)權(quán)，明確權(quán)責(zé)，使國有企業(yè)和國有資產(chǎn)真正發(fā)揮主導(dǎo)作用，為國民經(jīng)濟的增長做出更大的貢獻；要汲取新制度經(jīng)濟學(xué)的產(chǎn)權(quán)理論精華，為我國《物權(quán)法》的完善提供服務(wù)。

（四）要建立和諧的企業(yè)制度。企業(yè)要考慮制度環(huán)境的約束條件，一方面要達到內(nèi)在制度的和諧，即企業(yè)的治理模式、企業(yè)的配套制度（包括培訓(xùn)管理制度、績效評估制度、薪酬管理制度、人才選拔制度、企業(yè)文化制度等）的相互和諧；另一方面要達到企業(yè)內(nèi)在制度與外在制度的和諧。要汲取新制度經(jīng)濟學(xué)的研究方法，加強企業(yè)的委托-代理關(guān)系的研究，服務(wù)于我國社會和企業(yè)的發(fā)展。計劃經(jīng)濟理念與中國官僚制度“雜交”生成的國有企業(yè)制度，構(gòu)成了國有企業(yè)的“制度陷阱”。要改變傳統(tǒng)的人治的監(jiān)管模式，轉(zhuǎn)向激勵性、法制化的監(jiān)管模式，從而實現(xiàn)政府與企業(yè)的激勵相容。

（五）根據(jù)我國和全球發(fā)展的最新態(tài)勢，重構(gòu)我國的國家理論。要從當(dāng)代世界發(fā)展的最新態(tài)勢出發(fā)，充分考慮我國當(dāng)前和未來發(fā)展的實際需要，深入探討國家的屬性、功能、作用等理論，以期充分發(fā)揮國家的正面作用，避免負面作用。既要讓國家在制度變遷中發(fā)揮積極作用，又要限制國家的“掠奪之手”。

（六）加強制度變遷的成本和收益分析，打破傳統(tǒng)體制下的路徑依賴，擺脫傳統(tǒng)慣性的束縛，尋求我國制度變遷和改革的最優(yōu)路徑和方法。要通過制度的設(shè)計來實現(xiàn)激勵相容，通過制度和諧的設(shè)計來達到整個社會的和諧。在政策的設(shè)計和選擇上，要減弱改革的陣痛和摩擦，實現(xiàn)最小化試錯成本。

參考文獻：

［1］科斯．論生產(chǎn)的制度結(jié)構(gòu)［M］．上海：上海三聯(lián)書店，1994.

［2］馬克思．資本論（第1卷）［M］．北京：人民出版社,1975.

［3］科斯，諾思，等．制度、契約與組織：從新制度經(jīng)濟學(xué)角度的透視［M］．北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社,2003.

［4］馬克思恩格斯選集（第4卷）［M］．北京：人民出版社，1995.

［5］道格拉斯?C．諾思．經(jīng)濟史中的結(jié)構(gòu)與變遷［M］．上海：上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，2003．

［6］恩格斯．家庭、私有制和國家的起源［M］．北京：人民出版社，1999．

［7］馬克思恩格斯全集（第42卷）［M］．北京：人民出版社，2001．

［8］馬克思恩格斯選集（第2卷）［M］．北京：人民出版社，1995．

［9］馬克思恩格斯全集（第3卷）［M］．北京：人民出版社，2001．

［責(zé)任編輯：王 篆］