摘 要：世界各國(guó)都非常重視法律的監(jiān)督問(wèn)題。作為法治國(guó)家，美國(guó)聯(lián)邦職業(yè)技術(shù)教育法律的監(jiān)督體現(xiàn)了美國(guó)聯(lián)邦層次法律監(jiān)督的共同原則和精神，有許多值得我們借鑒的地方。文章從法律監(jiān)督的主體、監(jiān)督的方式和監(jiān)督的功能三個(gè)方面概括了美國(guó)聯(lián)邦職業(yè)技術(shù)教育法律監(jiān)督的機(jī)制。

關(guān)鍵詞：美國(guó)；聯(lián)邦職業(yè)技術(shù)教育法律；監(jiān)督機(jī)制

作者簡(jiǎn)介：榮艷紅（１９７２－），女，河北大學(xué)教育學(xué)院教師，教育學(xué)博士，主要研究方向?yàn)榻逃▽W(xué)、美國(guó)職業(yè)教育。

中圖分類號(hào)：G719文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1001-7518(2009)01-0057-04

孟德斯鳩曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬(wàn)古不變的一條經(jīng)驗(yàn)?！盵1]對(duì)于國(guó)家權(quán)力，尤其是對(duì)處于國(guó)家權(quán)力中心的法律制定與實(shí)施的權(quán)力實(shí)行有效的監(jiān)督，不僅是現(xiàn)代國(guó)家民主政治的本質(zhì)特征，同時(shí)也是現(xiàn)代國(guó)家法律目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的有力保障。從宏觀上來(lái)看，對(duì)于國(guó)家法律的監(jiān)督既包括對(duì)立法活動(dòng)權(quán)限和程序的監(jiān)督，又包括對(duì)法律文本的規(guī)范性以及法律實(shí)施情況的監(jiān)督等，它貫穿于立法、執(zhí)法、司法的各個(gè)環(huán)節(jié)之中，其實(shí)質(zhì)在于使人民公意上升為法律并保證法律得到普遍的、切實(shí)的實(shí)現(xiàn)。正是因?yàn)榉杀O(jiān)督的獨(dú)特性質(zhì)和功能，世界各國(guó)都非常重視法律的監(jiān)督問(wèn)題。作為法治國(guó)家，美國(guó)聯(lián)邦職業(yè)技術(shù)教育法律的監(jiān)督體現(xiàn)了美國(guó)法律監(jiān)督的共同原則和精神，有著許多值得我們借鑒的地方。本文將從法律監(jiān)督的主體、監(jiān)督的方式和監(jiān)督的功能三個(gè)方面概括美國(guó)聯(lián)邦職業(yè)技術(shù)教育法律監(jiān)督的機(jī)制，并從中總結(jié)出對(duì)于我國(guó)教育法律監(jiān)督有益的啟示。

一、美國(guó)聯(lián)邦職業(yè)技術(shù)教育法律監(jiān)督的主體

根據(jù)世界各國(guó)法律監(jiān)督主體的差異，目前有兩種法律監(jiān)督的類型：“廣義的法律監(jiān)督泛指一切國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和組織、公民對(duì)各種法律活動(dòng)的合法性所進(jìn)行的檢查、監(jiān)督、督促和指導(dǎo)以及由此而形成的法律制度。狹義的法律監(jiān)督專指有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)依照法定的權(quán)限和程序，對(duì)法的創(chuàng)制和實(shí)施的合法性所進(jìn)行的檢查、監(jiān)察、督促以及由此而形成的法律制度。”[2]作為法治國(guó)家，美國(guó)聯(lián)邦職業(yè)技術(shù)教育法律的監(jiān)督，較好地體現(xiàn)了廣狹義結(jié)合的特征。

㈠廣義美國(guó)聯(lián)邦職業(yè)技術(shù)教育法律監(jiān)督的主體

美國(guó)三權(quán)分立的政治體制、規(guī)模龐大的院外集團(tuán)、積極參與政治生活的民眾群體共同奠定了美國(guó)國(guó)家機(jī)關(guān)、團(tuán)體、公民個(gè)人對(duì)法律從上到下、從內(nèi)到外、自始至終全方位、全過(guò)程監(jiān)督的基礎(chǔ)。

1．三大權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)職業(yè)技術(shù)教育法律的監(jiān)督。美國(guó)實(shí)行的是立法、行政、司法三權(quán)分立、相互制衡的政治體制。根據(jù)美國(guó)憲法，國(guó)會(huì)兩院共同擁有國(guó)家的立法權(quán)，國(guó)會(huì)允許任何一名議員提出議案；但同時(shí)總統(tǒng)也擁有實(shí)質(zhì)性的建議立法權(quán)，且有權(quán)否決立法；反過(guò)來(lái)，即使是總統(tǒng)的提案，怎樣處理還得由國(guó)會(huì)作主，兩院又可以通過(guò)2/3多數(shù)推翻總統(tǒng)的否決。另外，根據(jù)最高法院在1902年的一項(xiàng)裁決：如果政府的行動(dòng)不符合帶有權(quán)威性的立法，法院有權(quán)加以制止，從而確立了法院對(duì)政府的決定擁有的司法復(fù)審權(quán)。[3］對(duì)包括聯(lián)邦職業(yè)技術(shù)教育法案在內(nèi)所有的聯(lián)邦法案來(lái)說(shuō)，其出臺(tái)階段在國(guó)會(huì)就要經(jīng)歷100多個(gè)具體的步驟，要承受參眾兩院無(wú)數(shù)次小組委員會(huì)和專門委員會(huì)的審議，加之總統(tǒng)和法院的制衡，可以說(shuō)，院內(nèi)多主體的參與過(guò)程本身就是一種很好的監(jiān)督。

2．各州對(duì)職業(yè)技術(shù)教育法律的監(jiān)督。由于美國(guó)國(guó)會(huì)的參眾議員直接由各州選派，因此，在聯(lián)邦職業(yè)技術(shù)教育法律制定的過(guò)程中，代表各州利益的參眾議員會(huì)力阻侵害各州利益的法律出臺(tái)。另外，與法國(guó)、日本、中國(guó)等國(guó)家的教育管理體制不同，美國(guó)聯(lián)邦政府沒(méi)有憲法賦予的直接管理各州和地方教育的權(quán)力，因此，包括聯(lián)邦職業(yè)技術(shù)教育法案在內(nèi)的所有聯(lián)邦法律，都必須在聯(lián)邦、州與地方利益之間謀求均衡，只有首先符合各州和地方利益的教育法案，聯(lián)邦教育法案所訂立的國(guó)家目標(biāo)才可能實(shí)現(xiàn)。美國(guó)聯(lián)邦教育法案的這種運(yùn)行方式，在本質(zhì)上來(lái)講也是一種充分發(fā)揮州與地方對(duì)聯(lián)邦教育法律監(jiān)督功能的一種方式。

3．院外集團(tuán)對(duì)職業(yè)技術(shù)教育法律的監(jiān)督。美國(guó)開國(guó)元?jiǎng)渍材匪埂湹线d認(rèn)為，利益的廣泛有助于抑制壓迫性的、規(guī)模較大的少數(shù)派或多數(shù)派利益的形成。正因?yàn)槊绹?guó)文化將利益集團(tuán)作為民主社會(huì)表達(dá)自由的合法手段，因此，正像托克維爾認(rèn)為的：“美國(guó)是世界上最便于組黨結(jié)社和把這一強(qiáng)大行動(dòng)手段用于大多種多樣目的的國(guó)家?！盵4]據(jù)調(diào)查，美國(guó)有10多萬(wàn)個(gè)組織，全體美國(guó)人中超過(guò)2/3的人至少屬于一個(gè)團(tuán)體或組織。[5]在這些數(shù)量龐大、形形色色的利益團(tuán)體中，最主要的是那些代表經(jīng)濟(jì)生活主要部門的商業(yè)、農(nóng)業(yè)、政府和勞工團(tuán)體等，同時(shí)也包括一些社會(huì)性質(zhì)的、意識(shí)形態(tài)方面的以及為了非常具體的事業(yè)而建立的特殊利益集團(tuán)。每一階段聯(lián)邦職業(yè)技術(shù)教育法律的創(chuàng)制過(guò)程，都活躍著不同利益團(tuán)體的身影。比如，為了1917年《史密斯—休斯法案》的出臺(tái)，國(guó)家促進(jìn)工業(yè)教育協(xié)會(huì)、美國(guó)勞工聯(lián)盟、國(guó)家制造商協(xié)會(huì)等利益團(tuán)體，不僅為法律的出臺(tái)奔走呼號(hào)，同時(shí)還使法律盡量照顧到了各方面的利益。

4．公民個(gè)人對(duì)職業(yè)技術(shù)教育法律的監(jiān)督。正像托克維爾所認(rèn)為的，美國(guó)是人民主權(quán)原則貫徹最好的國(guó)家，“人民是一切事物的原因和結(jié)果，凡事皆出自人民，并用于人民。”[4]由于普通民眾大多擁有“和我的利益相關(guān)我就有發(fā)言權(quán)”的觀念，因此，包括美國(guó)聯(lián)邦職業(yè)技術(shù)教育法案在內(nèi)的所有聯(lián)邦法案的出臺(tái)必不可少的步驟就是立法聽證。立法聽證的實(shí)施，可以最大程度地為院外壓力集團(tuán)、公民個(gè)人施展自己的影響力提供機(jī)會(huì)。比如，1917年《史密斯—休斯法案》要求各州要建立高效的公眾監(jiān)督與管理機(jī)制，對(duì)各州職業(yè)教育的實(shí)施進(jìn)行全方位的監(jiān)督；1984年《卡爾·D·帕金斯職業(yè)教育法案》規(guī)定：聽證會(huì)上各派的意見和建議應(yīng)該和州職業(yè)技術(shù)教育規(guī)劃一起上報(bào)國(guó)家職業(yè)技術(shù)教育領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)等。此外，作為世界上大眾傳媒業(yè)最為發(fā)達(dá)的國(guó)家，大眾傳媒已經(jīng)成為美國(guó)民眾觀察、體會(huì)政治的方式，它同時(shí)也為美國(guó)民眾發(fā)揮對(duì)于教育法律的監(jiān)督功能提供了一條有效的渠道。當(dāng)正式的權(quán)力分享的人越多，一項(xiàng)決定就越難作出，因?yàn)樾枰懈喾矫娴耐狻璠3]美國(guó)民眾對(duì)職業(yè)技術(shù)教育法律制定與實(shí)行過(guò)程的全程參與，在實(shí)質(zhì)上也是一種必不可少的法律監(jiān)督。

㈡狹義美國(guó)聯(lián)邦職業(yè)技術(shù)教育法律監(jiān)督的主體

從狹義的角度來(lái)看，美國(guó)聯(lián)邦職業(yè)技術(shù)教育法律監(jiān)督的主體主要指專業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)、團(tuán)體等對(duì)法律的監(jiān)督。這種監(jiān)督始于上世紀(jì)６０年代，當(dāng)美國(guó)聯(lián)邦政府全面干預(yù)國(guó)家職業(yè)技術(shù)教育發(fā)展的機(jī)制逐步形成之后，依照法案要求成立的職業(yè)技術(shù)教育專業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)和團(tuán)體便發(fā)揮著對(duì)法律監(jiān)督的功能。如1963年《職業(yè)教育法》規(guī)定建立職業(yè)教育咨詢委員會(huì)，對(duì)職業(yè)教育法律的制定和實(shí)施進(jìn)行全程監(jiān)督，另外，法案還要求州和地方職業(yè)教育項(xiàng)目必須接受周期性的評(píng)估，以了解其項(xiàng)目的相關(guān)性與實(shí)施質(zhì)量，而國(guó)家層次的評(píng)估由每5年組織一次的專業(yè)委員會(huì)實(shí)施；1976年《職業(yè)教育修正案》明確提出組建國(guó)家層次的職業(yè)教育評(píng)估機(jī)構(gòu)(NAVE)，在國(guó)家教育協(xié)會(huì)的監(jiān)督下每5年對(duì)法案的實(shí)施情況開展一次評(píng)估，評(píng)估的重點(diǎn)主要在于檢查州和地方對(duì)聯(lián)邦職業(yè)教育立法的具體實(shí)施情況，同時(shí)對(duì)立法的修訂補(bǔ)充提出進(jìn)一步的建議。

二、美國(guó)聯(lián)邦職業(yè)技術(shù)教育法律監(jiān)督的方式

從廣狹義結(jié)合的角度來(lái)看，美國(guó)聯(lián)邦職業(yè)技術(shù)教育法律監(jiān)督的主體呈現(xiàn)出了多元且復(fù)雜的特征，那么，這些代表不同利益方向的群體或個(gè)人是如何發(fā)揮其監(jiān)督法律制定和實(shí)施的功能呢？我們可以用機(jī)制上的相互制衡、程序上的相互博弈、時(shí)間上的不斷更新來(lái)概括其功能發(fā)揮的方式。

㈠機(jī)制上：相互制衡

絕對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗。為了防止少數(shù)人專權(quán)所導(dǎo)致的民主制度向?qū)Ｖ浦贫绒D(zhuǎn)變的危險(xiǎn)，當(dāng)年參加制憲會(huì)議的代表們采納了孟德斯鳩等歐洲思想家的天才設(shè)想，構(gòu)建了聯(lián)邦立法、行政和司法權(quán)力相互分立、相互制衡的權(quán)力結(jié)構(gòu)。在這一設(shè)計(jì)中，首先，總統(tǒng)不對(duì)立法機(jī)關(guān)負(fù)直接政治責(zé)任，但是總統(tǒng)也不能確保得到立法機(jī)關(guān)的支持；其次，在兩院之間，由于民主黨和共和黨分別控制一院，不僅兩院之間常常呈現(xiàn)出對(duì)立與統(tǒng)一的矛盾狀態(tài)，同時(shí)在兩黨內(nèi)部，由于考慮到選民的意愿、議員的良知以及對(duì)某一委員會(huì)的忠誠(chéng)等因素，即使兩黨內(nèi)部也難以形成半數(shù)以上的黨員一致支持某項(xiàng)議案的局面；另外，由于參眾兩院立法系統(tǒng)分工的細(xì)密，處理各領(lǐng)域具體事務(wù)的責(zé)任全都分散到了參眾兩院所擁有的300多個(gè)委員會(huì)和小組委員會(huì)手里，由于各委員會(huì)擔(dān)負(fù)的責(zé)任的重疊和不連貫等問(wèn)題，關(guān)于管轄權(quán)方面的爭(zhēng)執(zhí)也是層出不窮。權(quán)力機(jī)制上的相互制衡，使任何一個(gè)機(jī)構(gòu)都很難左右立法，所有的聯(lián)邦議案只有經(jīng)受住立法、行政、司法機(jī)關(guān)共同的審查與監(jiān)督，才能夠成為法律。因此“美國(guó)國(guó)會(huì)中每年大約95%的議案未能成為法案”[5]就是一件非常正常的事情。聯(lián)邦權(quán)力機(jī)制上的相互制衡，在聯(lián)邦職業(yè)技術(shù)教育法律出臺(tái)過(guò)程中，有著許多典型的表現(xiàn)。比如，1857年參議員莫里爾提出了《莫里爾法案》的議案后，雖然在兩院獲得了通過(guò)，但是卻遭到了當(dāng)時(shí)的總統(tǒng)布坎南的否決，面對(duì)總統(tǒng)的否決，由于國(guó)會(huì)兩院分別缺少2/3的票數(shù)來(lái)駁回總統(tǒng)的否決，因此，否決獲得成功。而1963年《職業(yè)教育法》之所以能夠迅速出臺(tái)，與肯尼迪總統(tǒng)的大力支持是分不開的。

㈡程序上：相互博弈

整體來(lái)看，立法程序的健全、科學(xué)和民主，不僅是立法權(quán)從抽象走向現(xiàn)實(shí)的必要途徑，同時(shí)由于“權(quán)力寓于程序之中”，任何違反法定程序的立法行為將更容易被發(fā)現(xiàn)，因此在一定意義上，程序控制比實(shí)體制約更為重要。在美國(guó)，包括職業(yè)技術(shù)教育法案在內(nèi)的所有聯(lián)邦法案，在議案提出后，首先要提交到相應(yīng)的委員會(huì)，接著再轉(zhuǎn)交到小組委員會(huì)，期間，通常還要征求多個(gè)行政部門和機(jī)構(gòu)的意見。在小組委員會(huì)討論通過(guò)并“審理完畢”的議案，然后被提交到參眾兩院進(jìn)行審議。兩院審議均通過(guò)后，再提交給總統(tǒng)審議并簽署后才能變成法律。在上述連續(xù)過(guò)程的任何一個(gè)關(guān)口，該項(xiàng)法案都有可能遭到拖延、挫敗或修改。[6]因此，正像肯尼迪總統(tǒng)所認(rèn)為的：“在國(guó)會(huì)中要挫敗一項(xiàng)法案很容易，要通過(guò)一項(xiàng)法案則困難得多?！盵6]正是不同利益團(tuán)體之間矛盾斗爭(zhēng)的客觀性，在每一個(gè)立法程序的關(guān)口，只有建立多數(shù)聯(lián)盟，才能把議案推進(jìn)到立法程序的下一步驟，而為了達(dá)成多數(shù)人的共識(shí)往往需要不同團(tuán)體或個(gè)體之間必要的討價(jià)還價(jià)?？梢哉f(shuō)，聯(lián)邦立法的這種討價(jià)還價(jià)的博弈機(jī)制，在本質(zhì)上也是一種重要的法律監(jiān)督方式。

㈢時(shí)間上：不斷更新

立法時(shí)限的規(guī)定在一定意義上也是一種有效的監(jiān)督方式。相對(duì)于大陸法系國(guó)家法典內(nèi)容的完整、清晰、系統(tǒng)和確定性，英美法系的國(guó)家雖然也不乏完備的法典，但是人們往往認(rèn)為法律僅僅起到一種輔助的作用，重要的是法官能夠根據(jù)現(xiàn)實(shí)生活的生動(dòng)性與復(fù)雜性重新解釋法律，同時(shí)，英美法系國(guó)家的法律往往以社會(huì)需求為導(dǎo)向，就事論事，事情解決了，法律效力也隨之而中止。美國(guó)聯(lián)邦職業(yè)技術(shù)教育法鮮明地體現(xiàn)了英美法系的這一靈活特點(diǎn)。每一部聯(lián)邦職業(yè)技術(shù)教育法案均有撥款的時(shí)限規(guī)定，到了一定的期限，問(wèn)題如果還沒(méi)有很好地解決，各方就重新坐下來(lái)商議修正法案和繼續(xù)撥款的問(wèn)題，因此每一部聯(lián)邦職業(yè)技術(shù)教育法案的修正案都是撥款期限已滿，重新審議并再次撥款的結(jié)果。聯(lián)邦職業(yè)技術(shù)教育法案的這種時(shí)限性，在一定意義上也是一種重要的法律監(jiān)督方式，因?yàn)榈搅艘欢〞r(shí)限的法案，其在實(shí)施的幾年時(shí)間之中是否達(dá)到了立法的預(yù)期目的，哪些方面還存在著明顯的缺陷，哪些方面還需要繼續(xù)充實(shí)與完善，所有這些都為繼續(xù)修正法案或撤銷法案提供了現(xiàn)實(shí)的依據(jù)。

三、美國(guó)聯(lián)邦職業(yè)技術(shù)教育法律監(jiān)督的功能

美國(guó)著名法學(xué)家富勒認(rèn)為，法的普遍性、穩(wěn)定性、公開性、明確性、無(wú)溯及力、不矛盾性、可操作性以及官方行為與法的一致性可以作為衡量法的內(nèi)在道德的8條標(biāo)準(zhǔn)。[7]作為法治國(guó)家的典范，美國(guó)聯(lián)邦職業(yè)技術(shù)教育法律的監(jiān)督機(jī)制在一定意義上正是對(duì)于法律內(nèi)在道德性的一種守望。概括來(lái)講，聯(lián)邦職業(yè)技術(shù)教育法律的監(jiān)督，其著力達(dá)到的功能目標(biāo)可以概括為：

㈠確保法律最大限度地反映不同群體與個(gè)體的要求

立法也是一種決策。古典決策模型認(rèn)為，決策者具有完全的理性，能夠全知全能地預(yù)測(cè)、發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，并同時(shí)找到解決問(wèn)題的最佳途徑，取得決策目標(biāo)的最大化。[8]但是事實(shí)上，由于受時(shí)間、成本和獲得信息能力等條件的限制，決策者通常僅僅具備“有限理性”，只能憑借自身的經(jīng)驗(yàn)、直覺、他人建議等來(lái)做出決策，這樣的決策難免會(huì)帶有一定的偏差。為了克服這一缺陷，在決策之前，創(chuàng)設(shè)一種機(jī)制，廣開渠道，讓不同利益、不同觀點(diǎn)的群體和個(gè)體參與決策過(guò)程，在協(xié)商、討論、討價(jià)還價(jià)的過(guò)程中監(jiān)督?jīng)Q策結(jié)果的出臺(tái)，這種機(jī)制將會(huì)有效避免個(gè)體單方面決策可能帶來(lái)的偏差。美國(guó)作為利益多元的國(guó)家，包括聯(lián)邦職業(yè)技術(shù)教育法在內(nèi)的所有聯(lián)邦法律的出臺(tái)過(guò)程，都是利益相關(guān)的不同群體與個(gè)體在國(guó)會(huì)相互斗爭(zhēng)與妥協(xié)的過(guò)程，這種通過(guò)權(quán)力制衡和程序博弈實(shí)現(xiàn)有效監(jiān)督的立法機(jī)制，首先確保了聯(lián)邦法律能夠最大程度地反映不同群體與個(gè)體的要求，為其后期順利地執(zhí)行奠定了制度的基礎(chǔ)。當(dāng)然，事情都是一分為二的，由于多元利益團(tuán)體和個(gè)體之間的博弈，也使許多的聯(lián)邦立法呈現(xiàn)出效率和民主之間的矛盾，比如對(duì)于一些有爭(zhēng)議的提案，可能需要長(zhǎng)達(dá)四年、六年甚至更多的時(shí)間才能通過(guò)。這一點(diǎn)我們僅從1917年《史密斯—休斯法案》等職業(yè)技術(shù)教育法案的出臺(tái)過(guò)程就可以強(qiáng)烈地感受到。

㈡奠定美國(guó)職業(yè)技術(shù)教育事業(yè)平穩(wěn)發(fā)展的基礎(chǔ)

世界各國(guó)的法律監(jiān)督主要有事前監(jiān)督和事后監(jiān)督、程序監(jiān)督和實(shí)體監(jiān)督等區(qū)別。盡管從理論上講，事后監(jiān)督可以提高立法效率，避免久審不決的尷尬，同時(shí)，它也有利于糾正實(shí)踐運(yùn)行中的“法”與現(xiàn)實(shí)有所偏離的問(wèn)題。但是，由于事后監(jiān)督的滯后性，在法律缺陷暴露并解決之前，其缺陷已經(jīng)合法存在了一段時(shí)間了。因此，事前監(jiān)督和事后監(jiān)督有機(jī)結(jié)合起來(lái)的監(jiān)督機(jī)制，才是一種較為理想的監(jiān)督。包括美國(guó)聯(lián)邦職業(yè)技術(shù)教育立法在內(nèi)的所有聯(lián)邦法案的監(jiān)督機(jī)制，不僅實(shí)現(xiàn)了事前與事后、程序與實(shí)體監(jiān)督的較好結(jié)合，同時(shí)更加偏重于事前監(jiān)督和程序監(jiān)督，這種方式更有利于預(yù)先把法律本身可能出現(xiàn)的矛盾消滅在萌芽之中，同時(shí)，也為法律執(zhí)行后可能出現(xiàn)的問(wèn)題奠定了解決的基礎(chǔ)。這種監(jiān)督方式，尤其是對(duì)于無(wú)權(quán)管理各州教育，僅靠撥款和資助換取部分管理權(quán)限的聯(lián)邦政府來(lái)說(shuō)，無(wú)形之中將會(huì)提高聯(lián)邦法律執(zhí)行的效果，為美國(guó)職業(yè)技術(shù)教育事業(yè)的平穩(wěn)發(fā)展鋪平道路。

四、美國(guó)聯(lián)邦職業(yè)技術(shù)教育法律的監(jiān)督機(jī)制對(duì)我國(guó)的啟示

㈠我國(guó)職業(yè)技術(shù)教育法律法規(guī)監(jiān)督的不足

改革開放以來(lái)，全國(guó)人民代表大會(huì)及其常委會(huì)、中共中央、國(guó)務(wù)院、國(guó)務(wù)院多部委先后以通知、規(guī)劃、決定等形式，從多個(gè)角度，出臺(tái)了一大批專門的和相關(guān)的職業(yè)技術(shù)教育法規(guī)，1996年5月，第八屆全國(guó)人大常委會(huì)還審議通過(guò)了新中國(guó)歷史上第一部專門的職業(yè)技術(shù)教育法——《中華人民共和國(guó)職業(yè)教育法》。但是我國(guó)職業(yè)技術(shù)教育法律法規(guī)體系還很不成熟，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到為職業(yè)技術(shù)教育保駕護(hù)航的作用。比如，僅從監(jiān)督方面來(lái)看，我國(guó)職業(yè)技術(shù)教育法律法規(guī)一般由行政主管部門或其他具體職能部門根據(jù)需要起草制定，再由上級(jí)行政機(jī)關(guān)或人民代表大會(huì)審議通過(guò)。由部門起草法律法規(guī)，由于立法主體與行政主體的相互統(tǒng)一，制衡監(jiān)督的機(jī)制明顯不足，因此在議案批準(zhǔn)過(guò)程中難免會(huì)出現(xiàn)“過(guò)去不存在現(xiàn)在亦極少存在是否通過(guò)的問(wèn)題”；[9]其次，雖然2001年11月16日國(guó)務(wù)院公布了《規(guī)章制定程序條例》，條例對(duì)涉及國(guó)務(wù)院兩個(gè)以上部門職權(quán)范圍的事項(xiàng)規(guī)定“國(guó)務(wù)院有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)聯(lián)合制定規(guī)章，國(guó)務(wù)院有關(guān)部門單獨(dú)制定的規(guī)章無(wú)效?！盵10]即便法規(guī)在起草、審議到通過(guò)的過(guò)程中，不同部門全程參與了立法，但是由于部門之間或者根本沒(méi)有相互協(xié)商、探討、討價(jià)還價(jià)，或者協(xié)商、探討、討價(jià)還價(jià)非常不充分，這些都可能為日后的執(zhí)行埋下難以消弭的隱患；此外，由于我國(guó)屬于大陸法系的國(guó)家，習(xí)慣上追求法典自身的完整、清晰、系統(tǒng)和確定性，相對(duì)來(lái)說(shuō)，許多法律法規(guī)都缺乏適用期限的規(guī)定，如1996年9月1日施行的《中華人民共和國(guó)職業(yè)教育法》至今還沒(méi)有修訂。處于相對(duì)靜止?fàn)顟B(tài)的法律法規(guī)，難免監(jiān)督不力。