謝文玉

[摘要]20世紀(jì)60年代是各種社會(huì)運(yùn)動(dòng)風(fēng)起云涌的時(shí)期，也是新聞媒介充分介入的時(shí)代。媒介不僅見(jiàn)證和記錄，還隱秘而積極地參與了對(duì)這些運(yùn)動(dòng)的構(gòu)建和消解。本文試圖從當(dāng)時(shí)的《紐約時(shí)報(bào)》對(duì)新左派學(xué)生運(yùn)動(dòng)重要組織“學(xué)生爭(zhēng)取民主社會(huì)組織”的報(bào)道入手，探究新聞報(bào)道在“學(xué)民社”走向激進(jìn)化和衰落的過(guò)程中所起的作用。

【關(guān)鍵詞】《紐約時(shí)報(bào)》，“學(xué)民社”，激進(jìn)化，衰落

[中圖分拳號(hào)]K7 [交獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]0457—6241(2009)06—0068—05

“學(xué)生爭(zhēng)取民主社會(huì)組織”(“學(xué)民社”)是20世紀(jì)60年代新左派學(xué)生運(yùn)動(dòng)中一個(gè)重要的政治組織。它成立于1960年，早期謀求在現(xiàn)行體制內(nèi)進(jìn)行政治改革；60年代中期，隨著美國(guó)政府越來(lái)越深地卷入越南戰(zhàn)爭(zhēng)，“學(xué)民社”等左派組織開(kāi)展了轟轟烈烈的反戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)，“學(xué)民社”成為反戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)中的核心組織，引起了媒體和美國(guó)公眾的廣泛關(guān)注，組織日益壯大，新成員大量涌人。隨著組織內(nèi)部結(jié)構(gòu)和策略的變化，隨著國(guó)內(nèi)形勢(shì)的發(fā)展，“學(xué)民社”在60年代后期發(fā)展到高潮，此后卻因諸多原因逐漸衰落。

新左派運(yùn)動(dòng)研究者認(rèn)為，“學(xué)民社”的最終解體有其內(nèi)部原因，也有外界影響。本文將從當(dāng)時(shí)美國(guó)新聞媒體(主要以《紐約時(shí)報(bào)》上1965--1970年有關(guān)報(bào)道為分析材料)對(duì)“學(xué)民社”的報(bào)道模式和報(bào)道內(nèi)容出發(fā)，考察媒體在“學(xué)民社”走向衰落的過(guò)程中所扮演的角色。

一

從1965年底到1970年期間，美國(guó)主流媒體對(duì)“學(xué)民社”的關(guān)注一直不斷，媒體所塑造的形象對(duì)“學(xué)民社”組織發(fā)展壯大起了一定作用，但產(chǎn)生的負(fù)面影響也不少。

1965年4月17日，“學(xué)民社”在華盛頓組織、發(fā)動(dòng)并領(lǐng)導(dǎo)了美國(guó)歷史上當(dāng)時(shí)最大的一次學(xué)生示威游行活動(dòng)，逐漸引起人們關(guān)注，也開(kāi)始成為美國(guó)主流媒體報(bào)道的對(duì)象。這個(gè)本身關(guān)注多種問(wèn)題的組織在媒體的宣傳下，成為單一性質(zhì)的反戰(zhàn)核心組織。

華盛頓示威游行活動(dòng)上了當(dāng)天的《紐約時(shí)報(bào)》頭版頭條新聞，并且，還配有圖片、大字標(biāo)題、主題段落等相關(guān)內(nèi)容。其他主流媒體和有線(xiàn)電視網(wǎng)也都對(duì)此進(jìn)行了報(bào)道。他們基本上把“學(xué)民社”定位為當(dāng)時(shí)美國(guó)社會(huì)上最重要的反戰(zhàn)政治力量。能夠登上《紐約時(shí)報(bào)》頭版頭條新聞的事件對(duì)大眾輿論的影響力最大。許多為單一的反戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)而斗爭(zhēng)的新成員紛紛涌向“學(xué)民社”全國(guó)辦公室和地方分部辦公室?！皩W(xué)民社”成員人數(shù)和支部數(shù)量在游行后的幾周之內(nèi)急劇增加。1963年10月，“學(xué)民社”擁有19個(gè)支部和610名會(huì)員。到1965年6月。該組織增加到80個(gè)支部，人數(shù)超過(guò)2000人；1965年底則擁有124個(gè)支部、4300名會(huì)員。隨著新成員大量涌入，“學(xué)民社”原有局面被打破，它本身所具有的對(duì)多種問(wèn)題關(guān)注的性質(zhì)以及組織結(jié)構(gòu)也因之發(fā)生了變化。

當(dāng)大量新成員蜂擁而至?xí)r，“學(xué)民社”領(lǐng)導(dǎo)曾試圖向他們說(shuō)明，它不僅僅是一個(gè)單一的反戰(zhàn)組織，但媒體報(bào)道中的“學(xué)民社”卻被描繪成了這樣的形象。于是，“學(xué)民社”面臨自己新的政治身份的挑戰(zhàn)。暴露在媒體面前的“學(xué)民社”很難界定自己的政治身份，而組織內(nèi)部對(duì)于該以何種新的政治身份出現(xiàn)也沒(méi)有形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，難以向新成員明確界定組織的性質(zhì)。很顯然，媒體關(guān)于“學(xué)民社”是一個(gè)核心的反戰(zhàn)組織的報(bào)道，使組織陷入到一個(gè)令其自身也感到困窘的境地。示威游行以后，“學(xué)民社”召開(kāi)了全國(guó)代表大會(huì)，但沒(méi)有形成任何反戰(zhàn)議程，領(lǐng)導(dǎo)層不愿意把組織變成一個(gè)單一問(wèn)題的組織。因此，雖然反戰(zhàn)活動(dòng)在全國(guó)展開(kāi)，且呈激進(jìn)、多元趨勢(shì)，但“學(xué)民社”沒(méi)有形成一個(gè)統(tǒng)領(lǐng)全國(guó)反戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)的組織。相反，對(duì)于幾次大型的反戰(zhàn)示威游行都表現(xiàn)出極為勉強(qiáng)的參與意識(shí)。但在1965年10月份“國(guó)際抗議日”期間，媒體卻將這個(gè)對(duì)自身發(fā)展方向都充滿(mǎn)困惑的組織推到了反戰(zhàn)抗議運(yùn)動(dòng)的中心舞臺(tái)，“學(xué)民社”行動(dòng)和政治現(xiàn)實(shí)之間出現(xiàn)了巨大的反差。

這種反差使得組織內(nèi)部成員之間關(guān)系日益緊張，“學(xué)民社”領(lǐng)導(dǎo)層與普通成員之間出現(xiàn)了代際和地理上的隔閡，全國(guó)總部和地方分部也出現(xiàn)了裂痕，加劇了組織內(nèi)部矛盾，最終導(dǎo)致了組織的危機(jī)。譬如，針對(duì)媒體和保守派指責(zé)“學(xué)民社”一個(gè)“逃避兵役”的建議是不愛(ài)國(guó)的反美國(guó)行為，“學(xué)民社”時(shí)任秘書(shū)長(zhǎng)的保羅·布斯為了澄清事實(shí)真相，起草了一份聲明，并籌備了一場(chǎng)新聞發(fā)布會(huì)。他在聲明中提出了“建設(shè)，不是摧毀”的策略。但這份過(guò)于溫和的聲明遭到來(lái)自各地代表和成員的攻擊，有人甚至提出了相反的標(biāo)語(yǔ)“不建設(shè)，摧毀一切!”而且，從程序上說(shuō)，布斯代表“學(xué)民社”制定的這個(gè)計(jì)劃，沒(méi)有經(jīng)過(guò)組織集體討論，是布斯的個(gè)人行為，結(jié)果引起很多成員的極大不滿(mǎn)，造成組織領(lǐng)導(dǎo)人與基層成員的隔閡。

而媒體對(duì)組織公眾人物的打造，也對(duì)運(yùn)動(dòng)及其策略的發(fā)展變化產(chǎn)生了深刻影響，不僅加劇了組織領(lǐng)導(dǎo)層和基層成員，全國(guó)總部和地方分部的隔閡，還因?yàn)閭€(gè)體的激進(jìn)形象代表了組織的激進(jìn)形象，加速了組織的激進(jìn)化。報(bào)道中關(guān)注得更多的是個(gè)體，而非整個(gè)組織。組織為了宣傳需要，也需要有發(fā)言人。媒體對(duì)公眾人物的打造具有高度的選擇性，一般都會(huì)考慮那些能夠帶來(lái)戲劇性效果的人，那些能言善辯、言辭激烈、具有好戰(zhàn)和暴力傾向的人。而組織領(lǐng)導(dǎo)人為了吸引媒體的注意，首先要通過(guò)激進(jìn)、反常的言行和夸張的手段；一旦成為公眾人物，又不得不通過(guò)更加激進(jìn)、更加背離常規(guī)的方式繼續(xù)吸引媒體關(guān)注。

所以，報(bào)道過(guò)分強(qiáng)調(diào)公眾人物個(gè)體形象的塑造，很容易造成對(duì)具體事實(shí)和具體情景的失真報(bào)道；還容易導(dǎo)致作為公眾人物的組織領(lǐng)導(dǎo)人和基層組織成員之間的隔閡，也容易導(dǎo)致沒(méi)有成為公眾人物的其他領(lǐng)導(dǎo)人的嫉妒，更容易成為某些領(lǐng)導(dǎo)人追逐個(gè)人名利、實(shí)現(xiàn)個(gè)人政治目標(biāo)和政治野心，不顧組織利益，隨意發(fā)表嘩眾取寵言論的途徑。

逐漸地，作為個(gè)體的公眾人物的激進(jìn)形象代表了整個(gè)組織的形象，成為受眾心目中關(guān)于該組織形象最直接、最可感知的對(duì)象。在這個(gè)過(guò)程中，公眾人物形象越來(lái)越激進(jìn)，關(guān)于組織的激進(jìn)形象也應(yīng)運(yùn)而生。

另外，媒體的報(bào)道方式和報(bào)道內(nèi)容也同樣影響了組織的發(fā)展方向。追求更刺激、更新奇、更暴力的事件是媒體的特點(diǎn)?！都~約時(shí)報(bào)》等主流媒對(duì)運(yùn)動(dòng)中夸張辭令和好戰(zhàn)情緒的偏好，對(duì)沖突和暴力事件的著力渲染，也促使“學(xué)民社”及激進(jìn)分子日益走向激進(jìn)。

1967年5月7日，《紐約時(shí)報(bào)》刊登了一篇題為“新左派從抗議轉(zhuǎn)向暴力情緒”的文章。文章中用得最多的就是那些夸張的、極端主義的辭令，如組織領(lǐng)導(dǎo)人卡爾弗特的話(huà)：“……格瓦拉確實(shí)活在我們心中”等，“學(xué)民社”其他成員的話(huà)，如“我不是一個(gè)和平主義者”，“號(hào)召進(jìn)行暴力革命的必要性”，“直接行動(dòng)高于意識(shí)形態(tài)”之類(lèi)的話(huà)。全文充斥著諸如激進(jìn)主義、直接行動(dòng)與暴力之類(lèi)的字眼，作者對(duì)于這些充滿(mǎn)激進(jìn)思想的引文都沒(méi)有提供具體的說(shuō)話(huà)語(yǔ)境和情境。

研究新左派運(yùn)動(dòng)的學(xué)者理查德·弗萊克斯曾說(shuō)，新聞報(bào)道中所用的浮華、憎恨、挑戰(zhàn)和憤怒的語(yǔ)調(diào)，使那些至少可以保持中立的人疏遠(yuǎn)了；它設(shè)置了容許事件被扭曲的基調(diào)，為警察的干預(yù)創(chuàng)造了條件；為運(yùn)動(dòng)打下了錯(cuò)誤的政治基礎(chǔ)，為人們加入該組織提供了錯(cuò)誤的信息，使組織招募到了錯(cuò)誤的人員。

此外，媒體出于常規(guī)慣例，對(duì)轟動(dòng)性事件和違背常規(guī)的新奇現(xiàn)象特別關(guān)注。媒體熱衷于報(bào)道運(yùn)動(dòng)中的沖突與對(duì)抗：激進(jìn)派與右派的沖突，激進(jìn)派與警方的對(duì)峙，反戰(zhàn)激進(jìn)派與溫和派之間的矛盾和分歧等都被放大處理。將暴力沖突與政治活動(dòng)連在一起，對(duì)抗議組織非常不利，不僅影響了組織通過(guò)媒體傳達(dá)政治觀點(diǎn)，表達(dá)政治見(jiàn)解，還在讀者和觀眾中造成不良影響，容易失去大眾對(duì)政治活動(dòng)的支持，甚至?xí)鹚麄兊姆锤小?/p>

而且，媒體這種追新求奇的特點(diǎn)，往往激發(fā)抗議者通過(guò)夸張方式走向極端，以便獲得報(bào)道機(jī)會(huì)。運(yùn)動(dòng)為了實(shí)現(xiàn)政治目標(biāo)，獲得媒體關(guān)注，擴(kuò)大影響，也不得不依靠反常和破壞行為來(lái)吸引新聞報(bào)道。艾迪·戈登堡在一項(xiàng)接近報(bào)界渠道的研究中指出：“在其他條件都一樣的情況下，一個(gè)組織的政治目標(biāo)與社會(huì)的主流標(biāo)準(zhǔn)偏離越遠(yuǎn)，他們就越有可能接近新聞界?！?/p>

縱觀《紐約時(shí)報(bào)》的報(bào)道，可以發(fā)現(xiàn)，它對(duì)于運(yùn)動(dòng)的報(bào)道，規(guī)模一次比一次大；參加的人數(shù)一次比一次多；反戰(zhàn)活動(dòng)中的措辭也一次比一次夸張；活動(dòng)中的好戰(zhàn)傾向和暴力沖突也一次比一次劇烈。在1965年，一條糾察線(xiàn)就有可能成為新聞，但到1968年，催淚瓦斯和流血不止的頭部才可以成為標(biāo)題新聞。如果上一次示威游行的人數(shù)達(dá)到了10萬(wàn)，那么下一次要達(dá)到20萬(wàn)才會(huì)成為新聞事件。那些最殘暴、最不和諧、最“精彩”的象征物，最有可能獲得媒體報(bào)道——“越共”旗幟，焚燒征兵卡，焚燒國(guó)旗，燒毀預(yù)備役軍官訓(xùn)練的建筑物。

“學(xué)民社”漸漸處于這種激進(jìn)化形象的包圍中。某種程度上說(shuō)，有組織自身的因素，即組織內(nèi)部確實(shí)出現(xiàn)了好戰(zhàn)和暴力傾向，但當(dāng)這種暴力的幽靈還沒(méi)有成為組織內(nèi)部的主導(dǎo)情緒時(shí)，媒體所塑造的這一形象卻已廣為人知了。“學(xué)生造反者”、“極端激進(jìn)分子”、“革命先鋒隊(duì)”、“城市游擊戰(zhàn)”、“街頭對(duì)壘”等夸張和浮華的辭令頻頻出現(xiàn)在報(bào)道中；越來(lái)越脫離美國(guó)主流社會(huì)道德觀和價(jià)值觀的嬉皮士形象和越來(lái)越離譜的反叛者言行頻繁見(jiàn)諸報(bào)端。這些激進(jìn)的、極端的、反常的言行引起了普通民眾的反感，引發(fā)了右翼勢(shì)力和政府權(quán)威部門(mén)的壓制和警察的鎮(zhèn)壓，反過(guò)來(lái)又點(diǎn)燃了運(yùn)動(dòng)參與者的憤怒情感和偏執(zhí)情緒。

1968年芝加哥民主黨全國(guó)代表大會(huì)召開(kāi)期間，示威游行者與芝加哥警察發(fā)生直接對(duì)抗與暴力沖突。事件發(fā)生前，媒體的報(bào)道起了關(guān)鍵作用。會(huì)議召開(kāi)前，《紐約時(shí)報(bào)》特別強(qiáng)調(diào)對(duì)運(yùn)動(dòng)組織者浮華、好戰(zhàn)言論的報(bào)道，強(qiáng)化了他們將在芝加哥迫使民主黨代表直面越戰(zhàn)問(wèn)題、并將采取激進(jìn)行動(dòng)的形象。對(duì)于芝加哥市長(zhǎng)戴利和聯(lián)邦官員的報(bào)道則強(qiáng)調(diào)，他們將不惜一切代價(jià)、盡職盡責(zé)地保衛(wèi)芝加哥市的安全和穩(wěn)定，報(bào)道了他們切切實(shí)實(shí)地將芝加哥變成了一座武裝營(yíng)地的消息。通過(guò)對(duì)兩個(gè)對(duì)立形象的刻畫(huà)，媒體預(yù)設(shè)了一個(gè)雙方?jīng)_突的情景。

這一預(yù)設(shè)的情景變成了事實(shí)：在芝加哥街頭，運(yùn)動(dòng)參與者與警察發(fā)生了直接沖突。在攝像機(jī)前，示威游行者高聲齊呼“整個(gè)世界在觀看!”而此時(shí)，警棍揮舞，鮮血直流，照相機(jī)摔在地上，“意象”變成了現(xiàn)實(shí)；而現(xiàn)實(shí)又以更為夸大的形象展現(xiàn)出來(lái)。

在這種歇斯底里中，1969年6月，“學(xué)民社”作為一個(gè)組織土崩瓦解。在導(dǎo)致運(yùn)動(dòng)失敗的眾多原因中，媒體報(bào)道所產(chǎn)生的影響不能忽視。一方面，許多學(xué)生因?yàn)椤皩W(xué)民社”看上去充滿(mǎn)暴力，缺乏理性而遠(yuǎn)離了這個(gè)組織；另一方面，許多“學(xué)民社”領(lǐng)導(dǎo)人也接受了媒體所塑造的被夸大的形象，把自己視為一股嚴(yán)肅的革命力量。“氣象員組織”就是這樣誕生的。

從“學(xué)民社”分裂出來(lái)的極端激進(jìn)派“氣象員組織”是夸大其詞的形象塑造的產(chǎn)物；其成員把媒體所描繪的形象內(nèi)化為自己真實(shí)的形象。他們打算使正常的會(huì)議中斷；使自己成為國(guó)家神話(huà)中現(xiàn)存秩序反對(duì)反叛力量中邪惡的一方。當(dāng)氣象員組織成員在芝加哥街頭橫沖直撞，在1969年“憤怒日”活動(dòng)期間面對(duì)攝影鏡頭砸毀汽車(chē)的時(shí)候，他們只是在扮演由尼克松反對(duì)革命的力量所設(shè)置的魔鬼的角色。媒體妖魔化了的“學(xué)民社”在“氣象員組織”身上得到了具體的體現(xiàn)。

二

除此之外，媒體還將反戰(zhàn)行動(dòng)主義者與嬉皮士混為一談，對(duì)反戰(zhàn)激進(jìn)派和溫和派區(qū)別對(duì)待，將“學(xué)民社”的反戰(zhàn)活動(dòng)與共產(chǎn)黨組織和國(guó)家聯(lián)系在一起，這種具有高度選擇性的報(bào)道模式，對(duì)于“學(xué)民社”日益訴諸極端而暴力的手段，最終成為政府打擊和民眾厭惡的對(duì)象起了推波助瀾的作用。

斯摩爾說(shuō)，盡管新聞?dòng)浾叽蠖嗍亲杂膳苫驕睾偷拿裰鼽h人士，但電視、新聞報(bào)紙的老板一般都傾向保守主義，當(dāng)出現(xiàn)社會(huì)不穩(wěn)定或混亂局面時(shí)更是如此。在大多數(shù)報(bào)紙和電視新聞中，中產(chǎn)階級(jí)價(jià)值觀占主導(dǎo)地位。兩位反戰(zhàn)抗議者說(shuō)：“媒體設(shè)定了何為可接受的抗議行為，而這些限制常常反映了社會(huì)準(zhǔn)則?！弊屑?xì)審視《紐約時(shí)報(bào)》等主流媒體對(duì)“學(xué)民社”的報(bào)道，可以發(fā)現(xiàn)，他們對(duì)于反戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)中那些背離常規(guī)的言行特別關(guān)注，如《紐約時(shí)報(bào)》常常將關(guān)注焦點(diǎn)放在那些與美國(guó)社會(huì)傳統(tǒng)形象不同的人身上，對(duì)那些“不修邊幅、留著絡(luò)腮胡子、穿著牛仔褲的持不同政見(jiàn)者”(《紐約時(shí)報(bào)》1965年4月17日)很感興趣；那些“喃喃自語(yǔ)”、“蜷縮在睡袋里”、“胡子拉碴”，一幅凌亂不堪的人居然批評(píng)美國(guó)的越南戰(zhàn)爭(zhēng)政策是一種錯(cuò)誤，指出導(dǎo)致這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的美國(guó)政治體制必須徹底根除(《紐約時(shí)報(bào)》1965年6月13日)。這樣的一群人，對(duì)于美國(guó)傳統(tǒng)文化價(jià)值觀和美國(guó)體制的普通民眾來(lái)說(shuō)，是難以接受的。新聞?dòng)浾咴谒茉爝@些形象時(shí)，也像中產(chǎn)階級(jí)普通民眾一樣，被反戰(zhàn)先鋒隊(duì)中出現(xiàn)的文化和政治革命者的激進(jìn)和背離常規(guī)的活動(dòng)所困擾。這些青年人是“違背了成人傳統(tǒng)”的反叛分子，而這些傳統(tǒng)對(duì)自由派新聞?dòng)浾邅?lái)說(shuō)是神圣不可侵犯的。

尤其在媒體后期的報(bào)道中，非法的反戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)與合法的反戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)被區(qū)分開(kāi)來(lái)，兩者形象的突出對(duì)比更加凸顯出非法反戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)的妖魔形象，

當(dāng)戰(zhàn)爭(zhēng)的合法性受到置疑，人們對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)的支持率下降的時(shí)候，合法的反戰(zhàn)活動(dòng)受到了推崇。此時(shí)，媒體樹(shù)立了令人尊敬的反戰(zhàn)溫和派形象，以取代激進(jìn)的、暴力對(duì)抗的、危險(xiǎn)的左派形象。媒體塑造的反戰(zhàn)形象是那些為了“尤金·麥卡錫裝扮你自己”的謙謙君子和溫文爾雅之士，取代那些不修邊幅、衣衫襤褸、焚燒征兵卡、扛著越共旗幟的嬉皮士和激進(jìn)左派(《紐約時(shí)報(bào)》1967—1968年)。這種對(duì)比產(chǎn)生的影響是不言而喻的。

而媒體在表現(xiàn)“學(xué)民社”激進(jìn)與暴力的同時(shí)，還將反戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)與反美國(guó)主義和共產(chǎn)主義聯(lián)系在一起，不僅加深了普通民眾的反感，也使權(quán)力部門(mén)的壓制措施更為嚴(yán)厲。

1965年10月15—16日，“學(xué)民社”參加了由

“結(jié)束越南戰(zhàn)爭(zhēng)全國(guó)合作委員會(huì)”(NCCEWVN)倡導(dǎo)的“國(guó)際抗議日”系列示威游行活動(dòng)。此間媒體的報(bào)道不僅更多地強(qiáng)調(diào)示威游行活動(dòng)中發(fā)生的暴力沖突；還打破新聞慣例，更多地依賴(lài)政府官員和權(quán)威人士的聲明和言論，很少引用新左派和反戰(zhàn)人士的呼聲；更重要的是，媒體還致力于挖掘“學(xué)民社”與共產(chǎn)主義者的關(guān)系，構(gòu)建了一個(gè)關(guān)于“學(xué)民社”一逃避兵役一共產(chǎn)主義顛覆活動(dòng)之間存在聯(lián)系的報(bào)道框架。

這次活動(dòng)中確實(shí)有共產(chǎn)主義者和社會(huì)主義者參與了組織領(lǐng)導(dǎo)工作。在紐約和伯克利發(fā)生了某些具有戲劇性的事件，導(dǎo)致了暴力沖突。但據(jù)斯摩爾研究，在此期間發(fā)生的暴力事件中，遵紀(jì)守法的示威游行者和右翼組織之間發(fā)生的暴力沖突都是由右翼組織首先挑起的。然而，因?yàn)橛辛斯伯a(chǎn)主義者的參與，長(zhǎng)期以來(lái)受到冷戰(zhàn)思維浸染的美國(guó)民眾雖然越來(lái)越懷疑政府在越南政策上的正確性，還是更容易接受右翼極端分子的立場(chǎng)，將其看作是一場(chǎng)受到共產(chǎn)主義者操縱的運(yùn)動(dòng)。媒體的報(bào)道則強(qiáng)化了這種認(rèn)識(shí)。

10月17日《紐約時(shí)報(bào)》頭版報(bào)道了司法部長(zhǎng)卡曾巴赫舉行的記者招待會(huì)，標(biāo)題是：“美國(guó)調(diào)查反征兵組織：卡曾巴赫說(shuō)共產(chǎn)黨參與了青年運(yùn)動(dòng)?！边@個(gè)標(biāo)題非常清楚地界定了一個(gè)問(wèn)題：共產(chǎn)黨的滲透活動(dòng)。報(bào)道中提到，卡曾巴赫指出司法部對(duì)隱藏在反征兵運(yùn)動(dòng)背后的組織進(jìn)行調(diào)查，而當(dāng)問(wèn)到“學(xué)民社”時(shí)，他指出這只是司法部正在調(diào)查的組織中的其中一個(gè)。在這篇報(bào)道中，逃避兵役和共產(chǎn)主義成了主要內(nèi)容。事實(shí)上，卡曾巴赫本人在指控“學(xué)民社”叛國(guó)問(wèn)題上也猶豫不決。

《紐約時(shí)報(bào)》在這個(gè)時(shí)候選擇了對(duì)這個(gè)問(wèn)題的高度關(guān)注，并且將其作為概括全篇的標(biāo)題，無(wú)疑是對(duì)這種提法的肯定和默認(rèn)。這種選擇表明了時(shí)報(bào)的立場(chǎng)。這個(gè)框架一直貫穿于關(guān)于“國(guó)際抗議日”的所有報(bào)道中。10月19日《紐約時(shí)報(bào)》頭版新聞報(bào)道的標(biāo)題是：“約翰遜公開(kāi)譴責(zé)反征兵抗議活動(dòng)——敦促展開(kāi)調(diào)查。他擔(dān)心敵人會(huì)懷疑美國(guó)的決心而進(jìn)行更加激烈的斗爭(zhēng)，從而延長(zhǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。國(guó)會(huì)也持批評(píng)態(tài)度。曼斯菲爾德聲稱(chēng)，示威游行者不負(fù)責(zé)任，破壞了實(shí)現(xiàn)越南和平的努力?！边@份來(lái)自華盛頓的電訊，引用的主要是約翰遜和國(guó)會(huì)參議員的言論，他們都將反戰(zhàn)和反征兵活動(dòng)與共產(chǎn)主義國(guó)家、與國(guó)家利益聯(lián)系在一起。但是，報(bào)紙沒(méi)有引用任何來(lái)自左派的聲明和陳述。

處于失語(yǔ)狀態(tài)下的“學(xué)民社”別無(wú)選擇，只有接受媒體塑造的形象。媒體具有選擇性的夸大其詞和過(guò)度渲染引起了民眾的反感，激發(fā)了警察的過(guò)度反應(yīng)、引發(fā)了政府行政部門(mén)對(duì)運(yùn)動(dòng)的壓制。而民眾的疏遠(yuǎn)、權(quán)力部門(mén)的打壓反過(guò)來(lái)刺激了運(yùn)動(dòng)參與者的憤怒和偏執(zhí)情緒，使運(yùn)動(dòng)變得更加激進(jìn)。在惡性循環(huán)中，運(yùn)動(dòng)中所表現(xiàn)出的憤怒和偏執(zhí)強(qiáng)化了媒體最初設(shè)置的報(bào)道框架，也使民眾和政府權(quán)力部門(mén)的反應(yīng)更為劇烈。

在這個(gè)過(guò)程中，媒體催生了這個(gè)時(shí)代重要的政治矛盾體的誕生：到60年代后期，當(dāng)反戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)在規(guī)模和人數(shù)上日益擴(kuò)大的時(shí)候，當(dāng)民意測(cè)驗(yàn)顯示反戰(zhàn)人數(shù)穩(wěn)步上升的時(shí)候罔㈣，普通民眾失去了對(duì)學(xué)生反戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)的寬容和耐心。如果用一個(gè)詞來(lái)表達(dá)當(dāng)時(shí)絕大多數(shù)美國(guó)人對(duì)激進(jìn)派的情感的話(huà)，那就是“夠了!”當(dāng)時(shí)的民意測(cè)驗(yàn)顯示，82％的美國(guó)民眾認(rèn)為，應(yīng)該阻止學(xué)生示威游行；哈里斯民意測(cè)驗(yàn)顯示，52％的美國(guó)公眾反對(duì)學(xué)生示威游行，即使是和平、有序、合法的活動(dòng)。

美國(guó)政府各級(jí)權(quán)力機(jī)構(gòu)也加大了對(duì)“學(xué)民社”的打擊力度。尼克松上任伊始便毫不猶豫地實(shí)踐其競(jìng)選承諾一維護(hù)法律與秩序——利用司法部，聯(lián)邦調(diào)查局和各地司法部門(mén)打擊“學(xué)民社”的各種活動(dòng)，如進(jìn)行了著名的“芝加哥八人”審判案；各州、各地城市的司法、安全、情報(bào)部門(mén)都發(fā)動(dòng)起來(lái)，對(duì)學(xué)生運(yùn)動(dòng)進(jìn)行壓制和鎮(zhèn)壓；國(guó)家和地方立法機(jī)構(gòu)緊隨其后，提出和通過(guò)多項(xiàng)壓制學(xué)生的議案，在美國(guó)立法史上，還從未調(diào)動(dòng)過(guò)如此巨大的人力，如此迅速地采取行動(dòng)來(lái)控制或清除一種想象中的社會(huì)邪惡勢(shì)力；學(xué)校在壓制過(guò)程中也毫不示弱，極盡其能事壓制學(xué)生，上層行政官員、教授、教職員工、保守派學(xué)生都對(duì)學(xué)生運(yùn)動(dòng)持反對(duì)和抵制態(tài)度，學(xué)校當(dāng)局則動(dòng)不動(dòng)求助于外界的武力，如警察和國(guó)民警衛(wèi)隊(duì)。結(jié)果，“學(xué)民社”被徹底孤立了，遠(yuǎn)離了群眾，遠(yuǎn)離了基層，遠(yuǎn)離了最初的設(shè)想，日益走向激進(jìn)，走向分裂，走向宗派主義，走向被鎮(zhèn)壓的命運(yùn)。

【責(zé)任編輯倪金榮】