《筆陣圖》是中國(guó)古代書(shū)法理論史上的重要書(shū)論，雖然其作者有衛(wèi)夫人、王羲之及六朝人偽托等多種說(shuō)法，但并沒(méi)有影響其學(xué)術(shù)價(jià)值?！豆P陣圖》中有“善鑒者不寫(xiě)，善寫(xiě)者不鑒”之論，由于解讀方面的原因，其在書(shū)壇上一直起著較大的負(fù)面作用，引起了人們對(duì)此論正確與否的懷疑和爭(zhēng)論，至今成為一段公案。因?yàn)榇苏撋婕暗綍?shū)法的“寫(xiě)”與“鑒”的重大關(guān)系，所以我們有必要對(duì)其進(jìn)行深入地探討研究，還其本來(lái)含義，排除消極因素，才能有利于書(shū)法的健康發(fā)展。

所謂“寫(xiě)”，是指寫(xiě)字、書(shū)寫(xiě)，即書(shū)法創(chuàng)作；“鑒”則是鑒裁、審察、識(shí)別、評(píng)判，即書(shū)法研究。于是人們便將“善鑒者不寫(xiě)，善寫(xiě)者不鑒”簡(jiǎn)單地解釋為：“善鑒賞識(shí)別的不善寫(xiě)，善寫(xiě)的不善鑒賞識(shí)別?！庇纱吮阋隽藘煞N觀點(diǎn)：一是視此為古人的經(jīng)驗(yàn)之談，認(rèn)為“鑒”與“寫(xiě)”是對(duì)立的，書(shū)法鑒賞家應(yīng)以理性層面的審美標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)判書(shū)法作品的優(yōu)劣，這與書(shū)法創(chuàng)作可以偏于一隅尋找激情、追求個(gè)性截然不同；與此相反，有人認(rèn)為不能鑒別書(shū)法優(yōu)劣的人怎能善書(shū)，反之不能書(shū)法創(chuàng)作的人怎能鑒賞書(shū)法的優(yōu)劣?兩種觀點(diǎn)至今爭(zhēng)論不休。

歷史地看，將書(shū)法“寫(xiě)”與“鑒”的斷然對(duì)立之論，在書(shū)壇上引起了極大混亂。很多書(shū)、鑒全能者，不愿以鑒為能事，怕善鑒而影響善書(shū)之名。雖然很多善書(shū)者仍然在鑒識(shí)上著書(shū)立說(shuō)，但每當(dāng)論及到“鑒”“寫(xiě)”關(guān)系時(shí)，都處于一種非常尷尬的局面。如宋代的黃伯思，時(shí)人李綱評(píng)其書(shū)：“正、行、草、隸皆精絕，初仿歐、虞，后乃規(guī)模鍾、王，筆勢(shì)簡(jiǎn)遠(yuǎn)，有魏晉風(fēng)氣，得其尺牘者多藏弆?！秉S伯思是宋代唯一個(gè)善章草者，其對(duì)此也頗為自負(fù)，謂章草之法：“至唐人絕罕為之，近世遂窈然無(wú)聞，蓋去古既遠(yuǎn)，妙指弗傳，幾至于泯絕邪。然世豈無(wú)茲人，顧俗眼未之識(shí)耳?！贝笥谐袀髡虏萆嵛移湔l(shuí)之意。他著有《法帖刊誤》，在自序中云：“古語(yǔ)有之‘善書(shū)不鑒，善鑒不書(shū)，仆自幼觀古帖至多，雖毫墨積習(xí)未至，而心悟神解，時(shí)有所得。故作法帖刋誤，凡論真?zhèn)?，皆有?jù)依，使鐘王復(fù)生，不易此評(píng)矣。元章今已物故，恨不示之，后有高識(shí)，賞予知言?！辈浑y發(fā)現(xiàn)黃氏對(duì)“善鑒”自許頗高，但也看出其為彰顯“善鑒”謙讓“善書(shū)”，就其所引《筆陣圖》之句來(lái)看也頗為孤立，與下文意隔理悖不能暢順，其原因便是由世俗將“鑒”“書(shū)”對(duì)立而造成的。

時(shí)至晚明，書(shū)家趙宦光著有《寒山帚談》一書(shū)，其中專有“評(píng)鑒”一節(jié)云：“昔人言‘善鑒者不書(shū)，善書(shū)者不鑒。一未到，一不屑耳。謂不能鑒者，無(wú)是理也。果不能鑒，必不能書(shū)。”在此趙氏是站在“書(shū)”“鑒”兩善者的立場(chǎng)上來(lái)發(fā)表議論的。他認(rèn)為若“書(shū)”“鑒”不能兩兼，不是“書(shū)”“鑒”的水平未達(dá)到高度，就是“善書(shū)者”不屑以“善鑒”為能事。結(jié)論是：善書(shū)者沒(méi)有不能鑒評(píng)的道理，如果真的不能鑒評(píng)，必定是不善書(shū)者。為了將這個(gè)問(wèn)題論述得更加清楚，其在“拾遺”中進(jìn)一步進(jìn)行討論：“國(guó)朝吾吳以書(shū)畫(huà)甲天下，惜乎風(fēng)氣所鐘，又陷于‘善書(shū)不鑒一語(yǔ)。趨其華，不趨其實(shí)，遂令名世者多，傳家者寡。茍不必爭(zhēng)名，即不必避‘善鑒不書(shū)之誚。余作《帚談》《緒論》，知無(wú)不言，言無(wú)不盡，評(píng)論金石，窮案極斷，試令軒、頡、籀、斯，當(dāng)必為我擊節(jié)。上古無(wú)論，切按丞相、中郎、太尉、右軍以及晉、唐而下名世大家，無(wú)不有筆法，條論具在。其間托名偽作者無(wú)論矣，其人自書(shū)勒石者何限，而謂‘善書(shū)不鑒，善鑒不書(shū)正不然也?！壁w氏一面揭示了明代書(shū)家深受“善鑒者不書(shū)，善書(shū)者不鑒”之害的事實(shí)，一面列舉了歷代大書(shū)家多有關(guān)于筆法的論述，否定了“善書(shū)不鑒，善鑒不書(shū)”的觀點(diǎn)。趙氏與黃伯思不同，他不迷信古人，也不回避矛盾，有膽有識(shí)敢說(shuō)真話，實(shí)屬難能可貴。

事實(shí)勝于雄辯，讓我們簡(jiǎn)單地回顧一下古代書(shū)法史，對(duì)“鑒”“寫(xiě)”的關(guān)系問(wèn)題會(huì)有更為清楚的認(rèn)識(shí)。眾所周知，古人求學(xué)講求整體素質(zhì)的提高，對(duì)文化知識(shí)的學(xué)習(xí)皆從文字入手，識(shí)讀、書(shū)寫(xiě)是最初的兩大技能訓(xùn)練，之后才是經(jīng)、史、詩(shī)、文、諸子百家，且小學(xué)(文字學(xué))和書(shū)寫(xiě)作為文人的工具貫之終身，為“書(shū)”“鑒”打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。故廣義而言，古代文人墨客，皆具備書(shū)、鑒的能力；狹義言之，歷代的書(shū)家名家也大都是鑒識(shí)高手，如唐之褚遂良、宋之米芾，可為代表。其他如晉之“二王”、唐之歐、虞、徐、柳，宋之蘇、黃、蔡、薛，元之鮮于樞、趙子昂，明之祝允明、文征明、董其昌，清之帖學(xué)書(shū)家劉墉、翁方綱、梁同書(shū)、王文治，碑學(xué)書(shū)家鄧石如、何紹基、趙之謙、吳昌碩、李瑞清，近代康有為、于右任、沈尹默、陸維釗、沙孟海、王蘧常等，無(wú)不是善書(shū)、鑒集為一身者。打開(kāi)《歷代書(shū)法論文選》《現(xiàn)代書(shū)法論文選》，其作者都是書(shū)法家，很難找到不善書(shū)而有書(shū)法專著者。因此說(shuō)，將書(shū)法的“鑒”“寫(xiě)”對(duì)立之論是不科學(xué)的。

那么“善寫(xiě)者不鑒，善鑒者不寫(xiě)”之論是否錨了，不然應(yīng)該怎樣解釋?要解決這個(gè)問(wèn)題，還需對(duì)原文字句進(jìn)行更加深入細(xì)致地探討才能找到答案?！皩?xiě)”“鑒”前面已有界定，而“者”為助詞，“善”為“善于”“擅長(zhǎng)”等，皆毫無(wú)疑義，問(wèn)題就出在對(duì)“不”字的認(rèn)識(shí)上，必須對(duì)其重點(diǎn)討論之。《辭源》釋“不”曰：(1)否定詞，表示相反意；(2)毋，勿，不要，表示禁止。由此可知把原文釋為“善鑒賞識(shí)別的不善寫(xiě)，善寫(xiě)的不善鑒賞識(shí)別”，是將“不”當(dāng)否定詞用的。我們認(rèn)為，在此“不”字當(dāng)為“毋，勿，不要”用才更為準(zhǔn)確，古文中有很多這樣的句式例子，如《論語(yǔ)·鄉(xiāng)黨第十》中孔子曰：“食不語(yǔ)，寢不言?！笔钦f(shuō)吃飯時(shí)不要說(shuō)話，睡覺(jué)時(shí)不要言語(yǔ)。其中“不”是“不要”之義再清楚不過(guò)了。返回來(lái)我們?cè)倏础吧茖?xiě)者不鑒，善鑒者不寫(xiě)”，將“不”字當(dāng)作否定詞，把“不鑒”“不寫(xiě)”釋為“不會(huì)鑒”“不會(huì)寫(xiě)”，既沒(méi)有根據(jù)又無(wú)理生硬，很難講的通。若將“不”字釋為“不要”，既符合古文句子規(guī)律又合情合理：善寫(xiě)者“不鑒”并不是“不會(huì)鑒”，而是“不要鑒”，即書(shū)寫(xiě)“不要”被鑒識(shí)中的條條框框所縛，可以充分體現(xiàn)自己的審美追求和藝術(shù)風(fēng)格，這樣才能創(chuàng)作出高水平的作品；善鑒者“不寫(xiě)”，不是“不會(huì)寫(xiě)”，而是“不要寫(xiě)”，即鑒識(shí)“不要”將自己書(shū)法創(chuàng)作的流派意識(shí)和排他心理寓于其中，以免影響鑒識(shí)的準(zhǔn)確公正。因此我們可把“善寫(xiě)者不鑒，善鑒者不寫(xiě)”的原文重新解釋為：“擅長(zhǎng)書(shū)寫(xiě)的，不要以鑒識(shí)的思維書(shū)寫(xiě)；善于鑒識(shí)的，不要以書(shū)寫(xiě)的心態(tài)鑒識(shí)。”這樣不但與事實(shí)相符，而且能詮釋出作者的本意。

在這里需要強(qiáng)調(diào)的是，“鑒”與“寫(xiě)”不是人的分工，而是一個(gè)人身上兩種功能的體現(xiàn)。這就涉及到一個(gè)人心態(tài)及思維角度的轉(zhuǎn)換問(wèn)題，我們可從先賢們對(duì)孔子“食不語(yǔ)，寢不言”的討論中得到啟發(fā)：“范曰：‘君子存其誠(chéng)意，當(dāng)食而食，當(dāng)寢而寢，言語(yǔ)非其時(shí)也。謝曰：‘圣人存心不它，為物之終始，與事在此而心游于彼者異。楊曰：‘肺為氣主而聲出焉，飲食則氣窒而不通，語(yǔ)言恐傷之也?！睆闹胁浑y看出，這些議論的核心是做事要專心不二，不能隨心所欲。若“事在此而心游于彼”，不但不能把事做好，而且可能對(duì)自己造成傷害。嘴巴有吃飯、說(shuō)話的功能，若一邊吃飯一邊說(shuō)話，既不能仔細(xì)的品嘗美味佳肴，又有被咽著的危險(xiǎn)。同理可知，人是眾多功能的綜合體，而一個(gè)器官的多種功能不能同時(shí)都發(fā)揮最大作用，要根據(jù)不同場(chǎng)合需要及時(shí)進(jìn)行角色轉(zhuǎn)換，才能使其功效達(dá)到最佳。對(duì)于“鑒”“寫(xiě)”集于一身的文人墨客來(lái)說(shuō)也是這樣，要當(dāng)鑒而鑒、當(dāng)寫(xiě)而寫(xiě)，不能位置顛倒，角色混亂，否則便會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題。在這里不但體現(xiàn)了“鑒”“寫(xiě)”的角色轉(zhuǎn)換問(wèn)題，也化解了兩者互不相容完全對(duì)立的局面。實(shí)際上“鑒”“寫(xiě)”如同一只手的掌和背，是一個(gè)事物的兩個(gè)方面，且此兩方面存在相互影響共同提高的關(guān)系：只有具備豐富的筆墨實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，才能使鑒識(shí)敏銳深刻，準(zhǔn)確公正，成為合格的“善鑒者”；同樣只有提高全面修養(yǎng)，在書(shū)法上廣采博取、鑒古鑄今，才能成為真正“善寫(xiě)者”。當(dāng)然“書(shū)”與“鑒”怎樣科學(xué)地進(jìn)行角色轉(zhuǎn)換，則需要長(zhǎng)期的實(shí)踐訓(xùn)練方能融會(huì)貫通，其中人的素質(zhì)和悟性的高低也起著重要的作用。

在我們對(duì)“善鑒者不寫(xiě)，善寫(xiě)者不鑒”作重新闡釋的同時(shí)，也提出了一個(gè)令人深思的問(wèn)題。當(dāng)前，展覽已成書(shū)法界最為引人注目的事情，特別是國(guó)展，成為每個(gè)書(shū)法人特別關(guān)心的一件大事。其中投稿者的“寫(xiě)”，與評(píng)審者的“鑒”，正成為這個(gè)主體的兩個(gè)最為重要的方面，也是人們議論的核心所在。若當(dāng)代書(shū)法要健康發(fā)展，就需要書(shū)法人提高整體修養(yǎng)，成為一專多能者。書(shū)家每當(dāng)創(chuàng)作完了之后，可以進(jìn)行角色轉(zhuǎn)換，以“鑒”者的眼光去審視自己的作品，以利進(jìn)行合理的調(diào)整提高，才能避免過(guò)早結(jié)殼以及讓評(píng)委的口味所左右，根據(jù)自己對(duì)書(shū)法的特殊理解，把握書(shū)法自身的發(fā)展規(guī)律，去追尋書(shū)法的最高境界。評(píng)委們的責(zé)任尤為重大，中國(guó)書(shū)協(xié)雖科學(xué)合理的分書(shū)體成立了評(píng)審委員會(huì)，但中國(guó)書(shū)法博大精深，同一種書(shū)體而流派紛紜風(fēng)格眾多，而評(píng)委們大都是在某一流派書(shū)風(fēng)中探索的書(shū)家，對(duì)于書(shū)體知識(shí)的全面把握會(huì)有一定的局限性，這就需要不斷地增加自身修養(yǎng)，提高鑒識(shí)判斷能力，才能在“善寫(xiě)”轉(zhuǎn)換為“善鑒”角色轉(zhuǎn)換后，成為書(shū)壇上的伯樂(lè)、東方皋。