張春暉　賈梅清

摘要：經(jīng)濟(jì)法內(nèi)生于現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之中，是為了維護(hù)社會(huì)整體利益，構(gòu)建有效的經(jīng)濟(jì)秩序，從各種相互沖突的利益均衡過(guò)程中產(chǎn)生的。所以經(jīng)濟(jì)法行為的基本范疇是集中體現(xiàn)為市場(chǎng)與國(guó)家之中的具體核心行為。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法 行為 政府經(jīng)濟(jì)行為

經(jīng)濟(jì)法行為范疇是其他諸如主體范疇、價(jià)值范疇、責(zé)任范疇賴以存在的現(xiàn)實(shí)考量，行為對(duì)于法的重要意義在經(jīng)濟(jì)法中更應(yīng)得到體現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)在最缺乏的就是找到一個(gè)屬于自己的一以貫之的行為邏輯和范疇，只有通過(guò)行為范疇才能把握經(jīng)濟(jì)法總體的、全過(guò)程的、最普遍的本質(zhì)聯(lián)系，揭示經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展規(guī)律。

一、經(jīng)濟(jì)法行為理論的缺失

（一）經(jīng)濟(jì)法行為范疇缺位

與部門(mén)法地位的不確定性相關(guān)的理論問(wèn)題是，經(jīng)濟(jì)法缺乏自我論證的理論工具。在“經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國(guó)主義”的壟斷下，經(jīng)濟(jì)法曾一度遠(yuǎn)離原有的法律屬性，在經(jīng)濟(jì)學(xué)與部門(mén)法歸屬的夾縫中殘存。長(zhǎng)期以來(lái)，學(xué)者們過(guò)于注重對(duì)經(jīng)濟(jì)法獨(dú)立地位的證成，而忽視了對(duì)研究方法的證偽，一味的強(qiáng)調(diào)調(diào)整對(duì)象等范疇的研究，而迷失了法律功能的行為屬性。筆者認(rèn)為，單一的調(diào)整對(duì)象理論不能合理的解釋現(xiàn)代社會(huì)復(fù)雜的利益關(guān)系，也不是論證經(jīng)濟(jì)法獨(dú)立地位的準(zhǔn)確依據(jù)?，F(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)十分復(fù)雜的社會(huì)，國(guó)家、個(gè)人、企業(yè)和其他組織等各種主體活動(dòng)其間，國(guó)家利益、個(gè)人利益、企業(yè)利益等各種利益夾雜不清，需要由不同法律部門(mén)共同配合、協(xié)調(diào)調(diào)整。不同的社會(huì)關(guān)系可以由一個(gè)法律部門(mén)調(diào)整，同一種社會(huì)關(guān)系也可以由不同的法律部門(mén)調(diào)整。

（二）經(jīng)濟(jì)法行為體系混亂

經(jīng)濟(jì)法行為范疇的完善，在很大程度上取決于經(jīng)濟(jì)法行為體系的完善，沒(méi)有一個(gè)完善的行為體系，就不可能擁有一個(gè)理論上自恰的行為范疇邏輯。作為一個(gè)集合概念，經(jīng)濟(jì)法行為范疇?wèi)?yīng)該包括很多概念，這便涉及到對(duì)經(jīng)濟(jì)法中的行為的分類問(wèn)題。學(xué)者們認(rèn)為，對(duì)行為分類的科學(xué)程度，標(biāo)志著行為范疇研究的成熟程度。然而，在我國(guó)現(xiàn)有的對(duì)經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論的研究中，學(xué)者的論述雖然會(huì)涉及到經(jīng)濟(jì)法中的行為，但是或許是基于法理學(xué)研究形式上的需要和慣性，或許是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)法行為紛繁復(fù)雜，在整合上確實(shí)存在難度，因此對(duì)經(jīng)濟(jì)法中的行為研究往往停留于表面，我們經(jīng)常看到的只是許多散亂的類型化分析，不難發(fā)現(xiàn)，其中自相矛盾之處甚多。如，市場(chǎng)規(guī)制行為與宏觀調(diào)控行為、單方行為與雙方行為，依職權(quán)行為與依申請(qǐng)行為、作為的經(jīng)濟(jì)法行為與不作為的經(jīng)濟(jì)法行為的劃分，學(xué)界對(duì)這幾類行為往往做出并列式的羅列，從而造成了學(xué)界對(duì)經(jīng)濟(jì)法行為基本理論的論述缺乏普適性的通病。另一方面，經(jīng)濟(jì)法行為體系的構(gòu)建失衡。

二、經(jīng)濟(jì)法的行為范疇

（一）市場(chǎng)支配行為

從經(jīng)濟(jì)法的行為邏輯上看，首先是市場(chǎng)失靈中的行為導(dǎo)致了國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)行為的出現(xiàn)，然而市場(chǎng)失靈只是一種狀態(tài)，引發(fā)這種狀態(tài)并且應(yīng)該由經(jīng)濟(jì)法進(jìn)行規(guī)制的核心行為，才是經(jīng)濟(jì)法行為基本范疇在市場(chǎng)中的集中體現(xiàn)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，市場(chǎng)支配行為的主體往往具有一定的優(yōu)勢(shì)地位，在一定范圍內(nèi)處于獨(dú)占或占據(jù)絕大部分份額的地位。這種優(yōu)勢(shì)是從市場(chǎng)占有的絕對(duì)數(shù)量和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的數(shù)量來(lái)衡量的。只有在市場(chǎng)上沒(méi)有或很少有競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手或者自己比對(duì)手在相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)上優(yōu)勢(shì)明顯，該市場(chǎng)主體才具有一定的優(yōu)勢(shì)地位。與其他市場(chǎng)主體相比，具有優(yōu)勢(shì)定位的市場(chǎng)主體顯然具備追逐潛在利潤(rùn)的更大的實(shí)力，因此，當(dāng)其利用自身的優(yōu)勢(shì)地位試圖對(duì)現(xiàn)有的制度進(jìn)行突破，去獲取潛在利潤(rùn)的時(shí)候，就發(fā)生了一個(gè)誘致性制度變遷的過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程中，優(yōu)勢(shì)地位很可能被濫用，導(dǎo)致受支配方的損失。

市場(chǎng)支配行為是一種違反平等、公平原則的行為。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種平等、公平的經(jīng)濟(jì)模式，它要求市場(chǎng)主體遵循地位平等、公平合理的原則從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。而處于支配地位的主體濫用其經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，以不合理的條件同交易對(duì)手進(jìn)行交易活動(dòng)，依靠自己的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和壟斷地位強(qiáng)迫對(duì)手接受苛刻條件，在產(chǎn)品價(jià)格的制定、交易方式的選擇、地域和范圍的確定等方面規(guī)定對(duì)自己有利的條件。處于支配地位的市場(chǎng)主體在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中把自己當(dāng)作市場(chǎng)的主導(dǎo)力量，凌駕于其它主體或消費(fèi)者之上，為獲得更大的利益而無(wú)視其他市場(chǎng)主體的利益和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

（二）政府經(jīng)濟(jì)行為

在經(jīng)濟(jì)法的行為邏輯中，兩次強(qiáng)制性制度變遷的過(guò)程都來(lái)自國(guó)家經(jīng)濟(jì)權(quán)力的行使，第一次國(guó)家作為權(quán)力行使的主體，第二次國(guó)家作為權(quán)力被規(guī)制的受體。雖然國(guó)家在兩次強(qiáng)制性制度變遷中的地位和作用點(diǎn)不同，但是都具體表現(xiàn)為一種政府運(yùn)用經(jīng)濟(jì)權(quán)力干預(yù)經(jīng)濟(jì)的行為方式，我們?cè)诖朔Q之為政府經(jīng)濟(jì)行為。

筆者認(rèn)為，在確立經(jīng)濟(jì)法效率和公平基本原則的同時(shí)，主張將國(guó)家統(tǒng)制性法規(guī)和社會(huì)整體利益引入對(duì)法律行為的控制機(jī)制。因此，政府經(jīng)濟(jì)行為至少應(yīng)當(dāng)顯現(xiàn)以下特征：第一，從主體制度上來(lái)看，政府經(jīng)濟(jì)行為必須具備主體的法定性和特定性。也就是說(shuō)，政府經(jīng)濟(jì)行為是代表國(guó)家權(quán)力的政府及其法律授權(quán)的部門(mén)或團(tuán)體以社會(huì)整體利益作為出發(fā)點(diǎn)，在從宏觀上管理和調(diào)控經(jīng)濟(jì)發(fā)展的行為。第二，從法律效果上來(lái)看，政府經(jīng)濟(jì)行為是能夠引起經(jīng)濟(jì)法律后果的行為。換句話說(shuō)，該行為必須能引起經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的產(chǎn)生、變更或消滅，不產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)法律后果的行為，就不是經(jīng)濟(jì)法律行為。第三，從法律效力上來(lái)看，政府經(jīng)濟(jì)行為是具有普遍約束力的行為。政府經(jīng)濟(jì)行為一旦在法律規(guī)定的范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)，其國(guó)家意志性便突顯出來(lái)，成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中必須遵守的行為準(zhǔn)則。政府經(jīng)濟(jì)行為的效力來(lái)源于經(jīng)濟(jì)法規(guī)范，因此其不僅體現(xiàn)為廣義的法律效力之約束力，更有其自身的法律效力表現(xiàn)形式，如公定力、確定力、執(zhí)行力、存續(xù)力等等?？偠灾?jīng)濟(jì)行為就是政府依據(jù)法律規(guī)定，以社會(huì)整體利益為出發(fā)點(diǎn)，管理和調(diào)控社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行以產(chǎn)生具有經(jīng)濟(jì)法意義法律效力的經(jīng)濟(jì)法律行為的總和。

結(jié)語(yǔ)：筆者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論的工作任重而道遠(yuǎn)，對(duì)經(jīng)濟(jì)法行為理論的重視，是構(gòu)建經(jīng)濟(jì)法理論體系的基石，經(jīng)濟(jì)法行為理論的研究與其他諸如主體理論、責(zé)任理論、社會(huì)整體利益、經(jīng)濟(jì)民主、經(jīng)濟(jì)自由等一系列范疇密切相關(guān)，因?yàn)橐磺薪栽从谛袨椋瑹o(wú)行為的構(gòu)建將是虛無(wú)的理論構(gòu)建。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊文風(fēng)，《經(jīng)濟(jì)法行為理論研究》[J]，中國(guó)人民大學(xué)，2006年

[2]彭飛榮，王全興，《經(jīng)濟(jì)法行為類型化研究初探》載：經(jīng)濟(jì)法論壇，2008年