李　卓

摘要：學校督導(dǎo)評估指標體系是廣泛應(yīng)用于督導(dǎo)工作中的評價工具，它的科學性、有效性直接影響著教育督導(dǎo)效能的發(fā)揮。本文以多個評估指標體系文本為分析對象，結(jié)合教育評價理論和系統(tǒng)論原理進行深入剖析。發(fā)現(xiàn)了當前指標體系構(gòu)建中存在的一些問題。進而提出相應(yīng)的改進建議。關(guān)鍵詞：學校督導(dǎo)評估；指標；指標體系

中圖分類號：C40-58.1文獻標識碼：A文章編號：1005-5843(2009)01-0004-02

中小學校是世界各國教育督導(dǎo)普遍關(guān)注的重要領(lǐng)地。隨著我國多數(shù)地區(qū)“普九”任務(wù)的完成，教育督導(dǎo)制度正在大力倡導(dǎo)督導(dǎo)職能由“督政”向“督學”的轉(zhuǎn)換，即督導(dǎo)學校的辦學質(zhì)量逐漸成為教育督導(dǎo)工作的主導(dǎo)方向。評估指標體系是督導(dǎo)工作中應(yīng)用的主要工具，所謂“工欲善其事必先利其器”，提高學校督導(dǎo)評估指標體系的科學性、有效性不失為一種可行的提高督導(dǎo)效能的措施。本文即審視學校督導(dǎo)中的“器”——指標體系，對搜集到的多個不同省、市、區(qū)下發(fā)的學校辦學水平評估指標體系的文本進行橫向?qū)Ρ群涂v向分析，以期全面深入地考察現(xiàn)有學校督導(dǎo)評估中運用的指標體系的實際狀況，為其改進與提高提供些許參考。

一、學校督導(dǎo)中的指標：功用及其評判標準

教育評價理論中，指標是一個基本概念，指的是教育目標在某一方面的規(guī)定。指標體系就是為了綜合反映和說明某方面的狀況而設(shè)計的一組具有內(nèi)在聯(lián)系的指標。在學校督導(dǎo)中，評估指標就是開展科學評價活動的基礎(chǔ)，是督導(dǎo)的直接依據(jù)。由于一所學校的發(fā)展水平很難直接表現(xiàn)出來，人們就選取一系列指標來代替它。評估指標并不見得就是學校發(fā)展狀況本身，它反映的應(yīng)是評價者的關(guān)注視角。是評價者關(guān)注的現(xiàn)象、狀況、活動的折射。

二、學校督導(dǎo)評估指標體系存在的問題

1991年教育部頒布了《普通中小學校督導(dǎo)評估工作指導(dǎo)綱要》，第一次對普通中小學的督導(dǎo)評估提供了一個基本的框架，督導(dǎo)的學校范圍包括：城鄉(xiāng)全日制完全小學、全日制普通初級中學、高級中學和完全中學，九年一貫制學校。督導(dǎo)內(nèi)容分為辦學方向、學校管理、教育質(zhì)量、辦學條件四大模塊。1997年教育部出臺了《普通中小學校督導(dǎo)評估工作指導(dǎo)綱要(修訂稿)》(以下簡稱《指導(dǎo)綱要》)，在督導(dǎo)內(nèi)容上突出了教師、教育教學工作的重要性?！吨笇?dǎo)綱要》提供的只不過是框架，還需結(jié)合各地實際情況，在調(diào)查研究與科學論證的基礎(chǔ)上，才能制定出實用的方案。因此，科學分解指標，嚴謹設(shè)置評價標準是非常必要的。但是從筆者搜集到的多個省、市、區(qū)的現(xiàn)行學校督導(dǎo)評估指標體系樣本來看，在評估指標和評價標準設(shè)計方面卻存在一些共性的問題引人堪憂。

(一)指標分解的偏差

對比多個指標體系文本，筆者發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)指標體系都是以1997年《指導(dǎo)綱要》規(guī)定的七大領(lǐng)域來設(shè)置一級指標的，即辦學方向、管理體制和領(lǐng)導(dǎo)班子、教師管理與提高、教育教學工作、行政工作的常規(guī)管理、辦學條件、教育質(zhì)量，有的在七項之后又額外增加了“辦學特色”等指標，但未像其他一級指標那樣進行分解，只是直接給定了評估標準，可看作附加指標。

指標體系中對于一級指標的分解采用的是“范疇的邏輯分解法”，也就是將整個學校工作的諸多方面按照“平行”維度進行分解，從中選出了比較重要的七個領(lǐng)域。而二三級指標是將上一級指標按照“從屬”維度進行分解得出來的。但是細致分析一下我們就可發(fā)現(xiàn)，這種分解其實是用要素的分解代替了目標的分解。作為學校，教育工作的總目標應(yīng)是促進學生的優(yōu)質(zhì)、全面發(fā)展，衡量辦學質(zhì)量的高低也主要看學生的發(fā)展程度。而對學校工作的幾個模塊作分解，細化之后的指標偏重衡量的是行政辦公效益，忽略了學生的中心地位，導(dǎo)致總目標的偏離。

另外，指標體系中所呈現(xiàn)出來的平行指標之間或從屬指標之間的關(guān)系也存在邏輯上的偏差，如某個指標體系中一個二級指標是“面向全體學生”，而它的從屬指標之一是“面向全體”，兩者的內(nèi)涵并無差別，邏輯上不存在包含與從屬關(guān)系，屬同義反復(fù)。因此無論是一級指標的要素分解還是二三級指標的從屬邏輯，指標分解的科學性與合理性問題都值得我們仔細推敲。

(二)具體評估指標的不足

文本中三級指標之后的評估標準實質(zhì)上具體表明了評估的操作要點，是督導(dǎo)評估的直接依據(jù)。但綜觀評估要點的表述又存在以下一些問題：

1.指標要求集中于達標水平上，期望指標缺失。指標體系中需要有達標水平的指標作基礎(chǔ)。它提供了最底限的評價要求。如：“畢業(yè)考試各科及格率在95％以上”，為學校指明了基本的努力標準。但現(xiàn)實中有些達標要求對于多數(shù)學校來說是可以很輕松做到的，則這樣的指標就沒有吸引力了，也導(dǎo)致學校產(chǎn)生不重視的態(tài)度。期望指標的合理設(shè)置可以促進學校“跳一跳摘桃子”，對評價對象產(chǎn)生激勵和導(dǎo)向作用，應(yīng)加以關(guān)注。

2.不合理量化，忽視指標的內(nèi)在效益。評估指標體系的構(gòu)建是典型的量化研究，但不能過分強調(diào)指標的量化水平，要將質(zhì)的研究和量的研究有機結(jié)合，實現(xiàn)科學的評價。一些質(zhì)性的指標被單純量化到指標體系之中，如：對圖書報刊指標的評價只在數(shù)量上作出明確規(guī)定“藏書生均30冊以上”、“報刊不少于70種”，卻沒有指標來評價其利用率是否充分，師生是否從中受益，現(xiàn)實中我們常見到高中及以下學校的圖書館很少或根本不向?qū)W生開放的狀況。書報再多也是擺樣子，并未從人本關(guān)懷角度考慮，而且還容易造成夸大攀比和浮躁的導(dǎo)向，這是一種不科學的量化。

3.結(jié)果性指標多，過程性指標少。如：“品德行為”的—個評估要求是“近兩年無違法、犯罪的學生”。學生的成長環(huán)境是多元的，學校教育對他們的影響是有限的。學生的生活背景、外界干擾等多重影響作用的結(jié)果若都由學校一方承擔很不公平。在一些地區(qū)，一旦學校中出現(xiàn)學生違法事件，則當即抹殺其一定時期內(nèi)的所有教育成果和發(fā)展成績，評價中一票否決。以單一指標的達到與否來代替學校發(fā)展的全過程，這是簡單粗暴的懲戒做法。這種一味的終結(jié)性的評判并不能在實質(zhì)上促進學校的改進與發(fā)展，反而會打消學校發(fā)展的積極性，產(chǎn)生不公平感。

4.評估指標的可操作性差。評估要點可用定量與定性兩種方式來表達。據(jù)筆者掌握的指標體系中定量表述的評估要點只占15％左右，其余均為定性描述。由于教育現(xiàn)象的復(fù)雜性和模糊性，導(dǎo)致評價中不可避免要使用軟指標，并對其作定性描述，但定性描述主觀性太強，過多設(shè)置又會導(dǎo)致評價操作的困難。在描述中經(jīng)常出現(xiàn)“認真”、“積極”、“嚴格”等表示程度的主觀判斷字眼，使評價者難以把握評判的程度，不同的評價者面對這樣的指標，依據(jù)自身的主觀感受便會產(chǎn)生不同的評判結(jié)果。那么這個指標的信度就值得懷疑了?？傊颗c定性指標的恰當設(shè)置是指標體系構(gòu)建必須深入思考的問題。

三、改進學校督導(dǎo)評估指標體系的建議

我國的學校督導(dǎo)評估指標體系的研究與運用還剛剛起

步，理論支撐與實踐操作等方面的發(fā)展還很不成熟。但不可否認，評估指標體系的運用可以在一定程度上增強學校評價的科學性與可行性，因而改進指標體系的不足對我國中小學校督導(dǎo)評估工作可以起到一定的調(diào)節(jié)促進作用，針對文本分析中發(fā)現(xiàn)的問題，試從以下方面提出改進建議：

(一)提升指標設(shè)計的科學性

目標分類學的理論是將總體目標分解成具體目標的過程，現(xiàn)行的教育評估指標設(shè)計技術(shù)是將這種方法應(yīng)用到了系統(tǒng)的要素分析之中。這種要素分析的方法并不完全適用于目標分解理論。比如提高學生創(chuàng)新能力是教育目標，而組織各種活動是一些具體的措施。這些措施對目標達成有一定的邏輯關(guān)系，達成的質(zhì)量和水平則是受具體活動的數(shù)量、頻率、過程和師生能力等多方面影響的，所以不能僅通過統(tǒng)計學生參加了多少次活動來代替目標評價。教育目標和具體措施的關(guān)系是一種極其復(fù)雜的關(guān)系。要素之間的關(guān)系是客觀存在的。我們必須要通過邏輯分析和統(tǒng)計的方法獲得對這種關(guān)系的模型刻畫，從而構(gòu)建具有同構(gòu)性質(zhì)的系統(tǒng)模型，然后根據(jù)這種模型所反映出來的內(nèi)容，進行目標分解，才能獲得科學的評價結(jié)果。

(二)增強評估指標體系的可操作性

隨著評估理論和技術(shù)的深入發(fā)展，必然導(dǎo)致指標體系的體積呈指數(shù)增長。指標體系的細化是該項研究的必然趨勢。為了簡化評估過程，不能以降低評估精度為代價，我們可以充分利用計算機技術(shù)，將建立的動態(tài)模型輸入到計算機之中，將復(fù)雜的計算交給計算機完成，從而降低評估過程人工成本，提高效率。

運用教育學、系統(tǒng)論、控制論、統(tǒng)計學等相關(guān)學科的知識，進行多學科協(xié)同研究，在科學合理的分解指標的基礎(chǔ)上，利用計算機軟件的輔助來實現(xiàn)評估的自動化是未來評估指標體系發(fā)展的一種可能的趨勢。在計算機的輔助下，整個評估指標體系都將實現(xiàn)程序化、自動化操作，每個具體的指標只是原始數(shù)據(jù)的提取而不是評價者觀點的提取，可測性的客觀數(shù)據(jù)的搜集成為評估過程中唯一要做的工作，現(xiàn)在相關(guān)研究正在努力開展，相信實現(xiàn)從指標體系的構(gòu)建向同構(gòu)模型的建構(gòu)，從靜態(tài)的突擊式的評價向過程性和動態(tài)性評價的發(fā)展，從理念和制度改革向技術(shù)應(yīng)用科學化方面深化，最終實現(xiàn)人工評價向自動評價的轉(zhuǎn)變是不久即將達到的目標。由此，評估指標體系的可操作性將大大增強。

(三)提高指標體系設(shè)計者的專業(yè)性

如前所述，設(shè)計指標體系是一項科學性、專業(yè)性很強的任務(wù)，當前的督導(dǎo)指標體系主要由督導(dǎo)機構(gòu)內(nèi)部的人員來制定，而督導(dǎo)隊伍中往往以經(jīng)驗型專家居多，他們對課堂教學和學校管理第一線的情況很熟悉，但是涉及到制定指標體系所需的評價理論、系統(tǒng)理論和技術(shù)支持等，恐難以全面具備。為彌補這種不足，建議聘請專業(yè)人士作為顧問，將大學里的教育評價理論研究者、系統(tǒng)科學理論的研究者、計算機程序設(shè)計的專家等充實到設(shè)計隊伍中來，同督導(dǎo)人員的豐富經(jīng)驗相結(jié)合，共同研制適合本地區(qū)學校發(fā)展實際的評估指標體系，以促進學校辦學質(zhì)量的全面提升。

(四)提高評估結(jié)果運用的有效性

學校督導(dǎo)的根本目的不在于給出優(yōu)劣的評價，而是要促進系統(tǒng)功能的有效發(fā)揮和目標的最終實現(xiàn)。新課程背景下的學校評價改革，將促進學校改進工作作為確定評價內(nèi)容、評價過程、評價方法的核心。合乎標準是對所有學校的基本要求，而在保證學校達到基本標準的前提下促進學校有特色的可持續(xù)發(fā)展才是更高層的次追求。

長期以來，在評價過程中，為了盡可能地調(diào)動學校的積極性，評價者常常將學校和校長的切身利益與評價結(jié)果掛鉤。以排名、獎懲的方式突出評價結(jié)果的重要性。不可否認，這種以鑒定為主要特征的學校評價在一定時期內(nèi)可能有其特定的作用(如：在促使學校軟硬件達標、管理符合章法、質(zhì)量和效益達到一定標準等方面是比較有效的)，但若作為一項長期的舉措，以鑒定為特征的學校評價則會給學校帶來許多負面影響。

隨著新課程改革的不斷推進。發(fā)展性學校督導(dǎo)評估將大有作為。僅僅知曉學校排名結(jié)果的評價將被有針對性指導(dǎo)建議的、以促進學校發(fā)展為本的發(fā)展性督導(dǎo)評估所取代。在評估指標體系中不但指標的設(shè)計要體現(xiàn)出發(fā)展性理念，在評價結(jié)果的運用上也應(yīng)體現(xiàn)出利于學校發(fā)展的初衷。以綜合總分的方式呈現(xiàn)評估結(jié)果，學校雖然可以總體上知道自身的發(fā)展水平，但不會明了優(yōu)劣差距的具體所在。若改用向量來表示，則可以通過有序的展現(xiàn)每個一級指標的具體得分，讓學校清晰的知曉自身在哪方面有了進步，在哪方面與同級學校相比還存在差距，需要改進。如此一來，學校輕裝上陣、目標明確，既促進了學校的主動發(fā)展，又利于增進和協(xié)調(diào)學校與督導(dǎo)部門之間的合作關(guān)系。

責任編輯星瞳