粟　莉

摘 要：重溫蘇格拉底的“助產術”式的對話教育法，追尋其對話中對話者之間的關系：平等。師生的平等對話也是后現代主義教育論的主題詞?？梢哉J為，中國的高校教育中，師生間關系也應該是平等的，高效的教育也應該如蘇格拉底一樣在平等對話中催生真理。平等對話應是高校教師具備的一種教學技能，更應當成為一門教學的藝術。這種觀點，期望能對推動中國教育教學方法研究與實踐的發(fā)展有所裨益。

關鍵詞：蘇格拉底；對話；平等

中圖分類號：G645 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2009）07-0236-02

蘇格拉底（Socrates，公元前469年—前399年），古希臘著名哲學家、教育家，出身于平民家庭，父親是雕刻匠，母親是助產婆。一生“述而不作”，未留下任何文字性的著作，其活動和思想散見在其弟子著作中，如柏拉圖的《美諾》、色諾芬《回憶錄》等等。

一、蘇格拉底對話式教育思想的探析

蘇格拉底對話式教育通過提問的方式，實現對事物的從具體到抽象，從特殊到普遍，一步一步逐漸深入，最后得出認識，催生出真理。因其母親是個接生婆，所以他由母親的職業(yè)受到啟發(fā)，認為教師的職業(yè)與接生婆的職業(yè)具有同質性，因此倡導其對話教育理念為“助產術”或“產婆術”（后來也稱為“蘇格拉底法”），所不同的是所實施的對象是靈魂而非肉體。為了實現他的“助產術”式的對話教育這一過程，他給予這種對話式教育一種定式，即反譏（第一步）：（意在讓學生認識到自己的無知，打掉對手的傲氣）即從所討論的論題出發(fā)，針對學生的回答不斷地提出反問，即使學生答錯也不是立刻糾正，而是接著提出補充問題加以引導，使之發(fā)現自己認識上的矛盾，承認自己的無知，否定自己所肯定過的錯誤意見和觀點；助產（第二步）：（去其片面，接近真理）蘇格拉底認為自己在這一環(huán)節(jié)的任務是充當智慧的“產婆”，以暗示性的語言和相關示例進一步啟發(fā)和引導學生積極思考，主動發(fā)現新知識并走上正確認識的道路，進而得出結論和獲得知識；歸納（第三步）：（是助產術對話教育的實質，幫助學生將頭腦中的思想說出來）即通過對討論所涉及的具體現象、具體事物進行比較分析，找出它們的共性、本質，由特殊上升到一般；定義（第四步）：（助產術對話教育的目的，形成結論性的認識）即將所討論的具體現象、具體事物抽象為一般概念，得到關于它們的普遍性認識并清晰地表達出來[1]。

蘇格拉底提出教育者只能如助產士幫助產婦生子那樣在對話中引導學生獲得知識和發(fā)現真理，絕不能代替學生學習和思考。最能表明他的對話式教育的莫過于在《美諾篇》中他和美諾關于美德定義的對話 （大意）：

美諾：美德究竟是從教誨獲得，還是從實踐中獲得?

蘇格拉底：對不起，我連你所謂“美德”究竟是什么，都不知道，怎能回答“如何”獲得美德問題呢?你能回答“美德”是什么嗎？

美：回答這個問題并不困難。男人的美德是管理國家，女人的美德是管理家務……不管男女老少、奴隸還是自由人，都各有不同的美德。

蘇：我問的是“美德”是什么，你回答的卻是各種不同的美德。就好像問你什么是“蜂”的一般本性，而你回答各種不同蜂之間的區(qū)別一樣?！胺洹弊鳛榉?，彼此之間有區(qū)別嗎?

美：沒有。

蘇：那么，不論“美德”有多少種，要回答的是它們的共同本性是什么，你明白嗎?

美：開始有點明白了。我還沒有像我所希望的那樣把握這個問題。

蘇：“美德”作為美德，男女老少都一樣嗎?

美：我感到不一樣。

蘇：你不是說男人管理國家，女人管理家務嗎?

美：是這樣說過。

蘇：不論家務、國家或別的什么，若不施以節(jié)制和正義能管理嗎?

美：不能。

蘇：你認為“美德”是什么呢?

美：美德是支配人類的力量。

蘇：小孩子能夠支配他的父親嗎?奴隸能夠支配主人嗎?

美：不會。

蘇：你說美德是“支配力量”，你不加上“正義的和并非正義的”嗎?

美：是的，應加上。因為正義是美德。

蘇：你說是“美德”，還是“一種美德”?

美：是的，除了正義以外，還有勇敢、節(jié)制、智慧、豪爽之類美德。

蘇：但我們還沒有找到貫穿在這一切美德中的共同美德啊!

美：甚至現在我也還不能照你的意思去得出一個“美德”的共同概念，像發(fā)現別的東西的共同概念一樣。

蘇：別驚訝!如有可能，我將設法去接近這種概念。因為你已經知道一切事物都有一個共同概念?！墼僮h圓作為“一種圖形”與“圖形”概念之別］

蘇：那么，“美德”是什么呢?

美：現在，我贊成詩人的說法：美德是對高貴事物的想望和獲得這種事物的能力。

……[2]

在對話中，蘇格拉底問美諾，何為美德，美諾回答了一大堆關于美德的具體表現。他反詰美諾自以為知，實際上他想要的是關于美德的共同本質。在蘇格拉底的一一追問下，一步一步引導美諾說出正義、虔誠、節(jié)制、勇敢都是美德，從而得出“美德就是知識”這個本質定義。蘇格拉底在教學中奉行“內化”教育理念，采用問答的方式（筆者注：對話者之間的一種平等對話方式）來引導學生思考以達到教育的目的[3]。

從上例我們可以看出，蘇格拉底與美諾的對話是處于一種平等的關系中的對話。筆者認為，蘇格拉底式教育的本質也就是師生在平等狀態(tài)中通過對話、辯論，以揭露和克服矛盾，最終獲得知識及發(fā)展能力的教學方法，也是一種幫助學生糾正錯誤觀念并催生真理的藝術。

其弟子色諾芬在《回憶蘇格拉底》一書中也記錄了蘇格拉底與青年尤蘇戴莫斯關于“正義”問題的對話，更是典型地代表了蘇格拉底對話教學的過程，從中我們可以再次看出蘇格拉底對話教學法的特點，“通過向對方提出一系列的啟發(fā)性問題，引導、激發(fā)學生積極思考，從而揭示事物的本質，獲得概念。在整個過程中，學生的思維始終處于積極的、活躍的狀態(tài)中。”[4]

二、蘇格拉底式平等對話教育啟示

1.平等的對話教育：西方后現代主義教育論的主題詞。師生關系問題歷來是教育教學中的一個非常重要的問題。西方后現代主義教育觀強調“平等對話”。后現代主義思想家推崇平等對話，主張消除師生之間的對立，主張建立一種師生平等對話的新型關系。弗萊雷認為，只有建立在平等、謙恭、信賴的基礎上，雙方平等的對話關系才能實現。他說“在控制關系中，對話不能存在。”[5]教育應為師生提供平等對話的平臺。教師不是以身份、職位的權力來威懾、控制學生，教師的權威來自于教師自身的知識修養(yǎng)、人格魅力及其創(chuàng)造性勞動本身。教師要引導學生參與批評性的討論，要允許學生對課堂上使用的教材和教師的權威始終提出質疑。

2.對中國當今高校教育教學實踐創(chuàng)新發(fā)展的啟示。站在新世紀的大門內，回首既往的教育歷程，縱觀當前的教育，展望新千年的教育和教學改革，我們發(fā)現這一歷久彌新的教學方法——平等對話是應該取代今日高校的僵死的課堂教學方法——灌輸填鴨式。這里的對話不僅僅是指師生雙方狹隘的語言交談，還包括師生雙方各自向對方的精神敞開和彼此接納，是精神上真正的平等與溝通。這種溝通圍繞著雙方知的發(fā)展與情的培養(yǎng)來進行，通過溝通，師生雙方都獲得自己對于世界與人生的理解，在人格上都走向一個新的成熟階段，雙方都獲得發(fā)展。

這里的“平等”包括知與情兩方面。從知的角度看，教師與學生只是知識的先知者與后知者的關系，二者并不存在尊卑關系，教師不應以知識的權威者自居，并因此對學生存有偏見或歧視。從情的角度看，學生與教師一樣，在人格上是獨立的，每一個學生都有著自己豐富的內心世界和獨特的情感表達方式，都需要教師的理解和尊重。而知與情二者的統(tǒng)一構成師生雙方各自完整的人格。在平等的關系中對話這也是二千多年前蘇格拉底創(chuàng)建對話教育的基礎（如前文所述具體事例體現出的在平等關系中對話）。

毋庸質疑，平等對話代表著高校師生交流和溝通的最高境界。然而，當人們越來越渴望平等對話的時候，卻反而迷失了方向，對于究竟什么是平等對話以及如何在高校教育教學中運用和開展平等對話感到茫然無措。究竟應當如何理解“教育中的對話”這一概念并掌握其精神實質呢？

高校師生間對話的本質在于尋求真理，而不是雙方觀點的折中或妥協。它不在乎誰輸誰贏，也不關心談話是否一定要達到一個結果；它追求的是平等、自由地進行交流和溝通，互相尊重彼此的人格、觀點和觀念；每個人都認真地傾聽他人的意見和想法，每個人也都能徹底地表達出他內心深處最真實的想法和看法，然后讓不同的觀點和意見彼此碰撞、激蕩、交融，最后催生出真理。形成對話的關鍵因素，在于教師能否拋卻一己之見，認真傾聽學生觀點，并進行深入的思考和分析。在對話中，對話者之間所形成的應當是一種平等的關系，并基于這種關系來維系對話的進行和拓展。但在當前的高校教育現實中，師生之間的關系并不是平等的。教師對學生而言高居于一種知識權威的地位，要開展教育平等對話很難。平等對話是人們進行無拘無束的交流和溝通，正如蘇格拉底與其對話者在對話中所表現的：每個人對事物的認識和理解不同，但在平等對話中，人們卻可以自由、平等地彼此交流和溝通，在此基礎上，新的思想、真理得以催生。

因此，平等對話應是高校教師具備的一種教學技能，更應當成為一門教學的藝術。當然，對話并非是萬能的。我們之所以強調平等對話，是因為它在當今的高校教育實踐中過于稀缺。我們應該通過平等對話的途徑使高校師生之間的交流和溝通得到升華，通過平等對話使學生不但掌握知識，更形成智慧，到達真理。

參考文獻：

[1]苗力田.古希臘哲學[M].北京:中國人民大學出版社，1989:236-253.

[2][古希臘]柏拉圖.美諾篇·西方古代教育論著選[M].北京:人民教育出版社，1885:5-15.

[3][古希臘]色諾芬.回憶蘇格拉底[M].吳永泉，譯.北京:商務印書館，1984:144-147.

[4]黃學溥.孔子與蘇格拉底啟發(fā)式教育比較研究[J].西北師范大學學報，1988，（2）:94.

[5][巴西]保羅·弗萊雷.被壓迫者教育學[M].顧建新,等,譯.上海：華東師范大學出版社，2001:39.

[責任編輯陳鶴]