胡印斌

獸首風(fēng)波已將法中關(guān)系推到了從未有過的“冰點”。眼下，博客、網(wǎng)民都在關(guān)注這一拍賣事件的過程及細節(jié)。誠然，獸首本應(yīng)安全回歸中國，這點毋庸置疑，但事件發(fā)生至此，帶給我們的思考已超越了獸首事件本身——善待現(xiàn)有的、找回丟失的、養(yǎng)成未來的……

又是法國。罔顧中國人民感情，執(zhí)意拍賣圓明園文物。近一個月來，兩件圓明園青銅獸首的拍賣和反拍賣，裹挾著一波又一波的民族情緒的發(fā)泄。對屈辱歷史的沉痛記憶，對強盜行徑的隔代聲討，對文?，F(xiàn)狀的不滿和質(zhì)疑，以兩件生肖獸首為觸媒，拋擲著，撕扯著……

先是圓明園鼠首兔首拍賣消息傳出，1月，在官方尚無明確表態(tài)的情況下，中國67名律師擬通過法律途徑阻止拍賣，民間追索流失文物的聲音由此升溫。2月12日，中國外交部回應(yīng)法國拍賣圓明園鼠首兔首銅像。至此，官方、民間的意見表達在互動中漸趨一致。

理性和克制，在法方執(zhí)意拍賣之后，同樣有所體現(xiàn)。國家文物局專家組組長羅哲文就指出：圓明園12生肖工本、工藝等并不特別，價值頂多幾十萬元人民幣。它們的價值，不是經(jīng)濟和藝術(shù)價值，而是政治價值，因為這是侵略者的罪證。主流聲音的這種克制和理性，雖然未必完全說服那些狂熱的民族主義者，但“降溫”效果是明顯的。

不過，擾攘喧囂中，也搖曳著很多看似理性其實更容易激發(fā)民族義憤的話語。很多論者試圖揭出包括圓明園在內(nèi)的很多文物遺址其實是中國人自己毀掉的“史實”。然而，即便“果真如此”，怕也不能開脫了或者干脆替代了侵略者燒殺掠奪的史實。這是兩碼事，此刻攪和在一起，只能是揚湯止沸，讓事情越來越亂。

我們當(dāng)然需要適度的民族情緒發(fā)泄這種方式，從個別歷史細節(jié)的借題發(fā)揮，進一步走向?qū)γ褡?、對國家、對歷史的整體性文化反省。

但在路徑選擇上，一味強調(diào)中國自己應(yīng)該承擔(dān)的“被侵略”責(zé)任，一味發(fā)掘焚毀圓明園事件中中國人自己的“咸于搶掠”，一味在別人大肆拍賣故國文物時無動于衷甚或超然物外，無論如何，都不是一種真誠的反省。

克制是因為畢竟事過境遷，理性是因為還可以積極尋求其他更合宜的途徑，但克制和理性并不意味著我們可以就此放棄憤怒的權(quán)利和堅持追索的努力。

這是文化反省的底線，它是從民族激烈情緒脫胎出來的，而民族情緒、抑或是“民氣”，是文化反省的起點。這一點是值得強調(diào)和正確認識的。實際上，早在去年10月份就喧鬧過一次了，那一輪的“喧嘩與躁動”至少弄明白一個道理，那就是以“回購”的形式買回被別人掠奪走的流散文物，無疑于給“贓物”、“罪證”披上了合法的外衣。也因此，這一次沒有充大頭，沒有以愛國的名義耗費公帑民財，把文物“買回來”。

我們都知道，埃及追索被法軍掠走的獅身人面像胡須，堅持不出一文，為此居然等了193年，國寶終于回歸埃及；1977年扎伊爾向比利時索回了數(shù)千件文物；1980年伊拉克向法國索回了《巴比倫法典》和《漢穆拉比法典》的部分；2002年埃及向德國索回了一具古埃及法老金棺棺盒……在外交努力和國際公約的框架下，中國人一樣可以有所作為。時間長一點、過程曲折一些，都不要緊，這樣的堅持才是最好的文化反省。

除了對外的文化堅持，對內(nèi)方面，還要思考一下，我們在意的到底是獸首的文物價值，還是其所標志的國恥，抑或是獸首之外千千萬萬的物質(zhì)非物質(zhì)的文化遺產(chǎn)呢？對于國恥，事關(guān)歷史敘述，很多時候，只剩下在逢五逢十的標志性年份，一擁而上紀念紀念。而且，擁上來的人群也缺乏最本真的體認，更多是來尋覓往昔的榮光。至于文化遺產(chǎn)，這些年來，經(jīng)由我們的雙手毀掉了多少珍貴的文物遺址。即便是那兩個獸首的家園圓明園的福海，不也給它鋪上了水泥硬底了嗎？由獸首出發(fā)，也許能夠推動一些思路的改變。

一場“獸首風(fēng)波”，驚起幾多激烈反應(yīng)。有論者總結(jié)，此次追討最感欣喜的是凸顯中國公民社會的茁壯成長與理性維權(quán)精神；也有學(xué)者認為，不能將其作為愛國主義、民族主義的標志性事件來放大。其實，沒有比這更能牽動如此廣泛人群注意并參與的事件了。正是這種種樣態(tài)的真實呈現(xiàn)，讓我們感受到這一事件中蘊涵的價值和意義。

以此為起點，或可尋覓出一條我們所習(xí)焉不察的隱秘路徑，經(jīng)由這條路徑，文化的反省有之，社會的反思有之，政府的警醒亦有之。那就是，善待現(xiàn)有的，找回失散的，養(yǎng)成未來的……