劉光溪

這次美國金融危機(jī)的發(fā)生，其實(shí)反映了盛極則衰、創(chuàng)新毀滅、月盈則缺的事物發(fā)展的內(nèi)在邏輯和客觀必然性。資本主義高度發(fā)達(dá)與極度創(chuàng)新的金融系統(tǒng)在有效監(jiān)管出現(xiàn)困境的情況下，信貸過度擴(kuò)張?jiān)斐山鹑谑袌鰞?nèi)在的穩(wěn)定性脆弱,其發(fā)展到極致時(shí)，金融市場對風(fēng)險(xiǎn)的抵御能力會(huì)極度脆弱，任何來自外部的小小風(fēng)險(xiǎn)都有可能觸發(fā)系統(tǒng)性危機(jī)。本文致力于全新視角來分析美國金融危機(jī)的內(nèi)在根源及對中國的影響與啟示性意義。

美元霸權(quán)的國際貨幣體系與全球經(jīng)濟(jì)長期失衡

目前西方對危機(jī)的流行解釋是將這次危機(jī)的發(fā)生看作是對世界經(jīng)濟(jì)長期失衡的糾正，并將矛頭直指中國等發(fā)展中國家，卻對導(dǎo)致這次危機(jī)的另一重要因素甚至是根本性因素——美元霸權(quán)的國際貨幣體制——避而不談。美元作為國際主要貨幣，使美國貪婪地享受其他任何國家所無法享有的依靠過度借貸、過度消費(fèi)來發(fā)展經(jīng)濟(jì)的特權(quán)，加劇美國經(jīng)濟(jì)的失衡，也使世界經(jīng)濟(jì)失衡的大調(diào)整最終出現(xiàn)在美國。

1944年布雷頓森林體系的誕生意味著美元霸權(quán)的開始，1971年布雷頓森林體系的解體標(biāo)志著美元霸權(quán)的初步形成；1985年美國成為世界最大的凈債務(wù)國意味著美元霸權(quán)的全面形成；1991年冷戰(zhàn)結(jié)束以后市場化改革的浪潮席卷全球，新興經(jīng)濟(jì)體大都實(shí)施出口導(dǎo)向型戰(zhàn)略，生產(chǎn)、貿(mào)易與金融全球化深入發(fā)展，而美元主導(dǎo)的國際貨幣體系本土化、主權(quán)化與單邊化趨勢加強(qiáng)，充分證明了美元霸權(quán)地位全面鞏固。美元霸權(quán)賴以存在的基礎(chǔ)：一是美元與黃金脫鉤，黃金非貨幣化，美元形同黃金，但又無需受黃金兌換的約束，構(gòu)建了信用美元貨幣本位；二是美國牢牢把握著全球主要大宗商品如石油、糧食、黃金（部分）的定價(jià)權(quán)，使世界經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易發(fā)展對美元依賴性非常高；三是金融自由化過程中的浮動(dòng)匯率制與貨幣自由兌換，進(jìn)而帶來跨境資金的自由流動(dòng)；四是中國等新興經(jīng)濟(jì)體為防止本幣受投機(jī)沖擊以及解決外匯短缺而大量積累美元儲(chǔ)備，由此形成了近30年美國生產(chǎn)美元，而其他新興經(jīng)濟(jì)體生產(chǎn)信用美元可以大量購買的勞動(dòng)密集型產(chǎn)品，出現(xiàn)了世界經(jīng)濟(jì)格局中發(fā)展中國家輸出產(chǎn)品和輸出美元而美國輸入產(chǎn)品和輸入美元的“雙輸出”與“雙輸入”的怪現(xiàn)象。

冷戰(zhàn)過后，隨著新興經(jīng)濟(jì)體開始不斷融入世界經(jīng)濟(jì)體系，世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展被注入了新的活力。來自以中國為代表的亞洲新興經(jīng)濟(jì)體的廉價(jià)商品被源源不斷地輸入到發(fā)達(dá)國家，而發(fā)達(dá)國家在其具有比較優(yōu)勢的高科技產(chǎn)品領(lǐng)域?qū)π屡d經(jīng)濟(jì)體實(shí)行出口禁止，這種違背比較優(yōu)勢基礎(chǔ)的單邊貿(mào)易政策導(dǎo)致發(fā)達(dá)國家普遍對新興經(jīng)濟(jì)體保持經(jīng)常賬戶赤字，加劇全球經(jīng)濟(jì)長期失衡。這種失衡現(xiàn)象在美國經(jīng)濟(jì)中表現(xiàn)尤為突出。在國內(nèi)資產(chǎn)特別是房地產(chǎn)價(jià)格不斷上漲及超前消費(fèi)觀刺激下，美國消費(fèi)需求旺盛，從1994年到2007年，美國實(shí)際消費(fèi)需求增長每年高達(dá)3.5％,經(jīng)濟(jì)發(fā)展與增長對消費(fèi)的依賴性極高。在2007年，消費(fèi)對GDP增長的貢獻(xiàn)率超過70％,美國的經(jīng)常賬戶赤字也從1995年的占GDP的1.5％驟升到2006年的6％。與此同時(shí)，從1992年開始，美國家庭儲(chǔ)蓄占可支配收入比例就開始不斷下跌，在2005年，幾乎達(dá)到了零儲(chǔ)蓄。因此，不得不依靠來自亞洲國家和地區(qū)將其出口所獲的大量美元重新回流美國市場，以此來彌補(bǔ)美國儲(chǔ)蓄不足，也就是用資本賬戶盈余來補(bǔ)充貿(mào)易赤字。美國這種經(jīng)濟(jì)增長模式本質(zhì)上是依靠不斷對外負(fù)債來拉動(dòng)本國消費(fèi)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。

長期以來，就有學(xué)者指出美國依靠過度信貸（負(fù)債）刺激消費(fèi)的經(jīng)濟(jì)增長模式是不可持續(xù)的。但過去30年來，美國卻很好地維持了這一增長模式，延長了世界經(jīng)濟(jì)失衡的調(diào)整周期。這主要得益于美元霸權(quán)的國際貨幣地位，來自國際貿(mào)易結(jié)算和美元投資等實(shí)體經(jīng)濟(jì)方面的需求保持了美元穩(wěn)定，美國可以輕易地通過發(fā)行美元和國債向世界融資，維持其經(jīng)濟(jì)增長。擺脫金本位后的國際貨幣體系，主要貨幣發(fā)行失去了必要的自我約束，不能自發(fā)調(diào)節(jié)國際經(jīng)濟(jì)失衡，讓經(jīng)濟(jì)發(fā)展避免了通貨緊縮的困擾，但其代價(jià)是失衡的國際經(jīng)濟(jì)必然帶來剩余貨幣。如果剩余貨幣能夠合理分布，并不必然會(huì)導(dǎo)致國際經(jīng)濟(jì)問題。但美元在國際貨幣體系中的主導(dǎo)地位，使剩余貨幣向美元集中。通過貿(mào)易結(jié)算、投資貨幣及儲(chǔ)備過程，美元、歐元等強(qiáng)勢貨幣逐漸將其他貨幣剔除出貨幣體系。

結(jié)算、投資與儲(chǔ)備貨幣向美元集中，對美國來講是把雙刃劍。一方面，經(jīng)過過濾，剩余貨幣加速向美元集中。這些資金為美國經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來充裕的外部資金，彌補(bǔ)了美國由于過度消費(fèi)帶來的國民儲(chǔ)蓄不足，使它依靠信貸擴(kuò)張拉動(dòng)消費(fèi)的經(jīng)濟(jì)增長模式能得以長期維持。但另一方面，這些貨幣之所以流入美國的原因有兩點(diǎn)：其一在于美元幣值的穩(wěn)定性，使投資者將資金投入美元資產(chǎn)比較安全，刺激了購買美元資產(chǎn)的熱情；其二在于美元資產(chǎn)的高收益，在美元高收益的資產(chǎn)中，有很大一部分是各種被證券化的抵押貸款，這部分資產(chǎn)本身不具備生產(chǎn)能力。由于流入美國的過于龐大，且美國金融市場之間聯(lián)系非常緊密，各市場間的資金競爭異常激烈，所有金融資產(chǎn)價(jià)格全面快速上漲，逐漸有大量資金流入被偽裝成安全性高實(shí)則風(fēng)險(xiǎn)高的劣質(zhì)資產(chǎn)中，催生催大全面的金融市場泡沫，為美國爆發(fā)系統(tǒng)性的金融危機(jī)埋下了隱患。

貨幣的內(nèi)生性導(dǎo)致金融泡沫破滅

貨幣內(nèi)生性理論認(rèn)為當(dāng)今世界金融市場流動(dòng)性的構(gòu)成，并不再以過去央行所能控制的流動(dòng)性如基礎(chǔ)貨幣與通過金融機(jī)構(gòu)放大的廣義貨幣為主，在市場中占大部分比重的是央行無法直接控制，由市場內(nèi)生的流動(dòng)性如證券化債務(wù)與各種金融衍生品。流動(dòng)性內(nèi)涵的轉(zhuǎn)變，需要改變過去將央行利率作為整個(gè)金融市場中流動(dòng)性寬松程度唯一指標(biāo)的看法，而轉(zhuǎn)為用更為寬泛的指標(biāo)來測量市場中的流動(dòng)性。根據(jù)流動(dòng)性新標(biāo)準(zhǔn)，危機(jī)前金融市場流動(dòng)性總量至少是全世界GDP總量的10倍以上，增度是世界GDP增速的5倍以上。金融市場流動(dòng)性無論在規(guī)模上還是在增度上遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過實(shí)體經(jīng)濟(jì)所能承受的范圍，就只能以危機(jī)爆發(fā)的形式糾正這一過度扭曲的比例關(guān)系。

目前多數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為，美聯(lián)儲(chǔ)長期寬松的貨幣政策是美國流動(dòng)性充裕的主要原因，筆者并不完全贊同。發(fā)達(dá)國家央行貨幣政策能影響的流動(dòng)性規(guī)模非常有限，大部分流動(dòng)性都是市場內(nèi)生的，市場內(nèi)生流動(dòng)性的動(dòng)力在于對流動(dòng)性的需求。市場流動(dòng)性代表著對基礎(chǔ)資產(chǎn)的購買力，如果基礎(chǔ)資產(chǎn)價(jià)格快速上漲，就會(huì)直接刺激投資者需求更多的流動(dòng)性進(jìn)行投資與投機(jī)。但如果市場不足夠發(fā)達(dá)，就無法內(nèi)生出相應(yīng)的流動(dòng)性規(guī)模，這種需求不一定能夠得到滿足?；A(chǔ)資產(chǎn)價(jià)格上漲是市場流動(dòng)性急劇擴(kuò)張強(qiáng)大的需求動(dòng)力，而監(jiān)管缺失下高度發(fā)達(dá)的金融體系是這種需求能得以滿足的客觀條件。前者導(dǎo)致需求增加，后者使大量供給成為可能，缺一不可共同造就充裕的市場流動(dòng)性。

正因?yàn)榻鹑隗w系的監(jiān)管缺失，致使最近十幾年來全球流動(dòng)性有了急劇擴(kuò)張。以美國為例，從1990年到2006年，金融衍生品與證券化債務(wù)擴(kuò)張了5倍，央行所能有效控制的高能貨幣與廣義貨幣只占全部流動(dòng)性的7％，其余93％的流動(dòng)性是市場內(nèi)生。市場流動(dòng)性主要是通過金融創(chuàng)新內(nèi)生貨幣（流動(dòng)性）的行為，央行無法直接控制這部分流動(dòng)性，只能通過利率間接影響，而且效果還取決于市場結(jié)構(gòu)本身，從而這部分流動(dòng)性相對獨(dú)立于央行。這種獨(dú)立性使資金價(jià)格對央行利率不敏感，一定程度上讓央行無法通過利率有效調(diào)控資產(chǎn)價(jià)格，對央行貨幣政策有效性提出挑戰(zhàn)，削弱了政府管理金融風(fēng)險(xiǎn)的能力，并直接導(dǎo)致金融泡沫的破滅。

1．流動(dòng)性充裕催生資產(chǎn)泡沫

流動(dòng)性充裕使市場上資金非常廉價(jià)，資金間競爭加劇，對資產(chǎn)需求上升。市場中的資產(chǎn)是有限的，對優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，需求上升會(huì)不斷推升其價(jià)格，使價(jià)格與基本面脫離；對劣質(zhì)資產(chǎn)，部分資金也會(huì)忽略其風(fēng)險(xiǎn)成分，進(jìn)行不合理定價(jià)，催生泡沫。流動(dòng)性充裕還膨脹市場信心。過去5年中，金融市場經(jīng)歷了一些小規(guī)模的金融動(dòng)蕩，但市場流動(dòng)性充裕，使市場可以很快吸收這些動(dòng)蕩，投資者對金融市場吸收動(dòng)蕩與沖擊的能力不斷變得樂觀。流動(dòng)性充裕給投資者造成了市場繁榮穩(wěn)定的假象，膨脹了市場信心，風(fēng)險(xiǎn)偏好不斷加強(qiáng)，對風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)偏低，導(dǎo)致資產(chǎn)更快上漲，催生泡沫，增加了金融市場出現(xiàn)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的可能性。

2．央行無法直接控制市場內(nèi)生流動(dòng)性的規(guī)模

這不僅僅是監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管能力與缺失問題，更多的是金融市場自身發(fā)達(dá)程度與市場預(yù)期問題。市場內(nèi)生流動(dòng)性定價(jià)更多取決于市場對經(jīng)濟(jì)前景與資產(chǎn)價(jià)格的預(yù)期，而非央行的政策利率。如果市場預(yù)期經(jīng)濟(jì)持續(xù)向好，資產(chǎn)價(jià)格繼續(xù)上升，即使央行提高政策利率，融資成本上升，宏觀流動(dòng)性趨緊，在高度發(fā)達(dá)的金融創(chuàng)新體系幫助下，市場總可以找到途徑來滿足自身的流動(dòng)性需求。例如美聯(lián)儲(chǔ)2004年起進(jìn)入加息周期，美國10年期國債價(jià)格一路上揚(yáng)，利率和收益率卻一路下滑。

3.內(nèi)生流動(dòng)性讓央行的貨幣政策失效和滯后

金融衍生品通過鎖定、分散與轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)，提高了市場吸收沖擊與風(fēng)險(xiǎn)的能力。其中也包括央行的政策利率風(fēng)險(xiǎn)。央行的政策利率變動(dòng)后，利率信號(hào)在巨量金融衍生品的不斷分散與轉(zhuǎn)移下逐漸弱化，根本無法在市場中有效傳導(dǎo)，從而無法形成對資產(chǎn)價(jià)格的調(diào)整。金融衍生品中規(guī)模最大的是利率衍生品，它一般用來鎖定資金成本。在美國市場上，如果按照名義價(jià)值計(jì)算，利率衍生品凍結(jié)了大約500萬億美元的資金成本 。也就是說，規(guī)模如此龐大的資金在央行調(diào)控政策利率時(shí)，其成本在合約期內(nèi)根本不受影響。衍生品將合約期間內(nèi)所有的利率變動(dòng)進(jìn)行累積，在合約結(jié)束時(shí)突然釋放積累的所有風(fēng)險(xiǎn)，讓央行對資產(chǎn)價(jià)格只能是政策利率的驟松驟緊，這對金融市場的安全運(yùn)行構(gòu)成了極大威脅。

4．金融衍生品的高杠桿率讓市場波動(dòng)幅度更大

金融衍生品在市場交易中可以起到杠桿作用，大多數(shù)衍生品交易采用保證金制度，投資者只需用占資產(chǎn)總價(jià)值很小部分的資金就可對資產(chǎn)進(jìn)行交易。市場上有些金融衍生品的杠桿率甚至可以高達(dá)100倍，投資者用占基礎(chǔ)資產(chǎn)價(jià)值1%的資金便可以對基礎(chǔ)資產(chǎn)進(jìn)行交易。衍生品的高杠桿率，快速增加了對金融資產(chǎn)的購買力，極大豐富了市場流動(dòng)性。在投資者風(fēng)險(xiǎn)偏好高時(shí)，高杠桿可以讓投資者以非杠桿時(shí)十幾倍甚至上百倍的速度增加資產(chǎn)頭寸，市場流動(dòng)性也以十幾倍或是上百倍的速度擴(kuò)張，快速推動(dòng)資產(chǎn)價(jià)格上揚(yáng)。然而一旦市場風(fēng)險(xiǎn)偏好轉(zhuǎn)向，投資者在“去杠桿化”（deleverage）時(shí)，市場流動(dòng)性也會(huì)以幾十倍甚至上百倍的速度減少，遭拋壓的資產(chǎn)價(jià)格會(huì)急速惡化。特別是在投資者集中離場時(shí)，流動(dòng)性枯竭的速度將更為驚人。這也是為什么這次危機(jī)后不久市場流動(dòng)性幾乎在瞬間就枯竭的原因。無論在熊市還是牛市，金融衍生品的高杠桿率都會(huì)放大市場的波動(dòng)幅度，給市場安全帶來巨大沖擊。

美國金融危機(jī)對中國經(jīng)濟(jì)的影響

（一）危機(jī)對金融領(lǐng)域的影響

入世后我國融入世界經(jīng)濟(jì)的廣度與深度在不斷拓廣與加深，爆發(fā)在世界經(jīng)濟(jì)中心的金融危機(jī)不可能不波及到我國。在金融資本方面，我國目前資本賬戶仍處于管制狀態(tài)，與世界金融體系的聯(lián)動(dòng)性有限，整個(gè)金融體系相對封閉與保守，因此危機(jī)爆發(fā)以后，我國金融業(yè)避免了直接沖擊，損失有限，風(fēng)險(xiǎn)可控，危機(jī)傳染到我國金融領(lǐng)域的可能性不大。從目前的情況來看，損失主要體現(xiàn)在幾個(gè)方面：一是銀行金融機(jī)構(gòu)的債券損失。我國商業(yè)銀行持有了美國金融機(jī)構(gòu)的債券，如次貸證券、“兩房”證券，另外還有一些金融機(jī)構(gòu)如雷曼等公司發(fā)行的債券，這些債券在危機(jī)中會(huì)蒙受損失。二是金融機(jī)構(gòu)的股權(quán)損失。在危機(jī)爆發(fā)前夕，我國一些機(jī)構(gòu)對國外金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行參股，目前這部分投資也因危機(jī)而出現(xiàn)賬面虧損。三是持有的大量高級(jí)別的“兩房”發(fā)行的證券以及美國國債。雖然由于美國政府的接管，兩房暫時(shí)免受破產(chǎn)的厄運(yùn)，但在危機(jī)還未結(jié)束，市場未穩(wěn)定之前這部分資產(chǎn)都是值得注意的。除了這些損失外，還應(yīng)注意到外部金融市場波動(dòng)帶來的跨境資金流向逆轉(zhuǎn)與投資者信心改變等，對我國資本市場和國際收支平衡產(chǎn)生的影響。

（二）危機(jī)對實(shí)體經(jīng)濟(jì)的影響

在實(shí)體經(jīng)濟(jì)方面，一直以來，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展對外貿(mào)特別是歐美市場出口的依賴性非常高。這次金融危機(jī)，受損害的金融機(jī)構(gòu)不僅僅局限于美國，歐洲、日本都深陷其中。隨著危機(jī)的逐漸展開，其對實(shí)體經(jīng)濟(jì)的影響將會(huì)逐漸展開。歐美日等發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)下滑已是不可避免，進(jìn)口需求會(huì)隨之下降，這將加重我國外向型經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)基本面所面臨的壓力。然而，從長遠(yuǎn)來看這或許是一次通過外貿(mào)經(jīng)濟(jì)調(diào)整帶動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)的挑戰(zhàn)性機(jī)遇，因?yàn)槲覈^于依賴外貿(mào)來拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長的模式是建立在各種資源價(jià)格扭曲之上的。這種外向型經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)增長模式給我國經(jīng)濟(jì)帶來了潛在風(fēng)險(xiǎn)，是不可維持的。過去雖然已經(jīng)意識(shí)到問題的嚴(yán)重性，但由于種種原因，經(jīng)濟(jì)增長方式的改變遲遲難以啟動(dòng)，而這次危機(jī)的發(fā)生恰好給了我們改變和調(diào)整的外在壓力，適時(shí)地通過各種制度設(shè)定來啟動(dòng)內(nèi)需，為我國經(jīng)濟(jì)又好又快的發(fā)展提供堅(jiān)實(shí)地基礎(chǔ)。

（三）危機(jī)對通貨膨脹走勢的影響

危機(jī)對緩解我國的通貨膨脹也有好處。金融危機(jī)之前由于全球流動(dòng)性充裕，石油、糧食等大宗商品市場投機(jī)力量過度，導(dǎo)致價(jià)格高居不下，給全球與我國的通脹帶來了很大的輸入性壓力。與此同時(shí)由于汶川地震等原因，我國經(jīng)濟(jì)更是遇到了前所未有的壓力，經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨滯脹風(fēng)險(xiǎn)。而在危機(jī)后，市場中流動(dòng)性變得緊張，投機(jī)力量受到打擊，再加上危機(jī)過后投資者對全球經(jīng)濟(jì)前景擔(dān)憂，預(yù)期石油、糧食以及原材料等大宗商品市場的供求關(guān)系將會(huì)得以緩解，因而其價(jià)格也開始逐漸回落，這就極大的緩解了我國目前面臨的通貨膨脹壓力，為我國更專注于經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變，放松經(jīng)濟(jì)政策創(chuàng)造了空間。

美國金融危機(jī)對中國的啟示性意義

（一）繼續(xù)堅(jiān)定不移地推進(jìn)市場化改革

美國的危機(jī)既是美元霸權(quán)的結(jié)果也是金融市場極度發(fā)達(dá)的產(chǎn)物。坦率而公平地講，對于我們這樣在各方面仍處于市場體制轉(zhuǎn)軌，金融市場建設(shè)尚較落后的國家而言，此次危機(jī)無太大的直接性啟示意義，反而很容易造成一些不明事理的人無意有意將危機(jī)錯(cuò)誤解讀，繼而干擾我國的市場化改革進(jìn)程。之前人們普遍把美國作為自由市場機(jī)制運(yùn)行的典范來看待，而這次危機(jī)爆發(fā)國卻在美國，因此在我國與世界范圍內(nèi)逐漸有人開始懷疑市場機(jī)制的有效性問題。

勿庸置疑，這次危機(jī)讓我們更全面的認(rèn)識(shí)了市場機(jī)制，明白了其優(yōu)勢與存在的不足。這樣能讓我們更好的利用它的優(yōu)勢，彌補(bǔ)它的不足，更好的完善它，使之為我國的經(jīng)濟(jì)建設(shè)作出貢獻(xiàn)，而不是因此而全面否定市場機(jī)制的作用，使改革走回頭路。在實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，市場機(jī)制具有明顯的優(yōu)勢，我國應(yīng)旗幟鮮明的繼續(xù)深化實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)的改革開放，大刀闊斧的進(jìn)行市場經(jīng)濟(jì)改革，堅(jiān)定不移推行國企改革打破行政壟斷，避免權(quán)貴資產(chǎn)階段的出現(xiàn)。我們決不能因?yàn)槭袌鰴C(jī)制在金融領(lǐng)域出現(xiàn)問題，而否定它在實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的作用，停滯我們目前的經(jīng)濟(jì)改革，如果這樣，那將是此次危機(jī)對我國造成的最深刻與實(shí)質(zhì)性的傷害。

（二）正確處理好金融領(lǐng)域開放與金融業(yè)、實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間關(guān)系

對于發(fā)展中國家來講，不顧自身金融業(yè)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的承受能力，貿(mào)然全面開放金融領(lǐng)域或者實(shí)施金融自由化，允許資金無序流入，最終會(huì)導(dǎo)致過度投機(jī)和危機(jī)發(fā)生，這一事實(shí)在對比這次美國危機(jī)與東南亞金融危機(jī)以后是很容易得出的。東南亞金融危機(jī)發(fā)生以后，學(xué)界特別是某些國際金融機(jī)構(gòu)主要將問題原因歸咎于東南亞國家金融體系的脆弱性，而并未對其激進(jìn)的開放政策做出過多批評。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有其自身規(guī)律，即使金融體系發(fā)達(dá)如美國，在面對巨量的資金流入，其金融系統(tǒng)也會(huì)出現(xiàn)資源配置失效，導(dǎo)致危機(jī)發(fā)生。

近些年來，美國一直通過各種渠道如中美高層戰(zhàn)略對話對我國施加壓力，迫使我國擴(kuò)大金融領(lǐng)域開放，其主要理由是其金融資本的流入會(huì)加快我國市場化進(jìn)程，促進(jìn)金融體系完善。誠然我們需要推進(jìn)金融領(lǐng)域的市場化改革，提高金融機(jī)構(gòu)的效率與抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力。但此次危機(jī)的巨大危害，告訴我們?nèi)绻つ恳胪赓Y，這些外資又無法為我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)（這取決于國家實(shí)體經(jīng)濟(jì)的規(guī)模與金融機(jī)構(gòu)配置資金資源的效率）充分吸收，有效轉(zhuǎn)化為實(shí)體經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)性資本而過度轉(zhuǎn)變?yōu)榻鹑谫Y產(chǎn)投機(jī)資本的話，這樣的資本流入對我國來講是弊多利少。因此我國金融領(lǐng)域的開放要從自身金融業(yè)發(fā)展情況出發(fā)，結(jié)合實(shí)體經(jīng)濟(jì)狀況，有取有舍謹(jǐn)慎進(jìn)行。