陶士貴　孫　玲

一個主權(quán)國家是否會因國際金融危機(jī)而導(dǎo)致國家破產(chǎn)，既是理論問題，又是現(xiàn)實(shí)問題?！皣移飘a(chǎn)”危機(jī)在一定程度上是國際債務(wù)危機(jī)，是一個主權(quán)國家整體上處于資不抵債時的危機(jī)狀態(tài)。一個主權(quán)國家會不會因金融危機(jī)真正導(dǎo)致破產(chǎn)呢？回答這一問題，須從“國家破產(chǎn)”的實(shí)質(zhì)和根源進(jìn)行研究探討。

一、冰島國家瀕臨破產(chǎn)的案例

2008年10月6日，冰島總理哈爾德通過電視講話，對全體國民發(fā)出警報，稱在最糟的情況下，冰島的國民經(jīng)濟(jì)將和銀行一同卷進(jìn)漩渦，結(jié)果會是國家的破產(chǎn)。這個現(xiàn)今人口僅32萬的小國在過去僅靠漁業(yè)支撐，但是在20世紀(jì)90年代，全世界進(jìn)入一個連續(xù)10余年高速增長的黃金年代。冰島的銀行體系得以瘋狂的速度擴(kuò)張，在全球許多國家成立分支機(jī)構(gòu)，吸納海外存款，同時發(fā)放了大量的貸款，銀行業(yè)因此成為冰島經(jīng)濟(jì)的最強(qiáng)支柱產(chǎn)業(yè)。在銀行資產(chǎn)大量累積時，冰島人均GDP占到世界第四。2007年冰島通脹率4%，失業(yè)率僅1%，公共設(shè)施、社會福利完善，被聯(lián)合國人類發(fā)展指數(shù)評為最好和最適合人居的國家之一。

這前些年經(jīng)濟(jì)繁榮、信貸充裕時，冰島投資者大肆高息舉債，并通過像Icesave這樣的機(jī)構(gòu)吸納了大量外國儲戶的存款。到2007年底時，冰島銀行業(yè)的負(fù)債規(guī)模已經(jīng)達(dá)到了整個國家GDP的10倍。冰島人的平均負(fù)債額達(dá)到了可支配收入的2.13倍，比美國人均負(fù)債1.4倍還高。這實(shí)際上已經(jīng)形成了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)泡沫。據(jù)估計(jì)，冰島三大銀行的外幣債務(wù)總額一度達(dá)到500億歐元，相當(dāng)于全國人均負(fù)擔(dān)16萬歐元。到2008年9月底，冰島銀行業(yè)的總負(fù)債達(dá)到了3503億克朗，加上美國吸納的至少65億英鎊存款，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了當(dāng)時只有34億美元的外匯儲備。冰島的整體經(jīng)濟(jì)實(shí)際上已資不抵債。

因此，冰島本國的貨幣克朗已經(jīng)被視為發(fā)達(dá)國家貨幣中風(fēng)險最高的幣種，一些交易平臺上已經(jīng)沒有克郎的身影。冰島克朗自2008年初以來對美元貶值達(dá)45%。被迫關(guān)閉股市兩天，之后開市的當(dāng)天（2008年10月14日）股市大跌77%。10月8日，冰島央行宣布，因?yàn)闆]有獲得足夠的市場支持，被迫放棄釘住冰島克郎匯率，改為實(shí)施聯(lián)系匯率，將冰島克朗和歐元掛鉤。冰島先后對上述最大的三家銀行收歸國有，并向俄羅斯請求40億歐元（約合54億美元）的貸款，另外還向國際貨幣基金組織申請貸款救助。

二、“國家破產(chǎn)”的實(shí)質(zhì)

就一個企業(yè)法人而言，所謂破產(chǎn)，是指當(dāng)債務(wù)人的全部資產(chǎn)不足以清償?shù)狡趥鶆?wù)時，債權(quán)人通過一定程序?qū)鶆?wù)人的全部資產(chǎn)供其平均受償，從而使債務(wù)人免除不能清償?shù)钠渌麄鶆?wù)，并由法院宣告破產(chǎn)解散。

但就一個擁有國家主權(quán)的經(jīng)濟(jì)體而言，從理論上是不可能破產(chǎn)的。國家有別于企業(yè)法人的最顯著特點(diǎn)是“國家主權(quán)的神圣不可侵犯”。在結(jié)束了帝國殖民時代之后，這一原則日益成為國際共識，成為大小貧富懸殊國家之間交往的原則。筆者認(rèn)為，“國家破產(chǎn)”風(fēng)險實(shí)質(zhì)上是國家經(jīng)濟(jì)主權(quán)的部分讓渡或喪失，而不是國家主體破產(chǎn)倒閉，由他國接管，進(jìn)而改朝換代。

早在1962年12月，聯(lián)大第17屆會議通過的《關(guān)于自然資源永久主權(quán)的宣言》，就正式確立了國家對自然資源的永久主權(quán)原則。1974年聯(lián)大通過的《各國經(jīng)濟(jì)權(quán)利義務(wù)憲章》等文件，進(jìn)一步明確了國家經(jīng)濟(jì)主權(quán)的內(nèi)容。依此規(guī)定，國家經(jīng)濟(jì)主權(quán)原則指國家在經(jīng)濟(jì)上享有獨(dú)立自主的權(quán)利，每個國家對其全部財(cái)富、自然資源和經(jīng)濟(jì)活動享有充分的永久主權(quán)，包括擁有權(quán)、使用權(quán)和處置權(quán)在內(nèi)，并自由行使此項(xiàng)權(quán)利。

隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，國與國之間通過簽訂多邊條約、雙邊條約、對各自的核心經(jīng)濟(jì)主權(quán)相互滲透，相互影響，從而使各國核心經(jīng)濟(jì)主權(quán)的范圍不斷縮小。到90年代，真正算得上核心經(jīng)濟(jì)主權(quán)的就只有管理外資準(zhǔn)入的權(quán)力、給予外資國民待遇的權(quán)力、制定貨幣政策的權(quán)力、確定基本經(jīng)濟(jì)制度的權(quán)力了。這也說明經(jīng)濟(jì)主權(quán)是可以分割，也可以讓渡，即使是核心經(jīng)濟(jì)主權(quán)。因此，“國家破產(chǎn)”的實(shí)質(zhì)是國家部分核心經(jīng)濟(jì)主權(quán)的喪失或讓渡。

“國家破產(chǎn)”方案最早是由國際貨幣基金組織第一副總裁、經(jīng)濟(jì)學(xué)家安妮·克魯格提出的，認(rèn)為面臨嚴(yán)重金融危機(jī)的國家可以和個人、公司一樣宣布破產(chǎn)，并得到相應(yīng)法律保護(hù)，國際金融系統(tǒng)應(yīng)該為此建立正式的破產(chǎn)程序，通過和銀行、債權(quán)人談判，這些國家可停止償還債務(wù)。因而“國家破產(chǎn)”的目的不是為了剝奪某個國家的主權(quán)，而是建立一種“破產(chǎn)保護(hù)”的國際金融機(jī)制，讓那些負(fù)債累累的國家得以申請“破產(chǎn)保護(hù)”，并使債務(wù)國能夠盡快走出危機(jī)。為保證債務(wù)國切實(shí)解決債務(wù)償還的實(shí)質(zhì)性問題，而不僅僅利用此機(jī)制拖延時間，設(shè)定的保護(hù)期僅為幾個月，要延期須得到國際貨幣基金組織的同意和認(rèn)可。由此看來，該方案使得國際貨幣基金組織取得了“守門人”的資格，由其決定游戲規(guī)則，并許可保護(hù)期的長短，而債權(quán)人的利益很難得到完全保證。

因此，“國家破產(chǎn)”方案提出后，華爾街等國際金融市場大加反對，害怕投資到發(fā)展中國家的資金由于“國家破產(chǎn)”而白白損失掉。一些發(fā)展中國家也十分擔(dān)心會在IMF標(biāo)準(zhǔn)下被迫進(jìn)入破產(chǎn)程序，在金融危機(jī)中自身的主動權(quán)將受到很大約束，進(jìn)而喪失。

由此可見，“國家破產(chǎn)”只停留在理論探討層面，因涉及到債權(quán)人、債務(wù)人、國際金融機(jī)構(gòu)等多方利益主體，需要進(jìn)行多方的溝通并達(dá)成共識，諸多問題需要進(jìn)一步細(xì)化和研究，從醞釀、溝通、達(dá)到共識，至形成文件，最后進(jìn)入實(shí)施，可能并非想象的那樣容易，也絕非短時間內(nèi)可以一蹴而就。但“國家破產(chǎn)”概念的提出本身就有一定的警示意義，對外經(jīng)濟(jì)交往中若控制不當(dāng)，國家經(jīng)濟(jì)主權(quán)喪失或被迫讓渡，并非不可能變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。

三、“國家破產(chǎn)”危機(jī)的根源

“國家破產(chǎn)”危機(jī)實(shí)際上就是國際債務(wù)危機(jī)。當(dāng)一個國家嚴(yán)重資不抵債時，其相當(dāng)于一個法人企業(yè)，面臨著破產(chǎn)重組。筆者認(rèn)為。其根源主要在于：

1.“雙缺口理論”成為一些國家特別是發(fā)展中國家大量無度借用外資的理論依據(jù)

在“儲蓄缺口”理論和“外匯缺口”理論的基礎(chǔ)上，1966年錢納里和斯特勞特提出了“雙缺口”模型，比較系統(tǒng)地闡述了利用外資理論。他們依據(jù)凱恩斯（Keynes）的國民收入均衡分析和哈羅德-多馬的經(jīng)濟(jì)增長模型，認(rèn)為發(fā)展中國家要實(shí)現(xiàn)均衡的經(jīng)濟(jì)增長，必須積累足夠的資本，使資本形成率達(dá)到經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)所要求的水平。而儲蓄約束和外匯約束的存在使發(fā)展中國家的國內(nèi)生產(chǎn)要素得不到充分而有效的利用，從而制約了經(jīng)濟(jì)增長的速度，而且在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一定時期，這兩項(xiàng)約束在數(shù)量上大體相等。用公式可以表示 為：I-S=M-X，式中左端I-S是投資與儲蓄之差，稱為“儲蓄缺口”，右端M-X是進(jìn)口與出口之差，稱為“外匯缺口”。從均衡的觀點(diǎn)看，左、右兩式必須相等，表示當(dāng)國內(nèi)出現(xiàn)儲蓄缺口即投資大于儲蓄時，必須用外匯缺口即進(jìn)口大于出口來平衡。這一理論成為發(fā)展中國家大力利用外資的理論依據(jù)，影響深遠(yuǎn)。大多數(shù)發(fā)展中國家偏好實(shí)行利用外資發(fā)展戰(zhàn)略，使對外債務(wù)急劇膨脹，從而形成債務(wù)危機(jī)，在外匯儲備不足時很容易形成“國家破產(chǎn)”的局面。

2.發(fā)展中國家普遍存在“原罪”和“貨幣錯配”

埃奇格林和豪斯曼恩在1999年的論文中提出了“原罪假說”。指出“原罪指的是這樣一種情況：即一國不能以本幣在國外發(fā)行債務(wù)，而且，在國內(nèi)以本幣籌借長期資金也非常困難。在這種情況下，金融的脆弱性不可避免，因?yàn)閲鴥?nèi)的投資項(xiàng)目的資金來源以美元計(jì)值，其所產(chǎn)生的卻是本幣收入，由此會導(dǎo)致貨幣錯配，同時，用短期外債來為長期項(xiàng)目融資，還會產(chǎn)生嚴(yán)重的期限錯配問題。”他們在2003年的論文中指出，原罪的一個后果是，受其困擾的國家傾向于積累更多的國際儲備，以防止?jié)撛诘慕鹑隗w系不穩(wěn)定。而過度持有外匯儲備或限制對外借貸而引起的福利損失，可能就是原罪的成本。而要解決原罪問題，要么限制對外借貸，要么提高外匯儲備數(shù)量，要么兩種辦法同時采用。因此，對于存在“原罪”和“貨幣錯配”的國家，其本身在國際經(jīng)濟(jì)交往中就處于劣勢，若在短期內(nèi)大量借入國際短期資本，盡管能夠帶來一時的經(jīng)濟(jì)增長，一旦外資借、用、還這幾個環(huán)節(jié)中出現(xiàn)問題，就會形成國際債務(wù)危機(jī)。

3.債務(wù)危機(jī)發(fā)生國外債管理政策失誤。

形成資不抵債、瀕臨破產(chǎn)的國家，一般縱容企業(yè)或銀行對外大量舉借外債，或大量利用外商直接投資，或允許外資大量投資于本國的資本市場，缺少規(guī)模的控制和外匯用途的約束，當(dāng)大量借入的外資用于非創(chuàng)匯項(xiàng)目時，償還期的來臨就是債務(wù)危機(jī)爆發(fā)的時刻。正是由于外匯短缺，大量舉債的國家本身的外匯儲備是有限的，而當(dāng)出現(xiàn)債務(wù)危機(jī)時，本國的外匯資產(chǎn)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以償還外債，此時危機(jī)國的信用等級會被國際評級機(jī)構(gòu)調(diào)低，更惡化了對外籌資的環(huán)境。最后不得不向債權(quán)國申請展期并接受其苛刻的條件，或向國際金融組織及其他國家申請貸款救助。而這與債權(quán)國對資本流動特別是短期投機(jī)資本對外投資基本沒有管理有關(guān)，造成國際資本投機(jī)性泛濫，很少投資到實(shí)體經(jīng)濟(jì)中去，而是過多地涌向金融市場獲取投機(jī)暴利。

4.貧富差距日益擴(kuò)大，形成了發(fā)展中國家引資饑渴癥

據(jù)世界銀行的統(tǒng)計(jì)，目前 “七國集團(tuán)”，即美國、加拿大、德國、英國、法國、意大利和日本，總共占世界人口的11%，但是GDP占世界的65%。而世界其余地區(qū)，人口占世界的89%，而GDP僅為35%。 差距最大的地區(qū)是亞洲和太平洋地區(qū)。該地區(qū)的人口占世界人口的52%，但是GDP僅占8%。撒哈拉以南的非洲地區(qū)占世界人口的11%，GDP也只占1%。拉丁美洲和加勒比地區(qū)的人口占世界的9%，而GDP占5%。而促進(jìn)各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要因素是外國的直接投資，但是外國直接投資主要集中在發(fā)達(dá)國家之間。在2000年,世界凈投資達(dá)到了1.5萬億美元，這筆投資中的82%分配給了發(fā)達(dá)國家，其余18%到了發(fā)展中國家。非洲是一個最需要投資的地區(qū)，但是只分配到了1%的外國直接投資。這造成南北貧富差距繼續(xù)擴(kuò)大，大部分資金仍在發(fā)達(dá)地區(qū)間流動。而欠發(fā)達(dá)地區(qū)則通過各種優(yōu)惠政策爭奪有限的外匯資源，而這些外資大多是國際投資性資本，以利潤最大化為目的，一旦這些外資覺得投資東道國無利可圖或存在風(fēng)險時，會大量集中抽逃，從而對東道國經(jīng)濟(jì)帶來極大的振蕩和沖擊，危及國家的經(jīng)濟(jì)主權(quán)。

5.國際金融組織在解決國際債務(wù)危機(jī)和金融穩(wěn)定方面尚無得力措施

美國《商業(yè)周刊》認(rèn)為，國際貨幣基金組織（IMF）在外債問題上一直扮演著一個復(fù)雜的角色，它在一定程度上造成了外債問題，在參與解決的過程中，又利用外債問題欲強(qiáng)化自己的國際地位和作用。美國《商業(yè)周刊》認(rèn)為，IMF從20世紀(jì)80年代開始建立自己的結(jié)構(gòu)調(diào)整機(jī)構(gòu)（SAF）和加強(qiáng)結(jié)構(gòu)調(diào)整機(jī)構(gòu)（ESAF）都合并到IMF的新的減少貧窮和發(fā)展機(jī)構(gòu)（PRGF）。正是通過這個機(jī)構(gòu)，它拓展了自己的中介借貸。包括IMF官員提出的“國家破產(chǎn)”方案，實(shí)際上是想加強(qiáng)基金組織在國際貨幣事務(wù)中的作用和影響力。但在如何解決國際債務(wù)危機(jī)及防范國際投機(jī)資本的沖擊仍無有效的辦法。這需要進(jìn)一步改革和完善國際貨幣體系，改革國際貨幣基金組織和世界銀行的職能，在全球金融穩(wěn)定方面發(fā)揮應(yīng)有的作用?！?/p>