張建云　毛文龍

摘要：關(guān)于人性假設(shè)的理論眾說紛紜，典型的有“經(jīng)濟(jì)人”和“社會(huì)人”假設(shè)，但其中任何一種都不能全面地解釋進(jìn)行各種活動(dòng)和處在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的人，鑒于此，兩者應(yīng)相互借鑒，取長補(bǔ)短。從方法論、人的屬性和人的需要等角度來闡述“經(jīng)濟(jì)人”與“社會(huì)人”只有互相補(bǔ)充，整合為一個(gè)有機(jī)的整體，才能給人性提供某種完整的描述?！敖?jīng)濟(jì)人”和“社會(huì)人”兩種人性假設(shè)的有機(jī)結(jié)合，對(duì)中國特色社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)具有一定的啟發(fā)意義。

關(guān)鍵詞：“經(jīng)濟(jì)人”；“社會(huì)人”；邏輯關(guān)系

中圖分類號(hào)：F011文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào):1673-291X(2009)06-0127-02

經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的基礎(chǔ)是從人性假設(shè)開始的，因此，人性假設(shè)被視為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的基石，而對(duì)人性假設(shè)的不同界定帶來了經(jīng)濟(jì)學(xué)的兩種基本范式—— “經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)和“社會(huì)人”假設(shè)。就中國目前的發(fā)展階段來看，我們應(yīng)辯證地看待“經(jīng)濟(jì)人”與“社會(huì)人”的邏輯關(guān)系，尋求“經(jīng)濟(jì)人”與“社會(huì)人”的最大可能的融合。

一、“經(jīng)濟(jì)人”與“社會(huì)人”假設(shè)

（一）經(jīng)濟(jì)人假設(shè)

首先，經(jīng)濟(jì)人具有自利性。亞當(dāng)·斯密認(rèn)為生活在社會(huì)中的人，無一例外地懷有“自利的打算”。他在《國富論》中描述道:“人幾乎總是需要他的同胞的幫助，單憑人們的善意，他是無法得到這種幫助的?！o我那個(gè)我想要的東西，你就能得到這個(gè)你想要的東西，這就是每一項(xiàng)交易的意義?！覀兤谕耐聿筒⒎莵碜酝婪?、釀酒師和面包師的恩惠，而是來自他們對(duì)自身利益的關(guān)切。我們不是向他們乞求仁慈，而是訴諸他們的自利心；我們從來不向他們談?wù)撟约旱男枰皇钦務(wù)搶?duì)他們的好處。”[1]在斯密筆下，追求自身利益是驅(qū)動(dòng)“經(jīng)濟(jì)人”經(jīng)濟(jì)行為的原初動(dòng)機(jī)，屠夫、釀酒師等就是斯密筆下具有利己心的“經(jīng)濟(jì)人”。

其次，經(jīng)濟(jì)人具有理性特征。亞當(dāng)·斯密認(rèn)為，按自利原則行事，不能保證人們不去做有悖于常理的事情。在他看來，理性體現(xiàn)在對(duì)得失和盈虧的精明、準(zhǔn)確的計(jì)算上，即人控制著完全的信息并且有足夠的能力來識(shí)別相關(guān)成本，他們無所不知或無所不能知地對(duì)各種可供選擇的方案進(jìn)行成本獲益分析，并從中選擇一個(gè)能夠給自己帶來最大利益的方案。他們能夠洞察現(xiàn)在和預(yù)測未來，做出以最小成本獲得最大收益的最優(yōu)化決策，通過成本收益的比較分析為自己謀求最大的利益。

最后，在良好的社會(huì)秩序下，個(gè)人追求自身利益最大化的自由行為會(huì)無意識(shí)地和有效地增進(jìn)社會(huì)公共利益。個(gè)人并沒有自覺地使個(gè)人利益與社會(huì)利益相一致，這種一致是以“看不見的手”為媒介而取得的結(jié)果。亞當(dāng)·斯密說：“每個(gè)人通常既不打算促進(jìn)公共利益，也不知道他自己是在什么程度上促進(jìn)那種利益……有一只無形的手在引導(dǎo)著他去盡力達(dá)到一個(gè)他并不想要達(dá)到的目的……他追求自己的利益，往往使他能比在真正出于本意的情況下更有效地促進(jìn)社會(huì)的利益?！盵1]

（二）社會(huì)人假設(shè)

行為科學(xué)家認(rèn)為，人們除了從事利己的經(jīng)濟(jì)行為，還會(huì)從事源于責(zé)任感、虛榮心、光榮感、憐憫仁慈之心、對(duì)親族之愛或單純由于習(xí)俗的行為，可見，不論是個(gè)人還是國家，行為主體的行動(dòng)不僅僅是利己主義的或效率最大化原則的，在社會(huì)中同樣存在著利他主義行為，單純用經(jīng)濟(jì)人假設(shè)無法理解這些行為。而社會(huì)人假設(shè)可以用來解釋經(jīng)濟(jì)人抽象沒有完全反映出的人的全貌和那些非效率最大化或者非利潤最大化制度的存在。運(yùn)用社會(huì)人假設(shè)，就可以理解行為主體出于責(zé)任和道義所從事的許許多多利他行為；就可以理解源于社會(huì)公平考慮的各種稅收和再分配政策的存在。

“社會(huì)人”是馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的出發(fā)點(diǎn)，即要從具體的、歷史的、社會(huì)的關(guān)系總和中來分析人的問題。馬克思和恩格斯特別強(qiáng)調(diào)他們對(duì)社會(huì)歷史的考察方法的“前提是人，但不是處在某種幻想的與世隔絕、離群索居狀態(tài)的人，而是處在一定條件下進(jìn)行的現(xiàn)實(shí)的、可以通過經(jīng)驗(yàn)觀察到的發(fā)展過程中的人”。可見，馬克思是要把個(gè)人動(dòng)機(jī)和行為放在一定的社會(huì)關(guān)系和歷史背景下來考察，按馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，“經(jīng)濟(jì)人”不是彼此孤立、毫無關(guān)聯(lián)的，而是由一定的社會(huì)關(guān)系聯(lián)結(jié)在一起的個(gè)人，“經(jīng)濟(jì)人”的任何動(dòng)機(jī)和行為都離不開他們所處的社會(huì)條件，“經(jīng)濟(jì)人”是由“社會(huì)關(guān)系的總和”決定的[2]。

經(jīng)濟(jì)人實(shí)際上還是“一個(gè)懷有利人愿望、甘受勞苦和犧牲以贍養(yǎng)家庭的人”，他是社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的一分子，是某一特殊行業(yè)或產(chǎn)業(yè)團(tuán)體的一員，不是一個(gè)孤立的分子。他有豐富的社會(huì)動(dòng)機(jī)且具有理性，能夠深思熟慮地考慮利害得失。因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究的是一個(gè)“實(shí)際存在的”、“真實(shí)的”、“自由之軀的”人，而非一個(gè)“虛構(gòu)的”、“抽象的”經(jīng)濟(jì)人[3]。依馬歇爾之見，只有把經(jīng)濟(jì)人置于社會(huì)歷史環(huán)境中考慮，這才是合理的抽象。

二、人性假設(shè)的互補(bǔ)及意義

（一）方法論的整合：個(gè)體主義與整體主義

在處理個(gè)人利益和公共利益的關(guān)系時(shí)，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)認(rèn)為個(gè)人在理性地追求自利的過程中會(huì)自動(dòng)地實(shí)現(xiàn)公共利益，而“社會(huì)人”假設(shè)則認(rèn)為個(gè)人在按照整體利益行事的過程中就能確保自身的利益得到實(shí)現(xiàn)。

其實(shí)，片面強(qiáng)調(diào)任何一種方法論都將造成嚴(yán)重的局限性?！敖?jīng)濟(jì)人”的個(gè)體主義方法論在解決具有復(fù)雜聯(lián)系、不可分割的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)時(shí)顯得力從不心，每個(gè)個(gè)體的特征如何過渡到整體成了最關(guān)鍵的難題。個(gè)體行為并非是一種孤立的存在，僅完備地認(rèn)識(shí)個(gè)體的行為并不能使我們掌握整個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的演化狀態(tài)。“阿羅定理”也說明，個(gè)人福利的簡單總和不一定與社會(huì)福利一致。

同樣，整體主義方法論也存在明顯的局限。首先，整體主義方法論還有待進(jìn)一步完善。采用整體方法，需要假定某些要素的確定性，才能考察復(fù)雜系統(tǒng)的整體性，但對(duì)于要素的變動(dòng)性以及人作為社會(huì)主體，還無法通過數(shù)字及邏輯語言準(zhǔn)確地、完整地描述[4]。其次，整體方法在模型化、定量化、形式化中還存在許多問題，在解決涉及變動(dòng)性領(lǐng)域的問題時(shí)，其弱點(diǎn)明顯地暴露出來。再次，整體主義擺脫不了所謂“整體性悖論”：只有從整體出發(fā)才能認(rèn)識(shí)個(gè)體，只有認(rèn)識(shí)了個(gè)體才能認(rèn)識(shí)整體。整體確實(shí)不能歸結(jié)為個(gè)體的總和，但是任何整體又不能脫離個(gè)體。最后，如何界定整體也是整體主義方法論者面臨的一個(gè)問題。

實(shí)際上，個(gè)人主義方法論和整體主義方法論兩者都有各自合理的成分，對(duì)任何一方過多的貶抑都缺乏科學(xué)公正的態(tài)度，在這種情況下，“綜合”已形成了一種趨勢(shì)[5] ，應(yīng)把兩者的優(yōu)勢(shì)有機(jī)地結(jié)合起來。

（二）人性的統(tǒng)一：自然屬性和社會(huì)屬性

自然屬性是人得以生存和活動(dòng)的物質(zhì)基礎(chǔ)[6]。人的自然屬性要求人必須關(guān)注自己利益即從經(jīng)濟(jì)人的角度進(jìn)行各種各樣的物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)，追求自身利益的最大化，這是“經(jīng)濟(jì)人”能夠解釋的，體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的合理性。

人既是自然的存在，又是社會(huì)的存在，因而人既有生物性，又有社會(huì)性。作為人性的兩面，它們?cè)诩榷ǖ纳鐣?huì)條件下的統(tǒng)一是源于人性的復(fù)雜性、多元性。社會(huì)性揭示了人區(qū)別于其他動(dòng)物的特殊本質(zhì)，是人類特有的屬性，是人的最主要、最根本的屬性，它是決定人之所以是人的最根本的東西，人的社會(huì)性制約人的自然性。

（三）需求的多重性：個(gè)體需要和社會(huì)需要

談到人的需要，作為個(gè)體的人來說，其需要是多方面和多層次的。馬克思指出：“別人作為人在何種程度上對(duì)他來說成了需要，他作為個(gè)人的存在在何種程度上同時(shí)又是社會(huì)存在物?！边@說明任何人都是一個(gè)個(gè)體的存在物，同時(shí)又只有在社會(huì)中才能存在。人的存在的二重性決定了人的需要的二重性，馬克思認(rèn)為人的需要表現(xiàn)為兩種形式：一是自然主體的個(gè)人需要，一是社會(huì)主體的個(gè)人需要。經(jīng)濟(jì)人更多地追求個(gè)人的滿足，但人又是處在一定社會(huì)組織中的人，社會(huì)人假設(shè)更有利于解釋人的社會(huì)需要。

為了實(shí)現(xiàn)個(gè)人的物質(zhì)需求，人就要作為經(jīng)濟(jì)人存在。在馬斯洛的需求層次中，把人的生理需求放在首位，緊接著就是安全需求，這兩種需求就是對(duì)人的生命權(quán)和生存權(quán)的保證。馬克思認(rèn)為：“我們首先應(yīng)當(dāng)確定一切人類生存的第一個(gè)前提也就是一切歷史的第一個(gè)前提，這個(gè)前提就是：人們?yōu)榱四軌颉畡?chuàng)造歷史，必須能夠生活。但是為了生活，首先就需要衣、食、住以及其他東西。因此第一個(gè)歷史活動(dòng)就是生產(chǎn)滿足這些需要的資料，即生產(chǎn)物質(zhì)生活本身?！比魏稳祟悮v史的第一個(gè)前提都是有生命的個(gè)體的存在。

人同時(shí)又是社會(huì)存在物，具有“社會(huì)人”的特性，有其社會(huì)需求。社會(huì)把每個(gè)人的力量都集合起來，這樣可以完成個(gè)人依靠自身的力量無法完成的活動(dòng)。人是有意識(shí)的存在物，也正是人是有意識(shí)的，個(gè)體才會(huì)意識(shí)到社會(huì)的重要性，自己必須作為社會(huì)人才能存在。馬斯洛指出，人類從低級(jí)到高級(jí)追求各項(xiàng)需求的滿足，在滿足生理需求和安全需求下，人就開始有了社會(huì)需求：如尊重、權(quán)威、地位以及自我實(shí)現(xiàn)等，而人的這種社會(huì)需求的實(shí)現(xiàn)要依靠他人的接受和認(rèn)可，這就要求人必須生活在一定社會(huì)之中[7]。

綜上所述，經(jīng)濟(jì)人假設(shè)固然有其精致、鋒利之處，但社會(huì)人假設(shè)對(duì)于我們理解文化習(xí)俗、法律制度等作用下的人的經(jīng)濟(jì)行為更為有效。在市場經(jīng)濟(jì)中，效率是生存的法則，誰想要生存，就得有效率?！耙宰钚〉母冻霁@取最大的效果”成了勞動(dòng)者普遍的經(jīng)濟(jì)愿望，“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)成為社會(huì)化生產(chǎn)條件下人的狀況的真實(shí)寫照。但由于人們所擁有的要素的數(shù)量、質(zhì)量有極大的差異，市場作用下必然擴(kuò)大了不公平。在某種程度上，“社會(huì)人”假設(shè)更多地強(qiáng)調(diào)了社會(huì)公平。公平與效率是人類社會(huì)存在和發(fā)展的永恒主題，我國處在社會(huì)主義初級(jí)階段，既要提高效率又要實(shí)現(xiàn)共同富裕，因而，充分認(rèn)識(shí)到經(jīng)濟(jì)人與社會(huì)人如同“一枚硬幣”的兩面，兩者互為補(bǔ)充而非互相排斥，造就經(jīng)濟(jì)人與社會(huì)人相統(tǒng)一的市場主體，在追求高效率的同時(shí)不斷提高公平的程度，這對(duì)于完善我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)，推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步和人的全面發(fā)展都具有重大意義。

參考文獻(xiàn)：

[1][英]亞當(dāng)·斯密.國富論[M].北京：華夏出版社，2007：9-213.

[2]鄧春玲.“經(jīng)濟(jì)人”與“社會(huì)人”——透析經(jīng)濟(jì)學(xué)兩種范式的人性假定[J].山東經(jīng)濟(jì)，2005，（2）.

[3]馬歇爾.經(jīng)濟(jì)學(xué)原理:上卷[M].北京：商務(wù)印書館，1997：43-47.

[4]楊立雄.“經(jīng)濟(jì)人”還是“社會(huì)人”——經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的個(gè)體主義與整體主義之爭[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2002，（5）.

[5]汪浩瀚.經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的個(gè)人主義與整體主義之爭[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2002，（2）.

[6]王孝哲.論人的社會(huì)屬性[J].天府新論，2006，（1）.

[7]逯宇.馬斯洛需求理論和馬克思社會(huì)發(fā)展三階段論的比較[J].經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展，2007，（8）.

[責(zé)任編輯吳迪]