葉春濤

(中共河南省委黨校 河南行政學院，河南 鄭州 450002)

在社會主義市場經濟條件下，我國企業(yè)面臨“誠信危機”，假冒偽劣、偷稅漏稅、“三角債”等問題大量出現(xiàn)于現(xiàn)實的經濟生活之中。這種現(xiàn)象之所以存在，具有一定的必然性。新制度經濟學認為，即使有了完善的法律、法規(guī)、規(guī)章等正式制度，還要看這些正式制度是否與非正式制度相適應，同時還要在實踐中去貫徹落實。在現(xiàn)實的經濟生活中，制度的實施機制不健全的情況更是比比皆是，特別是在轉軌期，習俗、倫理道德規(guī)范、價值觀念等非正式制度存在很多與現(xiàn)存正式制度不協(xié)調、不一致的地方，這使企業(yè)失信行為更為加劇。因此，在當前情況下，制度缺陷是我國企業(yè)誠信缺失的根本原因。從制度創(chuàng)新的角度研究企業(yè)誠信建設問題，對于企業(yè)誠信建設具有重大的現(xiàn)實意義。

一、制度創(chuàng)新要具有層次性

1．產權制度創(chuàng)新是企業(yè)誠信建設的制度基礎

所謂產權制度，是指既定產權關系和產權規(guī)則結合而成的且能對產權關系實行有效的組合、調節(jié)和保護的制度安排。實現(xiàn)產權關系明晰化是構筑產權制度的核心，只有在產權關系明晰化的基礎上，企業(yè)誠信才具有制度保障。因為“構筑誠信的制度基礎的關鍵是產權制度創(chuàng)新。一個適合市場經濟要求的有效率的產權制度，應使產權關系明晰化。它包含三種含義：一是權利應讓與那些能夠最具生產性地使用權利并且有激勵他們這樣使用的動力的人；二是產權界定的明確性以及權利的可轉讓性；三是有效的產權保護，即和約各方可通過行使退出權保護自己的權益，以及法律制度能通過懲罰一切破壞現(xiàn)有產權關系的行為和由此產生的威懾力量來實現(xiàn)對產權的保護?！盵注]楊瑞龍.市場經濟條件下誠信的制度基礎，求是，2002，18。

具體針對國有企業(yè)來說，產權制度的本質是“權責不對稱”機制，經營者能夠獲得失信帶來的短期利益，而不承擔失信帶來的損失。國有企業(yè)領導人看不到長遠的預期，最根本的原因是因為產權不清晰。在國有產權制度下，決策者的利益與他所決策的企業(yè)的信譽之間沒有長遠的關系，因為在國有企業(yè)“官本位”思想根深蒂固。對于一個國有企業(yè)的領導來說，他做出的決策，其未來的后果他不一定承當責任，而且他不能確定他在這個位置呆多久，企業(yè)未來收益或許是由別人分享，那么他就會追求眼前利益。

具體針對民營企業(yè)來看，目前關于民營企業(yè)的產權保護不到位，使得許多民營企業(yè)的老板們缺乏長期經營以獲取未來收益的預期，相反卻有動力違約、欺詐、造假、賴賬等非誠信行為來獲取短期利益。人們行為是由預期支配的，產權是通過預期而影響人的行為的。一個人即使有了法律上的所有權，但如果他預期這種所有權隨時可能被剝奪，他就不會像真正所有者那樣行為。由于意識形態(tài)和政府方面的原因，民營企業(yè)缺乏安全感，沒有穩(wěn)定的預期，大多也就只顧眼前利益，不可能為建立企業(yè)信譽而進行長期投資。正所謂“無恒產者無恒心，無恒心者無信用”，毀壞了信譽的產權基礎，限制了自由競爭，必然導致市場秩序混亂，坑蒙拐騙盛行。

欲使企業(yè)普遍遵守誠信原則,必須使企業(yè)成為真正意義上的現(xiàn)代企業(yè)。真正意義上的現(xiàn)代企業(yè)，必須是真正的所有者，擁有企業(yè)剩余控制權與支配權。只有這樣，企業(yè)才擁有清晰穩(wěn)定的產權關系，企業(yè)誠信才能真正建立。然而，在現(xiàn)實生活中，國有企業(yè)產權關系不清晰，沒有真正的剩余控制權和支配權。民營企業(yè)雖然對企業(yè)資產擁有所有權，但產權得不到有效保障，他們害怕政策變化形不成穩(wěn)定的利益預期，所以這種所有者地位也是不穩(wěn)固的。在這種體制下，無論國有企業(yè)還是民營企業(yè)，追求短期利益，選擇非誠信行為就是必然的了。

2．法律制度創(chuàng)新是企業(yè)誠信建設的外在保障

市場經濟是法制經濟，也是誠信經濟，誠信是市場經濟的內在要求。在推動企業(yè)誠信建設的各項制度創(chuàng)新中，法律制度創(chuàng)新是處于外在保障地位的。中國歷來是“人治社會”，缺乏法治傳統(tǒng)，新中國成立以來，特別是改革開放以來，我國在法治方面做了很多工作，也取得了很大的成績，這是不可否認的客觀事實。但是，在某些方面還確實存在一定的問題。所以，加強有關誠信方面的法制建設和制度創(chuàng)新仍然是非常必要的。從某種程度上說，企業(yè)誠信缺乏的本質是由于權利和義務失衡所致，所以，法制建設的核心思想是權利與義務的對等，為企業(yè)誠信建設創(chuàng)造一個良好的法律環(huán)境。產權制度的明晰、政府行為的規(guī)范、市場體制的完善以及市場秩序的規(guī)范都需要法律的支持與保障。

從市場經濟體制規(guī)范的角度出發(fā)，要完善市場法律制度，發(fā)揮制度和規(guī)則在企業(yè)誠信建設中的剛性他律作用,必須要營造公平競爭的市場環(huán)境，給每個參與市場競爭的主體以平等競爭環(huán)境，實現(xiàn)優(yōu)勝劣汰，為企業(yè)誠信建設創(chuàng)造條件。這就要求完善市場信息披露制度與傳遞制度。具體地說，可以運用現(xiàn)代網(wǎng)絡技術，工商管理機構將稅務、質檢、金融、環(huán)保、消協(xié)等機構關于企業(yè)的各種數(shù)據(jù)匯總，建立統(tǒng)一的企業(yè)誠信數(shù)據(jù)系統(tǒng)，凡進入市場的企業(yè)一經工商管理部門登記就進入企業(yè)誠信數(shù)據(jù)系統(tǒng)。企業(yè)誠信數(shù)據(jù)系統(tǒng)要面向社會開放，可以收取一定的查詢費用。這樣一來，可以保證市場信息的傳遞順暢，解決信息不對稱問題。當前我國最重要的是進一步加快修改與制定關于保證企業(yè)誠信方面的法律法規(guī)，并加大執(zhí)法力度，使法律法規(guī)真正起到規(guī)范企業(yè)行為的作用，真正做到“有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴、違法必究”。

3．道德制度創(chuàng)新是企業(yè)誠信建設的內在支撐

道德與法律等一樣也對企業(yè)行為具有規(guī)范調節(jié)功能。道德對企業(yè)行為的規(guī)范功能，與法律對企業(yè)行為的強制約束功能是相輔相成的。所不同的是，前者是一種自我約束機制，后者是一種外在的強制力量；前者重在揚善，通過勸阻、示范、貶抑、褒揚等方式，誘致企業(yè)自覺的良性行為，后者重在抑惡，通過由國家立法機關制定有關行為規(guī)則，且由國家政權保證執(zhí)行等方式，抑制企業(yè)不良行為的滋生。但是法律的這種強制作用的范圍和程度畢竟是有限的，大量的市場行為主要還是依靠企業(yè)的自我約束，而且，法律對企業(yè)行為的強制功能，也有賴于廣大企業(yè)的自覺守法行為，而自覺守法行為本身就是一種道德的體現(xiàn)。

要保證企業(yè)的誠信行為，不僅需要法律等制度創(chuàng)新，還需要道德制度創(chuàng)新。與法律相比，道德具有自發(fā)性、持久性和傳統(tǒng)性等特點，其約束力和影響力更為深遠，而且更為重要的是，法律等正式制度要發(fā)揮作用，就必須與一定的道德倫理規(guī)范等非正式制度相容，因為道德倫理比法律更根本更深層，如果法律與人們的倫理道德相違背，則難以被社會認可和接受。

(1)以誠信為主要內容的道德制度化、法律化。道德法律化，一方面表現(xiàn)為道德觀念對國家立法司法的指導，從而使法律的實現(xiàn)過程體現(xiàn)出鮮明的道德色彩，另一方面表現(xiàn)為道德規(guī)范的部分，由于“被賦予了具有強大力量的強制性質” 而轉化為法律規(guī)則。如果道德全部法律化，無疑會大量增加社會成員的義務與責任，而相對減少個人的權利與自由，人們會時時感受到警察、法庭、監(jiān)獄的暴力強制，社會輿論將喪失實際的調整功能；因此只能是道德的某些因素被賦予國家強制力而轉化為法律的一部分，這就是道德法律化的情形。“那些被視為社會交往的基本而必要的道德正義原則，在一切社會中都被賦予了具有強大力量的強制性質，這些道德原則的約束力的增強，是通過將它們轉化為法律原則而實現(xiàn)的，禁止殺人、強奸、搶劫及人體傷害，調整兩性關系，禁止在合意契約的締結與履行過程中欺詐與失信等，都是將道德觀念轉化為法律規(guī)定的例子。”[注](美)博登海默.法理學——法哲學及其方法，華夏出版社,1987，361。我國《民法通則》第4條規(guī)定：“民事活動應當遵循自愿公平、等價有償、誠實信用的原則?！逼渲械摹白栽腹健?、“誠實信用”雖非調整民事法律關系的具體規(guī)定，卻是我國民事立法、司法的基本原則之一。這也是道德觀念法律化的例子。

從理論上闡釋道德法律化的必然原因，一方面，道德因素本身存在法律化的可能性。對于道德觀念的長期信奉，對于道德規(guī)范的長期遵守，使社會成員逐漸形成對社會、對團體的義務感與責任感，逐漸為法律規(guī)范的形成創(chuàng)造了可能。一旦社會生活產生了某種需要，這些道德觀念、道德規(guī)范本身就可以直接轉化為法律。另一方面，法律自身完善和發(fā)展的要求使道德法律化的可能成為現(xiàn)實。

(2)誠信道德教育理念要與現(xiàn)代市場經濟相適應。堅持誠信道德教育理念與社會主義市場經濟相適應，一方面要充分發(fā)揮社會主義市場經濟機制的積極作用，不斷增強人們的自立意識、競爭意識、效率意識、民主法制意識和開拓創(chuàng)新精神。另一方面要正確運用物質利益原則，反對只講金錢、不講道德的錯誤傾向，在實踐中確立與社會主義市場經濟相適應的道德觀念和道德規(guī)范，為改革開放和現(xiàn)代化建設提供強大的精神動力與思想保證。然而，這么多年以來，我們在道德教育方面有很大的不盡如人意之處，無論是企業(yè)，還是社會，都存在著過多空洞的說教、政治色彩過濃、離現(xiàn)實生活過遠的問題，忽視了對一些為人處世方面的最基本常識(諸如，誠信等)的引導和教育。

在社會主義市場經濟條件下，應把以人為本的思想放在道德教育的重要地位，把人文思想教育與道德教育有機結合起來，尊重個人，提升個體對社會的責任感，著重培養(yǎng)平等意識、法制意識、自主人格、責任能力等誠信社會所必備的基本素質；要建立一套符合社會主義市場經濟要求的以誠信為核心的經濟倫理體系，既要吸收借鑒古今中外文化積淀中的合理成分，又要結合中國現(xiàn)階段的實際情況，既要鼓勵人們的競爭意識，又要教導人們合法經營、正當牟利，最終形成一套符合社會主義市場經濟的企業(yè)倫理道德體系。

(3)抓住企業(yè)家群體重點進行誠信教育。企業(yè)家群體是企業(yè)經營決策的決定者與執(zhí)行者，企業(yè)誠信與否，與企業(yè)家群體的整體素質有很大關系。因此，應該重點對企業(yè)家群體進行誠信道德教育，使他們認識到企業(yè)誠信的經濟價值和社會價值，認識到企業(yè)誠信對于企業(yè)長遠發(fā)展戰(zhàn)略的重要性。

從某種意義上說，市場經濟是誠信經濟，因此，誠信是企業(yè)的必備素質。恩格斯曾說：“資本主義生產愈發(fā)展，它就愈不能采用作為早期階段的特征的那些瑣細的哄騙和欺詐的手段?！@些狡猾手腕在大市場上已經不合算了，那里時間就是金錢，那里商業(yè)道德必然發(fā)展到一定的水平,其所以如此，并不是出于倫理的狂熱，而純粹是為了不白費時間和勞動”。[注]馬克思恩格斯選集(第4卷)，人民出版社，1972，5(1)：272。資本主義企業(yè)尚且如此，何況我們社會主義企業(yè)呢？誠實守信，對于企業(yè)來說，可能暫時利益受損，但是，從長遠來看，它促進企業(yè)長遠效益的提高。然而，我們的許多企業(yè)家并沒有真正認識到這一點，現(xiàn)實生活中諸多企業(yè)生產假冒偽劣、偷稅漏稅等就是明證。因此，應該對企業(yè)家群體進行誠信教育，使他們真正認識到企業(yè)誠信的價值與意義。

(4)不要孤立地進行誠信教育，注意要把它同其他工作結合起來。中共中央在頒發(fā)的《公民道德建設實施綱要》里指出，“使道德實踐活動與各項業(yè)務工作緊密結合，貼近基層、貼近群眾、貼近生活，防止和克服形式主義 ”這為我們進行誠信教育指明了方向。誠信是市場經濟的倫理基礎，也是最基本的道德要求。在進行誠信教育的過程中，孤立進行誠信教育不可取，一方面，應把誠信教育與道德教育的其他方面有機結合起來，共同促進誠信教育和道德教育取得更大的成效。另一方面，要把誠信教育與企業(yè)管理相互配合，把誠信教育寓于企業(yè)管理文化之中，逐步完善道德教育與企業(yè)管理、自律與他律相互補充和促進的運行機制，綜合運用教育、法律、輿論等手段，更有效地引導人們的思想，規(guī)范人們的行為，使誠信真正成為企業(yè)員工特別是企業(yè)家群體的自覺意識，并在實踐中轉化為自覺行動。

二、制度創(chuàng)新要具有可操作性

企業(yè)誠信建設的制度創(chuàng)新要具有可操作性，是指制度創(chuàng)新應盡可能使企業(yè)誠信成為一種可操作的規(guī)范，而不能停留于一種空洞的理想。通過制度建設，使企業(yè)誠信具有“硬約束力”，加大失信行為的成本，使其不再成為一種有利可圖的行為。

1．要降低具體制度執(zhí)行的成本，使制度具有可操作性。制度運行是有交易成本的，它包括制度實施過程中的維持組織和機構的費用、強制成本、信息成本、監(jiān)督成本等。某些有效制度之所以不能被供給和實施，是因為制度運行的交易成本太高，以致使人們得不償失。例如，由于訴訟成本高，執(zhí)行難等因素的綜合影響，使得人們求助于法律權威的成本太高而收不抵支，因而人們可能放棄訴訟而選擇別的方法。因此，降低制度執(zhí)行成本，是具體制度創(chuàng)新得以實施的先決條件。

2．制度創(chuàng)新必須與基本的社會政治、經濟體制結合起來考慮，同時還必須與人們的道德水平以及歷史文化傳統(tǒng)等非正式制度相匹配，否則便會流于形式。誠信是企業(yè)之間內在的對平等的要求，因而整個社會需要通過各種制度設計來有效地維護社會公平與市場秩序，為企業(yè)誠信建設創(chuàng)造一個良好的外部環(huán)境條件。由于我國處于經濟體制的轉軌過程中，完善健全的社會主義市場經濟還沒有建立起來，而現(xiàn)實生活中還存在一些計劃經濟時代的痕跡。這就要求我們在制度創(chuàng)新時要與我們的社會政治、經濟體制結合起來，不能脫離客觀實際，否則就可能流于形式，不具有可操作性。另外，進行制度創(chuàng)新還必須與歷史文化傳統(tǒng)等非正式制度相容，否則，也同樣將不具有可操作性。比如：我國80年代就已經頒布了《破產法》，但很長一段時間它在我國并不具有可操作性。因為國有企業(yè)在幾十年的計劃經濟體制下，一直生活在國家“父愛主義”的溫床里，這種傳統(tǒng)觀念具有一定的持久性。一旦國有企業(yè)經營不力，無力還債，面臨破產邊緣，有的甚至已經應該破產時，政府往往會出面予以幫助、扶持，而不想讓其破產。

3．規(guī)范政府行為，打擊地方保護主義，充分發(fā)揮政府在企業(yè)誠信形成中的作用，確保制度的可操作性。在企業(yè)誠信建設的過程中，政府在其中發(fā)揮著不可替代的作用。一方面，政府是市場游戲規(guī)則的制定者，它通過頒布法規(guī)、制定政策等方式實現(xiàn)對經濟的指導，影響著企業(yè)行為。另一方面，政府還是市場游戲規(guī)則的監(jiān)督者，可以通過支持、鼓勵、引導守信企業(yè)，及時懲罰失信企業(yè)，影響著企業(yè)行為。

在這種情況下，如果政府帶頭遵守誠信原則，可以給企業(yè)乃至社會帶來良好的示范效應，反之，則會帶來很大的負面影響。在現(xiàn)實中，一方面，某些地方政府的政策具有不穩(wěn)定性。政策朝令夕改，使企業(yè)無所適從，致使某些企業(yè)因為沒有一個長期而穩(wěn)定的預期而追求短期利益。另外，政策的不穩(wěn)定性加大了企業(yè)遵守誠信原則的風險成本，甚至會給遵守誠信原則的企業(yè)造成直接的經濟損失，嚴重挫傷了企業(yè)守信的積極性。另一方面，某些地方政府為了短期利益和局部利益，搞地方保護主義，充當失信企業(yè)的“保護傘”。已經曝光的廈門、湛江特大走私案都涉及大批的政府官員，甚至整個地方政府。這些政府官員在誠信方面扮演了反面角色，對企業(yè)行為產生了極為惡劣的影響。因此，許多制度不具有可操作性，與政府政策不穩(wěn)定性和地方保護主義等存在著很大的關系。因此，要使制度具有可操作性，就要加快政府職能的轉變，實現(xiàn)政企分開，避免政府介入直接交易行為；政府信息要實事求是，政令不能朝令夕改，政府運作要公開透明，法令要切實可行，執(zhí)法要公正嚴明，通過政府率先垂范，把企業(yè)也帶動起來；還要打擊地方保護主義，形成規(guī)范統(tǒng)一的市場體系，為企業(yè)誠信建設創(chuàng)造良好的外在環(huán)境。

三、加強實施機制創(chuàng)新，確保制度創(chuàng)新的效果

在新制度經濟學看來，人們判斷一種制度體系是否真正能夠發(fā)揮應有的作用，不僅需要看這種制度體系中的正式制度與非正式制度是否健全與完善，更主要的是還要看這個制度體系的實施機制是否健全與完善。離開了實施機制，那么任何制度尤其是正式制度可以說是“形同虛設”。實施機制的建立根源于以下幾個原因，首先，市場經濟活動中的交換具有復雜性。在經濟活動的復雜交換中，交換品具有很多有價值的特征，衡量成本很高，實施不可能自動進行，欺騙、違約行為會阻礙復雜交換的出現(xiàn)，因此必須建立制度為合作者提供足夠的信息，監(jiān)測對契約的偏離，通過強制性的措施保證契約的實施。交換越復雜，那么建立實施機制就越重要?！敖粨Q在時間和空間上越復雜，為實現(xiàn)合作結果需要的制度就越復雜，成本也越高。通過建立由第三方的實施或降低另一方的信息費用的自愿制度，可能使十分復雜的交換得以實現(xiàn)。”[注]諾斯，制度、制度變遷與經濟績效，劉守英譯，上海三聯(lián)書店，1994，9，第1版，79。其次，在市場經濟中，合作者雙方市場信息不對稱，這就容易導致對契約的偏離與違背。因此，強制性的實施機制是任何契約能夠實施的基本前提。最后，人的機會主義行為動機也促使制度實施機制的建立。

從以上的分析中我們可以認識到，為了保證企業(yè)在市場經濟活動中能夠自覺自愿地遵守誠信原則，我們不僅需要進行制度創(chuàng)新，更需要實施機制的建設。一方面，加強評估機制與激勵機制創(chuàng)新。在市場經濟中，管理部門如果能夠對企業(yè)的誠信狀況定期進行評價、評估，并且及時公布對企業(yè)的評定情況，同時對信譽好的給予獎勵，對信譽差的給予懲罰，這樣有利于對企業(yè)形成一種激勵，激勵企業(yè)自覺地從事誠信經營活動。另外，定期公布企業(yè)誠信狀況，本身就是對企業(yè)的一種激勵行為，因為對于很多企業(yè)來說，贏得誠信，他們就會贏得市場?？梢?，企業(yè)誠信狀況評估機制對企業(yè)誠信也具有很大的影響。為了使制度實施成為可能，建立一種獎懲分明的激勵機制也是必要的。諾斯認為，“一種制度要保證合作須有兩部分：第一，形成一種必要的交流機制形式，以提供知道什么時候進行懲罰的必要信息。通過獲取相應的信息，制度使監(jiān)察成為可能，它們一般能節(jié)約信息。因此，比如行為者不必再知道任何一方的全部過去。第二，由于懲罰常常是一種公共品。在此共同體成員能獲取收益，而成本卻由少數(shù)人來承擔。因此，制度必須要提供一種激勵，使這些人在這樣做時，進行懲罰。”[注]諾斯，制度、制度變遷與經濟績效，劉守英譯，上海三聯(lián)書店，1994，9，第1版，78-79。

另一方面，加強監(jiān)督機制創(chuàng)新。監(jiān)督機制建設是針對制度實施而言的，是指為了保證制度能夠順利貫徹下去而進行的一種實施機制的建設。監(jiān)督機制建設是一個動態(tài)的過程，進行監(jiān)督機制建設，是一項艱巨而又復雜的系統(tǒng)工程。以往的監(jiān)督機制大多側重于行政監(jiān)督，過多地依賴行政執(zhí)法機關對市場秩序的監(jiān)督，而對社會輿論監(jiān)督重視不夠。現(xiàn)實生活中，行政監(jiān)督是有局限性的，很多情況下，針對不誠信的企業(yè)也就是罰款了事，導致他們的違約成本小于違約收益。檢驗一個國家的制度實施機制是否有效主要看違約成本的高低，強有力的實施機制將使違約成本極高，從而使任何違約行為都變得不劃算，即違約成本大大于違約收益。因此，從某種程度上說，目前的行政監(jiān)督是低效的，要加大執(zhí)法力度，真正做到“執(zhí)法必嚴，違法必究”，使守信的企業(yè)得到可靠的保護，失信的企業(yè)受到應有的懲罰。

國內外的實踐表明，社會輿論監(jiān)督是一種強有力的行之有效的監(jiān)督機制，能夠很有效的遏制企業(yè)失信行為的蔓延。充分發(fā)揮包括新聞媒體、行業(yè)協(xié)會、消費者協(xié)會以及人民群眾等在內的社會輿論的監(jiān)督作用，就能夠將企業(yè)行為廣泛納入社會輿論網(wǎng)的監(jiān)督之下，這樣就會提高市場主體的自律意識和自我約束能力。當前的問題是要將輿論監(jiān)督作為一種法規(guī)確立起來，使輿論監(jiān)督者有法可依，敢于大膽行使自己的監(jiān)督權利，更好的維護自己的權益。特別是新聞媒體的監(jiān)督作用，更應該強化。新聞媒體在西方被稱為除行政權、立法權、司法權之外的“第四權力”，在現(xiàn)代信息社會其影響更為顯著。

[參考文獻]

[1] 辛鳴.制度論[M].人民出版社，2005.10，1.

[2] 王小錫.經濟倫理與企業(yè)發(fā)展[M].南京師范大學出版社，1998.8，1.

[3]林江鵬,王武新.建立和完善我國信用體系的思考.建立和完善我國信用體系的思考[J].重慶工商大學學報(社會科學版)，2003，(02).