楊朝軍

(湖南師范大學(xué) 法學(xué)院，湖南 長沙 410081)

一、背景

第一、國際奧委會和奧運會

奧運會是一場世界性的體育盛事，它每兩年舉辦一次并在夏季和冬季間進行輪換。它具有很強的世界性，就拿2004年雅典夏季奧運會來說，就有一萬零五百個運動員代表201個國家在28個體育項目中進行角逐[1]。國際奧委會是一個全球性的、非政府、非盈利性的組織機構(gòu)。它是奧運會的“保護傘”。該組織對奧運會標志、旗幟、格言、奧運會會歌以及奧運會本身都擁有完全的權(quán)利[2]。它的主要功能是對奧運會的舉辦進行監(jiān)督，這其中也包括對奧運會所需的資金進行監(jiān)督。由于IOC是一個非營利性組織，確保奧運會能獲得充分的資金支持便是IOC的工作重點?？紤]到廣泛的參與性以及多種運動項目的進行，支持這樣的體育盛事需要更多的資金支持，而這是任何一個舉辦國單獨難以承受的。因此IOC需要尋找更多的外部資金來支持奧運會。除電視、電臺的轉(zhuǎn)播外，奧運會的大部分資金來源于廣大的奧運會贊助商。這些贊助商在2001到2004年間總共為奧運會貢獻了14億多美元的資金[3]。

奧運會贊助商為奧運會提供資金，相應(yīng)的他們也從中獲得了相應(yīng)的商業(yè)利潤。他們的利潤主要來自于對奧運會標志及聲譽的市場化運作。在這里，奧運會的贊助商們也分為不同的等級(第一級為奧運會合作伙伴、第二級為奧運會提供商、第三級為奧運會的許可證使用者)。由于級別的不同相應(yīng)的在對奧運會圖標、標識進行市場化運作的區(qū)域及種類也是不同的[4]。最高級別的贊助商是奧運會的合作伙伴，簡稱TOP(THE OLYMPIC PARTNER)。它是那些通過IOC為奧運會提供產(chǎn)品、服務(wù)、技術(shù)、專家以及資金的合作商們所組成。這些TOP們擁有奧運會在全球范圍內(nèi)排他性的市場運作權(quán)。近年來TOP們?yōu)閵W運會提供的資金支持也越來也多。從1985—1988年、由9個TOP提供的9600萬美元增加到2005—2008年間由11個TOP提供了86900萬美元[5]。這些TOP除獲得對奧運會在全球范圍內(nèi)的排他性市場運作權(quán)外，還可以與各個奧運會舉辦者組織進行商業(yè)合作、發(fā)展商業(yè)項目，同時還可使用所有各場奧運會的標識。另外，他們還被提供了各種良好的機會，比如：刊登及播放廣告，以及一些能提升自己形象的機會。第二級別的奧運會贊助商是“供應(yīng)商”。他們通常為IOC提供產(chǎn)品和服務(wù)，而不是直接為奧運會的進行而提供資金支持。比起TOP來說，“供應(yīng)商”們在市場化運作以及奧運會知識產(chǎn)權(quán)問題上擁有有限的權(quán)利[6]。

除了以上這些贊助商外，各個奧運會舉辦城市及舉辦國自己都發(fā)展他們自己的贊助商計劃，授權(quán)那些為奧運會及本國運動隊提供資金的贊助商們不同的市場化權(quán)利及知識產(chǎn)權(quán)。這樣IOC和舉辦地國奧組委(NOC)也通過許可證制度來獲取資金。在這里面，商家必須為自己銷售給消費者上貼有奧運會標識的商品以及奧運會吉祥物支付相應(yīng)的知識產(chǎn)權(quán)使用費。在2001—到2004年這種許可證制度所創(chuàng)造的價值就達8700萬美元[7]。

上屆在雅典舉辦的夏季奧運會中，TOP們在四年內(nèi)為該運動會總共捐資了6億多美元。有關(guān)人士估計，這屆在北京(2008)以及下屆在倫敦(2012年)的夏季奧運會中，這種商業(yè)贊助資金將達到15億美元[8]。從這些捐資的資金數(shù)目可以看出知識產(chǎn)權(quán)對IOC是多么的重要。為了確保持續(xù)的資金捐贈以及奧運會的舉行，IOC的重頭工作就是加強對有關(guān)奧運會知識產(chǎn)權(quán)的保護。

第二、對奧運會知識產(chǎn)權(quán)進行保護所面臨的挑戰(zhàn)

對IOC來說最重要的資產(chǎn)便是它的知識產(chǎn)權(quán)：無論是從對知識產(chǎn)權(quán)進行保護與為奧運會的舉辦提供資金之間的關(guān)系來看，還是從贊助商因捐資而應(yīng)獲得的利潤來看，IOC加大對知識產(chǎn)權(quán)的保護都不足為奇。而對奧運會知識產(chǎn)權(quán)進行保護所面臨的挑戰(zhàn)主要來自以下幾個方面：其一為伏擊式經(jīng)銷，也就是指那些根本就不是奧運會贊助商的公司、企業(yè)通過各種方式讓人誤認為他們是真正的奧運會贊助商，從而擴大自己產(chǎn)品的銷售量和知名度。這些方式包括買斷圍繞奧運會賽事的商業(yè)電視廣告時間、免費發(fā)放或低價銷售非法貼有奧運會標志的自產(chǎn)產(chǎn)品，以及在臨近奧運會場所搭建各種巨大、醒目的商業(yè)廣告牌等等[9]。這種情況發(fā)生在奧運會上相對于其他運動會來說是更為普遍的。其二為偽造。即一些沒有取得許可證的企業(yè)或公司非法給自己生產(chǎn)的產(chǎn)品比如衣服、紀念品上使用奧運會標志或類似標志。這些偽造商品的出售將大大損害那些真正獲得過IOC或NOC許可證贊助商們的利益。在2004年雅典奧運會上共有4千種商品獲得官方許可證，它們所達到的零售額共計53000萬美元，并為此支付了8600萬美元的許可證費用[10],而偽造產(chǎn)品的橫行將大大縮減了他們所創(chuàng)造的價值。其三為商標侵權(quán)。在2002年美國鹽湖冬季奧運會中USOC(美國奧組委)所獲得的來自合作商、提供商以及許可證的資金就因為商標侵權(quán)問題而大打折扣。當(dāng)然這一問題也同樣威脅著其他國家的奧組委以及IOC。其四為占據(jù)網(wǎng)絡(luò)空間。這被美國稱為“最具破壞性及攻擊性的將著名標識注冊為其網(wǎng)絡(luò)域名”的方式[11]。這種未真正獲得奧組委授權(quán)的網(wǎng)站在全世界范圍內(nèi)來說，就在2000年時已達到上萬個之多，并且其網(wǎng)名所有者分布在超過53個國家之中。這些“寄生蟲”式的公司利用偽造的網(wǎng)站將那些通往奧運會官方網(wǎng)站的網(wǎng)民引向自己網(wǎng)站，欺騙網(wǎng)民從而達到營利目的。

第三、IOC為保護知識產(chǎn)權(quán)所采取的措施

由于奧運會知識產(chǎn)權(quán)屢遭侵害，IOC不得不直接規(guī)定知識產(chǎn)權(quán)保護標準。奧林匹克憲章就規(guī)定：“IOC有權(quán)對所有有關(guān)奧運會及奧林匹克資產(chǎn)的權(quán)利，無論是在一個國家范圍內(nèi)還是在世界范圍內(nèi)都可采取所有適當(dāng)?shù)拇胧┤カ@得法律保護”[12]。即便在激烈的投標競選階段，IOC也有權(quán)利要求所有競選國對其知識產(chǎn)權(quán)提供法律保護[13]。奧運會憲章規(guī)定：“ IOC對奧運會及奧林匹克資產(chǎn)擁有完全的權(quán)利，以及使用這些知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利”。IOC有權(quán)依據(jù)執(zhí)行委員會的規(guī)定將自己全部或部分權(quán)利授予出去。IOC要求各個NOC禁止使用與奧運會憲章相反的任何奧運會權(quán)利并為了IOC的利益而去努力保護奧運會的知識產(chǎn)權(quán)。IOC同意NOC為非營利性活動在使用奧運會標識、旗幟、格言以及奧運會會歌上享有有限的權(quán)利。與此同時，IOC還在同舉辦城市及該城市所在地國簽署的舉辦城市合約中對舉辦城市保護知識產(chǎn)權(quán)提出了要求。它要求舉辦城市及NOC應(yīng)該積極有效地去保護IOC的知識產(chǎn)權(quán)。當(dāng)然，IOC也同意舉辦城市在與NOC協(xié)商的情況下創(chuàng)造自己的奧林匹克標識，但該標識應(yīng)符合IOC的指導(dǎo)規(guī)則并最終要得到IOC的批準。并且該標識在該國必須注冊并獲得到法律保護。同時、IOC還進一步要求NOC采取一切可行的辦法去保護它的奧林匹克標識并在隨后將其保護的細節(jié)遞交給IOC。

對于2008年奧運會，五個參與競選的舉辦城市都被要求簽署一系列有關(guān)奧運會知識產(chǎn)權(quán)保護的協(xié)議。這些協(xié)議明確要求舉辦城市“為奧運會合作商們提供最直接可能的保護”，“采取適當(dāng)?shù)拇胧﹣硖嵘龏W運會品牌及精神”，以及“預(yù)防失控的商業(yè)化運作和類似1996年亞特蘭大奧運會所面臨的問題”[14]。每個參與競選的舉辦城市都被要求(1)與它的所在國奧委會(NOC)簽署一項商業(yè)計劃協(xié)議，規(guī)定在2001至2008年間所有NOC及奧林匹克運動隊的商業(yè)化權(quán)利都收歸OCOG(organizing committee for the Olympic games)所有。(2)對IOC及OCOG提供可在該舉辦城市內(nèi)以及在各重要交通要道上購買所有戶外廣告的聯(lián)合選擇權(quán)，期限為2個月。(3)與政府部門一道共同重新考慮對進一步提升對奧運會標識及權(quán)利進行保護的必要措施。

二、先前舉辦城市為保護奧運會知識產(chǎn)權(quán)所做出的努力

奧林匹克運動舉辦城市必須花費大量精力去保護奧林匹克知識產(chǎn)權(quán)，這也是舉辦城市合同中所要求的。為了遵守合同，先前的舉辦城市亞特蘭大、悉尼、鹽湖城以及雅典都各自通過法律以及額外的司法措施來確保對奧林匹克知識產(chǎn)權(quán)的保護。

(一)亞特蘭大

在1996年亞特蘭大奧運會上,ACOG(亞特蘭大奧委會)將該次奧運會的標志、圖標以及格言商業(yè)化、法律化[15]。與此同時，它還創(chuàng)立了一個保護贊助商合法利益的計劃。該計劃的主要目的是抗擊那些擾亂市場、侵害奧運會知識產(chǎn)權(quán)者。它通過市場調(diào)查找到這些非法使用奧運會知識產(chǎn)權(quán)者并證明這些行為者的廣告正在誤導(dǎo)消費者，隨后要求這些行為者撤銷廣告，否則將接受更為嚴重的處罰。除了電視傳媒外，ACOG還在各大雜志、報刊上刊登信息將那些非法使用奧運會知識產(chǎn)權(quán)獲利而未捐資奧運會運動的行為者公布于眾[16]。

(二)悉尼

在2000年悉尼夏季奧運會上，澳大利亞議會要求議會中有關(guān)法律及憲法部門對在澳大利亞范圍內(nèi)有關(guān)奧運會字母及標志的法律保護情況做出報告，并詢問在已存在的法律、法規(guī)外是否還需要增加新的法律、法規(guī)來保護奧運會知識產(chǎn)權(quán)。澳大利亞為保護奧運會的五環(huán)標志于1987年制定了《奧運會標志保護法令》以及于1996年制定了《2000年悉尼奧運會保護條例》以追加先前已存在的知識產(chǎn)權(quán)保護法令。《2000年悉尼奧運會保護條例》更進一步的目的是對奧運會圖標及標志的商業(yè)化運作進行規(guī)范化以便為2000年悉尼奧運會的舉辦提供更多的資金支持。與此同時，澳大利亞議會還大力發(fā)動公眾運動，并將那些官方的奧運會合作商們公之于眾，使人熟悉[17]。

(三)鹽湖城

在2002年鹽湖城冬季奧運會上，鹽湖城奧委會(SLOC),采取了大量的措施去打擊那些侵犯奧運會知識產(chǎn)權(quán)的行為。美國海關(guān)、FBI與SLOC的商標保護部門合作在奧運會舉辦地之內(nèi)和周圍共同調(diào)查那些侵犯奧運會知識產(chǎn)權(quán)的非法行為并打擊那些擾亂市場秩序者。為保護奧運會圖標或標志，SLOC和USOC聯(lián)合在各種廣告、商品促銷活動、出版物、網(wǎng)絡(luò)域名、商號以及其他各種可侵害知識產(chǎn)權(quán)的行為中，共查處了430多個非法行為[18]。與此同時，SLOC也贊同將其SLOC圖標等知識產(chǎn)權(quán)授予一些社會組織進行非商業(yè)化運用。但這些被許可者必須答應(yīng)在使用奧運會圖標及標志的同時不得在任何物質(zhì)上使用第三者的圖標或標志，以免侵害奧運會知識產(chǎn)權(quán)。SLOC和USOC還在民眾中進行大量宣傳活動，提高公民的奧運會知識產(chǎn)權(quán)保護意識。并在各大媒體上曝光對違法者的打擊以預(yù)防進一步的侵犯奧運會知識產(chǎn)權(quán)的行為。

早在1999年SLOC就派人對各大主要商業(yè)街進行“微服私訪”以調(diào)查那些非法使用奧運會知識產(chǎn)權(quán)的行為，并向那些銷售非法產(chǎn)品的零售商們發(fā)放有關(guān)商標保護的公開教育信，以停止侵權(quán)行為。對于那些繼續(xù)進行非法行為的零售商們則采取必要的法律措施。

在有關(guān)占據(jù)網(wǎng)絡(luò)空間的問題上，SLOC和USOC以及IOC對那些已注冊超過1800個網(wǎng)絡(luò)域名并非法使用原告注冊標志的被告提起了法律訴訟[19]。最終將這些網(wǎng)絡(luò)域名從被告手中轉(zhuǎn)給了SLOC和USOC。

(四)雅典

為了舉辦2004年在希臘雅典的夏季奧運會，希臘政府采取了一系列的措施去抗擊非法使用奧運會知識產(chǎn)權(quán)的行為，包括制定法律、教育公眾、加強法律的執(zhí)行力以及嚴格限制運動員們的商業(yè)活動[20]。希臘政府制定的第2598號法令，就是一部專門保護奧運會知識產(chǎn)權(quán)的法令。該法令不僅包括先前與奧林匹克有關(guān)的法律條文，還包括針對擾亂市場秩序者的最新法律條文。它強化了對非法使用奧運會知識產(chǎn)權(quán)行為的懲罰力度及執(zhí)行程序。另外，它還規(guī)定不管被告是否最終被證實犯有制造或銷售偽造奧運會知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品的行為都可將所有偽造奧運會知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品加以查封和沒收。

雅典也像鹽湖城一樣為防止非法使用奧運會知識產(chǎn)權(quán)行為而采取了“預(yù)防、監(jiān)視、報道、審查以及執(zhí)行戰(zhàn)略[21]。雅典奧組委(ATHOC)通過網(wǎng)站、教育團體、錄像、研討會、廣告以及報刊等來向民眾宣傳、揭示非法使用奧運會知識產(chǎn)權(quán)的行為，并將相關(guān)侵權(quán)案件公布于眾。同時它還雇傭一些“神秘的消費者”去購買那些非法使用奧運會知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品，以便更好地將之繩之以法。

三、中國為保護奧運會知識產(chǎn)權(quán)所作出的努力

(一)在法制方面所做的努力

依據(jù)《舉辦城市合同》規(guī)定，舉辦城市必須對IOC的標志以及舉辦城市奧委會的標志加以保護。在北京被選為2008年夏季奧運會舉辦城市后，北京市政府為了保護奧運會知識產(chǎn)權(quán)制定了《北京市奧林匹克知識產(chǎn)權(quán)保護規(guī)定》[22]。隨后不久，國務(wù)院于2002年1月30號也頒布了《奧林匹克標志保護條例》，從而在一個國家的范圍內(nèi)建立起了對奧林匹克知識產(chǎn)權(quán)的保護。

這一條例反映了奧林匹克憲章以及舉辦城市合同所提出的要求。在該條例中對“奧林匹克標志“的定義是非常廣泛的。不僅包括(一)國際奧林匹克委員會的奧林匹克五環(huán)圖案標志、奧林匹克旗、奧林匹克格言、奧林匹克徽記、奧林匹克會歌；(二)奧林匹克、奧林匹亞、奧林匹克運動會及其簡稱等專有名稱；也包括(三)中國奧林匹克委員會的名稱、徽記、標志；(四)北京2008年奧林匹克運動會申辦委員會的名稱、徽記、標志；(五)第29屆奧林匹克運動會組織委員會的名稱、徽記，第29屆奧林匹克運動會的吉祥物、會歌、口號，“北京2008”、第29屆奧林匹克運動會及其簡稱等標志；(六)《奧林匹克憲章》和《第29屆奧林匹克運動會主辦城市合同》中規(guī)定的其他與第29屆奧林匹克運動會有關(guān)的標志[23]。 并規(guī)定：“國務(wù)院工商行政管理部門依據(jù)本條例的規(guī)定，負責(zé)全國的奧林匹克標志保護工作”。這一條例還包括對侵權(quán)行為的執(zhí)行和救濟條款，在執(zhí)行方面，將處以的罰金與權(quán)利所有者潛在的獲利掛鉤，這意味著處罰是極為嚴重的。相對于中國的商標法來說，這一條例創(chuàng)立了更大的保護力量[24]。有關(guān)評論家認為，有關(guān)北京奧林匹克的法律創(chuàng)立了最全面、最先進的保護奧林匹克標志體系。

(二)在執(zhí)行方面所做的努力

中國政府在加強對奧運會知識產(chǎn)權(quán)保護的執(zhí)行力上是下了大力，這主要是出自以下幾個方面的考慮。其一、中國政府為舉辦這次奧運會做出了巨大的資金投入。據(jù)有關(guān)人士估計，這次北京奧運會的總花銷應(yīng)在370億美元左右。這主要包括對環(huán)境、交通、基礎(chǔ)設(shè)施以及舉辦場地的建設(shè)[25]。其二、這也是IOC對中國的要求。因為考慮到中國的國情，IOC更加要求中國政府加強對奧林匹克知識產(chǎn)權(quán)的保護力度。其三、如果沒有如此大的執(zhí)行力，北京將失去龐大的奧林匹克補助金。

為了保護北京奧運會的標志，北京奧組委(BOCOG)已采取了大量的措施。在2003年BOCOG就將這些標志申請了商標注冊、特別標志保護以及對“中國印 舞動北京”的版權(quán)保護。這一標志(“中國印 舞動北京”)被有關(guān)人士估計其商業(yè)價值至少在10億美金以上[26]。在《奧林匹克標志保護條例》實施后的前2年已有38項奧林匹克標志已向工商局商標委員會進行了注冊。而且IOC還將北京奧運會標志在全球范圍內(nèi)進行了注冊。

為了更好地保護奧林匹克知識產(chǎn)權(quán)，BOCOG還專門設(shè)立了一個法律訴訟部門，這也是中國運動會史上的第一個。在2002年，該部門的主要成員就聲明：該部門是前所未有的，該部門的設(shè)立表明了中國法律意識增強的年代已經(jīng)來臨。該部門的主要功能是向那些非法使用奧林匹克知識產(chǎn)權(quán)者提起法律訴訟，以保護IOC的利益[27]。與此同時，BOCOG還設(shè)立了商標保護部門以抗擊那些偽造奧林匹克標志及擾亂市場秩序者。

在2001年后期，北京市市長簽署了一項保護有關(guān)奧運會知識產(chǎn)權(quán)比如奧運會標志的市政府公文。北京市知識產(chǎn)權(quán)局局長認為：“對奧運會知識產(chǎn)權(quán)的保護是成功舉辦一場奧運會運動的關(guān)鍵，而這一公文恰好為這一體育盛事提供了堅實的保障，該局的第一步工作便是向公眾宣傳保護奧運會知識產(chǎn)權(quán)的重要性”。

中國政府將其在保護奧運會知識產(chǎn)權(quán)的執(zhí)行方面所做的努力進一步公開化，以表明自己保護奧運會知識產(chǎn)權(quán)的決心。例如，在2001年即在中國獲得奧運會舉辦權(quán)后不久，BOCOG便創(chuàng)設(shè)了許多電話熱線以便公民檢舉那些侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為[28]。在2002年早期由北京市知識產(chǎn)權(quán)局、工商局、版權(quán)局以及公安局聯(lián)合組成的聯(lián)合行動隊便在北京檢查那些違反奧運會知識產(chǎn)權(quán)的行為。他們檢查的范圍包括廣告牌及戶外廣告、電臺、電視廣告、報紙雜志以及紀念品、產(chǎn)品促銷活動和其他一些與奧運會有關(guān)的活動。在2004年4月的國際知識產(chǎn)權(quán)日，國家知識產(chǎn)權(quán)局副局長宣布，中國將從注重知識產(chǎn)權(quán)的立法方面轉(zhuǎn)到執(zhí)行和監(jiān)督方面[29]。與此同時，海關(guān)總署、國家工商總局均被要求注意觀察世界動態(tài)以預(yù)防各種在未真正授權(quán)下使用奧運會知識產(chǎn)權(quán)的行為。在2003年8月，BOCOG在新聞發(fā)布會上宣布，各地的工商部門將對商店、出版公司、旅游景點以及各種廣告進行檢查以保護奧運會知識產(chǎn)權(quán)。在頒布《奧林匹克標志保護條例》后兩年，一場關(guān)于保護奧運會知識產(chǎn)權(quán)的論壇在北京舉辦。其目的是鼓勵更多地保護奧運會知識產(chǎn)權(quán)的其他事項，比如會徽、吉祥物[30]。在這次論壇上BOCOG宣布他們將通過以下方式來繼續(xù)保護知識產(chǎn)權(quán)的努力：其一繼續(xù)提倡對知識產(chǎn)權(quán)的保護是奧林匹克盛事以及對青少年教育活動的重要組長部分。其二開展一場僅包括被正規(guī)授權(quán)的產(chǎn)品以及服務(wù)的商業(yè)計劃，以加強在零售市場、廣告和進出口市場上的知識產(chǎn)權(quán)保護，同時對侵犯知識產(chǎn)權(quán)者加以重罰。

最后，為了保護奧運會知識產(chǎn)權(quán)，那些被奧運會正規(guī)授權(quán)的產(chǎn)品被統(tǒng)一要求在取得各項合格證件并在有統(tǒng)一裝潢的商店里出售。所有這些被正規(guī)授權(quán)的產(chǎn)品均貼有高科技的防偽標識[31]。

四、在保護奧運會知識產(chǎn)權(quán)方面所面臨的困境

雖然BOCOG為保護奧運會知識產(chǎn)權(quán)問題采取了大量積極的措施，但由于歷史以來我國的知識產(chǎn)權(quán)法律保護意識不強、司法隊伍素質(zhì)偏低、執(zhí)行力差以及地方保護主義的影響致使對奧運會知識產(chǎn)權(quán)的保護困境猶存。

(一)早已存在的非法使用奧林匹克知識產(chǎn)權(quán)問題。在BOCOG市場部門建立以前，就有大約600多家企業(yè)因非法使用奧林匹克知識產(chǎn)權(quán)而自動失去了與BOCOG進行商業(yè)合作的機會。這些企業(yè)均被列入了IOC和BOCOG所設(shè)立的“黑名單”，按照“黑名單”的規(guī)定：一旦某企業(yè)出現(xiàn)有下列非法使用奧林匹克知識產(chǎn)權(quán)的行為，就被立即取消與BOCOG進行商業(yè)合作的機會。其一、公開非法使用奧運會標志。其二、非法在其產(chǎn)品上使用“奧運會”、“奧林匹克”等字樣。其三、以BOCOG名義向社會征募資金。其四、進行各種暗示與奧運有關(guān)的產(chǎn)品促銷活動[32]。

(二)這些問題還在持續(xù)。在《奧林匹克標志保護條例》實施后的前2年，共有144起違反該條例的行為被查處，處以的罰款共計10.1萬美元。在2002年4月，IOC向BOCOG發(fā)出了一封公開信，要求BOCOG告訴人們不要在未獲官方授權(quán)的情況下去使用有關(guān)奧林匹克知識產(chǎn)權(quán)，并且去購買含有有關(guān)奧林匹克知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品，除非該產(chǎn)品已獲得官方認可。在2003年下半年舉行的第二屆世界反偽造和盜版會議上，國際海關(guān)組織(WCO)部長就強調(diào)了北京奧運會作為一場“純潔”體育盛事的重要性，即遠離偽造和盜版產(chǎn)品。并且還表示為保持這種“純潔”性，WCO將盡最大努力支持北京奧運。然而，他也認為在中國已有有關(guān)非法使用奧運會標志的產(chǎn)品在銷售，如果任憑這種情況發(fā)展下去，將不僅有害奧林匹克運動也有損中國形象[33]。在2002年4月，北京市工商局沒收的非法使用奧運會標志的產(chǎn)品達13萬之多。在海關(guān)方面，第一起被查處的非法使用奧運會標志的產(chǎn)品是2002年8月上海海關(guān)查處的650盒掛鎖上非法使用奧運會五環(huán)標志的產(chǎn)品，致使上海海關(guān)向當(dāng)?shù)馗鱾€出口商們發(fā)出公開信，要求他們停止非法使用奧運會標志的行為[34]。另外在2002年4月至2003年4月，海關(guān)共查處了大約30批非法使用奧運會標志的貨物。就在2008奧運會圖標被確認后的一星期，就有134種非法使用該圖標的衣服被沒收。在2008年奧運會圖標被確認前的4個月時間內(nèi)，有超過13萬非法使用IOC圖標的產(chǎn)品被沒收，這些產(chǎn)品包括衣服、體育用品、工業(yè)用品以及紡織品。在北京奧運會吉祥物——五福娃被揭幕后，冒用這些圖標的產(chǎn)品迅速增加。在2004年5月，共有非法使用五福娃圖標的672種衣服、4150種書包在廈門市被查封。在2007年的第一季度，共有3萬多個偽造奧運會標志的產(chǎn)品被查封，這其中大部分都包含有五福娃圖標。

五、分析原因

由于在中國持續(xù)的偽造、盜版產(chǎn)品的存在致使世界人們正在關(guān)注中國是否有能力去保護奧林匹克知識產(chǎn)權(quán)。雖然BOCOG已成功借鑒了前幾任城市所采取的有力措施，并且中國擁有足夠多的法律、法規(guī)來保護奧運會知識產(chǎn)權(quán)，但為何偽造、盜版屢禁不止呢？其原因何在？

(一)缺乏教育

在中國對法律團體以及社會大眾進行再教育是非常有必要的，這也是減少非法使用奧運會知識產(chǎn)權(quán)的要求所在。在2002年北京市知識產(chǎn)權(quán)局副局長指出：“許多民眾懷著支持北京奧運會的好意卻在無形中損害了奧運會的利益”[35]。曾參與過起草北京市政府規(guī)章的法律專家劉彥指出：“有些民眾出于支持北京奧運會的好意，很可能在無意識之中便非法使用了奧運會的知識產(chǎn)權(quán)或損害了奧運會的利益”[36]。比如在全國上下傳遞奧運圣火的過程中，許多市民、學(xué)生出于支持奧運的熱情購買五星紅旗、北京奧運會圖標旗，身穿各式各樣貼有奧運會圖標的T恤。然而這其中絕大多數(shù)產(chǎn)品都是出自盜版之手，由于他們沒有知識產(chǎn)權(quán)保護這方面的意識，他們的好意無形中便助長了盜版之風(fēng)、損害了奧運會的利益。另外，海關(guān)總署的一名官員也指出，許多出口商之所以在其出口產(chǎn)品上非法使用奧運會圖標僅僅只是依照國外的訂單要求行事[37]。這都強烈暗示出在公眾中宣傳保護奧林匹克知識產(chǎn)權(quán)的重要性。

但在中國進行這樣的再教育也具有一定的困難。中國是一個由13億多人口組成的大國，且其中大部分人員居住在鄉(xiāng)村，這就使得中國不可能像前幾任國家那樣主要采用電視、報紙雜志的方式來對國民進行知識產(chǎn)權(quán)保護方面的再教育。因為居住在農(nóng)村的大部分人們很少接觸這些媒介，基于這一國情，本文認為由地方政府部門對人民群眾進行這樣的再教育是切實可行的。其一、中國地方政府的機構(gòu)設(shè)置可謂普及中國大地各個角落，這可廣泛接觸大眾。其二、中國地方政府對國家政策的宣傳教育是地方政府日常工作的組成部分，而無須另外投入財政支持。與此同時，對我們的司法隊伍進行有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護的再教育也是非常必要的。在北京被授權(quán)舉辦2008夏季奧運會之后，北京高等人民法院副院長王政英就提出：“為了適應(yīng)世界保護知識產(chǎn)權(quán)的趨勢，全國各地的法官及司法工作人員都應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)好WTO規(guī)則，特別是其中的TRIPS條約，以提高辦案水平及辦案效率”。這從另一面也反映出在當(dāng)前中國，即便是在首都北京法官、司法人員的素質(zhì)是不高的，知識水平是有限的，因而更需再教育。

(二)相互沖突的觀念

中國的一個官員指出：“在對有關(guān)奧運會知識產(chǎn)權(quán)進行保護與促進國內(nèi)制造業(yè)的利益之間取得一種平衡是相當(dāng)困難的”[38]。相似的，國內(nèi)一些經(jīng)濟學(xué)家也指出當(dāng)在盜版已成為提升經(jīng)濟發(fā)展的一部分成因時，如將所有盜版一掃而盡，那么中國也將面對一定的財經(jīng)困境[39]。中國作為一個發(fā)展中國家，讓企業(yè)在不承擔(dān)任何負擔(dān)的情況下使用先進的技術(shù)與知識產(chǎn)權(quán)是有益于經(jīng)濟發(fā)展的。但這卻與對非法使用奧運會知識產(chǎn)權(quán)進行打擊的觀點想沖突。正是由于有這些經(jīng)濟方面因素存在致使中國在打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為的過程中面臨許多的困難。

(三)處罰力度不夠

在中國對侵犯知識產(chǎn)權(quán)的處罰力度是不足的，難以對違法者形成一種強大威懾力。也正是因為這種處罰力度不夠致使違反知識產(chǎn)權(quán)的行為在中國層出不窮，同時也使許多造假企業(yè)難以意識到侵犯奧運會知識產(chǎn)權(quán)是一個非常嚴重的問題。為了更好地保護奧運會知識產(chǎn)權(quán)，加大對侵權(quán)者的處罰力度是必要的。它并不需要對公眾進行知識產(chǎn)權(quán)保護教育那樣需要持續(xù)長的時間，而且能在加大對侵權(quán)者處罰力度的同時讓人們意識到保護知識產(chǎn)權(quán)的重要性。

(四)體制問題

中國的行政體系與司法體系是相分離的，但卻不像西方的三權(quán)分立制那樣分得那么徹底。在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下中國的司法體系很難做到真正的獨立，這也便給那些侵權(quán)者利用地方政府的保護主義給司法部門造成壓力。同時，由于中國實行的兩審終審制，許多案件在兩級不同法院的判決是截然不同的[40]。還有就是許多相類似案件由于在不同地區(qū)進行審理，其審理的結(jié)果也不相同。這些都對奧運會知識產(chǎn)權(quán)的保護造成了一定的困難，雖然這些問題不可能一時得以解決，但推進司法體制改革卻勢在必行。

(五)時機問題

為保護奧運會知識產(chǎn)權(quán)，BOCOG做出了大量積極的努力。但有些努力由于實行得過晚而難以收獲到預(yù)想的碩果。例如，在2007年也即舉辦奧運會的前一年，BOCOG才推出一種獎勵機制，獎勵那些舉報侵犯奧運會知識產(chǎn)權(quán)行為的公民。相同的，北京政府于被授予舉辦奧運會后5年才為知識產(chǎn)權(quán)的保護設(shè)立一個服務(wù)中心。就在2007年4月北京市版權(quán)局才創(chuàng)立了一種網(wǎng)絡(luò)鑒別體系，對于網(wǎng)上侵犯奧運會知識產(chǎn)權(quán)的行為進行打擊。也僅在舉辦奧運會的前一年，北京是工商局為打擊侵權(quán)者創(chuàng)立一種“小市場”計劃[41]。當(dāng)然這些努力做得晚總比沒做來得好，但要想在奧運會舉辦前取得預(yù)想的結(jié)果恐怕很難。

(六)建議與措施

雖然中國可以采取很多的方式來加強對知識產(chǎn)權(quán)的保護以及執(zhí)行力度，但考慮到對奧運會知識產(chǎn)權(quán)保護的時間問題，以下兩種方式將是十分有效的：其一、加強對北京當(dāng)?shù)孛癖娪嘘P(guān)奧運會知識產(chǎn)權(quán)保護的教育。其三、增加對非法使用奧運會知識產(chǎn)權(quán)者的處罰力度。這兩種措施也是相互影響的，加強對民眾的教育可讓其明白侵犯知識產(chǎn)權(quán)者所面臨的運作后果(重罰)。同時加大處罰力度則可以使民眾更好地意識到對奧運會知識產(chǎn)權(quán)進行保護的重要性。為了教育北京民眾，北京應(yīng)當(dāng)采取像雅典一樣的措施：其一、通過市場調(diào)查將那些侵權(quán)企業(yè)公之于眾，暴露他們欺騙消費者的不法行徑。其二、在報紙雜志上刊登公告闡明這些侵權(quán)企業(yè)正通過非法使用奧運會知識產(chǎn)權(quán)而獲利但卻未支付任何費用。另外，北京政府也應(yīng)該像悉尼那樣將奧運會的合作伙伴、提供商以及被許可者告知于眾。也應(yīng)該像鹽湖城那樣除宣布保護奧運會知識產(chǎn)權(quán)的重要性意外，還把有關(guān)對侵權(quán)者的訴訟公布于眾，并教育和告誡當(dāng)?shù)氐牧闶凵虃儗ι虡说谋Ｗo以及自己所負有的保護奧運會知識產(chǎn)權(quán)的義務(wù)所在。最后，北京也應(yīng)該像鹽湖城、雅典那樣利用一些“神秘消費者”去識別和減少侵犯奧運會知識產(chǎn)權(quán)的銷售行為。

[參考文獻]

[1] 國際奧林匹克委員會.2004雅典奧運會市場報告[R].2004.

[2] http://www.olympic.org/uk/organation/ioc/index uk[EB/OL].

[3] IOC.2005年市場報告文件[R].

[4] Anne M.Wall.The Game Behind the Games[J].12 Marq.Sports L.Rev.2002.561.

[5] http:/multimedia.olympic.org/pdf/en report344.pdf[EB/OL].

[6] Int’l Olympic Comm.2006Marketing Fact File 39(2005)[Z].

[7] Int’l Olympic Comm.,2006Marketing Fact File 62(2005)[Z].

[8] vesna jaksic.olympics games provide numerous legal hurdles[J].nat’l.j.,july30,2007.

[9] Stephen m.mckelvey.atlanta’96:Olympic countdown to ambush Armageddon?[J].4 seton hall j.sport l.1997.397,401.

[10] 國際奧林匹克委員會.2004雅典奧運會市場報告[R].2004.

[11] Summary judgement denied in lands’end cybersquatting case,mealey’s liting[Z].rep:intell.prop.,sept.18,2006,at 18.see generally 15 U.S.C.A.?1125(d)(west 2006).

[12] 國際奧委會.奧林匹克憲章第[Z].

[13] Stacy h .wang.Comment ,great Olympics new china :intellectual property enforcement steps up to the mark[J].27loy.L.A.int’l&comp.L.Rev.2005.291.

[14] Int’l Olympic Comm[Z].Marketing Matters July 2001,at 7.

[15] Stephen m.mckelvey.atlanta’96:Olympic countdown to ambush Armageddon?[J].4 seton hall j.sport L.1997.439.

[16] Jeremy curthoys&Christopher N.kendall.Ambush marketing and the Sydney 2000 Games(indicia and images)[J].Protection act:a retrospective,Murdoch u.electronic L,J.June2001,(PMARK)77.

[17] Jeremy curthoys&Christopher N.kendall.Ambush marketing and the Sydney 2000 Games(indicia and images)[J].Protection act:a retrospective,Murdoch u.electronic L,J.,June2001,(PMARK)42,75.

[18] Anne M.Wall.The Game Behind the Games[J].12 Marq.Sports L.Rev.2002.568.

[19] Anne M.Wall.The Game Behind the Games[J].12 Marq.Sports L.Rev.2002.574-575.

[20] Stephen mckelvey&john grady.an analysis of the ongong global efforts to combat ambush marketing :will corporate marketers“take”the gold in Greece?[J].14 J.Legal Aspects sport .2004.191,208.

[21] Stephen mckelvey&john grady.an analysis of the ongong global efforts to combat ambush marketing :will corporate marketers“take”the gold in Greece?[J].14 J.Legal Aspects sport.2004.212-213.

[22]北京市奧林匹克知識產(chǎn)權(quán)保護規(guī)定[N].新華日報.2001-10-10.第一版.

[23] 奧林匹克標志保護條例(第二條)[Z].

[24] 曹益君.保護奧林匹克知識產(chǎn)權(quán)[J].中國研究與實踐,2003,(17),34.

[25] 北京因舉辦奧運會將獲官方1.2億資助[N].新華日報.2004-4-17.

[26]logo dances out of controversy[N].中國日報(英文版).2003-10-10.

[27] 北京為保護IOC合作伙伴的利益已展開行動[N].央視市場研究.2002-1-14.

[28]中國保護奧林匹克標志[N].中國日報(英文版).2001-11-1.

[29]知識產(chǎn)權(quán)保護在中國[N].中國日報(英文版).2002-4-27.

[30]關(guān)于2008奧運會知識產(chǎn)權(quán)的保護[N].中國日報(英文版).2004-04-03.

[31]試營奧運會商品商店已開業(yè)[N].中國日報(英文版).2004-08-03.

[32] 鄭圭宏.六百家企業(yè)失去奧運市場[N].中國信息報.2003-08-29.

[33]北京奧運會將是一場純潔的體育盛事[N].新華通訊社.2005-11-15.

[34] 張勇.中國海關(guān)查獲的第一批侵犯奧運會知識產(chǎn)權(quán)的貨物[N].中國日報(英文版).2002-08-13.

[35]北京為保護IOC合作伙伴的利益已展開行動[N].央視市場研究.2002-1-14.

[36] 北京捍衛(wèi)奧林匹克標志[N].中國日報(英文版).2001-11-1.

[37] 林麗.奧林匹克標志在中國獲得保護[N].中國日報(英文版).2003-04-1.

[38] 林麗.奧林匹克標志在中國獲得保護[N].中國日報(英文版).2003-04-1.

[39] Jonathan mark w.w.chu,not enough?an examination of china’s compliance with the intentions of the TRIPS accord[J],8 vindobona J.int’l comm..L.&Arb.2004.290.

[40] 劉芳，宋偉民.我國司法體制改革研究[J].法制與社會.2008.3.

[41] 保護奧運會知識產(chǎn)權(quán)之戰(zhàn)已經(jīng)打響[N].中國日報(英文版).2007-04-28.