景紅錄

(唐山師范學(xué)院 中文系，河北 唐山 063000)

詩法研究是中國古代詩學(xué)理論的核心問題之一。從魏晉六朝的“聲病說”到中晚唐的“格式”論再到宋代盛行的句法論，詩法理論經(jīng)過了一個不斷深入發(fā)展的過程。劉克莊作為南宋后期詩壇大家，其詩學(xué)思想豐富而復(fù)雜，就詩法來說，也有自己的理論主張值得關(guān)注。概括起來，其詩法理論主要探討了三方面的問題：一是師法，二是句律，三是苦吟。本文將分別加以闡述，并評判其是非得失。

一、師法論

所謂師法，就是如何學(xué)習(xí)和借鑒前人詩歌的問題。宋人作詩，于前代詩人多有師法，從宋初三體到江西詩派再到“永嘉四靈”及江湖詩人，對象雖異，取徑則一。劉克莊同樣主張作詩要有所師法。他說：“古之藝者必有師，師必有傳人。師之所在，其傳必廣。”(《趙逢原詩序》，卷97)[1]把學(xué)有師法看作是作詩的基礎(chǔ)和前提。具體說來，劉克莊認為師法前人應(yīng)注意以下幾個問題：

第一、取法對象要廣大，不能只拘于一二小家數(shù)。在師法對象的選擇上，劉克莊主張兼收并蓄、博取眾長，反對單純模擬和效仿某一兩個詩人和詩風(fēng)。他批評四靈“極力馳驟，才望見賈島、姚合之藩而已”(《瓜圃集序》，卷94)，所以主張“遍參”的學(xué)詩方法，即“貫穿融液，奪胎換骨，不師一家。簡縟秾淡，隨物賦形，不主一體”(《晚覺翁稿序》，卷97)?！逗蟠逶娫挕穂2]中曾列舉李、杜、高、岑以至韋、柳、姚、賈等唐代大小詩人，以為“學(xué)者學(xué)此足矣”(前集卷1)；又新集六卷盡摘唐詩人名篇警句，也有廣泛師法之意。

但這并非意味著沒有選擇和重點。小家數(shù)固然有可學(xué)之處，但只是邁向大家數(shù)的一個過渡階段而已。所以當“舉世紛紛學(xué)姚、賈”之際，劉克莊更重視對大家數(shù)詩人的學(xué)習(xí)。他說：

杜、李，唐之集大成者也；梅、陸，本朝之集大成者也。學(xué)唐而不由李、杜，學(xué)本朝而不本梅、陸，是猶喜蓬戶之容膝，而不知有建章千門之鉅麗；愛葉舟之掀浪，而不知有龍驤萬斛之負載也。(《李賈縣尉詩卷跋》，卷99)

師法小家數(shù)雖小巧可愛，但難免局狹窘迫之弊。惟師法大家數(shù)，才能有宏偉氣象和雄勁力量。他說：“肯學(xué)小兒烹虱脛，要看大手拔鯨牙。”(《題林文之詩卷》，卷33)以“烹虱脛”比小家數(shù)，“拔鯨牙”比大家數(shù)，可見其取舍傾向。這種取舍反映在體裁上，就是古體崇建安、黃初時期，黜齊梁以下；律體尊開元、元和詩風(fēng)，貶晚唐以下；樂府歌行則欣賞李賀、張籍、王建之作。但無論哪種體裁，最終皆以能遠紹《詩經(jīng)》的風(fēng)雅精神為最高，即“文律不論先漢后，詩源遠自《國風(fēng)》來”(《和北山》，卷8)。當然，劉克莊所謂的“風(fēng)雅精神”，是以儒家對《詩經(jīng)》創(chuàng)作主旨的理解為基礎(chǔ)的，偏重于政治道德倫理教化方面。

第二、師法重神似，要求為我所用，變化出新。對于師法前人，劉克莊曾有貌似、意似之別。他說：“貌似者，《法言》之似《論語》也?！馑普撸旁娭啤妒酚洝芬??！?《鄭大年文卷跋》，卷109)則所謂“貌似”，即形似，是對對象外在形式的模仿；所謂“意似”，即神似，重在繼承和發(fā)揚對象的精神內(nèi)核。劉克莊顯然更推崇“意似”。他說：“昔人善擬者，仿其意不仿其辭?！?《滿領(lǐng)衛(wèi)詩跋》，卷111)神似者既得原作之精神，又不失自我之存在，故最可貴。劉克莊曾以古器作喻來說明這個問題：

世所以寶貴古器物者，非直以其古也。余嘗見人家藏盤匜鼎洗之屬，凡出于周漢以前者，其質(zhì)甚輕，其范鑄極精，其款識極高簡，其模擬物象殆幾類神鬼所為，此其所以為貴也。茍質(zhì)范無取，款識不合，徒取其風(fēng)日剝裂，苔蘚模糊者而寶貴之，是土鼓瓦釜得與清廟鐘鼓并陳也。(《表弟方遇詩跋》卷100)

古器之寶貴，在其內(nèi)質(zhì)和精神，不在其外表之模樣，而無識者徒取其外形之古舊，反遺失其精神內(nèi)涵。這正如學(xué)前人詩歌，愚蠢者只知字擬句摹，生搬硬套，則其所得到的也只能是像土鼓瓦釜一樣毫無價值的東西。所以，劉克莊特別強調(diào)要領(lǐng)會前人詩歌的精微深妙處，得其精神內(nèi)涵以彌補己身之短，促進詩藝發(fā)展。這是他師法論的精華所在。

師法若能得其精神，則前人諸法皆存于我胸，為我所用。他說：“昔文章家未有不取諸人以為善，然融眾作而自成一家之言，必有大氣魄；陵暴萬象而無一字不為吾用，必有大力量?！嘀^詩亦然?！?《陳秘書集句詩跋》，卷109)就是說，詩人要想讓他人之作能為我所用，必須以自我心中之意想來統(tǒng)領(lǐng)和融化他人作品；而要做到這一點，詩人必須具有一定的大氣魄、大力量才行。劉克莊的這種觀點與黃庭堅所說的“奪胎換骨”、“點鐵成金”極為近似，可見他對江西詩派理論的繼承和發(fā)展。

第三、師法的最終目的是“融液眾格，自為一家”。劉克莊認為，后輩詩人要自成一家，就要勇于向前輩大詩人挑戰(zhàn)。他說：“自歐公有‘放子出一頭’之論，至今二百年無敢以文字敵坡公者。豈真不可敵耶？往往為盛名所壓，望風(fēng)屈膝爾?！?《嚴某和坡詩跋》，卷100)反對盲目崇拜，反對自卑自賤，表現(xiàn)出不懼權(quán)威、超越前輩的強烈愿望和可貴精神。因此，他反對蹈襲剽竊，反對重復(fù)雷同，主張變化出新，說：“文惡蹈襲，其妙在于能變。惟淵源者得之?！?《王南卿文集序》，卷94)這種變革求新的思想是值得大力肯定的；但他同時又強調(diào)變化要自有淵源，創(chuàng)新要合乎規(guī)矩，要做到“條暢而不縛律，放縱而不逾矩”(《刁通判詩跋》，卷110)。所謂 “淵源”、“規(guī)矩”，就是說，詩人的變化出新仍不能脫離開對前人之作的廣泛師法，是在融化前人之作的基礎(chǔ)上進行創(chuàng)新。這種思想顯然有很大的局限性，因為單靠融化前人的詩作是寫不出真正屬于自己的、具有真情實感的好作品來的。

總的來說，劉克莊的師法論提出了一些寶貴而中肯的意見，但同時也存在著諸多問題。首先，學(xué)習(xí)前人詩歌，融化他人詩作，只是詩歌創(chuàng)作的途徑和技巧之一。因為詩歌在根本上源于生活現(xiàn)實，而不是從書本上產(chǎn)生的。劉克莊以師法前人作為詩歌創(chuàng)作的前提和基礎(chǔ)，顯然有失偏頗。其次，劉克莊講學(xué)習(xí)中的悟性，但他不僅在“悟入”上有所欠缺，在“悟出”上更有極大的不足。從前者來說，譬如對于陸游，他所著眼的只是其詩歌數(shù)量的龐大、學(xué)問的淵博、技巧的高超等方面，而對其激烈慷慨的愛國情懷、憤世嫉俗的批判精神、悲憤產(chǎn)生詩歌的基本觀念等則缺乏必要的認識，因而也就無法真正吸收前人的成功經(jīng)驗以推動自己的詩歌創(chuàng)新。從后者來說，盡管劉克莊反對蹈襲和重復(fù)前人，但并沒有脫離開模擬本身。真正的創(chuàng)作應(yīng)是源于詩人的生活經(jīng)歷、人生體驗、內(nèi)心情感等現(xiàn)實狀況；況且真實自然、豐富復(fù)雜的思想和情感，本是詩人頭腦和心靈中所獨有的，又如何能從師法前人中來獲得呢？所以，師法的最終目的應(yīng)該是跳出師法的局限，覺悟到詩歌創(chuàng)作是要獨抒性靈，自出機杼，而無須模擬和融化的。但可惜劉克莊沒能悟出這一層。因為心里始終橫亙著前人的影子，所以也就無法跨越和擺脫舊的影響。

二、句律論

論詩重句法，首推宋人，言之最力并形成理論的是江西詩派。劉克莊論詩也談句法，但多零散的片言只字，并沒有完整成熟的理論主張。他提到更多的是“句律”的概念。如：“元祐后，詩人迭起，一種則波瀾富而句律疏，一種則鍛煉精而情性遠，要之不出蘇、黃二體而已?！?《后村詩話》前集卷2)“蓋逐字逐句銖銖而較者，決不足為大家數(shù)，而前輩號大家數(shù)者，亦未嘗不留意于句律也?！?同上)劉克莊曾批評蘇軾詩歌，認為其“翕張開合，千變?nèi)f態(tài)。蓋自以其氣魄力量為之，然非本色也?！吞罩鳎绾|青、西極馬，一瞬千里，了不為韻束縛”。這正可作為“波瀾富而句律疏”的注腳。據(jù)此，則所謂句律，主要指詩歌的聲韻格律及字詞句式等形式方面的規(guī)范和要求。劉克莊最推崇的是既“波瀾富”又“句律精”的大家數(shù)詩人。

劉克莊講“句律”是與“本色”相聯(lián)的。他批評韓愈、歐陽修、蘇軾的詩作不是本色詩，關(guān)鍵就在于突破了詩句格律規(guī)范，往往憑氣力馳騁，不受聲韻束縛。因此，在他看來，只有合乎句律規(guī)范的詩歌，才是真正本色的詩歌。這種觀念究其來源，顯然是受“四靈”詩歌主張的直接影響。“四靈”不滿于“汗漫而無禁”的宋代詩風(fēng)，起而倡導(dǎo)唐體，以“浮聲切響、單字支句計巧拙”為詩歌最精妙所在，所以他們作詩，于聲律諧合、字句工穩(wěn)最為留意，以糾正江西詩派對聲律的破壞和理學(xué)家詩對聲律的輕視。劉克莊早年學(xué)詩效仿“四靈”，葉適也以他為“四靈”之繼承者而相期許。所以，對于“四靈”的詩歌思想，劉克莊是深有領(lǐng)會的。他說：“近世理學(xué)興而詩律壞，惟永嘉四靈復(fù)為言，苦吟過于郊、島，篇帙少而警策多?！?《林子顯詩序》，卷98)對“四靈”反理學(xué)偏見、致力恢復(fù)詩律的歷史貢獻予以肯定。正是因為有了“四靈”倡導(dǎo)詩律所造成的社會影響，劉克莊論詩才推重“句律”，以是否合乎句律來評判詩人是否本色。

在句律規(guī)范中，劉克莊非常重視對仗，追求工整、貼切、流暢的審美效果。他曾贊嘆說：“古人好對偶，被放翁用盡。”(《后村詩話》前集卷2)又評曾幾《荔支》詩句“絕知高韻傾珧柱，未覺豐肌病玉環(huán)”，以為“上下句皆切，又妙于融化”(同上)。這種尚切對的思想顯然也與晚唐體的提倡密切相關(guān)，目的是追求詩句的流暢圓美。不過晚唐體雖對仗工巧、音諧調(diào)暢，但也存在著格卑氣弱、缺乏變化的缺點。劉克莊認識到了這一點，所以他轉(zhuǎn)而學(xué)習(xí)江西詩派的拗峭句法，試圖以之矯正晚唐體的卑弱油滑。其句律論正是想要合兩者之長而各棄其短，一方面以晚唐體之“律”規(guī)范江西詩之“拗”，另一方面則以江西詩之“力”來撐起晚唐體之“調(diào)”。這樣一來，既得江西詩之奇崛拗峭，又有晚唐體之流轉(zhuǎn)圓美，宋調(diào)、唐音，相濟兼用。所以，他在比較杜牧與許渾的詩作時，就說：

杜牧、許渾同時，然各為體。牧于唐律中，常寓少拗峭以矯時弊。渾則不然，如“荊樹有花兄弟樂，橘林無實子孫忙”之類，律切麗密或過牧，而抑揚頓挫不及也。(《后村詩話》前集卷1)

對杜牧能夠“于唐律中常寓少拗峭以矯時弊”極為贊賞。

劉克莊對詩歌聲韻格律規(guī)范的重視，反映出他對詩歌藝術(shù)審美元素有一定的清醒認識和努力堅守，對于糾正忽視詩歌聲律美的不良創(chuàng)作傾向，有著積極的意義。但是，聲律作為詩歌形式范疇的東西，是服務(wù)于詩歌的思想和情感表現(xiàn)的，而人的思想情感是活躍流動的，本質(zhì)上是不喜歡被束縛的，所以有時出于傳情達意的需要，是可以突破韻律上的限制的。也就是說，講究聲律美并不等于必須嚴格遵守已有的聲律規(guī)范，不能有任何違反和突破，而是要從有利于思想和情感表現(xiàn)的角度進行合理恰當?shù)陌才?。劉克莊看到了堅守聲律對詩歌審美的重要性，但卻沒有認清突破聲律束縛對詩歌發(fā)展所帶來的新氣象，而后者正是宋詩之所以不同于唐詩從而開創(chuàng)了詩歌新面貌的重要特征之一。所以說，劉克莊站在四靈以晚唐詩反宋詩的立場上強調(diào)句律的重要性，則其思想觀點的片面性是不言而喻的。這從他對韓愈、歐陽修、蘇軾詩歌的批評上就可見出。此三人的詩歌皆突破了聲韻格律的傳統(tǒng)，表情達意比較自由奔放，這才真正體現(xiàn)了詩歌自由抒情的本質(zhì)精神，遠非屑屑于嚴守句律者所能比。劉克莊沒能充分地看到這一方面，所以造成了其句律論的嚴重偏差和局限。另外，詩歌之美，聲韻格律之外，更重要的是要能鑄成含蘊豐富的意象，營造出情景交融的意境，王國維說：“詞以境界為上。”其實詩歌何嘗不是如此？但劉克莊對此最關(guān)乎詩歌美感內(nèi)涵的因素卻幾乎從來沒有提到過，令人遺憾。

三、苦吟論

劉克莊一生作詩極重苦吟，以為“推敲事業(yè)”，說：“由來作者皆攻苦，莫信人言七步成。”(《題蔡炷主簿詩卷》，卷16)“鍛煉鬼猶驚險語，折磨天亦妒虛名。”(《和黃戶曹投贈》，卷25)所謂“攻苦”、“鍛煉”，都是苦吟的表現(xiàn)。因為“詩必窮始工，必老始就，必思索始高深，必鍛煉始精粹”(《趙孟侒詩跋》，卷106)，所以詩歌要精粹完美，必須下很深的鍛煉琢磨工夫。

鍛煉首先是字詞、音律和句式等的推敲和錘煉。煉字求工穩(wěn)妥貼，不可改移，音律追求和諧圓潤，句式要求對偶工整精切，即“簡者如蟲魚小篆之古，協(xié)者如韶鈞廣樂之奏，偶者如雌雄二劍之合”(《竹溪詩序》，卷94)。他又說：“煉字如鑄金，一分銖未化，非良冶也。成章如織素，一經(jīng)緯不密，非巧婦也?！?《宋希仁四六序》，卷97)所以最推崇字字精煉、全篇皆善的詩作。但這個標準并非所有作品都能達到，所以他又主張作詩要少而精，反對多而庸濫。他說：“惟少故精，惟精故傳，奚以多為哉？”(《王元邃詩跋》，卷101)他批評宋代詩人“少者千篇，多至萬首，要皆經(jīng)義策論之有韻者爾，非詩也”(《竹溪詩序》，卷94)，正著眼其多而庸濫的弊病。所以劉克莊更贊賞林光朝的作詩方法：“好深湛之思，加鍛煉之功，有經(jīng)歲累月繕—章未就者。盡平生之作不數(shù)卷，然以約敵繁，密勝疏，精掩粗?！?同上)深思鍛煉，精益求精，不求數(shù)量，但重質(zhì)量，這才是正確的作詩原則。

苦吟鍛煉要達到的最終效果，是不露雕琢痕跡。他說：“余謂寒山子何嘗學(xué)為詩，而詩之流出肺腑者數(shù)十首，一一如巧匠所斫，良冶所鑄?！?《勿失集序》，卷98)則優(yōu)秀的詩作，應(yīng)是極鍛煉之力，而出之以自然。若能臻此境界，劉克莊認為就是達到了孔子所謂的“辭達”標準。他說：“郊之詩過于塞，雖坡公亦廢卷而掩耳矣。則此詩將安售乎？夫子曰：‘辭達而已矣。’”(《方汝—文卷跋》，卷106)所謂辭達，即以最精煉自然的文字傳達作者全部的思想和情感。這看似容易，實際上卻蘊含著極大的艱辛和努力。劉克莊一再稱引王安石“看似尋常最奇崛，成如容易卻艱辛”兩句，正因體味到了其中的甘苦所在。

劉克莊的苦吟論高出一般江湖詩人的地方，還在于更重視詩意的錘煉。他批評當時詩人“雖守詩家之句律嚴，然去風(fēng)人之情性遠”(《跋方俊甫小稿》，卷111)，就是在琢句煉字外，更強調(diào)“煉意”的重要性，因為“意，本也；辭，末也”(《張文學(xué)卷跋》，卷111)。詩作之好壞，不僅在于體制、辭采之選用、錘煉，更系于詩人胸中“意”之高低深淺。若“意”高遠深厚，則字詞自然新警，無須苦心搜索生詞僻字以為工。當然，劉克莊對“意”之決定作用的強調(diào)，并不意味著他忽視字詞句律等形式技巧方面的鍛煉，因為真正的大詩人所創(chuàng)作的優(yōu)秀詩篇，一定是形式與意義兩個方面均達到完美境界的。他說：

南昌徐君德夫為方遇時父作詩評，其論甚高。蓋今之為詩者尚語，而德夫尚志；尚巧，而德夫尚拙。以德夫之論，考時父之詩，往往意勝于語，拙多于巧?！瓡r父勉之！使語意俱到，巧拙相參，它日必為大作者，而不為小家數(shù)矣。(《表弟方遇詩跋》卷100)

所謂“語意俱到，巧拙相參”，正是劉克莊評詩的基本標準，也是他作詩努力追求的最高境界，表現(xiàn)出他比較高的認識水平。

具體到煉意來說，劉克莊認為，一要精妙，二要委婉，三要創(chuàng)新。所謂精妙，即詩歌的內(nèi)容必須是精煉而有豐富的，是對詩人生活材料的高度提純和簡化。如：“誠齋《挽張魏公》云：‘出晝民猶望，回軍敵尚疑?！皇畟€字而道盡魏公一生。”(《后村詩話》前集卷2)詞簡而意深，正見錘煉功夫。所謂委婉，就是詩意的表達要曲折含蓄而不直露。含蓄委婉是中國詩歌歷來的美感追求，而劉克莊之主張則更多是為了發(fā)揚儒家委婉忠厚的詩人之旨，反對激烈尖刻的諷刺和批判。如：“或詠杜鵑云：‘自占高枝惜毛羽，聲聲卻勸別人歸?！朴兴S。不若亡友趙仲白‘君家自在劍山外，莫浪江南勸路人’之句，尤微婉也?！?后集卷2)可見其用意委婉的意圖所在。所謂創(chuàng)新，就是要自出新意，而“新意謂不經(jīng)人道者”(《黃孝邁四六跋》，卷106)。也就是要發(fā)前人所未發(fā)，或以舊為新，別開生面。如：“古今賦詠閨情者，不過恩怨相爾汝。賀方回詞云：‘揮金陌上郎，化石山頭婦。無物系君心，三歲扶床女?！司陀字缮习l(fā)意尤新?！?后集卷1)言閨情相思從小兒女入手，確有新意。相反地，對于那些只是沿襲舊意而缺乏創(chuàng)新的詩人詩作，劉克莊也多有批評。如：“李山甫集有《代孔明哭先主》詩，命題崖異，宜有新意，而兩篇無一字警策?！?后集卷2)

對詩意創(chuàng)新的重視和推崇，說明劉克莊具有追求變革、追求超越的革新精神，這與他在師法中主張融化前人、變化出新的思想是一致的。南宋后期的詩壇上，存在著兩種不良現(xiàn)象：一是“理學(xué)興而詩律壞”(《林子顯詩序》)，一是“為唐律者膠攣淺易，窘局才思”(《劉圻父詩序》)。前者專于義理而忽視詩律錘煉，后者極力雕鐫詩律而內(nèi)容空疏。劉克莊的變革思想正是基于此現(xiàn)狀而發(fā)，所以他既重視字詞句律的鍛煉，又特別強調(diào)錘煉詩意，力求從根本上解決詩歌創(chuàng)新的問題。這些都是其苦吟論的突出優(yōu)點。但是，作詩需要鍛煉、琢磨，但單靠苦吟鍛煉，卻未必能寫出好詩。如晚唐之孟郊、賈島，還算是有特色的詩人；至于四靈和江湖詩人，其成就就極為有限。事實說明，豐富深厚的生活底蘊、敏感多悟的心靈境界和高超杰出的藝術(shù)才華才是詩歌創(chuàng)作能否成功的關(guān)鍵。盡管劉克莊也強調(diào)煉意的重要性，但由于在本體觀念上把詩歌看作是進行政治道德思想教化的工具，忽視對詩人生活底蘊和情感世界的深入探討，這使得他的煉意仍然局限于技術(shù)范疇，并沒有從根本上改變他的詩學(xué)傾向和創(chuàng)作面貌。

以上從師法、句律和苦吟三方面分別評述了劉克莊詩法理論的基本內(nèi)涵和是非得失。總的來說，其中不乏合理的、有價值的真知灼見，對于我們認識和評價詩歌創(chuàng)作有一定的參考價值。但是，他的論述基本上偏重于形式技法方面，缺乏真正有創(chuàng)見、有深度的理論價值；因而對于創(chuàng)作實踐的變革的也就缺乏實際有效的指導(dǎo)作用，這一點，他的詩歌就是明證。

[參考文獻]

[1] 劉克莊.后村先生大全集[M].四部叢刊本.

[2] 王秀梅點校.后村詩話[M].中華書局，1983.