陳　安

摘要：1980年代以來，國際社會中力圖阻撓或扭曲建立國際經(jīng)濟新秩序(NIEO)歷史潮流的各種學(xué)說層出不窮，諸如“新自由主義經(jīng)濟秩序”論、“WTO完政秩序”論、“經(jīng)濟民族主義擾亂全球化秩序”論等等。這類學(xué)說雖然激發(fā)了一些新的有益思考，卻確實造成了一系列新的思想混亂。建立NIEO乃是1950年代以來全球弱勢群體數(shù)十億人口爭取國際經(jīng)濟平權(quán)地位的共同奮斗目標，當(dāng)代中國人應(yīng)當(dāng)全面、完整、準確地加深理解鄧小平的“韜光養(yǎng)晦、有所作為”方針，將中國在建立NIEO歷史進程中的戰(zhàn)略坐標和基本角色，定位為旗幟鮮明、言行一致的積極推動者。中國理應(yīng)進一步發(fā)揚傳統(tǒng)的具有獨特內(nèi)涵的中華民族愛國主義，通過BRICSM類型的“南南聯(lián)合”群體，成為建立NIEO的積極推手和中流砥柱之一?？傊袊藙?wù)必保持清醒，謹防落入上述各種“時髦”理論的陷阱。

關(guān)鍵詞：國際經(jīng)濟新秩序；中國戰(zhàn)略定位；新自由主義經(jīng)濟秩序；WTO憲政秩序；經(jīng)濟民族主義亂序

中圖分類號：DF96

文獻標識碼：A

一、引言：國際經(jīng)濟秩序、國際經(jīng)濟法與南北矛盾

國際經(jīng)濟交往中所發(fā)生的國際經(jīng)濟關(guān)系，在每一特定歷史階段，往往形成某種相對穩(wěn)定的格局、結(jié)構(gòu)或模式，通常稱之為國際經(jīng)濟秩序。國際經(jīng)濟秩序的建立和變遷，取決于國際社會各類成員間的經(jīng)濟、政治和軍事的實力對比。與此同時，在各國統(tǒng)治階級相互合作、斗爭和妥協(xié)的基礎(chǔ)上，也逐步形成了維護這些秩序的、具有一定約束力或強制性的國際經(jīng)濟行為規(guī)范，即國際經(jīng)濟法。國際經(jīng)濟法是鞏固現(xiàn)存國際經(jīng)濟秩序的重要工具，也是促進變革國際經(jīng)濟舊秩序、建立國際經(jīng)濟新秩序(NIEO)的重要手段。

在國際經(jīng)濟秩序和國際經(jīng)濟法的發(fā)展過程中，始終貫穿著強權(quán)國家保持和擴大既得經(jīng)濟利益、維護國際經(jīng)濟舊秩序與貧弱國家爭取和確保經(jīng)濟平權(quán)地位、建立國際經(jīng)濟新秩序的矛盾和斗爭，簡稱南北矛盾。南北矛盾沖突的焦點和實質(zhì)，是全球財富的國際再分配。而新、舊國際經(jīng)濟秩序的根本分野，則在于全球財富國際再分配之公平與否。

史實證明，當(dāng)代南北矛盾的利益沖突“并非一日之寒”，南北合作的進程必然是步履維艱，曲折行進。相應(yīng)地，國際經(jīng)濟秩序和國際經(jīng)濟法律規(guī)范的破舊立新、新舊更替，勢必循著螺旋式上升的“6C軌跡”或"6C律”，即Contradiction(矛盾)→Conflict(沖突或交鋒)→Consultation(磋商)→Compromise(妥協(xié))→Cooperation(合作)→Coordination(協(xié)調(diào))→Contradmtlon New(新的矛盾)，逐步實現(xiàn)。從萬隆、多哈、坎昆到香港，再到現(xiàn)在，回顧并總結(jié)南南聯(lián)合自強50多年國際經(jīng)濟立法的歷史進程，國際弱勢群體即眾多發(fā)展中國家面對當(dāng)代國際社會的基本現(xiàn)實，即戰(zhàn)略上的“南弱北強”和“南多北寡”，不能不以史為師，保持清醒的頭腦、足夠的耐心、不撓的韌性，采取戰(zhàn)略原則堅定性與策略戰(zhàn)術(shù)靈活性相結(jié)合的對策。國際經(jīng)濟秩序和國際經(jīng)濟法律規(guī)范的除舊布新，爭取和維護國際弱勢群體的平權(quán)地位和公平權(quán)益，舍韌性的“南南聯(lián)合自強”(South-South Self-Solidarity)，別無他途可循。

作為全球最大的發(fā)展中國家和正在和平發(fā)展中的大國，在建立國際經(jīng)濟新秩序的歷史進程中，中國理應(yīng)發(fā)揮重要作用。在此背景下，科學(xué)地從戰(zhàn)略上定位中國在參與國際經(jīng)濟活動、建立國際經(jīng)濟新秩序中的角色，不但是國際社會的期待，也是中國自身實現(xiàn)“和平發(fā)展”戰(zhàn)略目標的需要。

二、歷史上中國的自我定位

為了科學(xué)地確定中國在建立國際經(jīng)濟新秩序中的戰(zhàn)略定位，我們一方面要善于審時度勢，合理借鑒外來先進經(jīng)驗，另一方面也必須重視學(xué)習(xí)中國自己的歷史，從中汲取有益的經(jīng)驗和教訓(xùn)。不能對本國的歷史一無所知，在心目中“漆黑一團”，更不能“言必稱希臘，對于自己的祖宗，則對不住，忘記了”。

在當(dāng)代國際經(jīng)濟秩序中，中國當(dāng)代的地位是從古代中國、近現(xiàn)代中國的歷史定位中發(fā)展而來。因此，有必要回溯歷史，明其“來龍”，知其“去脈”。

(一)古代中國的自我定位

據(jù)史家考證，在漫長的古代中國歷史上(公元前11世紀～公元1840年左右)，中國一直處于奴隸社會和封建社會時期，并以“中央王國”和“天朝大國”自居。具體表現(xiàn)為：

首先，周朝(始建于公元前11世紀)便確立了中央政府與周邊幾十個諸侯國之間的“貢”與“賜”關(guān)系，這種原始形態(tài)的“國際”物物交易，雖然并不是近現(xiàn)代意義上真正的國際貿(mào)易，卻蘊涵著樸素的等價有償關(guān)系。

其次，“中央王朝”在對待周邊國家和地區(qū)的態(tài)度上，存在著一定的自大與輕狂。例如，將生活在周邊地區(qū)的少數(shù)民族稱為“東夷、西戎、南蠻、北狄”，認為他們都是沒有開化、尚處于蒙昧、甚至野蠻時期的民族。早在西漢時期，京城長安就設(shè)有專門接待外國貿(mào)易使團的高級賓館，卻用“蠻夷邸”這一輕蔑詞匯為它命名。漢唐以降，直至明末清初，盡管已經(jīng)通過陸上“絲綢之路”與遠洋航行，與亞、歐、非許多國家開展了多種形式的產(chǎn)品交換，卻十分固執(zhí)地硬把蘊涵著樸素等價有償交換關(guān)系的外商(番舶)與中國朝廷之間的產(chǎn)品交換，稱為“朝貢”與“賞賜”。

最后，“中央王朝”統(tǒng)治者在對自我的認知方面，主張“普天之下，莫非王土，率土之濱，莫非王臣”，并自命“天子”，自認為是“受命于天，君臨天下(萬邦)”。

以上簡要事實，可通過如下[圖1]表示。從中可以看出，古代中國在參與國際經(jīng)濟交往的過程中，雖然也提倡樸素的平等互利，但這種平等卻是建立在“天朝大國”的光環(huán)之下，其中所顯示的幼稚無知和盲目自大也是顯而易見的。

(二)近現(xiàn)代中國的自我定位

從秦朝統(tǒng)一全中國，歷經(jīng)漢唐至明初，中國一直堅持對外開放的基本國策。開拓“絲綢之路”、“鄭和七下西洋”等事件素為世人稱道，為中外經(jīng)濟文化的交流互補和發(fā)展傳承，貢獻甚多。但遺憾的是，從明代中葉以后，封建統(tǒng)治者開始奉行“閉關(guān)鎖國”的政策，并在諸多內(nèi)外因素的綜合作用下，導(dǎo)致了昔日的“中央王國”日益衰敗。隨著鴉片戰(zhàn)爭的大炮轟破“天朝”的國門，中國開始了長達一個多世紀的苦難歷程。其間，國人及外界對中國定位的認識有所不一。

昏庸腐敗的統(tǒng)治者對自身的定位一落千丈。從“天朝大國”的妄自尊大，到見識西方堅船利炮之后的妄自菲薄，對外一再紆尊降貴，卑躬曲節(jié)，奴顏婢膝，日益喪失基本的國格和人格；對內(nèi)則竭力強化對蕓蕓子民的殘暴專制統(tǒng)治，甚至無恥地宣稱：中華錦繡江山和國家權(quán)益“寧贈友邦，不與家奴”。

外國強權(quán)人物此時對中國的定位可分化為兩類：一類以日本的伊藤博文、田中之流為代表，視中國為“東亞病夫”，認為可任憑欺凌宰割，無力反抗；另一類則稍具戰(zhàn)略眼光，認為中國擁有輝煌的歷史，其潛在力量與未來聲威不可小覷，法國的拿破侖曾喻中國為“東方睡獅”，便是一例。

與此同時，中國的愛國志士也沒有停止對中國國家自我定位的探索。以李大釗、陳獨秀、周恩來等為代表的一大批仁人志士，身處“多難之邦”，大聲疾呼“多難興邦”、“振興中華”，極力倡導(dǎo)“天下興亡、匹夫有責(zé)”。革命先行者孫中山先生更是高瞻遠矚，反復(fù)強調(diào)要“聯(lián)合世界上以平等待我之民族，共同奮斗”!

(三)鴉片戰(zhàn)爭后160余年來形成的主流民族意識及其對中國定位的影響

鴉片戰(zhàn)爭至今的中國可大致劃分為三個階段，即(1)1840～1949年(109年)，其主要特點是中華民族在列強欺凌下處在“喪權(quán)辱國”境地；(2)1949～1978年(約30年)，其主要特點是新中國成立，“中國人民從此站起來了”，開始躋身于當(dāng)代世界獨立民族之林；但又遭遇各種外患和內(nèi)憂，包括“文化大革命”十年大動亂，社會主義建設(shè)受到嚴重阻撓和破壞；(3)1978～2008年(約30年)，其主要特點是中共中央在鄧小平理論指引下，全面“撥亂反正”，力行改革開放基本國策，率領(lǐng)全民投入中國特色社會主義建設(shè)，綜合國力日益提高。

綜觀近現(xiàn)代中國歷史發(fā)展，中華民族歷經(jīng)160余年的歷史磨難和苦斗而日益覺醒。為了實現(xiàn)“民族復(fù)興、振興中華”的宏愿，中國人民奉行民族自強、自主、自尊、自豪之道，逐漸形成了具有獨特內(nèi)涵的“中華民族愛國主義”這一主流意識。它歷經(jīng)種種曲折、挫折與磨難，在來自西方的革命思潮馬克思列寧主義的啟迪和指引下，融合中國的國情，排除各種錯誤思潮的干擾，一次又一次地不斷升華到新的更高的層次。隨著國內(nèi)外形勢的發(fā)展，以“中華民族的愛國主義”為基礎(chǔ)，中國對自身在建立國際政治經(jīng)濟新秩序中的戰(zhàn)略定位也日益明晰。

然則，何謂“中華民族的愛國主義”?

筆者認為，內(nèi)涵豐富的“中華民族的愛國主義”，至少包含以下5個主要方面。第一，“中華民族的愛國主義”是國際主義與愛國主義的高度結(jié)合?！豆伯a(chǎn)黨宣言》中的“全世界無產(chǎn)者聯(lián)合起來”，中國儒家學(xué)說中的“四海之內(nèi)，皆兄弟也”，當(dāng)代弱小民族的“全球弱勢群體是一家”，這些主張的核心價值和基本理念是互通互融的。在此基礎(chǔ)上逐步興起的全球性“南南聯(lián)合自強”，自然理應(yīng)成為中國參與建立國際經(jīng)濟新秩序的基本準則和基本途徑。第二，“中華民族的愛國主義”主張愛祖國，也愛世界；主張全球各國，不論大小、貧富、強弱，均應(yīng)平等待人，不卑不亢；公平互利，互助互補。第三，“中華民族的愛國主義”主張愛本土，也愛四鄰；主張與鄰為善，以鄰為伴；擱置爭議、共創(chuàng)雙贏。在中日、中越、中菲之間領(lǐng)土爭端的解決上，這一點表現(xiàn)得尤為突出。第四，“中華民族的愛國主義”主張“旗幟鮮明，是非分明，和而不同”。既能和諧地與世界一切國家友好相處，卻又一向旗幟鮮明，是非分明，從不含糊曖昧，更不盲從附和。第五，“中華民族的愛國主義”意味著中國將秉持上述諸項準則，獨立自主地、積極地參與全球性多邊協(xié)定、地區(qū)性多邊協(xié)定、雙邊協(xié)定及其相關(guān)組織機構(gòu)。

縱觀新中國建立以來，特別是改革開放以來的發(fā)展歷程，不難發(fā)現(xiàn)中國一直在“中華民族的愛國主義”的指引下，努力奉行這樣的基本準則，即“獨立自主、公平互利，聯(lián)合廣大發(fā)展中國家，共同奮斗”，力爭包括中國在內(nèi)的全球弱小民族，在世界經(jīng)貿(mào)大政問題上，取得應(yīng)有的平等的發(fā)言權(quán)、參與權(quán)、決策權(quán)，借以促進國際經(jīng)濟新秩序的建立，實現(xiàn)全球的共同繁榮。

三、今后中國的自我定位：建立NIEO的積極推手和中流砥柱之一

以史為鑒，可以知興衰。筆者認為，在建立國際經(jīng)濟新秩序的過程中，中國應(yīng)當(dāng)立足于自身的歷史，把握現(xiàn)有國際經(jīng)濟秩序的大局，科學(xué)地、合理地從長遠角度確立自己的戰(zhàn)略定位。具體說來，今后中國在建立NIEO中的自我定位至少應(yīng)當(dāng)毫不含糊地包含以下4個方面：

第一，中國理應(yīng)成為建立國際經(jīng)濟新秩序的積極推手。世間常理從來是“不破不立”，破舊方能立新，除舊方能布新。在國際經(jīng)濟舊秩序尚未完全退出歷史舞臺的背景下，為了實現(xiàn)南北公平，中國作為發(fā)展中的大國之一，理應(yīng)以公正、公平、合理的國際經(jīng)濟新秩序作為長遠奮斗目標，積極倡導(dǎo)和參與建設(shè)和諧世界。

第二，中國理應(yīng)致力于成為“南南聯(lián)合自強”的中流砥柱之一。作為當(dāng)代奉行和平發(fā)展方針的大國，中國當(dāng)然不會選擇再次成為昔日的“中央王國”而盲目自大，卻不能不成為“南南聯(lián)合自強”的中流砥柱之一(如【圖2】所示)。作為大國，應(yīng)當(dāng)具有大國的意識和風(fēng)范，勇于擔(dān)當(dāng)，與其他發(fā)展中國家一起聯(lián)合行動。在WTO的2001年“多哈會議”、2003年“坎昆會議”，2005年“香港會議”上以及近8年來“南北對話”的全過程中，中國與印度、巴西、南非和墨西哥等“BRICSM”(即：Brazi/India/China/South Africa/Mexico)成員的協(xié)調(diào)合作，都可視為成功的范例。

第三，中國與全球弱勢群體共同參與建立國際經(jīng)濟新秩序的戰(zhàn)略目標，理應(yīng)堅定不移，始終不渝。即應(yīng)當(dāng)堅持戰(zhàn)略原則的堅定性，始終不渝地立足于廣大發(fā)展中國家的共同立場和本國的核心利益，致力為建立公正、公平、合理的國際經(jīng)濟新秩序而長期斗爭。這一基本立場，無論是改革開放之初，還是在人世后的今天，始終未變，將來也不應(yīng)輕率變更。

與此同時，中國在建立國際經(jīng)濟新秩序的過程中又應(yīng)審時度勢，堅持策略戰(zhàn)術(shù)的靈活性，一方面，既要充分認識到各類發(fā)達國家并非“鐵板一塊”，從而因時、因地、因國而調(diào)整策略，適當(dāng)?shù)貐^(qū)別對待，既要開展南北之間的合作，又要進行有理有利有節(jié)的斗爭；另一方面，更要充分認識到眾多發(fā)展中國家之間的差異性，自覺抵制霸權(quán)強權(quán)發(fā)達國家的分化瓦解、各個擊破策略，善于進行南南之間溝通協(xié)調(diào)，力爭在“南南聯(lián)合”內(nèi)部，求大同，存小異，實現(xiàn)“一致對外”。

第四，中國在建立國際經(jīng)濟新秩序進程中自我定位，理應(yīng)旗幟鮮明，和而不同。在此過程中，既有合作又有斗爭，表現(xiàn)得有理有利有節(jié)，沒有屈從、沒有“軟骨”，不是國際掮客，不是左右逢源，絕不含糊曖昧，絕不模棱兩可。

這樣說，是否不符合中國的現(xiàn)實國情?是否不自量力，口唱高調(diào)，嘩眾取寵?是否偏離鄧小平所諄諄提醒和告誡的“對外28字方針”?

否!否!否!

有一種見解認為：鄧小平提出的“善于守拙，決不當(dāng)頭，韜光養(yǎng)晦”，就是告誡中國的領(lǐng)導(dǎo)人和廣大群眾應(yīng)當(dāng)明哲保身，只管本國內(nèi)部事務(wù)，不管全球大是大非。的確，在如何處理國際關(guān)系上，鄧小平說過：“第三世界有一些國家希望中國當(dāng)頭。但是我們千萬不要當(dāng)頭，這是一個根本國策。這個頭我們當(dāng)不起，自己力量也不夠。當(dāng)了絕無好處，許多主動都失掉了”，“中國也永遠不當(dāng)頭”。但這一英明論斷卻被少數(shù)人作了不正確的領(lǐng)會和理解。以致于當(dāng)作教要使用，這些人認為，如今全球建立國際經(jīng)濟新秩序的努力，困難重重，步履維艱，國際弱勢群體即第三世界的實力不足，前景頗不樂觀，

在此種宏觀環(huán)境下，中國人對于鄧小平的上述對外戰(zhàn)略思維和“處世之道”，應(yīng)當(dāng)“認真重溫和切實遵循”，因此，中國人今后不宜再堅持建立國際經(jīng)濟新秩序這一第三世界的共同奮斗目標。

這種見解和看法至少忽略了以下基本事實：

1.鄧小平本人正是建立國際經(jīng)濟新秩序最早的倡議者之一。

1974年在聯(lián)合國大會特別會議上，鄧小平鄭重宣布：中國是一個社會主義國家，也是一個發(fā)展中國家，中國屬于第三世界。中國同大多數(shù)第三世界國家一樣具有相似的苦難經(jīng)歷，面臨共同的問題和任務(wù)。中國把堅決同第三世界國家一起為反對帝國主義、霸權(quán)主義、殖民主義而斗爭，看作是自己神圣的國際義務(wù)。中國堅決站在第三世界國家一邊，而且永遠不稱霸。

正是在鄧小平親自參加的這一次聯(lián)大特別會議上，他代表中國政府向國際社會提出了建立國際經(jīng)濟新秩序的基本主張。他說，國家之間的政治和經(jīng)濟關(guān)系，都應(yīng)該建立在“和平共處五項原則”的基礎(chǔ)上；國際經(jīng)濟事務(wù)應(yīng)該由世界各國共同來管，而不應(yīng)該由少數(shù)國家來壟斷。占世界人口絕大多數(shù)的發(fā)展中國家應(yīng)該參與決定國際貿(mào)易、貨幣、航運等方面的大事；發(fā)展中國家對自己的自然資源應(yīng)該享有和行使永久主權(quán)；對發(fā)展中國家的經(jīng)濟援助應(yīng)該嚴格尊重受援國家的主權(quán)，不附帶任何條件，不要求任何特權(quán)；對發(fā)展中國家提供的貸款應(yīng)該是無息或低息，必要時可以延期償付甚至減免；對發(fā)展中國家的技術(shù)援助應(yīng)該實用、有效、廉價、方便。鄧小平還強調(diào)：各國的事務(wù)應(yīng)當(dāng)由各國人民自己來管，發(fā)展中國家人民有權(quán)自行選擇和決定他們自己的社會、經(jīng)濟制度。

正是在鄧小平親自參加的這一次聯(lián)大特別會議上，大會通過了《建立國際經(jīng)濟新秩序宣言》和《建立國際經(jīng)濟新秩序行動綱領(lǐng)》，促使建立新的國際經(jīng)濟秩序成為全球發(fā)展中國家數(shù)十億人口弱勢群體的共同奮斗目標。作為具有“言行一致”、“言必信、行必果”優(yōu)良民族傳統(tǒng)的大國的英明領(lǐng)導(dǎo)人，其在世界尊嚴論壇上公開闡述的全球性戰(zhàn)略思維以及中國在建立國際經(jīng)濟新秩序中的自我戰(zhàn)略定位，理應(yīng)是經(jīng)過深思熟慮和一以貫之的。

2.鄧小平本人在反復(fù)強調(diào)要“韜光養(yǎng)晦”、“千萬不要當(dāng)頭”的同時，也一再強調(diào)“要有所作為”，“要積極推動建立國際政治經(jīng)濟新秩序”。

鄧小平提出，像中國這樣的一個大國，“在國際問題上無所作為不可能，還是要有所作為”，“要積極推動建立國際政治經(jīng)濟新秩序”。換言之，鄧小平關(guān)于中國“決不當(dāng)頭”的戰(zhàn)略思維，絕不意味著在全球性南北矛盾等大是大非問題上，在國際經(jīng)濟秩序的新舊更替，棄舊圖新、破舊立新的奮斗進程中，不再高舉、甚至悄悄丟棄了NIEO這一面鮮明亮麗的大纛和義旗，轉(zhuǎn)而偃旗息鼓，提倡含糊曖昧，模棱兩可，明哲保身，消極回避；恰恰相反，像中國這樣一個大國在重大國際問題上理所當(dāng)然地還是要有所作為，要旗幟鮮明地“積極推動建立國際政治經(jīng)濟新秩序”。

3.作為鄧小平理論及其全球戰(zhàn)略思維的繼承者和接班人，當(dāng)前新一代的中國國家領(lǐng)導(dǎo)人正在積極倡導(dǎo)“南南聯(lián)合”，積極推動建立國際政治經(jīng)濟新秩序。

新一代的中國國家領(lǐng)導(dǎo)人在這方面的行動事例，體現(xiàn)在中國在2001年“多哈發(fā)展回合”談判啟動前后最近這七、八年來，在WTO內(nèi)外圍繞著南北矛盾與南北合作而積極參與的國際實踐之中。眾所周知，由于中國等發(fā)展中大國的綜合國力和國際影響的逐步提高，在前文提到的WTO“多哈會議”、“坎昆會議”、“香港會議”的全過程中，中國與印度、巴西、南非和墨西哥等“BRICSM”成員曾多次通力協(xié)作，折沖樽俎，使得國際霸權(quán)與強權(quán)不能隨心所欲，操縱全局，從而為國際弱勢群體爭得較大的發(fā)言權(quán)。

4.新一代的中國國家領(lǐng)導(dǎo)人在2007年10月與時俱進、開拓創(chuàng)新地提出了必須堅持以鄧小平理論為指導(dǎo)，深入貫徹落實科學(xué)的發(fā)展觀，并且正在進一步把鄧小平理論及其全球戰(zhàn)略思維與新形勢下的新實踐，密切地結(jié)合起來，積極地有所作為，使鄧小平理論及其全球戰(zhàn)略思維，在新形勢下“既一脈相承又與時俱進”，上升到更高層次。

在這方面，有兩大最新的實踐事例特別值得注意并且發(fā)人深思：

事例之一：在“南南聯(lián)合自強”和“南北對話”的歷史途程中，近幾年來出現(xiàn)的一種新的力量組合和新的對話方式，開始漸露頭角，舉世矚目：由最發(fā)達強國組成的“七國集團”或“八國集團”的首腦與若干主要發(fā)展中國家的領(lǐng)導(dǎo)人定期會晤，開展南北對話，磋商“天下大事”，共謀解決全球性熱點難題。此種對話方式已實行數(shù)次，其最近一次就是2008年7月在日本舉行的八國集團首腦與中國、印度、巴西、南非和墨西哥5個主要發(fā)展中國家領(lǐng)導(dǎo)人的對話會議。

會議期間，中國領(lǐng)導(dǎo)人胡錦濤針對這種“南南聯(lián)合自強”和“南北對話”的新形式作了精辟的分析。他指出：當(dāng)今世界正處在大變革大調(diào)整之中。近年來，發(fā)展中國家整體力量上升、團結(jié)合作加強，在國際事務(wù)中的影響和作用日益增長。中國、印度、巴西、南非和墨西哥五國都是重要的發(fā)展中國家，人口占世界的42％，國內(nèi)生產(chǎn)總值占世界的12％。加強五國的協(xié)調(diào)合作，不僅有利于各自國家發(fā)展，也有利于加強“南南合作”、推動“南北對話”、推進人類和平與發(fā)展的崇高事業(yè)。過去的一年里，五國初步建立起多個層面的協(xié)調(diào)機制，圍繞同八國集團舉行對話會議密切溝通、加強協(xié)調(diào)，取得了積極成果。應(yīng)該以此為基礎(chǔ)，繼續(xù)作出努力。當(dāng)前，五國已成為世界經(jīng)濟體系的重要組成部分和世界經(jīng)濟增長的重要推動力量，應(yīng)該就世界經(jīng)濟增長中的重大問題加強溝通和協(xié)調(diào)，開展互惠互利的雙邊和多邊合作，共同應(yīng)對不利因素，保持經(jīng)濟較快發(fā)展的勢頭和活力，繼續(xù)為世界經(jīng)濟發(fā)展作出貢獻。

胡錦濤主席強調(diào)：“南南合作是發(fā)展中國家取長補短、實現(xiàn)共同發(fā)展的重要途徑。我們應(yīng)該為促進南南合作作出積極貢獻、起到表率作用。一方面，我們應(yīng)該共同促進多邊主義和國際關(guān)系民主化，增強發(fā)展中國家在國際事務(wù)中的參與權(quán)和決策權(quán)，為發(fā)展中國家發(fā)展?fàn)幦∮欣獠凯h(huán)境。另一方面，我們應(yīng)該積極推動國際經(jīng)濟、金融、貿(mào)易、發(fā)展體系改革，維護發(fā)展中國家正當(dāng)權(quán)益，提高發(fā)展中國家應(yīng)對各種風(fēng)險和挑戰(zhàn)的能力，促進世界經(jīng)濟均衡、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展。”

胡錦濤主席的這些分析，言簡意賅，既總結(jié)了“南南聯(lián)合自強”的過去，又展望了“南南聯(lián)合自強”的未來，還著重強調(diào)了上述五個主要發(fā)展中國家所承擔(dān)的全球性歷史任務(wù)及其在“南南聯(lián)合自強”中應(yīng)當(dāng)發(fā)揮的表率作用和中流砥柱作用。這些精辟分析，引起了全球公眾的共同關(guān)注，對于中國今后在推動建立國際經(jīng)濟新秩序歷史進程中的自我戰(zhàn)略定位，尤其具有啟迪意義和指導(dǎo)意義。

事例之二：在2008年11月“華盛頓峰會”的南北對話中，上述積極地有所作為的表率作用和中流砥柱作用，再一次獲得實踐的驗證：當(dāng)前，全球正在經(jīng)歷著嚴重的國際金融危機。其波及范圍之廣、影響程度之深、沖擊強度之大，為上個世紀30年代以

來所罕見。全球的主要發(fā)達國家和主要發(fā)展中國家的首腦于2008年11月中旬在美國華盛頓舉行20國峰會，共商應(yīng)對之策。

包括中國、巴西、阿根廷、印度、印尼、墨西哥、南非在內(nèi)的主要發(fā)展中國家，聚首華盛頓，旗幟鮮明地提出：國際社會應(yīng)該認真總結(jié)這場世界性金融危機的教訓(xùn)，在所有利益攸關(guān)方充分協(xié)商的基礎(chǔ)上，對國際金融體系進行必要的改革。國際金融體系改革，應(yīng)該堅持建立公平、公正、包容、有序的國際金融新秩序的方向，應(yīng)該堅持全面性、均衡性、漸進性、實效性的原則。其中的全面性，就是要總體設(shè)計，全面改革和完善有關(guān)的國際金融體系、貨幣體系、金融組織、國際金融規(guī)則和程序。均衡性，就是要統(tǒng)籌兼顧，平衡體現(xiàn)各方利益，形成各方更廣泛有效參與的決策和管理機制，尤其要體現(xiàn)新興市場國家和發(fā)展中國家利益。同時，特別強調(diào)：應(yīng)該推動國際金融組織改革，改革國際金融組織決策層產(chǎn)生機制，提高發(fā)展中國家在國際金融組織中的代表性和發(fā)言權(quán)。

此種旗幟鮮明的主張，由來已久，但此時在全球經(jīng)歷著嚴重的世界性金融危機之際，重新提出，可謂意義非凡，舉世矚目翹首，抱有強烈的期待和具有強大的張力，不妨說，這是針對現(xiàn)有的國際金融組織機制(“布雷頓森林體系”，Bretton Woodssystem)及其中體現(xiàn)的國際經(jīng)濟舊秩序，再次吹響了變革圖新的號角，發(fā)達強權(quán)國家實在難以再“一如既往”地置若罔聞。

2008年以上這些最新事態(tài)一再表明：

第一，“南南聯(lián)合自強”的戰(zhàn)略思想正在全球范圍內(nèi)日益深入人心，成為國際弱勢群體力爭獲得和維護國際平權(quán)地位的主要手段之一；

第二，“南南聯(lián)合自強”的戰(zhàn)略目標，始終不渝地聚焦于力爭在全球性經(jīng)貿(mào)大政問題上享有公平合理的發(fā)言權(quán)、參與權(quán)和決策權(quán)；

第三，“南南聯(lián)合自強”的根本宗旨，始終不渝地瞄準于推動國際經(jīng)濟秩序逐步實行棄舊圖新的全面改革。

改變當(dāng)代全球財富國際分配嚴重不公的現(xiàn)狀，逐步實現(xiàn)全球財富公平合理的國際再分配，實現(xiàn)全球經(jīng)濟的共同繁榮。

總之，近幾年來國內(nèi)外形勢的最新發(fā)展以及全球性南北談判的實踐，已經(jīng)促使中國人更加全面、更加完整、更加準確地領(lǐng)會鄧小平關(guān)于“對外28字方針”的真諦?？梢灶A(yù)期：今后中國勢必會更善于掌握“韜光養(yǎng)晦”與“有所作為”的革命辯證法既不不自量力，以“救世主”自居，空唱高調(diào)，爭“出風(fēng)頭”，鋒芒畢露，樹敵過多，孤軍猛沖；也不在全球南北矛盾的大是大非上，曖昧含糊，一味模棱，消極回避，隨人俯仰，無所作為。相反，充滿智慧的中國人勢必會秉持科學(xué)的發(fā)展觀，總結(jié)新的實踐經(jīng)驗，把鄧小平早在34年之前率先在聯(lián)大鄭重提出的前述倡議，在18年之前概括提出的“對外28字方針”，與今后在新形勢下的新實踐，密切地結(jié)合起來，積極地有所作為，使鄧小平理論及其全球戰(zhàn)略思維，“既一脈相承又與時俱進”，上升到更高層次，指引中國人通過更有效的南南聯(lián)合，與其他主要發(fā)展中國家一起，共同成為建立國際經(jīng)濟新秩序的積極推手和中流砥柱。

四、簡評針對當(dāng)代國際經(jīng)濟秩序和中國定位的幾種論說

1980年代以來，曾經(jīng)風(fēng)起云涌的建立國際經(jīng)濟新秩序的斗爭表面上似乎日趨平寂。與此同時，國際法學(xué)界各種理論也層出不窮或花樣翻新，諸如“新自由主義經(jīng)濟秩序”論、“WTO憲政秩序”論、“經(jīng)濟民族主義擾亂全球化秩序”論，等等。形形色色的“秩序”學(xué)說蜂起，“各領(lǐng)風(fēng)騷”，影響不小。在建立國際經(jīng)濟新秩序理論問題上，這幾種理論互相交叉、滲透、呼應(yīng)，各有新鮮見解或老調(diào)新談。它們雖然在相當(dāng)程度上激發(fā)了新的有益思考，卻也造成了某些新的思想混亂。因此，作為當(dāng)代的中國學(xué)人，似有必要借鑒魯迅名言，實行“拿來主義”和“消化主義”，吸收之前應(yīng)先加以剖析，實行認真的比較和鑒別，以明取舍，切忌追趕新鮮時髦，囫圇吞棗。

(一)“新自由主義經(jīng)濟秩序”論初剖

“新自由主義”，顧名思議，是在亞當(dāng)·斯密古典自由主義思想的基礎(chǔ)上“推陳出新”建立起來的一個新的理論體系，這種理論體系也稱為“華盛頓共識”，包含了一些有關(guān)全球經(jīng)濟秩序方面的內(nèi)容。1980年代，在撒切爾夫人和里根政府的大力推動下，新自由主義由一種經(jīng)濟理論和學(xué)說嬗變?yōu)橹饕l(fā)達資本主義國家的國家意識形態(tài)和主流價值觀，并在全世界范圍內(nèi)廣泛傳播。

筆者認為，雖然“華盛頓共識”所提出的第1、2、3項政策具有一定的合理性，但從總體上看，它所提出的經(jīng)濟政策是以新自由主義理論為基礎(chǔ)，片面強調(diào)和依賴市場的作用，鼓吹貿(mào)易自由化、投資自由化、金融自由化、利率市場化、國企私有化以及放松政府對經(jīng)濟活動的管制?？梢哉f，宣揚全面自由化、市場化和私有化的新自由主義和“華盛頓共識”的本質(zhì)是為國際壟斷資本在全球擴張服務(wù)的。

發(fā)達國家的整體經(jīng)濟實力，經(jīng)數(shù)百年來殖民主義的盤剝和積累，極其雄厚，其跨國公司，治理良好，而且全面占有技術(shù)和資金的絕對優(yōu)勢。鼓吹讓遭受殖民主義長期盤剝而積貧積弱的發(fā)展中國家及其脆弱的民族產(chǎn)業(yè)，與發(fā)達國家及其跨國公司在國際市場上“自由競爭”，無異于鼓吹“以卵擊石”。這是個簡單的常識。要求一個先天不足、后天失調(diào)的弱女子，與一個訓(xùn)練有素的彪形大漢拳擊手，在遵守同樣的搏擊規(guī)則下進行“自由”較量，其勝負結(jié)果之極不公平是可想而知、不言而喻的。按照這種表面上“平等”、“自由”的規(guī)則構(gòu)建起來的“新自由主義”國際經(jīng)濟關(guān)系和國際經(jīng)濟秩序，實質(zhì)上和實踐上必然是嚴重的不平等，必然是強國和霸國的自由擴張以及對弱小民族的自由宰割。在這種意義上，可以說，“新自由主義經(jīng)濟秩序”的說教及其實踐，實質(zhì)上乃是殖民主義、資本主義、帝國主義“三位一體”的國際經(jīng)濟舊秩序在當(dāng)代的更新和翻版，充其量只不過是“新瓶裝舊酒”或“換湯不換藥”罷了。

另一方面，強權(quán)發(fā)達國家在鼓吹全球化和自由化方面存在著嚴重的雙重標準。例如，在國際貿(mào)易領(lǐng)域，強權(quán)發(fā)達國家一方面要求發(fā)展中國家降低各類非農(nóng)產(chǎn)品的進口關(guān)稅和各種非關(guān)稅壁壘，“積極融入世界經(jīng)濟體系”，擴大“非農(nóng)進入”(NAMA，Non-agricutural Market Access)的廣度和范圍；另一方面自己卻設(shè)置各種“綠色壁壘”，阻撓發(fā)展中國家的產(chǎn)品自由進入其市場，同時對自己本來不具競爭優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)(如農(nóng)產(chǎn)品)提供高額補貼和國內(nèi)資助，促進其自由地長驅(qū)直入國際市場。8年來“多哈發(fā)展回合”談判之所以步履維艱與僵局頻頻，其主要障礙和癥結(jié)，即在于此。又如，在國際投資領(lǐng)域，強權(quán)發(fā)達國家一方面要求發(fā)展中各國實行“準人自由”和“國民待遇”，便于其自由地長驅(qū)直入國際投資市場；另一方面，卻頻頻以“國家安全”為堂皇借口，阻撓略有實力的發(fā)展中國家投資收購或接管其國內(nèi)企業(yè)。

新自由主義鼓吹國有企業(yè)私有化和弱化政府職能，則旨在削弱發(fā)展中國家管理自己經(jīng)濟事務(wù)的權(quán)利，力圖使發(fā)展中國家在毫不設(shè)防的情況下聽任

國際壟斷資本通行無阻，為所欲為。有關(guān)資料和研究成果表明：1970年代以來，在新自由主義影響下，墨西哥、智利、阿根廷、烏拉圭、巴西等中北美和拉美國家先后都實行了對外開放的貿(mào)易自由化政策，加快進行國營企業(yè)私有化，減少甚至取消國家對價格、匯率、利率、租金、工資等的全面干預(yù)和控制，開放金融市場，放寬對外資的限制。然而，這些國家的新自由主義改革“試驗”并沒有帶來經(jīng)濟持續(xù)快速增長、就業(yè)充分、人民生活水平大幅提高、社會穩(wěn)定和諧等預(yù)期目標。相反，拉丁美洲的經(jīng)濟增長速度與采取其他戰(zhàn)略的經(jīng)濟體，特別是東亞迅速增長的新興工業(yè)化經(jīng)濟體相比，顯得十分緩慢。自1980年至1996年，這些經(jīng)濟體的年均國內(nèi)生產(chǎn)總值增長始終超過7％。而拉丁美洲1980年代年均國內(nèi)生產(chǎn)總值增長只有1.8％，1990年代為3.3％。更為嚴重的是，國有企業(yè)私有化，使一些國民經(jīng)濟命脈產(chǎn)業(yè)歸入私人資本和外國資本私囊，聽?wèi){它們掌控操縱，呼風(fēng)喚雨，失業(yè)問題更為嚴重；收入分配不公問題日益突出，兩極分化和貧困化十分嚴重；民族企業(yè)陷入困境；國家職能遭到削弱，社會發(fā)展被嚴重忽視；金融自由化導(dǎo)致金融危機頻發(fā)。1994年的墨西哥金融危機、1999年的巴西貨幣危機和2001年的阿根廷債務(wù)危機等，都與金融自由化有關(guān)。

國際實踐反復(fù)證明，新自由主義從根本上說是代表國際壟斷資產(chǎn)階級利益的，其所標榜的自由化、市場化、私有化和全球化，歸根到底是為了將其他國家與民族納入到西方壟斷資本國際循環(huán)的鏈條之中。在這種為國際壟斷資本利益服務(wù)的新自由主義國際經(jīng)濟秩序中，失去獨立自主發(fā)展權(quán)的發(fā)展中國家只能處于邊緣和依附地位，只能依靠發(fā)達國家的施舍而分得些許“殘羹冷飯”。

國際實踐反復(fù)證明，“新自由主義經(jīng)濟秩序”論所鼓吹的自由化，事實上只是迎合國際壟斷資本需求的自由化，而不是增進全世界人民福祉的萬應(yīng)靈丹。

在中國，“新自由主義經(jīng)濟秩序”論不是沒有影響的。例如，有一種見解認為，當(dāng)前，國際上建立國際經(jīng)濟新秩序運動的高潮已過，并且不斷走下坡路，日漸式微衰落，現(xiàn)在業(yè)已陷入低潮。相形之下，國際上新自由主義經(jīng)濟秩序卻日益勃興，且為發(fā)展中國家所“廣泛接受”。在此種宏觀環(huán)境下，就中國而言，既然中國實力不如人，而且又是“現(xiàn)存自由主義國際經(jīng)濟體制的最大受益者之一”，“中國已經(jīng)發(fā)現(xiàn)在這種公開的市場體制內(nèi)運作能夠獲得巨大的經(jīng)濟回報”，加以現(xiàn)在秉持“和諧世界”理念，正在實施“和平崛起”戰(zhàn)略，所以應(yīng)當(dāng)采取務(wù)實態(tài)度，“不再以推翻既存的國際經(jīng)濟秩序為目標”，應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)而接受并積極融入當(dāng)代新自由主義經(jīng)濟秩序當(dāng)中。具體而言，中國應(yīng)當(dāng)積極轉(zhuǎn)變自己的角色，從昔日的體系外“革命者”轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)有新自由主義國際經(jīng)濟秩序的“改良者”，乃至“維護者”和“建設(shè)者”。在積極融入新自由主義國際經(jīng)濟秩序的同時，中國應(yīng)當(dāng)成為南北國家間的“橋梁”和“紐帶”，以及南北矛盾的“調(diào)停人”、“中間人”和“麻煩解決者”。

這種見解的政治與地理座標，可表示如下[圖3]，俾便與上述[圖2]互相比較：

筆者認為，上述見解博采廣收了大量的西方信息，懷著為國獻策的善良愿望，也進行了努力創(chuàng)新的思考。這是應(yīng)當(dāng)充分肯定的。但是，它卻至少存在4個有待進一步深入思考的問題。

第一，這種“角色轉(zhuǎn)化論”和“融入論”模糊了中國在建立國際經(jīng)濟新秩序中對自身定位的應(yīng)有選擇、科學(xué)選擇和一貫實踐，因而是有待商榷和未必可取的!相反，中國應(yīng)當(dāng)一如既往，仍然旗幟鮮明地反對國際經(jīng)濟舊秩序，仍然為實現(xiàn)南北公平而積極推動國際經(jīng)濟新秩序的建立。正如鄧小平所言：“中國永遠都站在第三世界一邊，中國永遠不稱霸，中國也永遠不當(dāng)頭。但在國際問題上無所作為不可能，還是要有所作為。作什么?我看要積極推動建立國際政治經(jīng)濟新秩序?！憋@而易見，在國際經(jīng)濟秩序的除舊布新問題上，我們應(yīng)當(dāng)立場堅定，是非分明，旗幟鮮明，積極推動，絕不能消極被動，敷衍應(yīng)付，更不能含糊、曖昧、模棱、騎墻。

第二，這種“角色轉(zhuǎn)化論”和“融入論”似乎對當(dāng)代“南南聯(lián)合”的必要性和重要性未予應(yīng)有的強調(diào)。中國永遠不稱霸，中國也永遠不當(dāng)頭。故自始至終務(wù)必謙虛謹慎，戒驕戒躁，切忌恃強凌弱，盛氣凌人，過分張揚。與此同時，在面臨南北矛盾和國際經(jīng)濟秩序除舊布新的大是大非問題時，卻自始至終務(wù)必旗幟鮮明，當(dāng)仁不讓，責(zé)無旁貸，敢于和善于與具有一定實力的主要發(fā)展中國家，通BRICSM之類的“南南聯(lián)合”，共同為國際弱勢群體主持公道、追求正義、爭取和捍衛(wèi)平等權(quán)益。

面對當(dāng)今現(xiàn)有的顯失公平的國際經(jīng)濟秩序，不論何等西方權(quán)威美其名為“新自由主義經(jīng)濟秩序”或“WTO憲政秩序”，都不宜“照單全收”，“全盤遵辦”，而必須全面剖析：對于其中有利于國際弱勢群體發(fā)展的某些市場規(guī)則，應(yīng)予支持和發(fā)揚；對于其中不利于、甚至有害于國際弱勢群體發(fā)展的某些市場規(guī)則，則應(yīng)通過與全球主要發(fā)展中國家加強BRICSM之類的“南南聯(lián)合”，力爭加以重大革新，改弦更張，不斷地、自覺地、積極地推動國際經(jīng)濟秩序的新舊更替、除舊布新和破舊立新。這一奮斗目標當(dāng)然不可能期待其實現(xiàn)于一兩年，三五年，十幾年，但是，這一光明正大、理直氣壯的奮斗目標，卻任何時候都無需諱言，不必隱瞞，更不能悄悄放棄。盡管在這個長征途程中坎坷崎嶇，潮起潮落，步履維艱，進展緩慢，但全球南北矛盾未緩，既然耳畔“濤聲依舊”，就應(yīng)胸中信心滿滿!

第三，這種“角色轉(zhuǎn)化論”和“融入論”似乎高估了中國一國“單槍匹馬”溝通南北、奔走東西的力量與作用，而低估了前述BRICSM式“南南聯(lián)合”在南北對話中的群體實力與砥柱作用。

第四，這種“轉(zhuǎn)化論”和“融入論”似乎未能明確區(qū)分策略戰(zhàn)術(shù)的靈活性與戰(zhàn)略原則的堅定性、策略的階段性與戰(zhàn)略的連續(xù)性、低潮的間歇性與高潮復(fù)起的可能性和必然性。歷史證明：溯自1955年“萬隆會議”迄今，50多年以來，在當(dāng)代國際社會中，在國際經(jīng)濟秩序新舊更替的進程中，歷經(jīng)多次潮起潮落，始終存在著相反的兩種力量、兩種理論、兩種走向：一種是加強“南南合作”的理論和實踐，積極推動國際經(jīng)濟秩序和國際經(jīng)濟法(國際經(jīng)濟“游戲規(guī)則”)的逐步全面更新，從而實現(xiàn)公平互利基礎(chǔ)上的“南北合作”和全球繁榮；另一種是花樣翻新，巧立美名，編造各種“理論”，力圖瓦解“南南合作”的堅定信心和不懈實踐，從而步步為營，維護少數(shù)經(jīng)濟強權(quán)國家在國際經(jīng)濟舊秩序和國際經(jīng)濟現(xiàn)有“游戲規(guī)則”下的既得利益。這兩種力量、兩種理論、兩種走向之間的國際較量和角力，今后還將長期存在。國際經(jīng)濟秩序破舊立新、新舊更替的歷程，依然任重而道遠。但“南南合作”、國際經(jīng)濟秩序破舊立新的道路合乎時代需要，定會與時俱進，越走越寬!

(二)“WTO憲政秩序”論初剖

與“新自由主義經(jīng)濟秩序”論互相呼應(yīng)，“WTO憲政秩序”論也是有關(guān)國際經(jīng)濟秩序的一種較為流

行的建構(gòu)設(shè)想。其最具權(quán)威的理論家是祖籍德國、曾經(jīng)在GATT/WTO機構(gòu)長期擔(dān)任要職的彼德斯曼教授(Ernst-Ulrich Petersmann)。他提出的“WTO憲政秩序”論，其核心是預(yù)先承諾提高和確保某些規(guī)范性價值準則，主張對一整套預(yù)先承諾的規(guī)范性價值準則賦予特別崇高的地位(privileging)。彼德斯曼教授認為，憲政體制(consfitutionalism，又譯“憲政理念”、“憲政主義”)已成為人類最重要的一種發(fā)明，用以保護公民平等權(quán)利和限制政府濫用權(quán)力。因為通過憲法設(shè)定一整套“預(yù)先承諾的規(guī)范”，可以克服人類理性不完美和眼光短淺所導(dǎo)致的未來風(fēng)險?；谶@種憲政理念和思想，彼德斯曼教授主張，應(yīng)當(dāng)讓W(xué)TO的自由貿(mào)易規(guī)則發(fā)揮憲法功能，讓W(xué)TO各成員方通過預(yù)先承諾而自我約束，從而逐步將對外貿(mào)易法律和政策憲法化，最終達到保障貿(mào)易自由的目的。

與此同時，彼德斯曼教授認為“不可剝奪的核心人權(quán)具有憲法至上性”，而且從人權(quán)和憲政民主的角度看，各國國內(nèi)政府和各種政府間組織(國內(nèi)和國際規(guī)則)的民主合法性，源自人民的同意，以及尊重和保護不可剝奪的人權(quán)和“憲法性契約”，因此有必要將人權(quán)理念和規(guī)則引入WTO內(nèi)。他主張，普遍承認的人權(quán)規(guī)則應(yīng)作為WTO爭端解決機構(gòu)解釋W(xué)TO規(guī)則的相關(guān)上下文加以適用，WTO法也應(yīng)以與WTO各成員方的人權(quán)義務(wù)相符合的方式來解釋和適用。

彼德斯曼教授的“WTO憲政秩序”論要求WTO各成員方的對外貿(mào)易政策和法律逐步憲法化，以此方式抵制尋租的國內(nèi)利益集團對“貿(mào)易自由”的侵蝕，要求將“貿(mào)易自由”當(dāng)成一種基本的人權(quán)加以保護，最終達到保護人權(quán)和實現(xiàn)國際貿(mào)易法治秩序的目的。

從一般意義上講，上述主張自有其合理的一面。但“WTO憲政秩序”論沒有將貿(mào)易自由、人權(quán)保障放在“南北關(guān)系”和“內(nèi)部矛盾”這一更寬廣、更根本的背景下加以探討，有意無意地對此全球性的關(guān)鍵問題保持沉默和回避，因此，其所提出的主張在實踐中不但無法真正地保護人權(quán)，反倒提供了可利用的空間，讓國際強權(quán)者用以侵犯國際弱勢群體即眾多發(fā)展中國家的人權(quán)——平等的生存權(quán)、平等的發(fā)展權(quán)，從而在實踐上成為助強侵弱的新借口和助紂為虐的新工具。

具體說來，必須在其奪目的“憲政”光環(huán)和旗號下，認真剖析其陰影中的三大弊端：

第一，“WTO憲政秩序”論的先天性缺陷和致命性弱點在于：它忽略了當(dāng)代WTO體制及其規(guī)則缺乏堅實的、真正的民主基礎(chǔ)。

200多年來各國“憲政”演進的歷史表明：盡管憲政的形式多種多樣，但無一例外，憲政必須源自民主，沒有民主就沒有憲政可言。沒有真正民主的選舉(不論是直接選舉或間接選舉)，產(chǎn)生人民群眾的議政代表以及由此而選定的執(zhí)政團隊或領(lǐng)導(dǎo)人，豈能誕生什么憲政?從這個意義上說，憲政必須是民主的親生兒女，憲政的血液和軀體中必須含有真正的、足夠的民主DNA；必須有正當(dāng)、合法的《出生證》。否則，任何美其名的“憲政”的體制，都只能是憲政的異類，甚至可能是一種天生的怪胎或吞噬民主的妖魔，而絕不可能是人們心目中所崇敬的“憲政”之神。

說到民主，就不能不緊密地聯(lián)系到人口數(shù)量及其個人的平等的選舉權(quán)。當(dāng)代任何一個憲政國家，就其最基本的體制而言，沒有一個不是按全國各地區(qū)人口數(shù)量的多寡和比例來推選議政代表和執(zhí)政團隊，進行國家大事的決策和執(zhí)行。反觀現(xiàn)行的WTO體制，如所周知，歷經(jīng)“烏拉圭回合”8年談判而終于形成的當(dāng)今WTO體制及其各種規(guī)則，其誕生過程就是相當(dāng)不民主的。其“一國一票”和“協(xié)商一致”的決策機制貌似“平等、民主”，實則自始至終主要由寥寥幾個霸權(quán)、強權(quán)國家左右全局，操縱一切。作為國際弱勢群體的眾多發(fā)展中國家，在WTO體制形成的全過程中，其參與權(quán)與決策權(quán)往往受到各種因素的限制，不可能有真正平等的實施和發(fā)揮，到頭來，只剩下俯首在體現(xiàn)了霸權(quán)強權(quán)國家“集團意志”和“既定方針”的協(xié)議上簽字畫押。

誠然，在眾多發(fā)展中國家據(jù)理力爭下，其間也產(chǎn)生了某些對國際弱勢群體的“優(yōu)惠待遇”協(xié)定或條款，諸如《農(nóng)產(chǎn)品協(xié)定》中的有關(guān)優(yōu)惠條款和其他多種協(xié)定中的“特殊與差別待遇”條款等等，但事后都逐一顯露了它們的本色原形：不是虛情假意、口是心非的偽善承諾，就是畫餅充饑，有名無實的空頭支票。七、八年來“多哈回合談判”眾多發(fā)展中國家要求認真落實上述兩大類協(xié)議條款的正當(dāng)要求，重重關(guān)卡，一路險阻，一再“碰壁”的經(jīng)歷，就是最明顯的寫照。

更為重要的是：如所周知，眾多發(fā)展中國家的人口占全球總?cè)丝诘?0％以上，但是，這些積貧積弱的數(shù)十億人口群體何曾在WTO體制中享有相應(yīng)比例(80％)的發(fā)言權(quán)、參與權(quán)與決策權(quán)?從而，何能在WTO體制中為自身爭得應(yīng)有的、平等的、公平的經(jīng)濟權(quán)益?既然占全球人口總數(shù)4/5的弱勢群體在WTO體制中不享有實質(zhì)的、真正平等的民主決策權(quán)利，還侈談什么全球范圍內(nèi)的“WTO體制憲政化”?

國際經(jīng)濟組織的此類“民主赤字”問題，一直以來為人們所關(guān)注和詬病。就連彼德斯曼教授自己也不得不引述當(dāng)年聯(lián)合國前秘書長加利的批評：“國際社會的民主仍處在一個非常初級的階段”，承認民主缺失問題是國際法律體系最薄弱的環(huán)節(jié)。既然如此，在民主缺失這個最薄弱的環(huán)節(jié)未能克服之前，“WTO體制憲政化”的理想國就有如墻上畫餅，豈能充饑?

第二，就WTO體制的“司法”和“執(zhí)法”過程而言，它雖然素來被稱贊為擺脫了“權(quán)力導(dǎo)向”(poweroriented)，轉(zhuǎn)而實行“規(guī)則導(dǎo)向”(rule oriented)，“規(guī)則面前，人人平等”。但是，其所“司”之法和所“執(zhí)”之法，在其“立法”過程中卻完完全全是“權(quán)力導(dǎo)向”(power oriented)之下的產(chǎn)物，帶著先天的不公胎記。雖說各個協(xié)定文本的談判一般需要各成員方協(xié)商一致通過，但其實都是各方綜合實力或明或暗博弈和較量的結(jié)果。“立法”過程的“權(quán)力導(dǎo)向”實踐決定了WTO規(guī)則及其“司法”和“執(zhí)法”過程只可能對強者更有利，而無法真正做到強弱之間實質(zhì)性的公平。烏拉圭回合談判就是一個最好的注腳。中國加入WTO過程所不得不接受若干“不利條款”的實踐，至今讓國人耿耿于懷，也是一個具體的例證。

十幾年來，WTO的“司法”和“執(zhí)法”實踐確實作了一些值得稱道的好事，但也確實出現(xiàn)過“財大者力大氣粗”、霸權(quán)或強權(quán)國家不受約束或規(guī)避制裁的弊端，實質(zhì)上也體現(xiàn)了“規(guī)則導(dǎo)向”向“權(quán)力導(dǎo)向”的異化、轉(zhuǎn)化。其典型事例包括2000～2004年期間曾經(jīng)轟動一時的針對《美國貿(mào)易法》“301條款”爭端案件和“201條款”爭端案件的裁斷和執(zhí)行，也遭到國際正直人士的非議和抨擊。

第三，“WTO憲政秩序”論要求將貿(mào)易自由憲法化、最高化、絕對化的主張是不可取的。貿(mào)易自由作為一種經(jīng)濟理念和經(jīng)濟政策能否被當(dāng)成是基本人權(quán)加以頌揚和維護，是令人生疑的。WTO憲政

化理論簡單地認為貿(mào)易自由必然地、普遍地對所有人有利，依此邏輯，就應(yīng)當(dāng)把貿(mào)易自由當(dāng)成神圣不可侵犯的原則。其實，這既不符合歷史，也不符合現(xiàn)實。因為：

其一，從本質(zhì)上講，不論是貿(mào)易保護還是貿(mào)易自由對一國及其國民而言并不存在永恒的利與不利。不論從西方發(fā)達國家的經(jīng)濟發(fā)展歷程，還是從新興工業(yè)化國家的經(jīng)濟發(fā)展歷程來看，國家的經(jīng)濟發(fā)展政策和外貿(mào)政策都是經(jīng)歷一段從保護到開放的逐步開放過程。如果在本民族工業(yè)尚處于非常幼稚而不具競爭力的情況下，奉行完全開放和自由的經(jīng)濟政策，那么該國的民族工業(yè)必然在跨國公司強大的競爭優(yōu)勢面前紛紛倒閉，而這個國家也將注定無法走上獨立自主的經(jīng)濟發(fā)展道路，只能淪為他國的經(jīng)濟附庸。

其二，就當(dāng)今而言，不分青紅皂白地將貿(mào)易自由憲法化、神圣化，它勢必成為實力雄厚的發(fā)達國家侵犯貧弱發(fā)展中國家經(jīng)濟主權(quán)的工具；從而，它所保護的充其量只是僅占全球總?cè)丝?0％的發(fā)達國家的人權(quán)，而非占全球總?cè)丝?0％的發(fā)展中國家的人權(quán)。當(dāng)今，發(fā)達國家的產(chǎn)業(yè)體系健全完善，其跨國公司更是富可敵國，掌握著絕對的資本和技術(shù)優(yōu)勢，而且在許多產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域保持著壟斷優(yōu)勢。完全的、絕對的貿(mào)易自由化無疑給他們提供了一個“施展武功”、聚斂財富的絕佳平臺。反觀絕大多數(shù)發(fā)展中國家，至今仍然積貧積弱，尚無法解決溫飽問題，更談不上擁有健全的民族工業(yè)體系或有競爭力的民族產(chǎn)業(yè)。在這種情況下，完全開放、毫不設(shè)防的貿(mào)易自由，顯然無助于他們真正實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展，改善國內(nèi)人權(quán)狀況，反而只會加速和加深他們被邊緣化。對發(fā)展中國家而言，落實國際社會對他們承諾的“發(fā)展權(quán)”才是促進其經(jīng)濟發(fā)展，維護其國內(nèi)人權(quán)的根本方法。而通過鼓吹絕對的貿(mào)易自由來“維護”發(fā)展中國家的人權(quán)，如果不是偽善，也是無知，有如“飽漢不知餓漢饑”!它可能是“仁者”的設(shè)想或“智者”的設(shè)計，但在實踐中卻無異于緣木求魚，無異于追尋海市蜃樓，而且類似于“社會庸醫(yī)”，胡亂開方，藥不對癥，誤人性命!

(三)“經(jīng)濟民族主義擾亂全球化秩序”論初剖

如果說，“新自由主義經(jīng)濟秩序”論和“WTO憲政秩序”論的實質(zhì)和效應(yīng)在于以畫餅式的美好設(shè)計，力圖誘使國際弱勢群體離開原定的建立國際經(jīng)濟新秩序的奮斗目標，那么，“經(jīng)濟民族主義亂序”論的實質(zhì)和效應(yīng)則在于以莫須有的“罪名”，力圖迫使國際弱勢群體離開原定的建立國際經(jīng)濟新秩序的奮斗目標。

在當(dāng)代西方發(fā)達國家某些理論家、政治家的政治經(jīng)濟詞匯中，“經(jīng)濟民族主義”常被用作貶義詞，指的是發(fā)展中國家違反國際經(jīng)濟全球一體化“時代潮流”，與經(jīng)濟全球化“對著干”的一種思潮、政策?！敖?jīng)濟民族主義”被指責(zé)為把本民族的經(jīng)濟利益放在至高無上的地位，具有民族狹隘自私、盲目排外、不顧全球經(jīng)濟發(fā)展大局，甚至損人利己、以鄰為壑等等孤獨特性和不良表現(xiàn)，成為這一系列負面評價的同義語。簡言之，“經(jīng)濟民族主義”已逐漸發(fā)展成為國際政治學(xué)和國際經(jīng)濟學(xué)上常見的一種莫須有的“罪名”。

作為反彈，國際弱勢群體的學(xué)者們則針鋒相對，理直氣壯地提出了自己對“經(jīng)濟民族主義”的應(yīng)有詮釋和理解，試舉兩例：“經(jīng)濟民族主義，英文稱作‘Economic Nationalism，是指一個國家獨立后，強調(diào)以經(jīng)濟獨立為主要內(nèi)容的民族主義?！薄昂沃^經(jīng)濟民族主義7在我看來，經(jīng)濟民族主義是一種價值觀念，是一種追求，它將本國經(jīng)濟利益視為追求的首要目標，視為經(jīng)濟政策的終極目的，期望提高本國在國際經(jīng)濟體系中的地位。這樣一個價值觀念實在是天經(jīng)地義，理所當(dāng)然，也是人類社會進步的動力。不能想象，一個個人沒有奮發(fā)圖強、力爭上游的精神追求，卻能夠掌握自己的命運，增強自己的能力，推進自己的事業(yè)；一個國家，如果沒有不甘落后、奮發(fā)圖強、力求自立于世界民族之林的精神追求，卻能夠?qū)崿F(xiàn)本國的經(jīng)濟社會的可持續(xù)發(fā)展，卻能夠有效提高本國在國際經(jīng)濟體系中的地位，那也同樣是不可想象的。只有在經(jīng)濟民族主義價值觀的驅(qū)動下，各個國家之間才能出現(xiàn)爭先恐后的競爭，進而推動整個人類社會的進步。只要國家是國際政治的基本單元，從政治到經(jīng)濟的民族主義就是正當(dāng)?shù)?，是一個群體維護自己權(quán)益的基本手段，數(shù)百年內(nèi)我們不必指望這一點發(fā)生任何根本變化。對于一個發(fā)展中國家而言，強調(diào)經(jīng)濟民族主義尤其重要，只有這一點，才是激勵一個民族奮發(fā)向上、趕超發(fā)達國家、自立于世界民族之林的根本動力。”

筆者認為，以上兩則詮釋，把“經(jīng)濟民族主義”理解為全球各民族、特別是各弱小民族堅持在經(jīng)濟上獨立自主，堅持國際經(jīng)濟主權(quán)，這是基本正確的。它們基本上反映了當(dāng)代國際政治經(jīng)濟關(guān)系的現(xiàn)實；符合于和遵循了聯(lián)合國憲章及其一系列有關(guān)民族自決權(quán)、弱小民族國家主權(quán)問題的決議；也符合于和遵循了馬克思列寧主義關(guān)于民族白決權(quán)、弱小民族國家主權(quán)問題的基本理論原則；歸根結(jié)底；這種詮釋體現(xiàn)了為當(dāng)代國際社會弱勢群體仗義執(zhí)言、為建立國際經(jīng)濟新秩序而奮斗的時代精神。茲試逐一簡析如下：

第一，“經(jīng)濟民族主義”反映了當(dāng)代國際政治經(jīng)濟關(guān)系和南北矛盾的現(xiàn)實；無庸諱言，當(dāng)代國際政治經(jīng)濟關(guān)系中的主要矛盾，就是南北矛盾。北方世界強權(quán)發(fā)達國家借助于全球經(jīng)濟一體化進程加速的潮流，憑借自身的強大實力，打著“建立新自由主義經(jīng)濟秩序”、“自由貿(mào)易”的旗號，力圖沖破南方世界即全球弱小民族國家的主權(quán)藩籬，長驅(qū)直入其境內(nèi)，攫取最大和更大的經(jīng)濟利益。作為自衛(wèi)性的反彈和反擊，全球弱小民族國家當(dāng)然必須強調(diào)掌握和運用自己手中僅存的民族經(jīng)濟主權(quán)，依法據(jù)理，捍衛(wèi)本民族借以生存和發(fā)展的經(jīng)濟命脈和經(jīng)濟權(quán)益。

“作用愈大，反作用也愈大，兩者等值反向?！笨磥?，牛頓發(fā)現(xiàn)的關(guān)于自然界物體運動之第三定律，在人類社會領(lǐng)域也是“適用”的、合理的、正當(dāng)?shù)?。來自全球弱勢群體的“經(jīng)濟民族主義”的強烈反彈，正是“牛頓力學(xué)第三定律”在當(dāng)代社會南北矛盾中的一種“體現(xiàn)”。

第二，“經(jīng)濟民族主義”符合于和遵循了聯(lián)合國憲章及其一系列有關(guān)民族自決權(quán)、民族主權(quán)問題的決議：1945年《聯(lián)合國憲章》第1條第2款作為聯(lián)合國的宗旨，提出了“發(fā)展國家間以尊重人民平等權(quán)利及自決原則為根據(jù)之各國間的友好關(guān)系”。1955年第10屆大會第3委員會決定把“民族自決權(quán)”作為《聯(lián)合國人權(quán)公約》草案的第1條，明確規(guī)定“所有民族均享有自決權(quán)，根據(jù)此種權(quán)利，自由地決定其政治地位及自由從事其經(jīng)濟、社會與文化之發(fā)展”。1960年聯(lián)大又通過了《關(guān)于給予殖民地國家和人民獨立的宣言》。根據(jù)這項決議，民族自決權(quán)已確立為殖民地獨立的合法權(quán)利。在1970年第25屆大會通過的關(guān)于《國際法原則宣言》等若干決議中，再次確認了“民族自決權(quán)”。至此，在1960年代時尚持否定態(tài)度的西方各國，也終于明確承認自決權(quán)為所有民族的合法權(quán)利。

可見，當(dāng)代某些西方理論家針對“經(jīng)濟民族主義”的各種非難和抨擊，實質(zhì)上就是對弱小民族國

家經(jīng)濟主權(quán)的非難和否定。而這種非難和否定完全是違背聯(lián)合國憲章及其一系列決議的?？磥?，當(dāng)代這些非難者和抨擊者忘記了自己國家的先輩代表當(dāng)年也曾在聯(lián)合國會場上舉手通過了這些莊嚴的憲章和決議。這類“政治健忘癥”實在令人難以諒解，遑論令人信服?

第三，“經(jīng)濟民族主義”符合于和遵循了馬克思列寧主義關(guān)于民族自決權(quán)、弱小民族主權(quán)問題的基本理論原則：在近現(xiàn)代歷史上，資產(chǎn)階級國際法學(xué)者視西方發(fā)達國家的主權(quán)問題如神物，論述不少；反之，視殖民地、半殖民地弱小民族國家主權(quán)問題如草芥，論證不多。即使有，也盡歪曲貶抑之能事。在帝國主義時代，在第一次世界大戰(zhàn)前后這段期間，列寧把馬克思主義推進到列寧主義階段。在1895年恩格斯去世后約30年的長時期中，列寧反復(fù)多次論及殖民地、半殖民地弱小民族的自決權(quán)——弱小民族的國家主權(quán)問題，對于無產(chǎn)階級的國際法理論、特別是對當(dāng)代國際法上的國家主權(quán)學(xué)說，作出了杰出的貢獻。列寧的這些論述，對于其后全球眾多弱小民族掙脫殖民枷鎖、爭取國家主權(quán)獨立，發(fā)揮了極大的啟蒙和動員作用，并且成為第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以來當(dāng)代眾多發(fā)展中國家(第三世界)用以抵御和抗擊強權(quán)國家欺凌的理論武器，當(dāng)然也是當(dāng)代“經(jīng)濟民族主義”的主要思想淵源之一。換言之，當(dāng)代“經(jīng)濟民族主義”的思潮和政策，完全符合列寧當(dāng)年所大力倡導(dǎo)和反復(fù)論證的弱小民族自決原則——弱小民族完全獨立自主的國家主權(quán)原則，而且正是在列寧上述理論原則指導(dǎo)下在當(dāng)代“與時俱進”的最新實踐。

第四，“經(jīng)濟民族主義”體現(xiàn)了為當(dāng)代國際社會弱勢群體仗義執(zhí)言、爭取和維護其平等權(quán)益、為建立國際經(jīng)濟新秩序而努力奮斗的時代精神。顯而易見，它正是1974年聯(lián)大一致通過的《建立國際經(jīng)濟新秩序宣言》特別強調(diào)的“國家經(jīng)濟主權(quán)原則”的另一種表述。它自始至終都是名正言順、理直氣壯的。為國際弱勢群體仗義執(zhí)言的中外學(xué)人面臨來自西方強權(quán)國家的針對“經(jīng)濟民族主義”的種種非難、抨擊，完全不必“自感理短”，“自慚形穢”，反而應(yīng)當(dāng)善于予以澄清，敢于予以反駁，敢于和善于堅持真理，“我行我素”，繼續(xù)朝著維護弱小民族國家平等權(quán)益、推動建立國際經(jīng)濟新秩序的正確目標，邁步向前。

五、幾點結(jié)論

(一)“建立國際經(jīng)濟新秩序”乃是全球數(shù)10億人口弱勢群體爭取國際經(jīng)濟平權(quán)地位的共同奮斗目標和行動綱領(lǐng)。自1955年“萬隆會議”初步設(shè)定“南南聯(lián)合自強”戰(zhàn)略方針以推動建立國際經(jīng)濟新秩序以來，歷經(jīng)多次潮起潮落，不斷沖破明灘暗礁，50多年來，爭取和維護國際弱勢群體平等權(quán)益運動發(fā)展的總趨勢，是不斷地螺旋式上升的。對此，應(yīng)當(dāng)從長期戰(zhàn)略視角予以觀察和評估，決定相應(yīng)的行止；不宜只從短期戰(zhàn)術(shù)角度考慮得失、取舍、行止。

(二)源自西方強權(quán)國家的“新自由主義經(jīng)濟秩序”論或“WTO憲政秩序”論，它們雖有某些合理內(nèi)核，可資借鑒，但整體而言，它們企圖取代“建立國際經(jīng)濟新秩序”論，從而可能是麻痹、瓦解國際弱勢群體斗志和信心的一種精神鴉片?！敖?jīng)濟民族主義亂序”論，同樣有其合理內(nèi)核，可予兼聽，但整體而言，它企圖阻撓建立國際經(jīng)濟新秩序的不懈實踐，壓制國際弱勢群體的斗志和信心，從而可能是一種精神枷鎖。全球弱勢群體對此類含有精神鴉片或精神枷鎖毒素的理論，亟宜全面深入剖析，不宜貿(mào)然全盤接受。

(三)中國既是全球弱勢群體的一員，又是最大的發(fā)展中國家之一。中國積極參與和努力推動建立國際經(jīng)濟新秩序，應(yīng)屬當(dāng)仁不讓，責(zé)無旁貸。因此，對鄧小平同志倡導(dǎo)的具有中國特色的“韜光養(yǎng)晦，有所作為”方針，應(yīng)當(dāng)作全面的、辯證的、完整的、準確的理解；應(yīng)當(dāng)秉持科學(xué)發(fā)展觀關(guān)于“既一脈相承又與時俱進”的基本精神，加深理解，豐富實踐，認真總結(jié)。中國應(yīng)當(dāng)在“積極推動建立國際經(jīng)濟新秩序”的總方向上，成為“南南聯(lián)合自強”的中流砥柱之一。

(四)在建立國際經(jīng)濟新秩序的時代大潮流中，中國的自我戰(zhàn)略定位理應(yīng)一如既往，繼續(xù)是旗幟鮮明的積極推動者之一，是現(xiàn)存國際經(jīng)濟秩序的改革者之一。不宜只是現(xiàn)存國際經(jīng)濟秩序的“改良者”、南北矛盾的“協(xié)調(diào)者”。簡言之，中國理應(yīng)進一步發(fā)揚傳統(tǒng)的、具有獨特內(nèi)涵的中華民族愛國主義，通過BRICSM類型的“南南聯(lián)合”群體，成為建立國際經(jīng)濟新秩序的積極推手和中流砥柱之一。

責(zé)任編輯：徐泉