許衛(wèi)林

[摘要]人民監(jiān)督員制度是檢察機(jī)關(guān)為解決自偵案件的外部監(jiān)督問題而采取的一項(xiàng)制度創(chuàng)新，具有有效制約權(quán)力、拓展司法民主、維護(hù)司法公正、凸現(xiàn)人權(quán)保障和追求程序公正等功能，幾年來的實(shí)踐對此有充分印證。然而由于思想認(rèn)識方面的原因，制度的預(yù)期功能還未能得到充分發(fā)揮，必須解決一些深層次的思想認(rèn)識問題，以期制度發(fā)揮最大效用。

[關(guān)鍵詞]人民監(jiān)督員制度；功能；檢察機(jī)關(guān)；完善

[中圖分類號]D926，34[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A[文章編號]1009—2234(2009)01—0103—03

人民監(jiān)督員制度是指依據(jù)憲政原則設(shè)置，由經(jīng)機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企事業(yè)單位民主推薦產(chǎn)生的代表公眾的人民監(jiān)督員，按照一定的程序和規(guī)范，對檢察機(jī)關(guān)查辦職務(wù)犯罪案件進(jìn)行程序性監(jiān)督，以規(guī)制職務(wù)犯罪偵查權(quán)、偵察監(jiān)督權(quán)、起訴權(quán)的制度。作為檢察制度改革的一項(xiàng)重大創(chuàng)新舉措。人民監(jiān)督員制度在“強(qiáng)化法律監(jiān)督、維護(hù)公平正義”的司法改革背景下孕育而生，在檢察系統(tǒng)采取“自上而下、先行試點(diǎn)、穩(wěn)步推進(jìn)、全面試行”的循環(huán)漸進(jìn)模式中發(fā)展，雖時(shí)間不長，已顯示出其應(yīng)有的價(jià)值。為深入探討和完善人民監(jiān)督員制度，必須對該制度的功能有一個(gè)明確的認(rèn)識，只有這樣，才能更好地完善人民監(jiān)督員制度，實(shí)現(xiàn)制度設(shè)計(jì)利益的最大化；本文試對人民監(jiān)督員制度的功能及其有效發(fā)揮進(jìn)行探究。

一、人民監(jiān)督員制度功能分析

任何一項(xiàng)制度的設(shè)置都會基于一定的功能定位，特定的功能定位是一個(gè)制度區(qū)別于其它制度的最本質(zhì)特征。人民監(jiān)督員制度也不例外。通過對最高人民檢察院關(guān)于實(shí)行人民監(jiān)督員制度的規(guī)定(試行)及其5年來實(shí)踐的分析，我們認(rèn)為人民監(jiān)督員制度具有以下功能：

1，有效制約權(quán)力。制約司法權(quán)防止檢察權(quán)的濫用和怠用，這是人民監(jiān)督員制度最基本的功能。法國啟蒙思想家盂德斯鳩在《論法的精神》中指出：“自由政治——只在權(quán)力不被濫用的時(shí)候才存在。但是一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力。這是萬古不變的一條經(jīng)驗(yàn)。有權(quán)力的人使用權(quán)力一直到有界限的時(shí)候才停止……從事物的性質(zhì)來說，要防止濫用權(quán)力，就必須以權(quán)力約束權(quán)力。”一個(gè)被授予權(quán)力的人，總是面臨著濫用權(quán)力的誘惑，面臨著逾越正義與道德界限的誘惑。檢察機(jī)關(guān)作為國家司法機(jī)關(guān)，行使打擊犯罪、保護(hù)人民的公共權(quán)力職能，其權(quán)力的行使同樣會面臨各種不正當(dāng)?shù)恼T惑，如特權(quán)思想影響下的刑訊逼供、暴力取證，物質(zhì)誘惑下的徇私舞弊、貪贓枉法等。人民監(jiān)督員制度設(shè)置的目的，就是通過引入社會公眾的代表——人民監(jiān)督員，對檢察權(quán)的行使進(jìn)行監(jiān)督，保障檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查權(quán)、偵查監(jiān)督權(quán)及檢察自由裁量權(quán)的正確行使，防止權(quán)力的濫用和怠用。這是人民監(jiān)督員制度設(shè)置的基本目的，也是制度設(shè)計(jì)者期望通過制度安排實(shí)現(xiàn)的最基本的功能。為此人民監(jiān)督員制度設(shè)置了具體的實(shí)施機(jī)制作保障。其一；檢察機(jī)關(guān)查辦職務(wù)犯罪案件中出現(xiàn)的“三類案件”無一例外地要接受人民監(jiān)督員監(jiān)督。這是制度程序剛性的體現(xiàn)。未經(jīng)人民監(jiān)督員監(jiān)督就作出處理決定的，最高人民檢察院要求一律撤銷原決定，重新啟動(dòng)監(jiān)督程序。其目的就是防止規(guī)避監(jiān)督或“漏案”的出現(xiàn)。人民監(jiān)督員通過對“三類案件”進(jìn)行剛性的事中監(jiān)督，實(shí)現(xiàn)過程控制，防止權(quán)力的濫用或怠用。其二，賦予人民監(jiān)督員對偵查過程中的失范行為(主要是“五種情形”，其后擴(kuò)大到所有不規(guī)范執(zhí)法的行為)進(jìn)行事后監(jiān)督的權(quán)利，這種事后監(jiān)督也有較為完善的程序作保障。其三，大多數(shù)人民監(jiān)督員的監(jiān)督評議意見不被采納時(shí)，賦予其提請上一級檢察機(jī)關(guān)復(fù)核的權(quán)利。提起復(fù)核程序，不僅設(shè)置在對“三類案件”進(jìn)行監(jiān)督的程序中，同樣設(shè)置在對“五種情形”進(jìn)行監(jiān)督的實(shí)施規(guī)則中。

2，拓展司法民主。公民的司法參與程度，是衡量現(xiàn)代法治國家的重要標(biāo)志之一。美國學(xué)者羅伯特·達(dá)爾文在《論民主》一書中認(rèn)為，司法民主根源于以下司法觀念：一是司法權(quán)來源于人民；二是司法機(jī)關(guān)存在的必要性；三是司法機(jī)關(guān)必須尊重人格尊嚴(yán)和價(jià)值；四是司法權(quán)的有限性，五是以民為本的司法制度才具有生命力。司法公開和公眾參與是全球崇尚的司法權(quán)力運(yùn)行模式，如美國的大陪審團(tuán)制，日本的檢察審查會制，香港特別行政區(qū)的廉政公署咨詢委員會制等等，都是建立在民眾參與司法基礎(chǔ)之上的。

在我國，憲法性文件和黨的政策都規(guī)定了公眾的司法活動(dòng)參與權(quán)，如憲法第2條第3款規(guī)定：“人民依照法律規(guī)定，通過各種途徑和形式，管理國家事務(wù)，管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)。管理社會事務(wù)?！钡?7條第2款規(guī)定：“一切國家機(jī)關(guān)和國家工作人員必須依靠人民的支持，經(jīng)常保持同人民的密切聯(lián)系，傾聽人民的意見和建議。接受人民監(jiān)督，努力為人民服務(wù)?！比嗣駲z察院組織法第七條規(guī)定，“人民檢察院在工作中必須堅(jiān)持實(shí)事求是，貫徹執(zhí)行群眾路線，傾聽群眾意見，接受群眾監(jiān)督，調(diào)查研究?！秉h的十七大報(bào)告指出：“堅(jiān)持國家一切權(quán)力屬于人民，從各個(gè)層次、各個(gè)領(lǐng)域擴(kuò)大公民有序政治參與，最廣泛地動(dòng)員和組織人民依法管理國家事務(wù)和社會事務(wù)、管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)。”但人民參與司法活動(dòng)缺乏相應(yīng)的載體。而人民監(jiān)督員制度的設(shè)置，引入了由社會各界推舉的有一定公信力的代表，對檢察機(jī)關(guān)及其工作人員的職務(wù)犯罪查處工作提出意見和建議，為人民參與司法、充分行使批評和建議等權(quán)利開辟了一種新的實(shí)現(xiàn)形式。此舉既激勵(lì)公民參與司法，拓展了司法民主和執(zhí)法透明度，使檢察機(jī)關(guān)的執(zhí)法以公民看得見的方式進(jìn)行，又利于檢察機(jī)關(guān)接受人民群眾監(jiān)督，傾聽人民群眾的意見、建議，提升檢察工作的人民性，防止檢察權(quán)的濫用和腐敗。

3，維護(hù)司法公正。法治社會必須樹立法律至高無上的權(quán)威，然而“徒法不足以自行”，法律的生命在于它的執(zhí)行，法的權(quán)威要靠司法的權(quán)威來實(shí)現(xiàn)，司法權(quán)威的樹立，就是靠司法機(jī)關(guān)公正司法來實(shí)現(xiàn)，可以說公正是司法的精髓。早在17世紀(jì)，英國偉大思想家弗蘭西斯-培根在《論司法》中就有一個(gè)精辟論斷：“一次不公的判斷比多次不平的舉動(dòng)為禍尤烈。因?yàn)檫@些不平的舉動(dòng)不過弄臟了水流，而不公的判斷則將水源敗壞了?！笔聦?shí)上，人們對法律的信仰不可能靠單純的宣傳說教達(dá)到，如果說沒有司法體驗(yàn)人們尚能保持對法律敬仰的話。那么一次惡劣的司法體驗(yàn)則可能徹底摧毀他們的法律信仰。司法機(jī)關(guān)公正司法對于建立法治權(quán)威培養(yǎng)人們的法治信仰具有重要意義。正因?yàn)槿绱?，黨的十五大報(bào)告就提出要“推進(jìn)司法改革，從制度上保證司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正地行使審判權(quán)和檢察權(quán)。”黨的十六大報(bào)告宣告，“社會主義司法制度必須保障在全社會實(shí)現(xiàn)公平和正義?！秉h的十七大報(bào)告繼續(xù)強(qiáng)調(diào)要“建設(shè)公正高效權(quán)威的社會主義司法制度，保證審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正地行使審判權(quán)、檢察權(quán)，做到嚴(yán)格、公正、文明執(zhí)法?！?/p>

在目前我國法治建設(shè)進(jìn)程中，司法腐敗仍然是一個(gè)非常嚴(yán)峻的問題，突出表現(xiàn)在徇私枉法、權(quán)錢交易，違法辦案，玩忽職守、執(zhí)法不作為和不能依法獨(dú)立行使檢察權(quán)等方面。實(shí)行人民監(jiān)督員制度，開展案件監(jiān)督，就是為了彌補(bǔ)對檢察

權(quán)的外部監(jiān)督不足，更好地來規(guī)制檢察機(jī)關(guān)的執(zhí)法行為，解決檢察機(jī)關(guān)司法不公問題。它不僅僅是對檢察權(quán)的覿制，限制檢察權(quán)的非法和不當(dāng)行使，阻止司法不公；實(shí)際上也是對檢察權(quán)的保護(hù)·保護(hù)檢察權(quán)的合法、正當(dāng)行使，促進(jìn)司法公正。同時(shí)，人民監(jiān)督員依法參與檢務(wù)活動(dòng)或?qū)€(gè)案實(shí)行監(jiān)督，使檢察機(jī)關(guān)在處理具體案件時(shí)充分聽取人民群眾對個(gè)案的意見和建議，這既是深層次的檢務(wù)公開，也是社會公眾參與、監(jiān)督檢察活動(dòng)的有效途徑。因此，從司法公正的角度審視人民監(jiān)督員制度，無論是對檢察權(quán)的規(guī)制，還是確保辦案質(zhì)量，都起到依法維護(hù)社會公正的作用。

4，凸現(xiàn)人權(quán)保障。打擊犯罪與保障人權(quán)是刑事訴訟的兩大任務(wù)。人民檢察院擔(dān)負(fù)著查辦貪污賄賂、瀆職侵權(quán)等國家工作人員職務(wù)犯罪案件，在查辦這些職務(wù)犯罪案件過程中，行使的是立、偵、捕、訴一體的職能。由于權(quán)力過于集中，缺失相應(yīng)的監(jiān)督與制約，在某種程度上極容易造成權(quán)力的濫用，損害司法權(quán)威。雖然檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部有監(jiān)督制約機(jī)制，但任何公權(quán)力主體單一的自我約束、自我監(jiān)督難以讓人信服，很難做到打擊犯罪與保障人權(quán)的統(tǒng)一。人民監(jiān)督員制度，設(shè)立了不服逮捕的救濟(jì)渠道，有力地保障了犯罪嫌疑人人權(quán)。即犯罪嫌疑人不服逮捕可以要求重新審查，只要其申辯理由成立，檢察機(jī)關(guān)就應(yīng)該啟動(dòng)監(jiān)督程序，這一規(guī)定為可能被錯(cuò)誤追究的犯罪嫌疑人在羈押期間提供了一個(gè)救濟(jì)程序，也為可捕可不捕的犯罪嫌疑人提供了一次公眾評判“是否有逮捕必要”的機(jī)會。

5，追求程序公正。程序公正是現(xiàn)代司法理念的標(biāo)尺，也是執(zhí)法者孜孜追求的價(jià)值目標(biāo)。所謂程序，從法律學(xué)的角度來看，主要體現(xiàn)為“按照一定的順序、方式和手續(xù)來作出決定的相互關(guān)系。其普遍形態(tài)是：按照某種標(biāo)準(zhǔn)和條件整理爭論點(diǎn)，公正地聽取各方意見，使當(dāng)事人可以理解或認(rèn)可的情況下作出決定?！背绦蚬蛘哒f正當(dāng)性的程序，是指司法工作人員在處理各類案件時(shí)，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，在處理案件的各個(gè)環(huán)節(jié)中嚴(yán)格按照訴訟程序的規(guī)定辦事，以確保當(dāng)事人的各項(xiàng)訴訟權(quán)利能夠得到有效實(shí)現(xiàn)?？梢哉f，程序公正對于建立公正、公平、高效、廉潔的司法體制具有十分重要的意義，乃至對于構(gòu)建和諧社會推進(jìn)社會進(jìn)步都具有非同尋常的意義。

人民監(jiān)智員制度蘊(yùn)含程序公正的理念，并有著具體規(guī)則來保障程序公正。人民監(jiān)督員制度試行規(guī)定第四章有關(guān)人民監(jiān)督員的“監(jiān)督程序與要求”中，對“三類案件”接受監(jiān)督的準(zhǔn)備，前置審查、提起監(jiān)督、監(jiān)督人數(shù)確定、組成方式、推舉主持，獨(dú)立評議、獨(dú)立表決、意見反饋、申請回避、監(jiān)督步驟、職權(quán)審查、意見采納、執(zhí)行監(jiān)督、異議提請、集體決定、提請復(fù)核等程序都作了嚴(yán)密的設(shè)計(jì)與安排。其宗旨在于確保人民監(jiān)督員的監(jiān)督權(quán)運(yùn)行的公正、秩序與廉潔，防止社會監(jiān)督權(quán)的濫用，達(dá)到有效規(guī)制職務(wù)犯罪偵查、起訴終局裁量權(quán)與逮捕強(qiáng)制措施采用權(quán)，實(shí)現(xiàn)兩者互動(dòng)規(guī)制，共同維護(hù)公平正義的價(jià)值目標(biāo)。實(shí)踐表明，該制度運(yùn)行的程序是可行的和有效率的。

從實(shí)踐看，隨著人民監(jiān)督員制度工作的不斷推進(jìn)，人民監(jiān)督員制度功能得以逐步彰顯，以拓展司法參與增進(jìn)了群眾對檢察機(jī)關(guān)的理解與支持；以不服逮捕救濟(jì)程序的設(shè)置促進(jìn)了犯罪嫌疑人的人權(quán)保障；以公開透明促進(jìn)執(zhí)法行為的廉潔性；以實(shí)體正義彰顯檢察權(quán)行使的公正性。

二、有效發(fā)揮人民監(jiān)督員制度功能必須解決的幾個(gè)認(rèn)識問題

人民監(jiān)督員制度的有序規(guī)范尚處試驗(yàn)的階段，由于認(rèn)識不到位，進(jìn)而導(dǎo)致實(shí)踐的偏差，制度的實(shí)際功效與其預(yù)期功能還有一定的差距。如果一項(xiàng)制度內(nèi)在功能得不到應(yīng)有發(fā)揮，那么該制度便失去實(shí)踐的意義，更是失去完善的價(jià)值。思想是行為的先導(dǎo)，只有正確思想的指引才會有正確的行為，為實(shí)現(xiàn)制度設(shè)計(jì)利益的最大化，也為實(shí)現(xiàn)人民監(jiān)督員制度的法治化，我們認(rèn)為，必須從思想深處解決下述認(rèn)識問題：

1，人民監(jiān)督員制度設(shè)置是民主憲政的必然要求。權(quán)利、權(quán)力搏弈與整合促成了現(xiàn)代憲政制度產(chǎn)生與發(fā)展，憲政的核心架構(gòu)是權(quán)力、權(quán)利問題，其精神內(nèi)核是強(qiáng)調(diào)對政府權(quán)力的限制和對公民權(quán)利的保護(hù)。一方面對權(quán)力合理配置，合理劃分立法、行政、司法機(jī)關(guān)之間權(quán)力，備權(quán)力之間既互相配合，又互相監(jiān)督制約。另一方面是權(quán)利對權(quán)力的制約。促使權(quán)力合理運(yùn)行，實(shí)現(xiàn)權(quán)力的正當(dāng)行使。隨著現(xiàn)代社會政治文明和人本理念的發(fā)展，權(quán)利對權(quán)力的監(jiān)督制約日益彰顯，人民監(jiān)督員制度的設(shè)計(jì)和實(shí)踐正是建立在權(quán)利對權(quán)力的監(jiān)督制約基礎(chǔ)之上，這是人民監(jiān)督員制度賴以建立最原初的理論根源。人民監(jiān)督員制度的設(shè)立是我國憲政的必然要求，是憲法人民主權(quán)原則的實(shí)踐體現(xiàn)。更是憲法賦予公民的一項(xiàng)基本權(quán)利。憲法第2條第3款規(guī)定：“人民依照法律規(guī)定，通過各種途徑和形式，管理國家事務(wù)，管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)，管理社會事務(wù)?！钡?7條第2款規(guī)定：“一切國家機(jī)關(guān)和國家工作人員必須依靠人民的支持，經(jīng)常保持同人民的密切聯(lián)系，傾聽人民的意見和建議。接受人民監(jiān)督，努力為人民服務(wù)?！痹谌嗣癖O(jiān)督員制度中，規(guī)定了作為人民代表的人民監(jiān)督員對檢察機(jī)關(guān)及其工作人員的民主監(jiān)督權(quán)和在監(jiān)督活動(dòng)中提出意見、建議權(quán)，通過這種行之有效的方式使檢察機(jī)關(guān)在查辦職務(wù)犯罪案件中“接受人民的監(jiān)督”。同時(shí)人民監(jiān)督員制度也是具體貫徹落實(shí)憲法所規(guī)定的公民基本權(quán)利——一監(jiān)督權(quán)的一種憲法實(shí)踐，使公民所享有的憲法權(quán)利實(shí)現(xiàn)了由靜態(tài)向動(dòng)態(tài)的轉(zhuǎn)變，具有憲法上的合法性。

2，人民監(jiān)督員制度的設(shè)置符合成本——收益原理。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析，任何制度都需要一定的成本支出。人民監(jiān)督員制度也不例外，一是各級檢察院都設(shè)置了專門機(jī)構(gòu)或?qū)ｉT工作人員，這些人力資源的投入必然計(jì)入制度施行的成本；二是各級檢察院實(shí)施這項(xiàng)改革都投入一定經(jīng)費(fèi)如辦公費(fèi)、資料費(fèi)等；三是社會各界推薦、考量及選任人民監(jiān)督員的過程需要耗費(fèi)一定的人力物力；四是選任的人民監(jiān)督員自身會投入一定的精力，其所在單位亦相應(yīng)也會承擔(dān)因人民監(jiān)督員參與監(jiān)督等相關(guān)活動(dòng)而對本職工作帶來的沖擊或不便；五是檢察機(jī)關(guān)相關(guān)業(yè)務(wù)部門增加了工作環(huán)節(jié)，提高了成本等等。雖然制度投入的成本較大，但實(shí)踐證明制度也帶來了明顯的收益，當(dāng)然這種收益有的很直接很明顯，也有的是間接和潛在的。直接的收益體現(xiàn)在進(jìn)行監(jiān)督后，檢察機(jī)關(guān)采納監(jiān)督意見而改變案件的原處理決定；潛在的收益體現(xiàn)在過程控制和預(yù)防中，包括案件起訴率的提高等等。

關(guān)鍵是正確看待潛在收益。潛在收益體現(xiàn)在制度設(shè)置后檢察機(jī)關(guān)及其案件承辦人的公正司法的意識增強(qiáng)、辦案質(zhì)量提高等方面。這是基于制度的過程控制和預(yù)防功能所產(chǎn)生的收益。在司法機(jī)關(guān)的執(zhí)法行為中，由于執(zhí)法者個(gè)體素質(zhì)如文化素養(yǎng)、法治理念、業(yè)務(wù)能力的差異，不可避免會存在個(gè)別不公、不廉、無序及違法亂紀(jì)、侵犯人權(quán)的行為。2006年初，最高人民檢察院在人民監(jiān)督員原來監(jiān)督范圍即監(jiān)督“三類案件”(擬撤銷案件、擬不起訴、職務(wù)犯罪嫌疑人不服逮捕決定)的基礎(chǔ)上，又?jǐn)U大人民監(jiān)督員監(jiān)督案件的范圍，出臺了《人民監(jiān)督員監(jiān)督“五種情形”的實(shí)施規(guī)則(試行)》，將是否應(yīng)當(dāng)立案而不立案或者不應(yīng)當(dāng)立案而立案的；是否超期羈押的；是否違法搜查、扣押，凍結(jié)的；是否應(yīng)當(dāng)給予刑事賠償而不依法予以確認(rèn)或者不執(zhí)行刑事賠償決定的；是否檢察人員在辦案中有徇私舞弊、貪贓枉法、刑訊逼供、暴力取證等違法違紀(jì)情況納入了人民監(jiān)督員的監(jiān)督視線。如此制度安排，對檢察機(jī)關(guān)行使偵查權(quán)、偵查監(jiān)督權(quán)，自由裁量權(quán)進(jìn)行事中監(jiān)督，加大了過程控制，抑制了機(jī)會主義行為，防止或減少了個(gè)別辦案人員違紀(jì)違法，直至走上犯罪道路的情況發(fā)生，因而人民監(jiān)督員制度的潛在收益相當(dāng)大。

3，人民監(jiān)督員制度的設(shè)置，無礙檢察權(quán)的獨(dú)立行使。人民監(jiān)督員的監(jiān)督，雖然介入對訴訟程序尤其是對檢察機(jī)關(guān)終局裁量權(quán)的行使進(jìn)行監(jiān)督，但其性質(zhì)仍然屬于社會監(jiān)督。其監(jiān)督效力不等同于權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督，不帶有強(qiáng)制性，對檢察機(jī)關(guān)的最終處理結(jié)果只能起到建議、提醒、提示作用，而非決定性作用。在我國，憲法和人民檢察院組織法都規(guī)定，人民檢察院依法獨(dú)立行使檢察權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和個(gè)人的干涉。從法理來說，檢察權(quán)屬于公權(quán)力，公權(quán)力未經(jīng)法律授予不可擴(kuò)張，未經(jīng)法律授權(quán)不能讓渡。如果將“三類案件”的決定權(quán)交與人民監(jiān)督員，檢察機(jī)關(guān)就等于讓渡了自己的權(quán)力，突破了憲法、刑事訴訟法的規(guī)定，有?，F(xiàn)代法治精神。因而，就檢察機(jī)關(guān)而言，采納了人民監(jiān)督員的意見，并不意味著損害了檢察機(jī)關(guān)獨(dú)立行使檢察權(quán)的原則，而是為了正確行使檢察權(quán)。當(dāng)然，就人民監(jiān)督員而言，也不能認(rèn)為絕對采納率不高，就否認(rèn)人民監(jiān)督員制度存在的價(jià)值，否認(rèn)人民監(jiān)督員在監(jiān)督過程中發(fā)揮的作用。因?yàn)槿魏尾还奶幚?，對于犯罪嫌疑人而言，對其個(gè)人、家庭、單位乃至親戚朋友，影響都是巨大的。同時(shí)，任何對犯罪的放縱或者不當(dāng)追訴，都會導(dǎo)致社會對司法的不信任。所以，在實(shí)踐中一定要防止片面地強(qiáng)調(diào)“獨(dú)立行使檢察權(quán)”而忽視接受監(jiān)督的傾向，當(dāng)然也要防止隨意擴(kuò)大監(jiān)督作用、不鑒別監(jiān)督意見合理與否的“全盤采納”做法。