趙　華

摘 要：在對(duì)網(wǎng)絡(luò)這一新媒介的研究中，主體問(wèn)題已被越來(lái)越多地關(guān)注。網(wǎng)絡(luò)主體與現(xiàn)實(shí)主體有諸多的不同，這些不同導(dǎo)致一系列倫理問(wèn)題的產(chǎn)生，因此，采取可能的對(duì)策將有助于問(wèn)題的解決，以促使人們認(rèn)真反思科技所帶來(lái)的新媒介對(duì)人類生活的影響。

關(guān)鍵詞：倫理主體；網(wǎng)絡(luò)榮辱觀；網(wǎng)絡(luò)責(zé)任

中圖分類號(hào)：B82-052 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-1605（2009）03-0031-04

網(wǎng)絡(luò)的迅速發(fā)展表明，信息高速公路改變的不僅僅是速度，雖然速度就已經(jīng)具備改變社會(huì)結(jié)構(gòu)的能力，但信息高速公路更帶來(lái)新的社群組織形式。如果說(shuō)，人是社會(huì)關(guān)系的總和，那么，當(dāng)人處在新的社群組織關(guān)系中時(shí)，新的主體也必將形成，同時(shí)，必將會(huì)產(chǎn)生與之相關(guān)的新的倫理問(wèn)題。

一、網(wǎng)絡(luò)主體與現(xiàn)實(shí)主體的不同

在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，作為主體的個(gè)人都是以相對(duì)于客體的獨(dú)立狀態(tài)明晰地存在著，就像馬克?波斯特所描繪的：“如笛卡爾的主體是站在客觀世界之外的，那個(gè)位置能使主體獲得關(guān)于相關(guān)的客觀世界的某些知識(shí)；或是康德的主體，它既作為知識(shí)的本源立于世界之外，又作為那種知識(shí)的先驅(qū)對(duì)象而站在世界之內(nèi)；或是黑格爾的主體，它身處世界之內(nèi)，改變著自身，但因此而實(shí)現(xiàn)了世界的存在的終極目的”［1］65。但在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中，“當(dāng)一切都經(jīng)過(guò)0、1兩個(gè)字節(jié)進(jìn)行符號(hào)的組合時(shí)，進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)中的主體就成為被組合了的虛擬主體，形成的已是虛擬的世界。這不再是人與世界的對(duì)峙，而是人與機(jī)器的組合問(wèn)題。在網(wǎng)絡(luò)的互動(dòng)過(guò)程中，要想直接實(shí)現(xiàn)黑格爾式的人與自然的和解、人與人的和解，要想直接實(shí)現(xiàn)海德格爾式的天、地、人、神四重映現(xiàn)的圓舞狀態(tài)，根本無(wú)法觸及到網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的根本問(wèn)題，因?yàn)楹诟駹柵c海德格爾式的沉思，反映的都是工業(yè)社會(huì)的理想”［2］。正是這種虛擬，導(dǎo)致了網(wǎng)絡(luò)主體與現(xiàn)實(shí)主體最根本的不同，即網(wǎng)絡(luò)主體是模糊的。

在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中，作為主體的人是以多方位的模糊狀態(tài)呈現(xiàn)的。首先是存在方位的模糊?，F(xiàn)實(shí)主體一般以“在場(chǎng)”的方式確定方位，“在場(chǎng)”意味著主體存在于特定的場(chǎng)所、特定的時(shí)間內(nèi)。而虛擬主體往往是以離場(chǎng)的方式存在，主體只要擁有一臺(tái)聯(lián)網(wǎng)的計(jì)算機(jī)就可以實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)寫(xiě)作和網(wǎng)絡(luò)交往，但方位的模糊并不妨礙其行為目的的實(shí)現(xiàn)。其次是存在時(shí)間的模糊。方位的模糊必然導(dǎo)致由方位確定的時(shí)間的模糊，主體可能與場(chǎng)所不在同一標(biāo)準(zhǔn)時(shí)區(qū)內(nèi)。最后，主體交往的對(duì)象也是模糊的。由于虛擬主體都是通過(guò)計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)相互作用，以不在場(chǎng)的方式存在，因而其交往對(duì)象是很難確定的。場(chǎng)所、時(shí)間與對(duì)象的模糊使得虛擬主體之間的界限消失，從而使得主體可以在虛擬的世界中自由馳騁。而在現(xiàn)實(shí)存在中，國(guó)與國(guó)、地區(qū)與地區(qū)，甚至人的階級(jí)和階層的不同所導(dǎo)致的思維與存在之間的界限是明晰的，這種明確的界限會(huì)阻礙現(xiàn)實(shí)主體的自由流動(dòng)，使主體的行為受到約制。網(wǎng)絡(luò)主體的這種“模糊”意味著虛擬主體和客體的同一，在模糊的過(guò)程中，主體得到建構(gòu)，但虛擬主體一經(jīng)建構(gòu)，即與現(xiàn)實(shí)主體發(fā)生時(shí)間、空間上的分裂，從而被解構(gòu)與分散。

由此，網(wǎng)絡(luò)中模糊的主體導(dǎo)致了和現(xiàn)實(shí)主體的另一截然不同，即主體身份的同化。在網(wǎng)絡(luò)中，人們之間的交往往往不是由直接對(duì)話、行動(dòng)等來(lái)完成，而大多是通過(guò)電腦寫(xiě)作（如電子郵件服務(wù)、網(wǎng)絡(luò)聊天、網(wǎng)絡(luò)會(huì)議等）來(lái)實(shí)現(xiàn)?！霸谶@個(gè)意義上，它們擴(kuò)大了寫(xiě)作的領(lǐng)域，使它覆蓋了以前限于面對(duì)面的交流、信件和電話等交際領(lǐng)域。電腦寫(xiě)作的這些形式似乎對(duì)主體有著明確的效果：1.它們引進(jìn)了游戲身份的新的可能性；2.他們消除了性別提示，使交際無(wú)性別之差；3.它們動(dòng)搖了業(yè)已存在的各種等級(jí)關(guān)系，并根據(jù)以前與它們不相干的標(biāo)準(zhǔn)重新確立了交際等級(jí)關(guān)系；4.最為重要的是，它們分散了主體，使它在時(shí)空上脫離了原位。”［1］90

可見(jiàn)，現(xiàn)實(shí)中主體和客體的一元關(guān)系已消失在網(wǎng)絡(luò)雙向化的過(guò)程中，主體在過(guò)程中形成而不是預(yù)設(shè)。主體并不是先在預(yù)設(shè)的所謂“自由、平等、博愛(ài)、理性”的人，而是在媒體塑造下的環(huán)境中一點(diǎn)點(diǎn)建構(gòu)出來(lái)的，主體的建構(gòu)并不是靜止的，而是在不斷變化著。真實(shí)的人一切可以識(shí)別的自然條件在這一過(guò)程中全部被抹去，沒(méi)有保留任何身份的痕跡，在這里，匿名是完全徹底的，身份在交際的結(jié)構(gòu)中被虛化了。這樣，在網(wǎng)絡(luò)寫(xiě)作以及其它的網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)中，作者與寫(xiě)作、說(shuō)者與聊天者、主體與客體就有了一種相似性，這種相似性就會(huì)走向同一性，走向身份的同化。德里達(dá)有關(guān)明信片的分析可能有助于我們更好地理解這一點(diǎn)。德里達(dá)認(rèn)為，明信片一經(jīng)寄出去，便成了經(jīng)歷一段距離的信息。而這一信息因?yàn)猷]政的網(wǎng)絡(luò)可能成為一種“公開(kāi)的”信息，每個(gè)處理它的人都可以閱讀，因此，它不僅在與收信人進(jìn)行交流，而且還與很多未曾預(yù)料到的讀者交流。其結(jié)果，就像德里達(dá)曾在一張明信片上寫(xiě)的：“你是誰(shuí)，我的愛(ài)人？”“你是如此之多，如此被割裂開(kāi)來(lái)，隔離開(kāi)來(lái)，就算你在我面前，跟我說(shuō)話，我也難把你辨認(rèn)。”［1］105明信片尚且如此，網(wǎng)絡(luò)不更是如此嗎？

二、主體不同所產(chǎn)生的倫理問(wèn)題

第一，網(wǎng)絡(luò)中主體的模糊使其道德責(zé)任更易淡漠。所謂道德責(zé)任，是指主體對(duì)其選擇的行為的善惡及價(jià)值所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。它包含著兩方面的意義：一是指主體對(duì)社會(huì)成員、社會(huì)集體所應(yīng)自覺(jué)履行的責(zé)任；二是指主體對(duì)自身行為選擇的過(guò)失及不良后果在道義上所應(yīng)當(dāng)負(fù)的責(zé)任。在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，主體由于身份的特定化和規(guī)則的明確化，因此，會(huì)或主動(dòng)或被動(dòng)地承擔(dān)起自己的道德責(zé)任。但在網(wǎng)絡(luò)中，身份的模糊為主體逃避責(zé)任提供了借口，而規(guī)則的不明確又為主體逃避懲罰提供了可能。尤其值得一提的是，網(wǎng)絡(luò)使主體擁有了比現(xiàn)實(shí)中更為開(kāi)放的權(quán)利，這種開(kāi)放性以多態(tài)勢(shì)表現(xiàn)出來(lái)。首先，主體可以在網(wǎng)上較為自由地傳播自己的觀點(diǎn)，可以創(chuàng)立私人性的傳播空間，因此，在網(wǎng)絡(luò)中，實(shí)際上每個(gè)人都獲得了傳播的權(quán)利。其次，網(wǎng)絡(luò)傳播的方式既可以點(diǎn)到面，又可以點(diǎn)到點(diǎn)，還可以面到面，這就保證了傳播主體在傳播地位上的平等性。最后，網(wǎng)絡(luò)中信息傳播是雙向互動(dòng)的，受眾在接受信息的過(guò)程中可以主動(dòng)選擇并加以回復(fù)，從而使自身由接受者變?yōu)閭鞑フ?。這樣，傳播者與接受者的身份就模糊了，而信息的雙向交流也讓信息的權(quán)威性得以消解。權(quán)威的消解意味著權(quán)力的消解，權(quán)利的加強(qiáng)。然而，也正是由于這種開(kāi)放的權(quán)利和模糊的責(zé)任，人們才會(huì)看到在網(wǎng)絡(luò)中有些主體往往會(huì)絞盡腦汁，甚至不擇手段，以詆毀、貶低或是誣蔑他人來(lái)突出自己。如在網(wǎng)絡(luò)最常存在的“火焰戰(zhàn)爭(zhēng)”（指尖刻辛辣的在線交鋒）中，“在火焰之戰(zhàn)最激烈時(shí)，會(huì)有許多絕技表演，謂之‘怒吼。那是一種瘋狂的獨(dú)白，由肥皂劇式的煽動(dòng)到伴以猩猩表演般的藝術(shù)形式，應(yīng)有盡有。其特點(diǎn)有擂拳式的標(biāo)點(diǎn)符號(hào)，加強(qiáng)語(yǔ)氣的大寫(xiě)字母，有亨特斯?湯姆遜（Hunters Thompson）式的‘宰了他們，讓上帝把他們?nèi)シ诸惖膼貉浴保?］5。網(wǎng)絡(luò)生動(dòng)地體現(xiàn)著混沌學(xué)強(qiáng)調(diào)的“蝴蝶效應(yīng)”：一只紐約的蝴蝶扇動(dòng)翅膀，導(dǎo)致了中國(guó)上空的風(fēng)暴。一個(gè)主體不負(fù)責(zé)任的言論，可能直接導(dǎo)致眾多跟從者的不負(fù)責(zé)任，最終將導(dǎo)致整個(gè)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)責(zé)任意識(shí)的淡漠。

第二，網(wǎng)絡(luò)主體身份的同化使道德評(píng)價(jià)失衡。道德評(píng)價(jià)是指人們?cè)诘赖律钪懈鶕?jù)一定的道德原則對(duì)自身或其他個(gè)體和群體已經(jīng)發(fā)生的行為以及其他道德現(xiàn)象所作的善惡性質(zhì)及價(jià)值的判定，它是主體對(duì)客體的一種評(píng)價(jià)活動(dòng)。在現(xiàn)實(shí)社會(huì)，人都是生活在特定的倫理關(guān)系中的，如“君臣”、“父子”、“夫婦”、“長(zhǎng)幼”、“朋友”等，特定的倫理關(guān)系決定了人特定的身份和特定的行為標(biāo)準(zhǔn)，因而人的評(píng)價(jià)也是有意識(shí)、有依據(jù)的。但網(wǎng)絡(luò)中主體身份的同化使一切特定的倫理關(guān)系都不復(fù)存在，人僅僅是作為符號(hào)在與他人發(fā)生著關(guān)系?！暗窃诰W(wǎng)上小組討論上的電子短信與手寫(xiě)或打字機(jī)打的信函在幾個(gè)方面有著重大差別。正如公共廁所里的涂鴉一樣，他們的作者有時(shí)是匿名的，通常用的是假名，幾乎總是陌生人。這就是無(wú)實(shí)體交流的混亂所在。這是一種借助技術(shù)而存在的后現(xiàn)代多元化的身份景觀。它沒(méi)有性別、種族之差，也沒(méi)有其他的問(wèn)題建構(gòu)。在網(wǎng)上，使用者脫離了生物的、社會(huì)文化的決定因素而自由飄蕩。至少他們具有個(gè)性特征的語(yǔ)言使用并不表露他們是白人、黑人，是否受過(guò)高等教育還是一個(gè)初中執(zhí)行插班生等等。”［1］3作為符號(hào)的人，在網(wǎng)上已經(jīng)無(wú)法分清主體與客體了。同時(shí)，在網(wǎng)絡(luò)中，由于眾多主體都是不相識(shí)的，所以他們對(duì)某一行為的評(píng)價(jià)更多是一種“從眾”心理。在這種情況下，個(gè)人的認(rèn)識(shí)往往會(huì)成為群體的認(rèn)識(shí)，個(gè)人的意見(jiàn)往往能左右群體的意見(jiàn)，因而某種評(píng)價(jià)結(jié)果常常就會(huì)被大規(guī)模地傳播。但就如本杰明1936年在論文《機(jī)械復(fù)制時(shí)代的藝術(shù)作品》中表達(dá)的那樣，大規(guī)模的傳播意味著內(nèi)容的非語(yǔ)境化（decontextualized），在這一過(guò)程中，內(nèi)容喪失其靈韻，每被傳播一次，意義就衰減一次，直至變成其它的意義。在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中，本來(lái)就缺乏行之有效的倫理體系與標(biāo)準(zhǔn)，這種大規(guī)模的傳播更使得評(píng)價(jià)沒(méi)有了依據(jù)，沒(méi)有了標(biāo)準(zhǔn)，沒(méi)有了肯定與否定的結(jié)果，甚至于主體不知是為何而評(píng)價(jià)，惟一有的就是“我評(píng)價(jià)了”。為了評(píng)價(jià)而評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)處于失衡狀態(tài)。

第三，責(zé)任的淡漠和評(píng)價(jià)的失衡最終將導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)主流價(jià)值觀在網(wǎng)絡(luò)中的被顛覆。著名的社會(huì)心理學(xué)家馬斯洛曾在他的《動(dòng)機(jī)與人格》中將人的一切需要?dú)w結(jié)為三大類型：一是“低級(jí)需要”，即生理需要，也就是物質(zhì)需要；二是“中級(jí)需要”，也就是社會(huì)需要，包括安全需要、歸屬和愛(ài)的需要、自尊需要三個(gè)層次；三是“高級(jí)需要”，也就是精神需要，包括認(rèn)識(shí)和理解的欲望、審美需要、自我實(shí)現(xiàn)需要三個(gè)層次。作為人，自我實(shí)現(xiàn)是人的需要的最高層次，即使是以虛擬方式存在的人，也依然不能擺脫這個(gè)人之為人的基本屬性。在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，人要達(dá)到自我實(shí)現(xiàn)，不僅要克服許多客觀的困難，更要超越許多主觀的束縛，這對(duì)許多人來(lái)說(shuō)是永遠(yuǎn)無(wú)法完成的事情。但網(wǎng)絡(luò)卻給了人們一個(gè)便捷的途徑，人們可以在網(wǎng)上直接以實(shí)現(xiàn)了自我的身份出現(xiàn)，也可以用各種各樣隨心所欲的方式來(lái)表現(xiàn)想要實(shí)現(xiàn)的自我，而不必去在意人們的或贊揚(yáng)、或批評(píng)、或不屑與謾罵（甚至這些都可以成為他們實(shí)現(xiàn)自我的手段）。責(zé)任的淡漠使現(xiàn)實(shí)社會(huì)中所倡導(dǎo)的集體主義在這里被那些實(shí)現(xiàn)了自我的人所拋棄。如集體主義強(qiáng)調(diào)尊重個(gè)人，強(qiáng)調(diào)人與人之間的平等與關(guān)愛(ài)，但由于在網(wǎng)絡(luò)中主體都是以匿名的方式隱身出現(xiàn)的，所以對(duì)別人的攻擊往往成為突出自己的主要手段，個(gè)體本位的價(jià)值觀在這里直接凌駕于集體主義之上，成為了某些人的主流價(jià)值觀。同樣，集體主義強(qiáng)調(diào)新型的社會(huì)主義“義利觀”，強(qiáng)調(diào)尊重個(gè)人利益，但個(gè)人利益不能損害其他人和集體的利益，在特殊情況下甚至可以犧牲個(gè)人利益來(lái)維護(hù)集體利益。但在網(wǎng)絡(luò)中，評(píng)價(jià)的失衡會(huì)使某些主體的自我利益沖動(dòng)不合道德，良心、理想等原本神圣的東西被嘲弄，勞動(dòng)、節(jié)儉等基本的美德被拋棄，金錢(qián)成了他們身份的代表，“炫富”、“比富”成了他們自我的惟一體現(xiàn)。當(dāng)現(xiàn)實(shí)中的主流價(jià)值觀被顛覆時(shí)，是否應(yīng)該形成一種主流的“網(wǎng)絡(luò)價(jià)值觀”呢？這是值得網(wǎng)絡(luò)人深思的。

三、一些可能的對(duì)策

第一，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)主體的虛擬性這一客觀現(xiàn)實(shí)，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)榮辱觀的建設(shè)就成了重中之重。之所以這樣說(shuō)，是因?yàn)闃s辱觀是世界觀、人生觀、價(jià)值觀的具體體現(xiàn)。榮譽(yù)和恥辱，是榮辱觀中的一對(duì)基本范疇，是社會(huì)對(duì)人們行為的褒貶評(píng)價(jià)以及人們對(duì)這種評(píng)價(jià)的自我感受。因此，“網(wǎng)絡(luò)榮辱觀”可以使主體對(duì)他人在網(wǎng)絡(luò)中的行為進(jìn)行正確的褒貶評(píng)價(jià)形成主體對(duì)這種評(píng)價(jià)的自我感受，所以加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)榮辱觀的建設(shè)可以使網(wǎng)絡(luò)主體更具有榮辱感，從而形成正確的“網(wǎng)絡(luò)價(jià)值觀”。知榮辱是人性的標(biāo)志，是人區(qū)別于動(dòng)物、人之為人的重要標(biāo)準(zhǔn)。雖然在網(wǎng)絡(luò)中，人與人之間的真實(shí)關(guān)系被表層的數(shù)字關(guān)系所掩蓋，但正如波斯特所指出的，電腦對(duì)話者并不自由，符號(hào)交流不僅受禁于電腦化的自我定位系統(tǒng)，也受禁于先前的自我建構(gòu)，它無(wú)法超越其文化上、語(yǔ)義上、思想上的特征，這些特征并不隨著話語(yǔ)轉(zhuǎn)變?yōu)锳SCII碼時(shí)而減少。也就是說(shuō)，雖然在網(wǎng)絡(luò)中，人的生存超越了時(shí)空的局限，以“虛空”的方式走向一種普遍性，但這種普遍性并不是真正的普遍性。由于現(xiàn)實(shí)時(shí)空等因素的制約，文化，特別是意識(shí)形態(tài)等因素對(duì)信息傳播的控制，主體其實(shí)還是一種特定的存在，同樣生活在“不通過(guò)人們的意識(shí)而形成的社會(huì)關(guān)系”［3］中。而要加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)榮辱觀的建設(shè)，最有效的方式則是在現(xiàn)實(shí)中大力加強(qiáng)“社會(huì)主義榮辱觀”的建設(shè)。網(wǎng)絡(luò)主體在現(xiàn)實(shí)中都是有榮辱感的人，而“以‘八榮八恥為主要內(nèi)容的社會(huì)主義榮辱觀，把與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)、與社會(huì)主義法律規(guī)范相協(xié)調(diào)、與中華民族傳統(tǒng)美德相承接的社會(huì)主義思想道德觀念有機(jī)地融合在一起，把思想道德建設(shè)的先進(jìn)性要求與廣泛性要求有機(jī)地融合在一起，為各民族、各階層和不同利益群體的人們?cè)谏鐣?huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下判斷行為得失，確定價(jià)值取向，做出道德選擇，提供了基本規(guī)范”［4］。因此，在現(xiàn)實(shí)中大力加強(qiáng)“榮辱觀”建設(shè)，會(huì)有助人們成為“知榮辱”的人，從而使主體在網(wǎng)絡(luò)行為中自覺(jué)地促成“網(wǎng)絡(luò)榮辱觀”的形成。

第二，針對(duì)不同的主體加強(qiáng)責(zé)任意識(shí)。網(wǎng)絡(luò)榮辱觀的建設(shè)最終還是要通過(guò)主體的責(zé)任體現(xiàn)出來(lái)，尤其是隨著技術(shù)的發(fā)展，當(dāng)越來(lái)越多的人加入到網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中時(shí)，當(dāng)不負(fù)責(zé)的言論通過(guò)網(wǎng)絡(luò)的“蝴蝶效應(yīng)”使網(wǎng)絡(luò)秩序越來(lái)越混亂、越來(lái)越多的主體被有意無(wú)意地傷害時(shí)，越來(lái)越多的網(wǎng)絡(luò)主體也開(kāi)始意識(shí)到責(zé)任對(duì)網(wǎng)絡(luò)世界的重要作用。“人們?cè)O(shè)想倫理可促使一些傳媒以更負(fù)責(zé)的方式來(lái)對(duì)待各類型的主題，更何況，媒體的責(zé)任與其市場(chǎng)的價(jià)值取向是一致的。正如社會(huì)需求某種‘與之相適應(yīng)的產(chǎn)品一樣，伴隨著人民文化水平的提高，公眾要求高質(zhì)量、準(zhǔn)確、深度調(diào)查的呼聲也越來(lái)越高，人們需要一個(gè)‘披露真相的市場(chǎng)?！保?］而要形成這樣一個(gè)市場(chǎng)，負(fù)責(zé)任就不得不成為每個(gè)網(wǎng)絡(luò)主體的必然選擇。當(dāng)然，在網(wǎng)絡(luò)中，不同的主體要承擔(dān)的責(zé)任也是不同的。比如：就網(wǎng)絡(luò)信息的發(fā)布者而言，保證信息的真實(shí)是他們首要的責(zé)任，因?yàn)樘摷傩畔⒉粌H會(huì)損害他人的利益，其結(jié)果可能最終傷害的還是自己；而對(duì)網(wǎng)絡(luò)的管理者（如網(wǎng)絡(luò)管理員、BBS版主等）而言，尊重他人的隱私、保證網(wǎng)絡(luò)規(guī)則的公正性則是他們首要的責(zé)任，因?yàn)橹挥羞@樣，才能保證網(wǎng)絡(luò)主體的權(quán)益不受侵害，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)才能正常有序地運(yùn)行；而對(duì)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的開(kāi)發(fā)制造者而言，為他人創(chuàng)造有利的技術(shù)條件，不利用自身的技術(shù)優(yōu)勢(shì)去損害他人就是他們的首要責(zé)任。

第三，加速網(wǎng)絡(luò)立法，利用硬性手段解決某些倫理問(wèn)題。由于網(wǎng)絡(luò)影響的范圍不只是某個(gè)群體、某個(gè)領(lǐng)域，而是整個(gè)人類，這就要求各個(gè)群體、各個(gè)個(gè)人都參與進(jìn)來(lái)，因此，在網(wǎng)絡(luò)中，道德已從單數(shù)變?yōu)樗銛?shù)，已從對(duì)個(gè)人行為的約束變?yōu)檎麄€(gè)群體的準(zhǔn)則。問(wèn)題是在網(wǎng)絡(luò)中如何使個(gè)人的認(rèn)同變?yōu)槿后w的認(rèn)同？如何使部分的認(rèn)同成為整體認(rèn)同的支架？通過(guò)法律的調(diào)控?zé)o疑是較為有效的一種方式，這方面歐美等國(guó)都有了較為成功的經(jīng)驗(yàn)。在我國(guó)，早在1994年就已經(jīng)通過(guò)了《中華人民共和國(guó)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)條例》。近年來(lái)，隨著互聯(lián)網(wǎng)的日益普及，越來(lái)越多的網(wǎng)絡(luò)法律法規(guī)（如2006年的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》）也已出臺(tái)并已成為人們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)行為中的基本準(zhǔn)則。實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)告訴我們，法律的調(diào)控可以使人們對(duì)倫理道德的認(rèn)識(shí)加深，因而它也必將會(huì)有效地解決新出現(xiàn)的倫理問(wèn)題。

總之，在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)已發(fā)展成為人類社會(huì)一部分的今天，已經(jīng)產(chǎn)生了這樣一種迫切的需要，即需要把“對(duì)話的精力不僅僅集中在人們?nèi)绾瘟私夂屠斫馐澜缂捌湟饬x方面，而且集中在人們應(yīng)該如何行動(dòng)方面。即在（不論怎樣理解的）實(shí)在之支持性、普遍性和遍覆性的資源、能量和目標(biāo)的背景之中，在對(duì)自己、對(duì)他人、對(duì)自然的關(guān)系中應(yīng)該如何行動(dòng)方面”［6］。因此，正確認(rèn)識(shí)網(wǎng)絡(luò)中新出現(xiàn)的倫理問(wèn)題并尋找解決的對(duì)策無(wú)疑是我們應(yīng)采取的必要行動(dòng)之一?！?/p>

參考文獻(xiàn)：

［1］王逢振.網(wǎng)絡(luò)幽靈［M］.天津：天津社會(huì)科學(xué)院出版社，2000.

［2］仰海峰.馬克思與形而上學(xué)的顛覆［J］.哲學(xué)研究，2002（4）.

［3］列寧.列寧選集：第1卷［M］.北京：人民出版社，1995：8.

［4］李長(zhǎng)春.深入持久地學(xué)習(xí)宣傳貫徹社會(huì)主義榮辱觀［N/OL］（2009-2-22）http：/politics.people.com.cn/GB/1024/4377530.htm/.

［5］利波維茨基.責(zé)任的落寞：新民主時(shí)期的無(wú)痛倫理觀［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007：270.

［6］孔漢斯，庫(kù)舍爾.全球倫理［M］.成都：四川人民出版社，1997：141.

責(zé)任編輯：戴群英