唐亞林　等

改革開放以來(lái)，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)深度轉(zhuǎn)型，社會(huì)階層逐漸分化、利益主體日益多元，因分配不公、利益調(diào)整失當(dāng)?shù)热嗣駜?nèi)部矛盾引發(fā)的群體性事件，已經(jīng)成為影響社會(huì)主義和諧社會(huì)構(gòu)建的突出問題。當(dāng)前，改革進(jìn)入攻堅(jiān)階段、發(fā)展處于關(guān)鍵時(shí)期，各種社會(huì)矛盾和社會(huì)問題集中顯現(xiàn)，尤其是在國(guó)際金融危機(jī)的大背景下，如何積極預(yù)防和妥善處置好群體性事件，是對(duì)黨和政府執(zhí)政能力、執(zhí)政水平的重大考驗(yàn)，也是當(dāng)前國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界亟需研究的一個(gè)重要課題?；诖?，本刊特邀幾位中青年專家學(xué)者，就群體性事件產(chǎn)生的原因和破解之道進(jìn)行討論，以期為和諧社會(huì)的構(gòu)建提供啟示。

——主持人 杜運(yùn)泉

社會(huì)矛盾遭遇體制性遲鈍的制度性原因

□唐亞林，復(fù)旦大學(xué)國(guó)際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師

目前，學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為，隨著改革開放的深化和社會(huì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，各類社會(huì)矛盾日益凸顯，然而，面對(duì)這些社會(huì)矛盾，各級(jí)黨政機(jī)構(gòu)卻不同程度地存在著反應(yīng)遲鈍、進(jìn)退失據(jù)的“體制性遲鈍”現(xiàn)象。正是由于這種體制性遲鈍，導(dǎo)致許多社會(huì)矛盾暫時(shí)被掩蓋起來(lái)，喪失了解決問題的最佳時(shí)機(jī)。然而，不斷累積的社會(huì)矛盾最終帶來(lái)群體性事件頻發(fā)、社會(huì)處置成本大為增加等嚴(yán)重的社會(huì)后果。因此，分析體制性遲鈍現(xiàn)象產(chǎn)生的制度性原因，是破解群體性事件的關(guān)鍵。

1.科層制體系的自運(yùn)轉(zhuǎn)特性?，F(xiàn)代科層制體系是適應(yīng)“煙囪工業(yè)時(shí)代”的社會(huì)管理需要、建構(gòu)在理性與效率基礎(chǔ)上的現(xiàn)代組織形態(tài)，它在指揮和控制現(xiàn)代社會(huì)方面發(fā)揮著主導(dǎo)作用。一般而言，科層制體系的基本特征主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是按照層級(jí)結(jié)構(gòu)原則建構(gòu)組織機(jī)構(gòu)體系；二是按照專業(yè)化的原則建構(gòu)組織人員體系；三是按照法治化原則建構(gòu)組織運(yùn)作規(guī)范體系。然而，在當(dāng)下的實(shí)踐中，現(xiàn)代科層制體系的運(yùn)作卻遭遇到了種種困境：整齊劃一、層級(jí)節(jié)制的組織體系缺乏彈性，無(wú)法適應(yīng)環(huán)境的急劇變遷；組織機(jī)構(gòu)鏈條過(guò)長(zhǎng)，上下左右職能部門之間缺乏溝通和協(xié)調(diào)，嚴(yán)重影響機(jī)構(gòu)效率；高度集中的權(quán)力與嚴(yán)密而繁瑣的規(guī)則體系，制約著機(jī)構(gòu)與人員的創(chuàng)新；決策的科學(xué)性與民主性日漸喪失等。這些困境，又因科層制體系運(yùn)作的日益封閉性、組織及其成員自利性生存需求的加劇和使命感的缺乏，導(dǎo)致科層制體系的運(yùn)轉(zhuǎn)日益與民眾的實(shí)際需求相脫節(jié)，進(jìn)而形成了科層制體系的自運(yùn)轉(zhuǎn)特性。

科層制體系的自運(yùn)轉(zhuǎn)特性，一方面導(dǎo)致體制性遲鈍現(xiàn)象的不可避免，另一方面又為體制性遲鈍現(xiàn)象的有效消除奠定了制度性基礎(chǔ)，即借助于社會(huì)力量（民眾的力量）來(lái)糾正和克服科層制體系自運(yùn)轉(zhuǎn)過(guò)程中出現(xiàn)的偏差和制度慣性。值得關(guān)注的是，在當(dāng)代中國(guó)，這種催生科層制體系自運(yùn)轉(zhuǎn)特性的土壤不僅深厚，而且因得到等級(jí)結(jié)構(gòu)體系下信息傳遞過(guò)程中的隱瞞、失真、扭曲、放大等多重效應(yīng)的強(qiáng)化，可能導(dǎo)致體制性遲鈍現(xiàn)象的后果不斷被放大，甚至釀成較為嚴(yán)重的后果。因此，從科層制體系的自運(yùn)轉(zhuǎn)特性角度來(lái)破解體制性遲鈍問題的關(guān)鍵，在于重建科層制體系的目標(biāo)和使命，重構(gòu)科層制體系的組織結(jié)構(gòu)，再造科層制體系的運(yùn)作流程以及科層制體系與公民社會(huì)的互動(dòng)關(guān)系。

2.制度的自我更新機(jī)制的鎖鏈?zhǔn)疥I失特性。在現(xiàn)實(shí)生活中，體制性遲鈍現(xiàn)象遲遲得不到有效矯正，往往與既有制度的自我更新機(jī)制的鎖鏈?zhǔn)疥I失性及其功能發(fā)揮欠佳有很大的關(guān)系。在現(xiàn)代民主社會(huì)，制度的自我更新機(jī)制實(shí)際上是由一整套相互連接和貫通的鎖鏈組成：第一，通過(guò)幾年一次的公開的競(jìng)爭(zhēng)性選舉來(lái)建構(gòu)一個(gè)階段性的制度自我更新機(jī)制。能者上，庸者下，老百姓認(rèn)可者上臺(tái)，老百姓不認(rèn)可者下臺(tái)。制度的自我更新機(jī)制的生命力每隔一段時(shí)期就顯現(xiàn)出來(lái)。第二，通過(guò)立法權(quán)、行政權(quán)與司法權(quán)三者之間的相對(duì)分離與制衡，建構(gòu)一個(gè)常態(tài)性的制度自我更新機(jī)制。制度之間的功能配合是建構(gòu)常態(tài)性制度自我更新機(jī)制的要害。第三，通過(guò)發(fā)揮第四權(quán)力——新聞媒體的監(jiān)督作用，建構(gòu)一個(gè)公開的制度自我更新機(jī)制。無(wú)處不在、無(wú)孔不入的現(xiàn)代媒體可以劍指鋒芒，有效督促既有體制對(duì)不足與不及之處進(jìn)行修正和完善。第四，通過(guò)制定政治領(lǐng)導(dǎo)人和公務(wù)員的基本職責(zé)和倫理規(guī)范的規(guī)則體系，建構(gòu)一個(gè)符合公職要求的、具有德性的制度自我更新機(jī)制。身為公職人員，不僅要有基本的職業(yè)倫理，而且要為整個(gè)社會(huì)的德性生活的建構(gòu)樹立典范。第五，通過(guò)對(duì)政治領(lǐng)導(dǎo)人和公務(wù)員提供為社會(huì)工作的機(jī)會(huì)，進(jìn)而獲得實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值的途徑，以建構(gòu)一個(gè)有關(guān)社會(huì)責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)淖晕覂r(jià)值期許性的制度自我更新機(jī)制。這五者之間構(gòu)成一個(gè)體系化、功能化的有機(jī)鎖鏈，環(huán)環(huán)相扣，共同推動(dòng)既有制度的不斷自我更新。

在當(dāng)代中國(guó)，既有制度的自我更新機(jī)制的動(dòng)力源更多地來(lái)自于現(xiàn)行體制對(duì)官員政績(jī)的激勵(lì)機(jī)制，以及黨和國(guó)家對(duì)公務(wù)員的價(jià)值期許。在實(shí)際生活中，這種動(dòng)力源往往被簡(jiǎn)約為可量化的、以GDP增長(zhǎng)為核心的政績(jī)觀，它直接關(guān)涉各級(jí)官員的職位升遷這一核心問題。然而，這種政績(jī)觀往往是以一票否決式的激勵(lì)方式來(lái)運(yùn)作的，其結(jié)果是導(dǎo)致各級(jí)官員在面對(duì)各種社會(huì)沖突現(xiàn)象時(shí)，不愿正面、主動(dòng)應(yīng)對(duì)事件的本原，甚至故意隱瞞、歪曲事件的真相，以防止事件后果影響個(gè)人的前程。這種因激勵(lì)機(jī)制的負(fù)面效果而產(chǎn)生的體制性遲鈍現(xiàn)象，不僅讓激勵(lì)機(jī)制失去了其應(yīng)有的功效，也讓制度的自我更新機(jī)制始終無(wú)法在現(xiàn)實(shí)中得到有效支撐，甚至因?yàn)橛羞x擇性的接受或消極的軟磨硬抗而消解了制度自我更新的動(dòng)力。因此，建構(gòu)體系化、功能化的制度自我更新機(jī)制，建構(gòu)科學(xué)的政績(jī)觀，是有效防止體制性遲鈍現(xiàn)象一再發(fā)生的不二法門。

3.體制的自我救濟(jì)功能的過(guò)強(qiáng)特性。體制性遲鈍現(xiàn)象的后果不言自明。從近年來(lái)各地基層政府成功處置各類群體性事件的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，大多離不開上一級(jí)黨和政府、直至最高層的高度重視與直接干預(yù)，這是頗具中國(guó)特色的解決群體性事件的成功之道。這種通過(guò)黨和政府自上而下的重視和干預(yù)來(lái)解決群體性事件的做法，其正面后果是彌補(bǔ)了科層制體系自運(yùn)轉(zhuǎn)特性的不足，強(qiáng)化了既有制度自我更新機(jī)制的動(dòng)力源；其負(fù)面后果是導(dǎo)致各級(jí)官員尤其是基層官員和民眾，過(guò)于依賴既有體制自上而下的自我救濟(jì)功能的發(fā)揮，不利于既有體制的制度化水平的提升。

毫無(wú)疑問，既有體制強(qiáng)大的自上而下的自我救濟(jì)功能的發(fā)揮，往往只是一種事后救濟(jì)，或者說(shuō)是體制性遲鈍的后果已經(jīng)到了很嚴(yán)重的地步。盡管問題最終還是得到了解決，但其負(fù)面影響非常嚴(yán)重，如社會(huì)處置成本與代價(jià)高昂，后遺癥很多，甚至滋長(zhǎng)一種期盼借助于上級(jí)來(lái)最終解決問題的政治文化心理。有鑒于此，把發(fā)揮體制的自我救濟(jì)功能納入制度化的渠道，并將應(yīng)信息時(shí)代而生的新型網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督形式同時(shí)納入體制的自我發(fā)現(xiàn)與救濟(jì)之源，始終依靠既有體制的各種規(guī)范化制度體系，進(jìn)而形成一個(gè)具有中國(guó)特色的解決體制性遲鈍現(xiàn)象的新型制度化框架，是化解群體性事件的制度性路徑選擇。

體制性遲鈍是一種“利益性遲鈍”

□郝宇青，華東師范大學(xué)政治學(xué)系副主任、副教授、博士

對(duì)于群體性突發(fā)事件，各級(jí)政府（尤其是基層政府）在應(yīng)對(duì)過(guò)程中普遍表現(xiàn)出“體制性遲鈍”的現(xiàn)象。筆者以為，“利益性遲鈍”是體制性遲鈍最為重要的特征之一。所謂利益性遲鈍，是指由于各級(jí)政府及其職能部門，特別是一些黨政官員，在熱衷于保護(hù)自身利益的同時(shí)，又過(guò)于漠視民眾的利益，不把民眾的利益當(dāng)作根本利益，因而在面對(duì)因民眾的利益和要求而引發(fā)的群體性事件時(shí)，常常是對(duì)下無(wú)動(dòng)于衷，對(duì)上謊報(bào)、隱瞞；在處置群體性事件時(shí)，常常是采取簡(jiǎn)單化的壓制方式，從而導(dǎo)致了群體性事件升級(jí)。

這種因利益而產(chǎn)生的遲鈍，主要表現(xiàn)為以下四種情形：

1.上下級(jí)政府之間的利益沖突而產(chǎn)生的遲鈍。雖然在上下級(jí)政府之間存在著領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，但是，在現(xiàn)實(shí)的政治運(yùn)作過(guò)程中，上下級(jí)政府之間卻存在著事實(shí)上的利益博弈。一方面，上級(jí)政府有著追求秩序的渴求，尤其是在構(gòu)建和諧社會(huì)的背景下，它在考核下級(jí)政府的政績(jī)的時(shí)候，在要求下級(jí)政府實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的前提下，還特別注重社會(huì)穩(wěn)定狀況的評(píng)價(jià)，這就意味著每一個(gè)下級(jí)政府總是承擔(dān)著較多的責(zé)任；另一方面，在當(dāng)前的財(cái)稅體制下，中央財(cái)政和省級(jí)財(cái)政收入猛增，但基層政府尤其是區(qū)縣一級(jí)政府的留成明顯不足。這樣，基層政府的財(cái)政收入太少，基本上辦不了什么事情，尤其是那些涉及民生的事情更是顯得捉襟見肘，但是它仍然面臨著發(fā)展經(jīng)濟(jì)的硬性任務(wù)，而且它也更熱衷于發(fā)展經(jīng)濟(jì)，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展的指標(biāo)是可見的，而民生的指標(biāo)卻是無(wú)形的，很難有具體的標(biāo)準(zhǔn)作出準(zhǔn)確的判斷，因而基層政府也就把民生看作是可有可無(wú)的事。這種情況，實(shí)際上反映了上下級(jí)政府之間的利益沖突。

基層的穩(wěn)定是國(guó)家穩(wěn)定的基礎(chǔ)，但對(duì)于基層政府來(lái)說(shuō)，發(fā)展經(jīng)濟(jì)才是其第一要?jiǎng)?wù)，至于出現(xiàn)的社會(huì)問題，它們會(huì)有各種各樣的理由，而要解決這些問題，則超出了它們的能力范圍。它們經(jīng)常給民眾制造一種意象：民眾的利益受損是上級(jí)政府的政策造成的，從而直接把“球”踢給了上級(jí)政府，而且在很多情況下，這已成為下級(jí)政府向上級(jí)政府要價(jià)的砝碼。上級(jí)政府給錢，它也就簡(jiǎn)單地“花錢買穩(wěn)定”，并不去做細(xì)致深入的宣傳教育工作，也不去關(guān)注事態(tài)的發(fā)展。從上級(jí)政府那里要不到錢，它們就以直接壓制的手段來(lái)對(duì)付。但是，不管是哪一種情形，都有可能造成體制性遲鈍的后果。

2.一些地方政府或職能部門的保護(hù)主義而產(chǎn)生的遲鈍。一些地方的政府和官員缺乏大局意識(shí)，在國(guó)家利益和地方利益，或者地方之間的利益發(fā)生沖突時(shí)，常常拘泥于地方利益，步入了地方保護(hù)主義的誤區(qū)。而針對(duì)國(guó)家和地方或者地方之間的利益沖突所產(chǎn)生的社會(huì)矛盾和沖突，一些地方政府不是從大局出發(fā)，從解決矛盾和沖突的角度著眼，而是從地方利益出發(fā)，傾向于偏袒本地民眾的利益，有時(shí)候甚至暗地里縱容這種矛盾的發(fā)展。

一些政府職能部門也表現(xiàn)出一定程度的部門保護(hù)主義傾向。最為主要的就是，為了自身利益的最大化，而把手中所擁有的公共權(quán)力部門化。據(jù)報(bào)道，市場(chǎng)上一把傘只有40元左右，而河南省虞城縣市容局公開銷售印有“城管監(jiān)制”的傘，這樣一把傘的售價(jià)卻高達(dá)130元。商販只要買了這種“城管監(jiān)制”的傘，就可以在街頭擺攤，而不買就不讓做生意。因而這種傘被虞城縣商販戲稱為“保護(hù)傘”。市容局成為“保護(hù)傘”的專賣店，它所出售的不僅僅是商販們的“保護(hù)傘”，實(shí)質(zhì)上是在出售公共權(quán)力，是把公共權(quán)力商品化了。這時(shí)，政府職能部門哪里還有心思去關(guān)懷民眾利益呢？而當(dāng)這樣的政府職能部門在面對(duì)民怨時(shí)，除了無(wú)動(dòng)于衷，還能是什么呢？

3.部分黨政官員基于保護(hù)個(gè)人利益而產(chǎn)生的遲鈍。在當(dāng)前的官場(chǎng)中，雖已形成了不少正面的風(fēng)尚，但也應(yīng)當(dāng)看到，在不少地方、不少部門，還存在著一種不健康的官場(chǎng)文化，即“不做不錯(cuò)，一做就錯(cuò)，少做少錯(cuò)，多做多錯(cuò)”。這種不健康的官場(chǎng)文化，使得部分黨政官員為了保證自己不犯所謂的錯(cuò)誤，為了保住自己的官位，在工作中喪失了積極主動(dòng)的精神。他們明哲保身，謹(jǐn)小慎微，工作基本上陷入被動(dòng)之中。以這樣的工作態(tài)度和精神面貌，來(lái)面對(duì)社會(huì)矛盾凸顯的現(xiàn)實(shí)，其結(jié)果只能是體制性遲鈍。

這種不健康的官場(chǎng)文化，是由于部分黨政官員過(guò)于看重仕途，把官位或升遷看作是他們的最大利益而造成的。而且由于官員的仕途在很大程度上并不在民眾的掌握之中，而是取決于上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的肯定和支持，因此，這種不健康的官場(chǎng)文化，說(shuō)到底，是部分黨政官員只對(duì)上負(fù)責(zé)，而對(duì)民眾的利益和要求漠然處之的深刻反映。對(duì)于他們來(lái)說(shuō)，如何贏得上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的信任、獲取上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的滿意就成為一切工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。在這種不健康的官場(chǎng)文化環(huán)境下，民眾的利益和要求就進(jìn)入不了他們的視野，體制性遲鈍就悄然形成了。

4.部分黨政官員利用手中的公共權(quán)力尋租而產(chǎn)生的遲鈍。某些黨政官員利用手中的公共權(quán)力尋租而生發(fā)出的遲鈍，是利益性遲鈍中表現(xiàn)得最多和最為突出的一種情況。雖然近年來(lái)我國(guó)在黨風(fēng)廉政建設(shè)方面取得了一定的進(jìn)展，在反腐敗方面開始了制度化的運(yùn)作，但是，一些黨政官員的腐敗行為還是時(shí)有發(fā)生。當(dāng)前，腐敗主要表現(xiàn)為尋租性腐敗。在尋租過(guò)程中，黨政官員并不是處于一種被動(dòng)接受租金的狀態(tài)，而是主動(dòng)設(shè)租，以獲取各種利益。因此，尋租性腐敗實(shí)際上是黨政官員和政治系統(tǒng)外的經(jīng)濟(jì)主體利用制度漏洞進(jìn)行雙向?qū)ぷ獾倪^(guò)程。近年來(lái)，尋租活動(dòng)出現(xiàn)了新的動(dòng)向，尋租重點(diǎn)領(lǐng)域開始由項(xiàng)目審批轉(zhuǎn)向土地開發(fā)審批，尋租方式也由單純收受錢物轉(zhuǎn)向直接介入投資和經(jīng)營(yíng)，獲取贏利收益。當(dāng)然，黨政官員介入投資和經(jīng)營(yíng)，更多的是以隱形人的形式出現(xiàn)的。這樣，一些黨政官員和一些企業(yè)就建立了千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，他們和企業(yè)結(jié)成了盤根錯(cuò)節(jié)的利益同盟。而這種情況產(chǎn)生的一個(gè)嚴(yán)重的社會(huì)后果，就是使得他們的利益和民眾的利益出現(xiàn)了分化與斷裂。他們?yōu)榱俗陨淼睦妫蛘咧卑椎卣f(shuō)，為了斂財(cái)，可以不顧一切。而他們的這種逐利行為，大多以犧牲民眾利益為基礎(chǔ)。這時(shí)，他們是不會(huì)對(duì)民眾的利益性要求給予滿足的，當(dāng)然也不會(huì)對(duì)民怨表現(xiàn)出高度的敏感。即使出現(xiàn)“事端”，他們也會(huì)和企業(yè)聯(lián)合起來(lái)，共同對(duì)付處于弱勢(shì)的民眾，誣蔑、打壓是其常用的手段。然而，正是這種壓制手法，成為群體性事件發(fā)生和升級(jí)的重要起因。

群體性事件背后的群體心態(tài)及其整合

□馬進(jìn)，甘肅政法學(xué)院行政學(xué)院院長(zhǎng)、教授、博士

分析各地發(fā)生的群體性事件，我們可以明顯地感覺到群體心態(tài)的獨(dú)特作用和不可低估的影響力。群體心態(tài)在時(shí)間上的突發(fā)性、在情緒上的感染性、在后果上的無(wú)法預(yù)測(cè)性，往往使群體性事件在利益表達(dá)上具有合理性外的矛盾性，在反映民意上具有民主意識(shí)表達(dá)外的情緒偏激性，在維權(quán)行為上具有尊重法律外的非理性訴求。群體心態(tài)對(duì)社會(huì)的二重性作用，證明了對(duì)其整合的必要。

群體心態(tài)是社會(huì)的一群人對(duì)社會(huì)感受的情緒化的表達(dá)，是這一群人當(dāng)下的、非掩飾性的、沒有來(lái)得及加工的直觀心情，是他們與現(xiàn)場(chǎng)時(shí)間相匹配、與現(xiàn)場(chǎng)感覺相聯(lián)系、調(diào)動(dòng)過(guò)去經(jīng)驗(yàn)和閱歷的對(duì)最近距離事件做出的心理反應(yīng)。群體心態(tài)是針對(duì)某個(gè)或者某幾個(gè)具體的社會(huì)問題有感而發(fā)，這些社會(huì)問題與群眾最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實(shí)的切身利益密切相關(guān)，是群眾眼前利益被損害后引起的缺失性心態(tài)。所以，群體心態(tài)著重表現(xiàn)為不滿、憤慨、暴怒等反程序、反規(guī)則的情緒。

群體心態(tài)具有直接性、分化性、傳遞性的特點(diǎn)。所謂直接性就是心態(tài)一反常態(tài)，表現(xiàn)為激烈的偏激的對(duì)立情緒；所謂分化性就是把過(guò)去對(duì)某一件事情的心態(tài)表現(xiàn)在目前的這件事情上，移花接木；所謂傳遞性就是各種正面、負(fù)面的情緒互相傳遞、互相影響、互相感染，這些錯(cuò)綜復(fù)雜的情緒混雜在一起，構(gòu)成一條情緒沸騰宣泄的帶著箭頭的直線，極易造成社會(huì)偏差行為。

歸結(jié)起來(lái)，群體性事件背后的群體心態(tài)大致包括以下五種類型：其一，看客心態(tài)。就是看熱鬧、圍觀、起哄，甚至推波助瀾，把原本一件小事導(dǎo)向另外一個(gè)方向，造成相反的結(jié)果，促成社會(huì)偏差行為的產(chǎn)生。魯迅先生早就對(duì)這類丑陋的心態(tài)做了無(wú)情的批判，時(shí)至今日，看客心態(tài)依然嚴(yán)重存在，成為阻礙我國(guó)社會(huì)文明進(jìn)步的一大障礙。

其二，發(fā)泄不滿的心態(tài)。由于體制機(jī)制的原因，群眾不滿的投訴管道不暢通，致使其無(wú)處傾訴，于是，群體性事件成為群眾發(fā)泄不滿的管道。也有人把此事產(chǎn)生的不滿發(fā)泄到彼事上，進(jìn)行情緒轉(zhuǎn)移，以此追求內(nèi)心的平衡，卻引爆了群體性事件中的雜亂情緒，造成場(chǎng)面失控。

其三，仇視心態(tài)。有些人的認(rèn)知模式存在缺陷，把事業(yè)上的不如意、生活中的挫折、人生里的煩惱都?xì)w因于他人和社會(huì)，而很少或者從未反思和檢討自己的過(guò)失。在他們眼里，社會(huì)黑暗，人心叵測(cè)，工作和生活之路暗流洶涌，社會(huì)和他人對(duì)自己的虧欠太多，群體性事件則給他們提供了一個(gè)發(fā)泄這種積蓄已久的仇視情緒的機(jī)會(huì)。

其四，尋求權(quán)利的心態(tài)。當(dāng)代社會(huì)沖突論的主要代表人物達(dá)侖多夫指出，社會(huì)沖突的基礎(chǔ)是不可避免的社會(huì)變遷帶來(lái)的利益沖突。在達(dá)侖多夫看來(lái)，這個(gè)利益沖突是權(quán)利不均衡分配的結(jié)果。我國(guó)目前存在的權(quán)力過(guò)于集中在政府、利益分配不公、人民群眾參與國(guó)家管理的渠道不暢等體制機(jī)制、社會(huì)結(jié)構(gòu)、治理模式方面的先天性缺陷，造成了上下隔閡、官民對(duì)立，以及管制與放開、民主與法制、監(jiān)督與權(quán)力的二律背反。政府力求通過(guò)管理體制改革、職能轉(zhuǎn)變、社會(huì)建設(shè)、政治建設(shè)、法制建設(shè)等走出這個(gè)二律背反，人民群眾也希望通過(guò)與政府合作，獲得更多的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)管理等方面的決策權(quán)和知情權(quán)以破解這個(gè)二律背反。在雙方都未能夠找到最佳的結(jié)合點(diǎn)和話語(yǔ)溝通點(diǎn)的時(shí)候，人民群眾就要通過(guò)群體性事件尋求屬于自己的權(quán)利，維護(hù)自己的利益。

其五，推動(dòng)改革的心態(tài)。改革最能夠體現(xiàn)人民群眾是歷史的動(dòng)力這個(gè)歷史唯物主義的命題。人民群眾希望改革的速度、質(zhì)量、效益都能夠更快更優(yōu)更好，以滿足其獲取更多實(shí)惠的愿望。但是，改革是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程，不可能一步到位，其復(fù)雜和艱難的程度有時(shí)群眾是感覺不到的。相比之下，作為改革的領(lǐng)導(dǎo)者和組織者的政府則希望兼顧各方面的利益，在步驟方法上能夠穩(wěn)妥一些。同時(shí)，地方一些政府部門和工作人員普遍存在的陳舊的思想觀念、拖拉的工作作風(fēng)、滯后的處理問題的方式方法，對(duì)改革的大局產(chǎn)生了消極影響，而對(duì)改革時(shí)機(jī)把握的不準(zhǔn)確、對(duì)改革前景預(yù)測(cè)的不到位，有意無(wú)意地違背了民意，帶來(lái)人民群眾的利益損失。因此，部分群眾冀望通過(guò)參與群體性事件推動(dòng)黨和政府加快改革進(jìn)程。

由此可見，正面的群體心態(tài)反映了基層人民群眾渴望政府管理體制機(jī)制早日完善、維護(hù)切身利益、實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義的呼聲和愿望，負(fù)面的群體心態(tài)則混雜了無(wú)關(guān)正面心態(tài)的反程序、反規(guī)則的偏差心態(tài)，宣泄了影響社會(huì)穩(wěn)定、人民安居樂業(yè)的偏激情緒。

群體性事件背后的群體心態(tài)從表面上看是“善”、“惡”并存的，通過(guò)形式上的“惡”，在內(nèi)容上體現(xiàn)了人民群眾所理解的“善”的意義，即政府應(yīng)該關(guān)心和重視人民群眾的利益，傾聽人民群眾的呼聲，從本質(zhì)上看，這是人民群眾對(duì)政府抱有信心、寄予希望的表現(xiàn)。在現(xiàn)實(shí)生活中，體制機(jī)制、社會(huì)結(jié)構(gòu)、政府治理等方面淤積的重重問題損害了人民群眾太多的利益，群體心態(tài)所要表達(dá)的正是這種呼喚社會(huì)公平公正的憤慨。應(yīng)該看到，群體心態(tài)的無(wú)節(jié)制性、無(wú)約束性是群體行為最容易走入歧途、而被某些別有用心的人利用的主要原因。因此，必須調(diào)控群體心態(tài)，處理好群體心態(tài)的“善”與“惡”的關(guān)系，讓形式的“惡”也能夠轉(zhuǎn)化為與人民群眾的呼聲、愿望相一致的“善”。調(diào)控群體心態(tài)要走整合之路, 也就是建立理性的公共價(jià)值觀。所謂公共價(jià)值觀，就是覆蓋全社會(huì)各個(gè)層面、各個(gè)領(lǐng)域的善惡觀、榮辱觀、美丑觀、功利觀、倫理觀。其主要內(nèi)容是以社會(huì)主義核心價(jià)值觀為基礎(chǔ)，以社會(huì)價(jià)值觀、家庭價(jià)值觀、職業(yè)價(jià)值觀、日常生活價(jià)值觀統(tǒng)領(lǐng)人們社會(huì)生活各個(gè)領(lǐng)域、各個(gè)層面的行為。在公共價(jià)值觀的基礎(chǔ)上，將形成以樂觀、開放、寬容、可以調(diào)控、可以預(yù)測(cè)、具有統(tǒng)一性和規(guī)范性為特征的公共心態(tài)，即以法律、道德和理性為歸依的心態(tài)。公共價(jià)值觀引導(dǎo)下的公共心態(tài)將消除非理性的、偏激的情緒，杜絕浮躁的、無(wú)規(guī)矩的、反社會(huì)的自大意識(shí)，而以更文明、更寬容的表現(xiàn)形式，展示公民對(duì)社會(huì)、對(duì)國(guó)家的責(zé)任感和尊重感。國(guó)家的體制機(jī)制則是公共價(jià)值觀的法律、權(quán)力和組織支撐。一個(gè)社會(huì)充滿活力、蓬勃向上的重要標(biāo)志，就是公共價(jià)值觀的形成。

重視行政過(guò)程中協(xié)商的功能

□林奇富，吉林大學(xué)行政學(xué)院博士

當(dāng)前，基層政府部門在一些典型群體性事件處理過(guò)程中普遍表現(xiàn)出“體制性遲鈍”，筆者認(rèn)為，這是由于政府在行政過(guò)程中缺乏靈活有效的協(xié)商機(jī)制來(lái)吸納民意、拓寬民眾的利益表達(dá)渠道，從而使初期的民意逐漸積壓成民怨，甚至轉(zhuǎn)化為民怒，使事態(tài)逐漸失去控制并趨于嚴(yán)重。面對(duì)突如其來(lái)的大規(guī)模群體性行動(dòng)，基層政府部門還是按照慣性行政思維，在行政過(guò)程中忽視與群眾的協(xié)商與溝通，停留在強(qiáng)制命令、開會(huì)等候、請(qǐng)示報(bào)告甚至明哲保身、遠(yuǎn)離現(xiàn)場(chǎng)的境況之中，不深入群眾以發(fā)現(xiàn)和解決問題，使政府在應(yīng)對(duì)危機(jī)事件時(shí)明顯處于體制性遲鈍狀態(tài)，錯(cuò)失解決問題的諸多良好時(shí)機(jī)。認(rèn)真反思近年來(lái)發(fā)生的典型群體性事件，我們發(fā)現(xiàn)，基層政府部門都不同程度地存在與基層民眾的協(xié)商意識(shí)不強(qiáng)烈，協(xié)商渠道不順暢，協(xié)商機(jī)制不完善等問題。事實(shí)證明，重視行政過(guò)程中協(xié)商的價(jià)值，從社會(huì)主義民主政治建設(shè)的高度完善各種協(xié)商機(jī)制，挖掘政府行政過(guò)程中協(xié)商行動(dòng)的功能，對(duì)于疏導(dǎo)社會(huì)底層累積的民怨，緩解社會(huì)矛盾，解決各種歷史遺留問題不僅具有重要的理論意義，而且具有積極的現(xiàn)實(shí)意義。

我們知道，現(xiàn)代行政過(guò)程是行政主體與行政相對(duì)人之間通過(guò)協(xié)商、協(xié)議做出決策、付諸執(zhí)行、尋求救濟(jì)等一系列環(huán)節(jié)、步驟和方式的相互作用所構(gòu)成的復(fù)合動(dòng)態(tài)系統(tǒng)。與傳統(tǒng)行政過(guò)程相比，現(xiàn)代行政過(guò)程不再是單純的行政命令、行政處罰和行政強(qiáng)制等，它更注重行政主體與行政相對(duì)人之間的溝通、協(xié)作、合作與服務(wù)，更重視行政指導(dǎo)、行政幫助和行政救助，政府在推行公共政策時(shí)會(huì)盡量減少?gòu)?qiáng)制性命令，更多地展示其服務(wù)性和公益性特征，行政相對(duì)人也更多地從同意或自愿而非強(qiáng)迫的角度來(lái)看待行政管理活動(dòng)。但是，當(dāng)前在基層政府部門的不少行政人員仍習(xí)慣性地站在“行政本位”、“官本位”和“政府本位”的傳統(tǒng)立場(chǎng)看問題，把行政主體與行政相對(duì)人之間的關(guān)系看成是命令—服從式的緊張對(duì)立關(guān)系，在行政過(guò)程中不尊重行政相對(duì)人的意志，進(jìn)而使得基層政府在處理各種突發(fā)的群體性事件過(guò)程中，無(wú)論是事前協(xié)商，還是事后救濟(jì)都變得非常困難。而且，由于缺乏順暢的信息來(lái)源和靈活的溝通機(jī)制，地方政府的許多決策往往是建立在一時(shí)之念或個(gè)人偏見的基礎(chǔ)之上，當(dāng)重大事件來(lái)臨之際，政府部門工作人員束手無(wú)策、等候觀望，體制性遲鈍的弊端一再顯現(xiàn)。

化解體制性遲鈍，要從行政過(guò)程中遇到的問題入手，尤其要注意建立經(jīng)常性的協(xié)商機(jī)制，充分發(fā)揮協(xié)商行動(dòng)在信息匯集、議題論證和空間創(chuàng)制等方面的積極功能：

第一，信息匯集的功能。如果說(shuō)決策是行政活動(dòng)的生命，那么，信息就是決策的生命之源。如果缺少有效的協(xié)商渠道，信息極少會(huì)是真實(shí)的反映，更多的是一種解釋。此外，提供信息的參與者也經(jīng)常隱瞞信息以使自己獲得好處。德博拉·斯通講的非常有道理，“由于政治受到人們對(duì)信息所做的解釋說(shuō)明的驅(qū)動(dòng)，所以許多政治活動(dòng)就是為操縱這種解釋而做的努力”。相反，建立經(jīng)常性的有效協(xié)商機(jī)制則有助于利益相關(guān)方和社會(huì)公眾真實(shí)客觀地闡述自己的觀點(diǎn)、偏好和利益訴求，使政府能夠從各個(gè)層面獲得關(guān)于議題的新的事實(shí)、信息和視角，使決策建立在更高程度的集體知識(shí)的基礎(chǔ)上，最大程度地排斥個(gè)人偏見和一時(shí)之念。

第二，議題論證的功能。如果說(shuō)信息是決策的生命之源，那么論證則是決策的關(guān)鍵所在。光有信息而缺乏論證，決策就容易失誤，因?yàn)槿魏我豁?xiàng)決策從本質(zhì)上都是主觀的，這需要人們對(duì)問題進(jìn)行取舍，對(duì)結(jié)果作出評(píng)估。協(xié)商行動(dòng)以說(shuō)理而非強(qiáng)制的方式讓大家都能傾聽對(duì)方的觀點(diǎn)、偏好和利益訴求，通過(guò)相互論證，使人們能放下個(gè)人或小團(tuán)體利益，使社會(huì)各方的共同利益能在論證中趨于融合，推進(jìn)集體共識(shí)的產(chǎn)生，從而使人們對(duì)議題間的關(guān)系、各種論證的內(nèi)在一致性、各種論證的前提預(yù)設(shè)以及相關(guān)事實(shí)、價(jià)值間的關(guān)系等有一個(gè)更清晰的理解。議題論證還可有效化解政府行政過(guò)程中利益相關(guān)方掩藏信息的危險(xiǎn)，使政府決策獲得廣泛的信息來(lái)源和群眾基礎(chǔ)。

第三，空間創(chuàng)制的功能?，F(xiàn)代行政過(guò)程中的協(xié)商行動(dòng)是公民為著公共利益參與公共討論、探討公共問題、審視公共政策，進(jìn)而賦予政府決策以合法性的集體審議行動(dòng)。由于每個(gè)人都是一種具有特殊個(gè)體偏好的存在，作為一種政治互動(dòng)機(jī)制，公共協(xié)商為公民偏好的成功轉(zhuǎn)換提供了一個(gè)開放的公共空間與制度平臺(tái)。協(xié)商可以引導(dǎo)人們對(duì)自身利益要求進(jìn)行反思，認(rèn)識(shí)到要向他人證明自身偏好的正當(dāng)性。同時(shí)，作為一種政治參與形式，公共協(xié)商倡導(dǎo)平等自由的公民以公共利益為取向，在對(duì)話和討論中達(dá)成共識(shí)，不僅有利于緩和和化解政治過(guò)程中的矛盾與沖突，還有助于提升現(xiàn)代公民的權(quán)利意識(shí)和參與意識(shí)，在傾聽、論辯等交流過(guò)程中使個(gè)體能夠體會(huì)自身與社會(huì)群體的關(guān)聯(lián)性。充分發(fā)揮公共協(xié)商的空間創(chuàng)制功能，對(duì)于新時(shí)期干群關(guān)系的改善、基層政府社會(huì)治理能力的提高將大有助益。

隨著我國(guó)改革開放和經(jīng)濟(jì)建設(shè)的快速發(fā)展，社會(huì)變遷開始加速，同時(shí)由發(fā)展而引起的利益調(diào)整和體制改革也使社會(huì)積壓了不少歷史遺留問題，如果處理不當(dāng)，極易引發(fā)各種群體性行動(dòng)。當(dāng)然，社會(huì)變遷本身并不會(huì)導(dǎo)致大規(guī)模社會(huì)運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)生，只有當(dāng)出現(xiàn)的社會(huì)變遷不能被及時(shí)制度化吸納時(shí)，社會(huì)變遷才會(huì)成為大規(guī)模社會(huì)運(yùn)動(dòng)的溫床。在行政過(guò)程中注入?yún)f(xié)商，就是一種非常切實(shí)的制度化平臺(tái)。通過(guò)協(xié)商，可以使各種訴求及時(shí)得到制度化吸納；可以激活行政過(guò)程中的停滯現(xiàn)象，提升政府公共服務(wù)的質(zhì)量；可以確保人民群眾的合法需求得到滿足，消解已有的社會(huì)矛盾，避免大規(guī)模社會(huì)運(yùn)動(dòng)的發(fā)生。

從社會(huì)組織的視角看群體性事件

□張緊跟，中山大學(xué)行政管理研究中心副教授、博士

透過(guò)諸多群體性事件的真相，我們基本上可以判定：當(dāng)前中國(guó)發(fā)生的群體性事件，不管是因利益沖突而引發(fā)的維權(quán)事件，還是因?yàn)槊耖g糾紛而引發(fā)的社會(huì)泄憤事件，或者是因經(jīng)濟(jì)糾紛而引發(fā)的社會(huì)騷亂，都是為了解決具體利益問題，或者發(fā)泄某種不滿，并沒有明確的政治目標(biāo)，也沒有組織化的政治力量在其中運(yùn)作。也就是說(shuō)，群體性事件只是民眾表達(dá)利益訴求或情緒的一種方式，不是針對(duì)政權(quán)的政治性活動(dòng)。這些群體性事件的發(fā)生，雖然不會(huì)帶來(lái)政治結(jié)構(gòu)的重大變化，也沒有從根本上影響政府統(tǒng)治的完整性和有效性，但卻對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)穩(wěn)定產(chǎn)生了嚴(yán)重的破壞。

為了積極預(yù)防和妥善處置人民內(nèi)部矛盾引發(fā)的群體性事件，維護(hù)群眾利益和社會(huì)穩(wěn)定，必須對(duì)群體性事件發(fā)生的深層次原因進(jìn)行深入分析。有研究指出，在現(xiàn)代社會(huì)生活中，現(xiàn)代的社會(huì)集體行動(dòng)是一個(gè)日益強(qiáng)大的國(guó)家和組織起來(lái)的社會(huì)之間相互碰撞的產(chǎn)物。這些社會(huì)集體行動(dòng)有不同的發(fā)展可能：在國(guó)家專制力較強(qiáng)、社會(huì)組織力量較弱時(shí)，人民為了維護(hù)自身權(quán)益而采取的集體行動(dòng)，通常會(huì)采取破壞性比較大的形式，而且在極端情況下，這種社會(huì)集體行動(dòng)還可能會(huì)演變成大規(guī)模的騷亂甚至發(fā)生革命；而在憲政民主國(guó)家，社會(huì)組織力量較強(qiáng)時(shí)，人民對(duì)權(quán)益的集體化訴求往往納入組織化的軌道，體現(xiàn)為有組織、有限度的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，采取的是破壞性較小的形式。在這其中，影響社會(huì)集體行動(dòng)走向的決定性因素是國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系。如果一個(gè)國(guó)家將社會(huì)集體行動(dòng)納入體制化軌道的能力很強(qiáng)，該國(guó)家發(fā)生極端事件的可能性就會(huì)大大降低；反之，社會(huì)集體行動(dòng)的參與者就可能會(huì)鋌而走險(xiǎn)，把整個(gè)社會(huì)秩序顛覆。顯然，正是因?yàn)樯鐣?huì)組織的力量較弱，中國(guó)社會(huì)缺乏吸納民眾正常利益表達(dá)的制度化組織渠道，才導(dǎo)致了中國(guó)社會(huì)的集體行動(dòng)采取了破壞性較大的方式?；诖?，我們認(rèn)為：社會(huì)組織的力量較弱是導(dǎo)致當(dāng)代中國(guó)群體性事件發(fā)生的深層次原因。

首先，由于社會(huì)組織的嚴(yán)重匱乏，公民在表達(dá)自身利益訴求時(shí)，利益表達(dá)的離散化程度較高，長(zhǎng)期得不到黨政部門的有效回應(yīng)，以致矛盾持續(xù)累積，最終釀成沖突和對(duì)抗。由于表達(dá)的離散化，在問題醞釀或者較小的階段，政府很難發(fā)現(xiàn)問題。一旦問題坐大，由于表達(dá)的無(wú)序化和無(wú)組織化，政府難以找到協(xié)商的主體和渠道，只能動(dòng)用暴力來(lái)壓制，政府與民間都可能付出沉重的代價(jià)。

其次，由于社會(huì)組織的嚴(yán)重匱乏，增加了處置群體性事件的難度。一方面，在群體性事件潛伏、露頭、爆發(fā)的各個(gè)階段，不僅特定群體“代言人”或代言機(jī)構(gòu)缺位，而且人大代表、政協(xié)委員以及工會(huì)、婦聯(lián)等群眾代言人和群團(tuán)組織也普遍“不在場(chǎng)”或喪失代言權(quán)、話語(yǔ)權(quán)，以致缺乏充分的預(yù)警機(jī)制，大大增加了及時(shí)發(fā)現(xiàn)、化解群體性事件的難度。另一方面，處置群體性事件時(shí)，由于社會(huì)組織的缺位，國(guó)家面對(duì)的是原子化的個(gè)人，無(wú)法找到談判代表，只能同眾多分散的個(gè)人展開利益協(xié)商，無(wú)疑大大增加了交易成本。

最后，由于社會(huì)組織的嚴(yán)重匱乏，高度原子化的社會(huì)無(wú)法有效制衡政府，使得公權(quán)力的濫用成為常態(tài)，最終制造和加劇了群體性事件。在相當(dāng)多的群體性事件中，矛頭直接指向地方政府，地方政府往往成了社會(huì)矛盾和沖突的關(guān)鍵當(dāng)事方，這正是當(dāng)下群體性事件的普遍現(xiàn)象，也是當(dāng)下群體性事件最大的風(fēng)險(xiǎn)之所在。導(dǎo)致這種高危局面出現(xiàn)的根本原因，在于高度分散化的社會(huì)個(gè)體缺乏足夠的組織力量，無(wú)法有效約束高度組織化的政府。缺乏制衡的公權(quán)力，很容易被濫用而破壞私權(quán)利，這是許多群體性事件發(fā)生的初始原因。而面對(duì)私權(quán)利的抗?fàn)幣c合理訴求，缺乏制衡的公權(quán)力往往漠視自下而上的利益表達(dá)，甚至濫用警力，最終釀變成惡性沖突的群體性事件。

總之，現(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)和利益群體明顯分化的社會(huì)，各種利益訴求的表達(dá)、利益矛盾和利益沖突，將成為一種常規(guī)性的社會(huì)現(xiàn)象。而如果有了比較成熟的居于國(guó)家與民眾之間的社會(huì)組織，不僅能夠整合民眾離散化的利益表達(dá)與訴求，而且還能提供一個(gè)制度化的國(guó)家與社會(huì)間利益協(xié)商的平臺(tái)與機(jī)制，有效制衡國(guó)家權(quán)力，從而舒緩國(guó)家與社會(huì)之間的摩擦與矛盾，減少群體性事件的發(fā)生。不僅如此，成熟的社會(huì)組織除了進(jìn)行社會(huì)預(yù)警之外，還能參與問題的解決。因此，現(xiàn)有的社會(huì)制度和結(jié)構(gòu)要能容納各種社會(huì)利益表達(dá)，并且為這種利益表達(dá)設(shè)立相應(yīng)的制度安排。否則，民眾的意見和情緒失去控制，其訴求會(huì)集中爆發(fā)出來(lái)而走向非理性對(duì)抗，就像地震的能量一樣，社會(huì)的能量遲早要釋放。你不讓它通過(guò)制度化的渠道緩慢釋放，它就會(huì)來(lái)猛的、來(lái)狠的，徹底破壞整個(gè)國(guó)家—社會(huì)的治理結(jié)構(gòu)。因此，黨和政府應(yīng)該主動(dòng)向民間力量分權(quán)，主動(dòng)向民間力量開放公共空間，這種制度上的大膽創(chuàng)新，顯然比經(jīng)濟(jì)利益上的些許讓渡，是前進(jìn)了一大步，這才是群體性事件軟著陸的根本方向。

群體性事件中的信息傳播與管理

□王向民，華東師范大學(xué)政治學(xué)系博士

從某種角度上說(shuō)，群體性事件的發(fā)生學(xué)邏輯就是信息傳播與管理的過(guò)程。特定信息的傳播使得單純性事件最終走向群體性事件，并且由于不同信息的推動(dòng)，群體性事件走向發(fā)展與高潮，最終又由于信息的有效管理而趨于平靜。

群體性事件中的信息傳播，不同于一般情況下大眾媒介的信息傳播。作為大眾信息源的日常媒介信息傳播，一般而言，總是由固定的媒介組織、媒介產(chǎn)品、媒介受眾和媒介反饋等要素組成。大眾媒介傳播的突出特征在于其均衡輸入與輸出，亦即媒介組織收集和加工信息，用報(bào)刊雜志、電視廣播和網(wǎng)絡(luò)等信息產(chǎn)品，輸出與傳播到受眾，受眾接收到信息后做出反饋以供媒介組織的再一次信息收集與加工。這是一個(gè)穩(wěn)定的、程序性的、均衡的信息傳播過(guò)程。

群體性事件的信息傳播卻呈現(xiàn)出失衡狀態(tài)。一方面，群體性事件中的信息傳播只是正常信息傳播的碎片或者片段，因此，它構(gòu)成特殊信息的強(qiáng)制性傳播；另一方面，它又構(gòu)成最簡(jiǎn)單的、完整的信息傳播過(guò)程。

第一，群體性事件的信息傳播組織飄忽不定。信息傳播組織有兩個(gè)系統(tǒng)，一個(gè)是主流性的大眾傳播系統(tǒng)，另一個(gè)是替代性的人際、群體傳播系統(tǒng)。大眾傳播系統(tǒng)作為專門從事大眾傳播活動(dòng)以滿足社會(huì)信息需要的社會(huì)單位或群體，往往具有實(shí)體或者有形結(jié)構(gòu)，例如出版社、報(bào)社、雜志社、廣播臺(tái)、電視臺(tái)、網(wǎng)站等信息源。在我國(guó)，它是一種公共事業(yè)單位，同時(shí)也是信息產(chǎn)業(yè)機(jī)構(gòu)，還是一種社會(huì)機(jī)構(gòu)。因此，某種程度上，大眾傳播系統(tǒng)帶有政治性，易于受到政治權(quán)力的影響。而人際、群體傳播系統(tǒng)則并不具備穩(wěn)定的、實(shí)體性的組織結(jié)構(gòu)，往往是飄忽不定的，就像傳播謠言的“黑寡婦”一樣來(lái)去無(wú)影蹤。當(dāng)大眾傳播媒介在特殊外力干預(yù)下出現(xiàn)集體“沉默”或者“失語(yǔ)”時(shí)，人際傳播和群體傳播的替代性功能就凸顯和爆發(fā)出來(lái)，從而導(dǎo)致流傳于人際與群體中的信息成為群體主導(dǎo)信息?？陬^交流、散發(fā)傳單、內(nèi)部集會(huì)、手機(jī)短信、網(wǎng)絡(luò)論壇、博客都成為群體性事件的信息傳播源。

第二，群體性事件的信息通常是斷言和暗示。對(duì)應(yīng)信息源的不同，傳播的信息也不盡相同，甚至更為復(fù)雜。一般而言，大眾傳播媒介的信息產(chǎn)品，通常是圖書、報(bào)刊、廣播、電視節(jié)目等經(jīng)過(guò)特殊加工的穩(wěn)定的信息，而人際和群體傳播的信息則在理性論證程度上相對(duì)較為遜色。在群體性事件中，人際和群體傳播的信息更缺乏論證，因?yàn)椤叭后w是無(wú)意識(shí)的，在群體性活動(dòng)中，群體的無(wú)意識(shí)行為代替了個(gè)人的有意識(shí)行為”（勒龐語(yǔ)）。危機(jī)中的群體更易于接受未經(jīng)理性推演的信息，因此，斷言、謠言經(jīng)過(guò)暗示的轉(zhuǎn)化機(jī)制而被群體中的個(gè)體所接受，從而轉(zhuǎn)變成群體主導(dǎo)信息。例如, 2008年的貴州“甕安事件”，起因是一個(gè)普通的女生意外死亡，后來(lái)卻演變成一起打砸搶燒的惡性群體性事件，其中流言和暗示起了關(guān)鍵性作用。

第三，群體性事件中的信息受眾通常是特定群體，特別是權(quán)益受到損害的弱勢(shì)群體。不同時(shí)空條件塑造出不同的信息受眾，正常狀態(tài)下，個(gè)人接受大眾傳播媒介的信息，作為讀者、觀眾、聽眾和網(wǎng)民，他們的信息接受是被動(dòng)的、單向的，總是受到媒介“議程或菜單”設(shè)置的限制。但是，群體性事件中的受眾，同時(shí)也是信息傳播的參與者和制造者。在劇場(chǎng)效應(yīng)的作用下，群體受眾不斷再生產(chǎn)出同樣的群體信息受眾，他們不但積極、主動(dòng)地獲取信息，而且還成為積極、主動(dòng)的信息傳播者和塑造者。

第四，群體性事件中信息反饋的簡(jiǎn)單性。反饋指受眾對(duì)接收到的信息的反應(yīng)或回應(yīng),即受眾對(duì)媒介(傳播者)的反作用。獲得反饋信息是媒介(傳播者) 的意圖和目的，發(fā)出反饋信息是受眾能動(dòng)性的體現(xiàn)。大眾傳播媒介傳播信息的過(guò)程，就是其進(jìn)行信息收集、加工制作、傳遞和反饋的過(guò)程。傳播學(xué)家威爾伯·施拉姆曾經(jīng)指出：“在信息網(wǎng)絡(luò)中到處都設(shè)有把關(guān)人”，記者、編輯、作家等等都是把關(guān)人。傳播學(xué)的奠基人之一庫(kù)爾特·盧因指出，“把關(guān)人”就是在信息流通過(guò)程中對(duì)信息進(jìn)行篩選的控制者。巴斯更以新聞信息把關(guān)為例，把新聞把關(guān)分為新聞采集和新聞加工兩個(gè)階段。正是因?yàn)榇蟊妭鞑ッ浇榈姆N種“信息把關(guān)”行為，使得信息在傳播以前就進(jìn)行了有效的理性論證與傳播控制。然而在群體性事件中，這一信息加工與論證過(guò)程卻極為簡(jiǎn)短與粗暴，最為簡(jiǎn)潔有力的斷言成為信息的源始，而后在未經(jīng)或缺乏推理和證明的情況下就被一再重復(fù)，危機(jī)狀態(tài)下的情緒刺激又會(huì)加劇這種簡(jiǎn)單重復(fù)，從而形成某種傳染，迅速使這種斷言成為整個(gè)群體的主導(dǎo)意識(shí)。

通常情況下，政府控制的大眾傳播媒介會(huì)把經(jīng)過(guò)理性論證的信息加以管理和控制，實(shí)現(xiàn)信息源和受眾之間的雙向良好互動(dòng)，把權(quán)力的意圖和目的有效地傳播給受眾，并通過(guò)受眾的反饋調(diào)整政府政策與行為。因此，良性的信息傳播是政府合法性獲取的重要途徑之一。而在當(dāng)前中國(guó)，由于各種原因，政府信息傳播出現(xiàn)了“梗阻”。群體性事件早期，某些地方政府為了逃避責(zé)任或者控制群體性事件的影響，試圖將事件控制在一定范圍內(nèi)，常有意封鎖或者壓制消息，等到群體性事件逐漸惡化，相關(guān)部門卻對(duì)信息的傳播不能有效引導(dǎo)，導(dǎo)致群體性事件中的信息傳播呈現(xiàn)“失衡”狀態(tài)，從而加劇了群體性事件的破壞性。

群體性事件的發(fā)生與運(yùn)行機(jī)制，很大程度上是信息傳播失衡造成的。有學(xué)者指出，作為社會(huì)主流信息的提供者，當(dāng)前我國(guó)政府信息傳播機(jī)制存在三方面的問題：一是信源開放度不高；二是信道暢通度不高；三是信息的保真度不高。從上面的分析中，我們也看到，由于政府信息傳播失衡，導(dǎo)致人際與群體信息傳播這種替代性信息傳播模式占據(jù)了主導(dǎo)地位。顯然，減少群體性事件的根本路徑，應(yīng)當(dāng)是真正地實(shí)行政府信息公開。而減弱群體性事件的運(yùn)行，并降低群體性事件的烈度與破壞性，則要在群體性事件中不斷加強(qiáng)政府主導(dǎo)的真實(shí)信息的傳播，以政府信息傳播替代人際和群體的信息傳播。