摘 要：科學(xué)哲學(xué)的維也納學(xué)派應(yīng)該稱之為邏輯經(jīng)驗(yàn)主義，而不是邏輯實(shí)證主義。從該學(xué)派誕生的時(shí)間順序、資源條件以及主要代表人物所接受的教育與他們當(dāng)時(shí)面臨的科學(xué)發(fā)展?fàn)顩r來(lái)看，它既與20世紀(jì)的物理學(xué)革命存在著內(nèi)在的關(guān)聯(lián)，同時(shí)，又是經(jīng)典實(shí)在論與實(shí)證論、經(jīng)驗(yàn)主義等觀點(diǎn)相結(jié)合的產(chǎn)物?？柤{普作為這個(gè)學(xué)派的關(guān)鍵性代表人物之一，他闡述的科學(xué)理論的層次結(jié)構(gòu)模式與區(qū)分內(nèi)部問(wèn)題與外部問(wèn)題的工具主義的科學(xué)理論觀，第一次明確與突出了科學(xué)哲學(xué)研究的出發(fā)點(diǎn)與對(duì)象域；為科學(xué)哲學(xué)的歷史演進(jìn)提供了批判的理論框架，奠定了科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展方向。但是，它蘊(yùn)含的二值邏輯的思維模式，并沒(méi)有隨著邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的衰落而消失，至今仍然在影響著從歷史、實(shí)踐、社會(huì)、文化以及政治等視角對(duì)科學(xué)的理解。

關(guān)鍵詞：邏輯經(jīng)驗(yàn)主義；物理學(xué)革命；卡爾納普；科學(xué)理論觀

中圖分類號(hào)：N031 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：0257-5833(2009)01-0126-08

作者簡(jiǎn)介：成素梅，上海社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所研究員、山西大學(xué)科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究中心教授 （上海 200235）

在20世紀(jì)的科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展中，關(guān)于科學(xué)理論的理解存在著三種有影響的觀點(diǎn)：其一，語(yǔ)形觀。這種觀點(diǎn)把科學(xué)理論看成是語(yǔ)句的公理化系統(tǒng)。其二，語(yǔ)義觀。這種觀點(diǎn)把科學(xué)理論概念化為一個(gè)非語(yǔ)言模型（如數(shù)學(xué)模型等）的集合。其三，語(yǔ)用觀。這種觀點(diǎn)把科學(xué)理論大體上看成是由語(yǔ)句、模型、問(wèn)題、標(biāo)準(zhǔn)、技巧、實(shí)踐等各種各樣的因素共同構(gòu)成的一個(gè)無(wú)形實(shí)體。在這三種觀點(diǎn)中，后面的觀點(diǎn)依次是在批判前面觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上形成的。第一種科學(xué)理論觀是由邏輯經(jīng)驗(yàn)主義者創(chuàng)立的。目前，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)這種觀點(diǎn)的標(biāo)志性思想并不很陌生，但是，對(duì)其產(chǎn)生的理論根源、帶來(lái)的重要影響及其應(yīng)有的生命力的深入研究，卻有必要加深。這種深入而系統(tǒng)的剖析，對(duì)于徹底地改變科學(xué)哲學(xué)研究的思維模式，促進(jìn)當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展，具有重要的理論意義與現(xiàn)實(shí)價(jià)值，是不可缺少的基礎(chǔ)性工作。

一、邏輯經(jīng)驗(yàn)主義名稱的由來(lái)

在國(guó)內(nèi)的大多數(shù)科學(xué)哲學(xué)文獻(xiàn)中，長(zhǎng)期以來(lái)，對(duì)科學(xué)哲學(xué)的維也納學(xué)派一直不加區(qū)分地混同使用著兩個(gè)名稱，“邏輯實(shí)證主義”和“邏輯經(jīng)驗(yàn)主義”，似乎這兩個(gè)名稱沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的區(qū)別。現(xiàn)在看來(lái)，這種觀點(diǎn)是有待商榷的，或者說(shuō)，是不太確切的，有必要澄清。

在哲學(xué)史上，經(jīng)驗(yàn)主義有著非常悠久的傳統(tǒng)，其基本口號(hào)是“經(jīng)驗(yàn)是我們知識(shí)的唯一來(lái)源”。17世紀(jì)和18世紀(jì)的經(jīng)驗(yàn)主義主要以休謨（D.Hume）的觀點(diǎn)為代表。到19世紀(jì)，以馬赫（E.Mach）為代表的“現(xiàn)象論”的觀點(diǎn)成為主流?！皩?shí)證主義”這個(gè)術(shù)語(yǔ)是由19世紀(jì)的科學(xué)哲學(xué)家和社會(huì)學(xué)的創(chuàng)始人孔德（A.Comte）提出的?！斑壿媽?shí)證主義”是以數(shù)理邏輯為工具的語(yǔ)言分析與實(shí)證主義觀點(diǎn)的結(jié)合。20世紀(jì)前半葉，邏輯實(shí)證主義成為經(jīng)驗(yàn)主義的主要形式，也被稱之為“維也納學(xué)派”。

維也納學(xué)派第一次受到學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注是在1929年。這一年，以卡爾納普（R.Carnap）為代表的維也納學(xué)派的主要成員，為了紀(jì)念該學(xué)派的學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)人石里克（M.Schlick）的奠基性工作，在布拉格于9月15日到17日舉行的關(guān)于精確科學(xué)的認(rèn)識(shí)論會(huì)議上聯(lián)合發(fā)表了一個(gè)有影響的哲學(xué)宣言，標(biāo)志著維也納學(xué)派的誕生(注：1929年夏天，石里克離開維也納大學(xué)到美國(guó)斯坦福大學(xué)作訪問(wèn)教授。)。這個(gè)宣言的宗旨與當(dāng)時(shí)德國(guó)的形而上學(xué)的世界觀形成了明顯的對(duì)比，著重強(qiáng)調(diào)哲學(xué)研究的科學(xué)取向。他們闡述的科學(xué)世界觀的主要理論要素是，經(jīng)驗(yàn)主義、實(shí)證主義和對(duì)語(yǔ)言的邏輯分析，同時(shí)，把這些分析分別應(yīng)用于算術(shù)、物理學(xué)、幾何、生物學(xué)、心理學(xué)和社會(huì)科學(xué)。其目的在于，廢黜作為“科學(xué)王后”的傳統(tǒng)的思辨哲學(xué)體系，確立反形而上學(xué)的方法論和科學(xué)的世界觀，并從各種立場(chǎng)上對(duì)經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的基本問(wèn)題、證實(shí)與證偽以及歸納與演繹的方法論問(wèn)題、邏輯與數(shù)學(xué)的基礎(chǔ)問(wèn)題作出反思。在20世紀(jì)30年代中期，卡爾納普曾建議說(shuō)，把他們掀起的這場(chǎng)哲學(xué)運(yùn)動(dòng)的名稱從“邏輯實(shí)證主義”更名為“邏輯經(jīng)驗(yàn)主義”比較妥當(dāng)。第二次世界大戰(zhàn)之后，西方學(xué)術(shù)界更多地采用了邏輯經(jīng)驗(yàn)主義這個(gè)名稱，以強(qiáng)調(diào)這個(gè)學(xué)派思想中包含的更多的“經(jīng)驗(yàn)主義”因素。在美國(guó)斯坦福圖書館里所能查到的英文文獻(xiàn)中，關(guān)于科學(xué)哲學(xué)家為什么建議不要再使用“邏輯實(shí)證主義”而是主張使用“邏輯經(jīng)驗(yàn)主義”名稱的主要理由有三：

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，第二次世界大戰(zhàn)之前的“邏輯實(shí)證主義”與50年代之后的“邏輯經(jīng)驗(yàn)主義”是有所區(qū)別的。早期的“邏輯實(shí)證主義”主要指在科學(xué)、社會(huì)生活、教育、建筑和設(shè)計(jì)等廣泛范圍內(nèi)的一種進(jìn)步的、現(xiàn)代的趨勢(shì)，是一項(xiàng)社會(huì)啟蒙事業(yè)?！岸?zhàn)”之后復(fù)興的“邏輯經(jīng)驗(yàn)主義”的價(jià)值和目標(biāo)范圍是狹義的，主要作為一種統(tǒng)一科學(xué)的運(yùn)動(dòng)受到人們的關(guān)注。另一方面，還因?yàn)閹?kù)恩（T.S.Kuhn）在他的有影響的《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書中，把邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的興趣闡述為關(guān)注理論的邏輯結(jié)構(gòu)和說(shuō)明與確證之類的程序，認(rèn)為邏輯經(jīng)驗(yàn)主義是運(yùn)用邏輯來(lái)理解科學(xué)的一種科學(xué)哲學(xué)(注：George A.Feisch,“From ‘the Life of the Present to the ‘Icy Slopes of Logic: Logical Empiricism,the Unity of Science Movement,and the Cold War”,in The Cambridge Companion to Logical Empiricism,edited by Alan Richardson,Thomas Uebel,Cambridge: Cambridge University Press,2007,p.58.)。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，當(dāng)前，哲學(xué)家、人文學(xué)者及科學(xué)家對(duì)“實(shí)證主義”的術(shù)語(yǔ)有許多誤解，所以，建議放棄這個(gè)術(shù)語(yǔ)，運(yùn)用“邏輯經(jīng)驗(yàn)主義”來(lái)表示從19世紀(jì)成長(zhǎng)起來(lái)的扎根于20世紀(jì)初的這場(chǎng)哲學(xué)運(yùn)動(dòng)(注：Paolo Parrini,Wesley C.Salmon,“Introdution”,in Logical Empiricism: Historical & Contemporary Perspectives,edited by Paolo Parrini,Wesley C.Salmon,Merrilee H.Salmon,Pittsburgh: University of Pittsburgh Press,2003,p.1.)。

此外，從最新的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)來(lái)看，2007年劍橋大學(xué)出版社出版的《邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的劍橋指南》一書，是目前較有權(quán)威性的全面闡述邏輯經(jīng)驗(yàn)主義思想體系的文獻(xiàn)。這本書共分4個(gè)部分，收錄了14篇文章，分別對(duì)邏輯經(jīng)驗(yàn)主義產(chǎn)生的歷史語(yǔ)境、中心問(wèn)題、與各門特殊學(xué)科的哲學(xué)關(guān)系及其批評(píng)，進(jìn)行了系統(tǒng)的研究。在這些文章中，作者全部使用了“邏輯經(jīng)驗(yàn)主義”這個(gè)名稱。

從科學(xué)哲學(xué)的學(xué)科發(fā)展史來(lái)看，由于在當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)的研究主題與現(xiàn)有文獻(xiàn)中，更多地涉及到的是這個(gè)學(xué)派的代表人在20世紀(jì)50年代之后的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，因此，相比之下，使用“邏輯經(jīng)驗(yàn)主義”這個(gè)稱呼似乎更普遍、更妥當(dāng)。這個(gè)稱呼，一方面有利于強(qiáng)調(diào)他們突出經(jīng)驗(yàn)證實(shí)和重視邏輯與語(yǔ)言分析的方法論立場(chǎng)，另一方面也體現(xiàn)了20世紀(jì)的物理學(xué)革命帶來(lái)的重視經(jīng)驗(yàn)操作的方法論與認(rèn)識(shí)論對(duì)傳統(tǒng)的思維方式的沖擊。

二、代表人物與20世紀(jì)的物理學(xué)革命

在邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的主要代表人物當(dāng)中，有許多人在大學(xué)階段是學(xué)習(xí)物理學(xué)的。例如，作為學(xué)派奠定人的石里克曾在德國(guó)的海德堡大學(xué)學(xué)習(xí)物理學(xué)，于1904年在柏林大學(xué)的馬克斯·普朗克研究所完成了“論光在非線性媒介中的反射”的博士論文，1917年出版了《當(dāng)代物理學(xué)中的空間與時(shí)間：相對(duì)論與引力入門》一書，1922年成為維也納大學(xué)的歸納科學(xué)哲學(xué)的教授。賴欣巴赫（H.Reichenbach）曾在柏林、哥廷根和慕尼黑等大學(xué)學(xué)習(xí)數(shù)學(xué)、物理和哲學(xué)，后來(lái)，重點(diǎn)研究相對(duì)論力學(xué)的意義、量子力學(xué)的解釋與概率等問(wèn)題，至今仍然有影響的物理學(xué)哲學(xué)著作有《原子和宇宙：現(xiàn)代物理學(xué)的世界》（1933年）、《從哥白尼到愛(ài)因斯坦》（1942年）、《量子力學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)》（1944年）等?？柤{普曾在柏林大學(xué)學(xué)習(xí)物理學(xué)，他的博士論文“空間與時(shí)間的公理化理論”是一篇被哲學(xué)家認(rèn)為是純物理學(xué)，而被物理學(xué)家認(rèn)為是哲學(xué)味太濃的論文。弗蘭克（P.Frank）在維也納大學(xué)學(xué)習(xí)物理學(xué)并成為職業(yè)物理學(xué)家，出版的物理學(xué)哲學(xué)著作主要有：《物理學(xué)的基礎(chǔ)》（1946年）、《愛(ài)因斯坦：他的生活與時(shí)代》（1947年）、《當(dāng)代科學(xué)及其哲學(xué)》（1949年）、《科學(xué)哲學(xué)：聯(lián)結(jié)科學(xué)與哲學(xué)的紐帶》（1957年）等。費(fèi)格爾（Herbert Feigl）曾跟隨石里克學(xué)習(xí)物理學(xué)與數(shù)學(xué)，1927年出版了他的第一本專著《物理學(xué)中的理論與實(shí)驗(yàn)》。亨普爾（C.G.Hempel）曾在哥廷根大學(xué)、海德堡大學(xué)和柏林大學(xué)學(xué)習(xí)物理學(xué)、數(shù)學(xué)和哲學(xué)，1934年在柏林大學(xué)完成了概率論方面的博士學(xué)位論文。

從時(shí)間順序上來(lái)看，邏輯經(jīng)驗(yàn)主義興起的時(shí)代正是20世紀(jì)理論物理學(xué)中的兩大革命性理論——相對(duì)論與量子力學(xué)——誕生的時(shí)代。當(dāng)時(shí)，實(shí)證主義的趨勢(shì)在量子物理學(xué)家中間很受歡迎。玻爾（N.Bohr）和海森堡（W.Heisenberg）等量子力學(xué)的創(chuàng)始人都曾發(fā)表過(guò)用實(shí)證主義的觀點(diǎn)理解量子力學(xué)理論的重要言論。石里克曾用這些言論來(lái)反對(duì)他的老師普朗克（M.Planck）的經(jīng)典實(shí)在論中的形而上學(xué)承諾，并引用量子力學(xué)對(duì)決定論的因果性概念的拋棄，進(jìn)一步作為辯護(hù)邏輯經(jīng)驗(yàn)主義信條的證據(jù)。弗蘭克沒(méi)有把玻爾闡述的“互補(bǔ)原理”理解成是一種哲學(xué)解釋，而是理解成關(guān)于有意義的陳述的語(yǔ)言預(yù)防劑，認(rèn)為量子力學(xué)的哥本哈根解釋與邏輯經(jīng)驗(yàn)主義是完全一致的，沒(méi)有必要進(jìn)行進(jìn)一步的修正。賴欣巴赫試圖用更一般的概率論來(lái)說(shuō)明因果性概念。他認(rèn)為，量子力學(xué)在這方面已經(jīng)提出了新的觀念，這種新觀念與傳統(tǒng)的知識(shí)觀和實(shí)在觀完全相反。因此，需要對(duì)物理學(xué)的知識(shí)觀與實(shí)在觀作出新的哲學(xué)說(shuō)明，這種說(shuō)明不僅一定要“遠(yuǎn)離形而上學(xué)”，而且根據(jù)“經(jīng)驗(yàn)主義的操作形式”，反對(duì)把量子力學(xué)關(guān)于原子世界的陳述看成是與普通的物理世界的陳述一樣真實(shí)，因?yàn)槲覀儾豢赡馨蚜孔印艾F(xiàn)象”理解成是“在嚴(yán)格的認(rèn)識(shí)論意義上可觀察的”(注：Thomas Ryckman,“Logical Empiricism and the Philosophy of Physics”,in The Cambridge Companion to Logical Empiricism,edited by Alan Richardson,Thomas Uebel,Cambridge: Cambridge University Press,2007,pp.218-219.)。弗蘭克把哲學(xué)的形而上學(xué)看成是“科學(xué)的鴉片”，認(rèn)為“自然科學(xué)哲學(xué)”這個(gè)術(shù)語(yǔ)的意義應(yīng)該與“學(xué)院哲學(xué)”明確地區(qū)分開來(lái)。正如麥克斯韋爾（G.Maxwell）所言，“玻爾和海森堡倡導(dǎo)的量子力學(xué)的哥本哈根解釋的觀點(diǎn)，極大地影響了邏輯實(shí)證主義和邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的發(fā)展”(注：Grover Maxwell,“The Ontological Status of Theoretical Entities”,in Philosophy of Science: The Central Issues,edited by Maitin Curd/J.A.Cover,New York/London:W.W.Norton Company,Inc.,1988,p.1052.)。

從學(xué)派誕生所占有的無(wú)形資源來(lái)看，當(dāng)時(shí)德國(guó)的幾所重要大學(xué)（例如，慕尼黑大學(xué)等）是量子理論研究的國(guó)際中心，那里匯聚了一批智慧聰穎的國(guó)際頂尖人才，隨時(shí)不斷地傳播著許多革命性的新思想與新理念。石里克作為邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的創(chuàng)始人，于1917年出版的《當(dāng)代物理學(xué)中的空間與時(shí)間》一書，是關(guān)于相對(duì)論力學(xué)哲學(xué)的最早文獻(xiàn)之一，也是最早試圖把這個(gè)理論介紹給非物理學(xué)家的著作之一。1918年，他又出版了研究認(rèn)識(shí)論和一般科學(xué)理論問(wèn)題的《廣義知識(shí)論》一書。這本書中的許多觀念后來(lái)成為邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的核心論點(diǎn)。1922年，石里克在維也納大學(xué)繼任馬赫和玻耳茲曼（L.Boltzmann）的席位成為歸納科學(xué)哲學(xué)教授之后，不僅仍然堅(jiān)持與當(dāng)時(shí)一流的科學(xué)家，特別是玻爾、愛(ài)因斯坦（A.Einstein）和希爾伯特（D.Hilbert）一直保持著聯(lián)系，而且，在他周圍聚集了一群志趣相投的哲學(xué)家和科學(xué)家。這些人形成了一個(gè)相對(duì)固定的小組，定期地討論他們彼此感興趣的話題。由于大多數(shù)人都具有物理學(xué)背景，再加上當(dāng)時(shí)的理論物理學(xué)的發(fā)展確實(shí)產(chǎn)生了許多非常革命性的理念。這種情形使得他們很快在一些反傳統(tǒng)的觀點(diǎn)上達(dá)成共識(shí)，主要包括下列幾個(gè)方面：反形而上學(xué)的態(tài)度；堅(jiān)定地相信激進(jìn)的經(jīng)驗(yàn)主義；高度地信任現(xiàn)代邏輯方法；深信哲學(xué)的未來(lái)在于其成為科學(xué)的邏輯。這個(gè)小組的成員把他們的觀點(diǎn)看成是進(jìn)一步延續(xù)與發(fā)展了馬赫和玻耳茲曼的實(shí)證主義傳統(tǒng)，同時(shí)，他們的觀點(diǎn)也受到了羅素（B.Russell）和維特根斯坦（L.Wittgenstein）的早期思想的深刻影響。他們?cè)噲D從根本意義上只以經(jīng)驗(yàn)的方式研究與基本科學(xué)概念相關(guān)的問(wèn)題。

從認(rèn)識(shí)論與方法論意義上來(lái)看，相對(duì)論力學(xué)與量子力學(xué)的產(chǎn)生，對(duì)在經(jīng)典物理學(xué)的土壤中成長(zhǎng)起來(lái)的經(jīng)典實(shí)在觀的顛覆性沖擊，對(duì)理論物理學(xué)家關(guān)于物理學(xué)理論的基礎(chǔ)問(wèn)題的傳統(tǒng)理解的致命性挑戰(zhàn)，使得這些理論物理學(xué)家們真正地意識(shí)到，經(jīng)典實(shí)在論所預(yù)設(shè)的許多形而上學(xué)的觀點(diǎn)是不合理的。于是，他們反對(duì)形而上學(xué)預(yù)設(shè)的情緒，以及他們從自己的科學(xué)研究實(shí)踐中感悟到的關(guān)于理論與實(shí)在關(guān)系的新理解，使得他們?cè)趥鞑バ吕碚摰倪^(guò)程中，成為經(jīng)典實(shí)在論觀念的叛逆者。一方面，不僅在愛(ài)因斯坦的狹義相對(duì)論的基礎(chǔ)中能夠發(fā)現(xiàn)物理學(xué)理論中固有的經(jīng)驗(yàn)主義的認(rèn)識(shí)論和語(yǔ)義學(xué)的假設(shè)；而且愛(ài)因斯坦對(duì)當(dāng)代時(shí)空概念的第二次革命性的論證，在基本意義上，也與他的狹義相對(duì)論相平行，是建立在對(duì)以太理論的經(jīng)驗(yàn)主義的批判之基礎(chǔ)上的(注：Lawrence Sklar,“Foundational Physics and Empiricist Critique”,in Philosophy of Science: An Anthology,edited by Marc Lange,Malden/Oxford/Carlton: Blackwell Publishing,2007,p.143.)。另一方面，量子理論要求的統(tǒng)計(jì)因果性概念，量子測(cè)量過(guò)程中體現(xiàn)出的微觀粒子之間的非定域性關(guān)聯(lián)，更是強(qiáng)烈地映射出一種新的物理實(shí)在觀(注：參見(jiàn)成素梅《在宏觀與微觀之間：量子測(cè)量的解釋語(yǔ)境與實(shí)在論》，中山大學(xué)出版社2006年版。 )。

在這種新舊理念正處于更替時(shí)期的物理學(xué)環(huán)境中成長(zhǎng)起來(lái)的邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的這些主要代表人物，一方面，在不同程度上接受了物理學(xué)研究傳統(tǒng)的教育；另一方面，又企圖基于對(duì)新的革命性理論的理解，拋棄舊的傳統(tǒng)。這就決定了，不管他們的哲學(xué)立場(chǎng)與觀點(diǎn)有多么的新潮與革命，他們的成長(zhǎng)環(huán)境與基本固定的思維方式，使得他們與當(dāng)時(shí)的理論物理學(xué)家一樣，都無(wú)意識(shí)地把他們研究問(wèn)題的目光鎖定在理論問(wèn)題上，而把經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的無(wú)錯(cuò)性假設(shè)默認(rèn)為他們的論證前提。這樣，當(dāng)邏輯經(jīng)驗(yàn)主義者試圖把他們的科學(xué)觀與知識(shí)觀建立在一般語(yǔ)言學(xué)理論的基礎(chǔ)之上時(shí)，他們除了運(yùn)用語(yǔ)言學(xué)的分析方法把科學(xué)命題區(qū)分為分析命題與綜合命題之外，還有一個(gè)更重要的核心觀念就是提出了意義的證實(shí)理論。他們認(rèn)為，知道一個(gè)命題的意義就是知道證實(shí)它的方法，或者說(shuō)，如果一個(gè)命題不可能擁有證實(shí)它的方法，那么，它就沒(méi)有任何意義。在這里，“證實(shí)”意味著通過(guò)觀察方法來(lái)證實(shí)。觀察在廣義上包括所有類型的感知經(jīng)驗(yàn)。因此，感知經(jīng)驗(yàn)成為判斷命題意義的標(biāo)準(zhǔn)。

“證實(shí)主義”是一個(gè)強(qiáng)經(jīng)驗(yàn)主義的原理，即，經(jīng)驗(yàn)既是意義的唯一來(lái)源，也是知識(shí)的唯一來(lái)源。在這個(gè)意義上，邏輯經(jīng)驗(yàn)主義者對(duì)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的理解實(shí)際上與經(jīng)典實(shí)在論者是一樣的，都假定了經(jīng)驗(yàn)事實(shí)是不可錯(cuò)的，是客觀的；科學(xué)方法與科學(xué)程序是可靠的；科學(xué)是價(jià)值無(wú)涉的。他們之間的最大區(qū)別在于，經(jīng)典實(shí)在論者認(rèn)為，基于觀察現(xiàn)象提出的理論是對(duì)不可觀察的理論實(shí)體的特征的描述，而邏輯經(jīng)驗(yàn)主義者則反對(duì)進(jìn)一步作出這種類型的形而上學(xué)的推論，只是把語(yǔ)言與邏輯作為一種哲學(xué)武器，把科學(xué)看成是在日常生活中關(guān)于思想推理和解決問(wèn)題的更加復(fù)雜而精致的版本。他們認(rèn)為，科學(xué)的邏輯與科學(xué)史和科學(xué)心理學(xué)完全不同，既是價(jià)值無(wú)涉的，也是遠(yuǎn)離形而上學(xué)的。賴欣巴赫甚至明確地把“發(fā)現(xiàn)的語(yǔ)境”與“辯護(hù)的語(yǔ)境”分離開來(lái)，并把后者劃歸于心理學(xué)的范圍。此外，他們還試圖把科學(xué)理論發(fā)展成為語(yǔ)言、意義和知識(shí)的一般理論的一個(gè)組成部分，并理解成是對(duì)經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象之間的不變關(guān)系的描述，把理論與實(shí)在之間的關(guān)系問(wèn)題看成是無(wú)意義的形而上學(xué)問(wèn)題排除在外。當(dāng)邏輯經(jīng)驗(yàn)主義者把他們研究問(wèn)題的目標(biāo)重點(diǎn)放在科學(xué)理論的結(jié)構(gòu)問(wèn)題時(shí)，關(guān)于科學(xué)理論的結(jié)構(gòu)模式的研究就變得重要起來(lái)。其中，卡爾納普提出的科學(xué)理論的層次結(jié)構(gòu)模式是最著名的，也是最值得關(guān)注的。

三、經(jīng)驗(yàn)定律與理論定律的區(qū)分

卡爾納普在《物理學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)：科學(xué)哲學(xué)導(dǎo)論》一書中(注：Rudolf Carnap,Philosophical Foundations of Physics: An Introduction to the Philosophy of Science,edited by Martin Gardner,New York/London: Basic Books,Inc.Publishers,pp.225-246.)，把科學(xué)中的定律劃分為兩種類型：經(jīng)驗(yàn)定律與理論定律。經(jīng)驗(yàn)定律是指能夠被經(jīng)驗(yàn)觀察直接確證的定律，或者說(shuō)，只包含有觀察術(shù)語(yǔ)的關(guān)于“可觀察量”的定律。卡爾納普認(rèn)為，“可觀察量”這個(gè)術(shù)語(yǔ)通常用來(lái)指能夠被直接觀察到的任何一種現(xiàn)象。但是，哲學(xué)家與科學(xué)家對(duì)“可觀察量”與“不可觀察量”這兩個(gè)術(shù)語(yǔ)的使用方式是相當(dāng)不同的。對(duì)于哲學(xué)家來(lái)說(shuō)，“可觀察量”是狹義的，主要指像“藍(lán)色的”、“硬的”、“熱的”之類的能夠被人的感官直接感知的特性；對(duì)于物理學(xué)家來(lái)說(shuō)，這個(gè)術(shù)語(yǔ)是廣義的，包括能夠以相對(duì)簡(jiǎn)單而直接的方式進(jìn)行測(cè)量的數(shù)量大小。在卡爾納普看來(lái)，從感官的直接觀察開始到用非常復(fù)雜的間接的觀察方法進(jìn)行的觀察是連續(xù)的，在這個(gè)連續(xù)當(dāng)中劃不出明確的分界線，只是一個(gè)程度問(wèn)題。經(jīng)驗(yàn)定律既包含了通過(guò)感官的直接觀察，也包含了運(yùn)用相對(duì)簡(jiǎn)單的技術(shù)進(jìn)行的測(cè)量。這種定律有時(shí)被稱之為經(jīng)驗(yàn)概括，是科學(xué)家經(jīng)過(guò)反復(fù)測(cè)量所發(fā)現(xiàn)的規(guī)律性，并以定律的形式表示出來(lái)。經(jīng)驗(yàn)定律是用來(lái)說(shuō)明觀察事實(shí)和預(yù)言未來(lái)的觀察事件。

理論定律是關(guān)于像分子、原子、電子、質(zhì)子、電磁場(chǎng)等不能被簡(jiǎn)單地直接測(cè)量的實(shí)體的定律，或者說(shuō)，是只包含有理論術(shù)語(yǔ)的關(guān)于“不可觀察量”的定律。然而，雖然“可觀察量”與“不可觀察量”是連續(xù)的，它們之間沒(méi)有明確的分界線，但是，在實(shí)踐中，它們之間的區(qū)別是非常明顯的，不可能引起任何爭(zhēng)論。所有的物理學(xué)家都一致認(rèn)為，把氣體的壓強(qiáng)、體積和溫度聯(lián)系在一起的定律是經(jīng)驗(yàn)定律，而關(guān)于分子行為的定律是理論定律。理論定律比經(jīng)驗(yàn)定律更普遍，是對(duì)經(jīng)驗(yàn)定律的進(jìn)一步推廣。例如，物理學(xué)家觀察到，鐵棒加熱后會(huì)膨脹，如果多次重復(fù)實(shí)驗(yàn)，結(jié)果相同，那么，他們就概括出一個(gè)經(jīng)驗(yàn)定律，盡管這個(gè)定律的范圍很窄且只能應(yīng)用于特殊的鐵棒。他們進(jìn)一步用其他的鐵器進(jìn)行實(shí)驗(yàn)，最后會(huì)得出更一般的定律：鐵加熱時(shí)會(huì)膨脹。同樣，還能進(jìn)一步推廣到“所有的金屬……”、“所有的固體……”。這些簡(jiǎn)單的概括都是經(jīng)驗(yàn)定律。因?yàn)樵诿恳环N情況下，只涉及到物體的可觀察量。相反，與這個(gè)過(guò)程相關(guān)的理論定律是指鐵棒中的分子行為的規(guī)律。我們用原子論使分子的行為與鐵棒加熱時(shí)會(huì)膨脹聯(lián)系起來(lái)。

卡爾納普認(rèn)為，理論定律與經(jīng)驗(yàn)定律之間的聯(lián)系方式，在某種程度上，類似于經(jīng)驗(yàn)定律與單個(gè)事實(shí)之間的聯(lián)系方式。一個(gè)經(jīng)驗(yàn)定律有助于說(shuō)明所觀察的一個(gè)事實(shí)，也有助于預(yù)言新的觀察事實(shí)。同樣，理論定律有助于說(shuō)明已經(jīng)闡述的經(jīng)驗(yàn)定律，也允許演繹出新的經(jīng)驗(yàn)定律。就像單個(gè)的、分離的事實(shí)以有序的模式依次出現(xiàn)，能把它們概括為一個(gè)經(jīng)驗(yàn)定律一樣，單個(gè)的、分離的經(jīng)驗(yàn)定律也符合理論定律的有序模式。這就提出了科學(xué)方法論方面的一個(gè)主要問(wèn)題：經(jīng)驗(yàn)知識(shí)如何能證明理論定律的斷言是正確的？經(jīng)驗(yàn)定律可以通過(guò)觀察單個(gè)事實(shí)得到辯護(hù)，但是，理論定律的辯護(hù)不可能通過(guò)觀察來(lái)進(jìn)行，因?yàn)槔碚摱砂欣碚撔g(shù)語(yǔ)，它所涉及到的實(shí)體是不可觀察量。理論定律不是通過(guò)歸納概括產(chǎn)生的，而是作為一種假設(shè)提出的。因此，在經(jīng)驗(yàn)定律與理論定律之間需要有既包括理論術(shù)語(yǔ)也包括觀察術(shù)語(yǔ)的“對(duì)應(yīng)規(guī)則”連結(jié)在一起，或者說(shuō)，理論定律中的不可觀察量通過(guò)“對(duì)應(yīng)規(guī)則”與經(jīng)驗(yàn)定律中的可觀察量聯(lián)系起來(lái)。例如，在氣體運(yùn)動(dòng)論中，通過(guò)氣體的溫度與其分子的平均動(dòng)能成正比的規(guī)則，把不可觀察的分子動(dòng)能與可觀察的氣體溫度聯(lián)系起來(lái)。“對(duì)應(yīng)規(guī)則”只是一個(gè)術(shù)語(yǔ)問(wèn)題，不是嚴(yán)格意義上的定義，它既包含有可觀察量也包含有不可觀察量。理論術(shù)語(yǔ)必須根據(jù)與可觀察現(xiàn)象的術(shù)語(yǔ)相關(guān)聯(lián)的對(duì)應(yīng)規(guī)則來(lái)解釋。這種解釋必然是不完備的，總有可能增加新的對(duì)應(yīng)規(guī)則，不斷地修改對(duì)理論術(shù)語(yǔ)的解釋。例如，物理學(xué)家對(duì)“電子”概念的解釋就是如此。如果經(jīng)驗(yàn)定律能夠得到確證，那么，就間接地確證了理論定律。電磁波對(duì)麥克斯韋的理論模型的證實(shí)便是典型的例子。

四、工具主義的理論觀

但是，卡爾納普強(qiáng)調(diào)指出，對(duì)理論定律的間接確證，并不等于說(shuō)，理論是對(duì)“實(shí)在”的描述。理論僅僅是把實(shí)驗(yàn)的觀察現(xiàn)象系統(tǒng)化為能有效地預(yù)言新的可觀察量的某種模式，理論術(shù)語(yǔ)只是約定的符號(hào)?；驹碇兄圆捎美碚撔g(shù)語(yǔ)，是因?yàn)樗鼈兪怯杏玫?，而不是因?yàn)樗鼈兪恰罢_的”。談?wù)摗罢鎸?shí)的”電子或“真實(shí)的”電磁場(chǎng)是沒(méi)有意義的。因?yàn)槲覀儾豢赡苤苯佑^察到電子或電磁波的存在。這是一種“工具主義的”理論觀。這種理論觀與實(shí)在論的理論觀正相反。實(shí)在論者把電子、電磁場(chǎng)、引力波看成是真實(shí)的實(shí)體，并且認(rèn)為，像蘋果之類的可觀察實(shí)體與像中子之類的不可觀察實(shí)體之間沒(méi)有明確的分界線。一個(gè)阿米巴用肉眼看不見(jiàn)，但是，通過(guò)光學(xué)顯微鏡可觀察到；一個(gè)病菌通過(guò)光學(xué)顯微鏡觀察不到，可通過(guò)電子顯微鏡能夠相當(dāng)清楚地觀察到它的結(jié)構(gòu)；一個(gè)電子不可能被直接觀察到，但是，在云霧室里可以間接地觀察到它的徑跡。如果允許說(shuō)，阿米巴是“真實(shí)的”，那么就沒(méi)有理由不允許說(shuō)，質(zhì)子同樣是真實(shí)的。關(guān)于電子、基因等實(shí)體結(jié)構(gòu)的觀點(diǎn)是可變的，并不意味著在每一種可觀察現(xiàn)象的背后，沒(méi)有某種東西存在于“那里”，只是表明，科學(xué)家越來(lái)越多地了解了這些實(shí)體的結(jié)構(gòu)?？柤{普認(rèn)為，工具主義者與實(shí)在論者之間的這種矛盾分歧，在基本意義上是一個(gè)語(yǔ)言的問(wèn)題，是在特定的情形下，更喜歡哪一種說(shuō)話方式的問(wèn)題。從本質(zhì)上看，說(shuō)一個(gè)理論是可靠的工具（即，它預(yù)言的觀察事件得到了確證），與說(shuō)這個(gè)理論是真的和說(shuō)理論實(shí)體是存在的，是一樣的。

基于這種認(rèn)識(shí)，卡爾納普在《經(jīng)驗(yàn)主義、語(yǔ)義學(xué)和本體論》一文中(注：Rudolf Carnap,“Empiricism,Semantics,and Ontology”,in The Problem of Scientific Realism,edited by Edwaed A.MacKinnon,New York,Meredith Corporation,1972，pp.103-122.)，進(jìn)一步把關(guān)于實(shí)體的實(shí)在性或存在性的問(wèn)題區(qū)分為兩種類型：一種是在語(yǔ)言框架內(nèi)質(zhì)疑理論實(shí)體的存在性的問(wèn)題，稱之為內(nèi)部問(wèn)題；另一種是質(zhì)疑作為一個(gè)整體的實(shí)體系統(tǒng)的存在性問(wèn)題，稱之為外部問(wèn)題。他認(rèn)為，借助于新的表達(dá)形式能夠闡述內(nèi)部問(wèn)題和對(duì)這些問(wèn)題的可能回答。在日常語(yǔ)言中，最簡(jiǎn)單的實(shí)體類型是，在時(shí)空中有序的物質(zhì)與事件系統(tǒng)。一旦我們根據(jù)物質(zhì)系統(tǒng)的框架接受了事態(tài)的語(yǔ)言（the things language），我們就能提問(wèn)和回答內(nèi)部問(wèn)題，例如，我的桌子上有一張白紙嗎？真的有麒麟嗎？這類問(wèn)題通過(guò)經(jīng)驗(yàn)調(diào)查來(lái)回答。在這些內(nèi)部問(wèn)題中，實(shí)在性概念是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)的、科學(xué)的、非形而上學(xué)的概念。承認(rèn)某物是真的物質(zhì)或事件，意味著成功地把它結(jié)合進(jìn)一個(gè)特殊時(shí)空位置的事件系統(tǒng)，因此，它與其他承認(rèn)是真實(shí)的事件聯(lián)系在一起。

因此，我們必須區(qū)分出關(guān)于物質(zhì)世界本身的實(shí)在性的外部問(wèn)題。與內(nèi)部問(wèn)題相比，外部問(wèn)題既不是由老百姓提出的，也不是由科學(xué)家提出的，而是由哲學(xué)家提出的。實(shí)在論者提供了一個(gè)肯定的回答，主觀唯心論者提供了一個(gè)否定的回答，幾個(gè)世紀(jì)以來(lái)，關(guān)于這個(gè)問(wèn)題的爭(zhēng)論一直得不到解決。它是不可能解決的，因?yàn)殛P(guān)于外在世界的實(shí)在性問(wèn)題本身是以錯(cuò)誤的方式提出的。在科學(xué)意義上是真的，只意味著是這個(gè)系統(tǒng)的一個(gè)元素。因此，實(shí)在概念不可能被有意義地應(yīng)用于這個(gè)系統(tǒng)本身。提出物質(zhì)世界本身的實(shí)在性問(wèn)題的那些人，也許心里想到的并不是如他們的闡述所建議的那樣的理論問(wèn)題，而是實(shí)踐問(wèn)題，即關(guān)于我們的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)的實(shí)踐決定問(wèn)題。我們不得作出選擇，是否接受或運(yùn)用我們所談?wù)摰目蚣軆?nèi)的表達(dá)形式。如果某人決定接受事態(tài)語(yǔ)言，那么，說(shuō)他接受了物質(zhì)世界，他是不會(huì)反對(duì)的。但是，不一定把這解釋為好像意味著他接受了物質(zhì)世界的實(shí)在性的信念。沒(méi)有這樣的信念或斷言，因?yàn)樗皇且粋€(gè)理論問(wèn)題。接受物質(zhì)世界意味著只是接受一定的語(yǔ)言形式，換句話說(shuō)，接受了形成陳述的規(guī)則和檢驗(yàn)、接受或拒絕它們的規(guī)則?；谝延械挠^察，接受事態(tài)語(yǔ)言也導(dǎo)致接受信念和某些陳述的斷言。但是，物質(zhì)世界的實(shí)在性的論題，不可能在這些斷言之中，因?yàn)樗枰脛e的理論語(yǔ)言來(lái)闡述。

卡爾納普認(rèn)為，盡管接受事態(tài)語(yǔ)言的決定本身不是對(duì)自然界的認(rèn)知，但是，通常會(huì)受到理論知識(shí)的影響，就好像謹(jǐn)慎地決定接受語(yǔ)言等的規(guī)則那樣。運(yùn)用語(yǔ)言的目的是有意向性的，例如，傳播事實(shí)知識(shí)的目的，將確定哪些因素與這個(gè)決定相關(guān)，在這些決定性的因素中，可能會(huì)包括運(yùn)用事態(tài)語(yǔ)言的有效性、富有成果性、簡(jiǎn)單性。關(guān)于這些性質(zhì)的問(wèn)題確實(shí)是一個(gè)理論的本性問(wèn)題。但是，不能把這些問(wèn)題混同于實(shí)在論的問(wèn)題。它們不是“是與否”的問(wèn)題，而是一個(gè)程度問(wèn)題。對(duì)于絕大多數(shù)日常生活的目的來(lái)說(shuō)，習(xí)慣的事態(tài)語(yǔ)言是非常有效的。這是一個(gè)基于我們的經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容的事實(shí)問(wèn)題。然而，事態(tài)語(yǔ)言的有效性的事實(shí)，是確證了理論實(shí)體的實(shí)在性，這種說(shuō)法是錯(cuò)誤的；反而我們應(yīng)該說(shuō)，這種事實(shí)使得接受事態(tài)語(yǔ)言成為合理的。

因此，關(guān)于整個(gè)新實(shí)體系統(tǒng)的實(shí)在性或存在性的哲學(xué)問(wèn)題，是一個(gè)外部問(wèn)題。許多哲學(xué)家把這類問(wèn)題看成是在提出一種新的語(yǔ)言形式之前必須提出和回答的一個(gè)本體論問(wèn)題。他們認(rèn)為，提出一種新的語(yǔ)言是合理的，唯一的條件是，通過(guò)本體論的洞察力提出實(shí)在問(wèn)題的肯定回答，能夠證明這個(gè)問(wèn)題是適當(dāng)?shù)?。?duì)此，卡爾納普反對(duì)說(shuō)，提出新的交談方式不需要任何理論的辯護(hù)，因?yàn)樗](méi)有蘊(yùn)含任何關(guān)于實(shí)在的判斷?！敖邮苄碌膶?shí)體”，只意味著是接受這個(gè)新的語(yǔ)言框架，即接受新的語(yǔ)言形式，并不一定必須被解釋為是指“實(shí)體的實(shí)在性”的一個(gè)假設(shè)、一個(gè)信念或一個(gè)斷言。根本沒(méi)有這樣的斷言。關(guān)于一個(gè)實(shí)體系統(tǒng)的實(shí)在性的陳述，是一個(gè)偽陳述，沒(méi)有認(rèn)知內(nèi)容。更確切地說(shuō)，這個(gè)問(wèn)題是一個(gè)實(shí)踐問(wèn)題，不是一個(gè)理論問(wèn)題，而是是否接受一種新的語(yǔ)言形式的問(wèn)題。這種接受不可能用來(lái)判斷真假，因?yàn)榻邮鼙旧聿皇且粋€(gè)斷言，只是一種信念，是僅依據(jù)其是否更方便、更有成效、更能達(dá)到目的所作出的判斷。這種判斷提供了決定是接受還是拒絕這類實(shí)體的動(dòng)機(jī)。

這說(shuō)明，在卡爾納普看來(lái)，關(guān)于“理論實(shí)體的實(shí)在性”問(wèn)題是一個(gè)外在于語(yǔ)言框架的問(wèn)題，應(yīng)該作為無(wú)意義的問(wèn)題排除掉。接受一個(gè)新的語(yǔ)言框架，也就相應(yīng)地接受了由這個(gè)語(yǔ)言框架所假定的理論實(shí)體。不過(guò)，由于語(yǔ)言框架是作為一種工具來(lái)接受的，并不是作為真理來(lái)接受的。因此，理論實(shí)體也與語(yǔ)言框架一樣，是一個(gè)方便的工具。承認(rèn)所接受的語(yǔ)言框架中的理論實(shí)體，并不等于承認(rèn)，這個(gè)理論實(shí)體就是真實(shí)存在的。這是一種工具主義的理論觀，也是一種非實(shí)在論的理論觀。

五、價(jià)值與影響

對(duì)于一種哲學(xué)觀點(diǎn)來(lái)說(shuō)，它受到的批評(píng)與產(chǎn)生的影響通常是成正比的。邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的代表人之一卡爾納普倡導(dǎo)的對(duì)科學(xué)理論的理想化的理解方式和強(qiáng)的可證實(shí)原則，雖然后來(lái)經(jīng)過(guò)賴欣巴赫等人的不斷修正，已經(jīng)明顯地由強(qiáng)變?nèi)?。但是，由于他們過(guò)高地估計(jì)了語(yǔ)言的意義范圍，強(qiáng)化了經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的無(wú)錯(cuò)性地位，夸大了科學(xué)方法的作用，受到了許多自然主義科學(xué)哲學(xué)家和歷史主義科學(xué)哲學(xué)家的批評(píng)。這些批評(píng)與爾后的科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展反而體現(xiàn)了邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的科學(xué)理論觀的價(jià)值與影響所在。

首先，邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的科學(xué)理論觀第一次明確與突出了科學(xué)哲學(xué)研究的出發(fā)點(diǎn)與對(duì)象域。

在此之前，關(guān)于科學(xué)哲學(xué)問(wèn)題的研究通常是很零散的，主要集中在科學(xué)方法論層面，還談不上形成一門學(xué)科。邏輯經(jīng)驗(yàn)主義者拒斥形而上學(xué)和崇尚經(jīng)驗(yàn)證實(shí)的作法，以及卡爾納普詳盡地闡述的由理論命題、對(duì)應(yīng)規(guī)則和經(jīng)驗(yàn)命題構(gòu)成的夾心蛋糕式的理論結(jié)構(gòu)觀，雖然現(xiàn)在看來(lái)是很有局限性的，也是最容易受到批判的。但是，在當(dāng)時(shí)，他們的研究工作第一次系統(tǒng)地突出了從哲學(xué)視角反思科學(xué)理論的結(jié)構(gòu)與邏輯的重要性，是科學(xué)哲學(xué)這門學(xué)科的正式誕生的一個(gè)重要標(biāo)志。我們甚至可以說(shuō)，20世紀(jì)的科學(xué)哲學(xué)是作為邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的一個(gè)組成部分發(fā)展起來(lái)的。

其次，邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的理論觀為科學(xué)哲學(xué)的歷史演進(jìn)提供了批判的理論框架，奠定了科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展方向。

歷史地看，科學(xué)哲學(xué)家正是在批判與超越邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的科學(xué)哲學(xué)體系的過(guò)程中，演繹了科學(xué)哲學(xué)今后的發(fā)展軌跡。主要體現(xiàn)在：（1）重新揭示“形而上學(xué)”在科學(xué)研究中的應(yīng)有地位；（2）重新思考卡爾納普提供的理論結(jié)構(gòu)的可能性與實(shí)現(xiàn)性；（3）超越把科學(xué)理論理解為命題集合，并把科學(xué)命題劃分為綜合命題與分析命題的狹隘性、片面性及其不可能性；（4）基于科學(xué)史上典型的個(gè)案分析，對(duì)理論變化、科學(xué)進(jìn)步、科學(xué)目的、科學(xué)方法與科學(xué)手段作出重新評(píng)價(jià)；（5）基于對(duì)科學(xué)家實(shí)踐活動(dòng)的跟蹤研究與具體考察，重新闡述科學(xué)知識(shí)的內(nèi)在本性，以求更客觀地體現(xiàn)大科學(xué)時(shí)代科學(xué)研究活動(dòng)的本來(lái)面貌；（6）基于對(duì)科學(xué)爭(zhēng)論的研究以及對(duì)科學(xué)主義與極端理性主義的批評(píng)，揭示科學(xué)理論形成過(guò)程中滲透的非理性因素，強(qiáng)調(diào)科學(xué)研究進(jìn)程中所蘊(yùn)含的跳躍性、非邏輯性以及個(gè)體性成份。

第三，邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的理論觀所蘊(yùn)含的二值邏輯的思維模式，并沒(méi)有隨著邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的衰落而消失。

當(dāng)科學(xué)哲學(xué)家試圖從科學(xué)實(shí)踐的、歷史的、社會(huì)的、心理的、文化的、政治的等視角，重新審視與批判邏輯經(jīng)驗(yàn)主義理論觀的局限性時(shí)，雖然他們深刻地闡述了“觀察滲透理論”、“證據(jù)對(duì)理論的非充分決定性”以及“科學(xué)規(guī)則的社會(huì)性與不確定性”等論題，揭示了科學(xué)家在解釋實(shí)驗(yàn)事實(shí)、達(dá)成科學(xué)共識(shí)、形成科學(xué)信念等方面存在的意向性，認(rèn)為在科學(xué)知識(shí)的產(chǎn)生過(guò)程中，社會(huì)條件和社會(huì)因素并不是科學(xué)理論的“污染源”，而是科學(xué)知識(shí)產(chǎn)生、保持、擴(kuò)展與變化的必要前提或基本要素。但是，當(dāng)他們?cè)谡撟C，作為一個(gè)維度和一種影響的“社會(huì)”因素與經(jīng)驗(yàn)證據(jù)因素相并列，在知識(shí)選擇中占有了一定的位置的觀點(diǎn)時(shí)，他們中的多數(shù)人得出的非理性主義的科學(xué)觀與理論觀，導(dǎo)致了曠日持久的科學(xué)實(shí)在論與反實(shí)在論之爭(zhēng)。這種由此即彼的結(jié)論或兩極對(duì)立的觀點(diǎn)，顯然源于同樣的二值邏輯的思維模式。

實(shí)際上，從卡爾納普強(qiáng)調(diào)以經(jīng)驗(yàn)命題為基礎(chǔ)解析理論命題和賴欣巴赫強(qiáng)調(diào)“辯護(hù)語(yǔ)境”而排斥“發(fā)現(xiàn)語(yǔ)境”的科學(xué)哲學(xué)，到以庫(kù)恩和拉卡托斯為代表的歷史主義者將兩者整合起來(lái)的整體論的科學(xué)哲學(xué)；從基于科學(xué)史上成熟科學(xué)的理論與實(shí)踐而復(fù)興的對(duì)科學(xué)的實(shí)在論辯護(hù)，到各種形式的反實(shí)在論的誕生，再到科學(xué)知識(shí)社會(huì)家的極端的相對(duì)主義立場(chǎng)，其思維方式都是相同的。這也是科學(xué)哲學(xué)界把邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的觀點(diǎn)廣泛地譽(yù)為傳統(tǒng)觀點(diǎn)以及在傳統(tǒng)思維框架內(nèi)無(wú)法克服非理性主義的科學(xué)觀和理論觀的原因所在。因此，當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展迫切需要在重新反思邏輯經(jīng)驗(yàn)主義遺產(chǎn)和批判各種形式的純主觀主義的科學(xué)理論觀的基礎(chǔ)上，提出新的思維框架，才能超越理性主義與非理性主義、科學(xué)主義與人文主義這些二極對(duì)立的思維方式，產(chǎn)生質(zhì)的飛躍，達(dá)到更適當(dāng)?shù)乩斫猱?dāng)代科學(xué)的目的。

(責(zé)任編輯：周小玲)