馬紅娟

摘要：“新國學(xué)”是在國學(xué)的基礎(chǔ)上提出的一種以自己獨(dú)特的文化立場和學(xué)術(shù)價(jià)值判斷為基點(diǎn)進(jìn)行開拓的新概念，是觀念的變化，不僅需要觀念、心理的認(rèn)同，還需要學(xué)術(shù)、文化、主體、實(shí)踐、審美等方面的認(rèn)同。在眾多的研究者論說中，它實(shí)際上就是新“精神”的倡導(dǎo)與實(shí)踐，主要表現(xiàn)為學(xué)術(shù)精神、實(shí)踐精神、主體精神與文化精神。

關(guān)鍵詞：國學(xué)；“新國學(xué)”；“新國學(xué)”精神

中圖分類號：I206 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號：1002—2589（2009）4—140—04

關(guān)于中國學(xué)術(shù)研究許多學(xué)者已經(jīng)達(dá)成了共識：中國學(xué)術(shù)一直是一種民族文化對抗的表達(dá)，處在中西二元對立的困境中，長期都未從西化學(xué)術(shù)中突破重圍。因此，以汕頭大學(xué)教授王富仁為代表的一批學(xué)者站在此高度，近期提出了“新國學(xué)”這一學(xué)術(shù)概念?！靶聡鴮W(xué)”是一種以自己獨(dú)特的文化立場和學(xué)術(shù)價(jià)值判斷為基點(diǎn)進(jìn)行開拓的新視角、新方法、新思維，要求對中國學(xué)術(shù)思想進(jìn)行新的闡釋、新的文化構(gòu)想和新的學(xué)術(shù)規(guī)范想象。[1]蕭兵在《“新國學(xué)”懸想》一文中指出對我們的傳統(tǒng)文化做一點(diǎn)現(xiàn)代性和創(chuàng)造性的詮釋和“破譯”，希望傳統(tǒng)學(xué)術(shù)不至于因老化而異化，為特化而退化。[2]積極響應(yīng)這一學(xué)術(shù)概念的還有楊義的“重繪中國文學(xué)地圖說”，[3]趙園的古代文人心態(tài)研究，陳平原的中國敘事、學(xué)術(shù)史研究新方法等。[4]因此，從“新國學(xué)”的本質(zhì)內(nèi)涵出發(fā)，在眾多的研究者論說中，它實(shí)際上就是新“精神”的倡導(dǎo)與實(shí)踐。

一、國學(xué)

很久以來，國學(xué)研究的國學(xué)觀念主要固守在中國長期流行的古代文化傳統(tǒng)中，存在中國文化的現(xiàn)代性缺陷。國學(xué)這個(gè)名詞在20世紀(jì)初就流傳于中國，1906年鄧實(shí)先生主辦《國粹學(xué)報(bào)》認(rèn)為：“國學(xué)者何？一國所有之學(xué)也。有地而人生其上，因以成國焉。有其國者有其學(xué)。學(xué)者也，學(xué)其一國之學(xué)以為國用，而自治其一國者也。”[5]國學(xué)即為空間地理位置上的國家所有的學(xué)問，外延廣闊，含義不明確。國學(xué)大師章太炎的學(xué)生曹聚仁認(rèn)為國學(xué)即為“國故學(xué)”，國故是“中華民族在過去三千年間以文字表達(dá)之結(jié)晶思想也”，是“記載此思想之生滅，分析此思想之性質(zhì)，羅列此思想之表現(xiàn)形式，考察此思想之因果關(guān)系，以合理的、系統(tǒng)的、組織的方式述說之者也。簡言之，國故學(xué)者以‘國故為研究之對象，而以科學(xué)方法理之，使成為一科學(xué)也。”[6]曹聚仁認(rèn)為國學(xué)即為對舊學(xué)的研究，其研究對象主要是中國古代思想，而尚未提到具體的研究方法。20世紀(jì)40年代，曹樸認(rèn)為國學(xué)并非“國粹”或者“國故”所能概括說明的，“因?yàn)閷W(xué)術(shù)沒有國界，當(dāng)代各國都沒有特殊的國學(xué)，而我們所謂國學(xué)，從內(nèi)容上看，也就是哲學(xué)、文學(xué)、史學(xué)等等，都是可以作為世界學(xué)術(shù)的一部分的，而事實(shí)上外國也已經(jīng)有研究我國古代文化的人了，我們?yōu)槭裁床徊捎檬澜绻玫拿Q，如中國史，中國文化史……等類的名詞呢？”[7]曹樸的國學(xué)定義是一個(gè)中國學(xué)術(shù)思想的名稱問題，從內(nèi)容上來說是已經(jīng)超越國界，超越地域的世界學(xué)術(shù)的一個(gè)組成部分，但仍舊以古代文化為研究對象。2005年人大校長紀(jì)寶成《重估國學(xué)價(jià)值》一文認(rèn)為：國學(xué)可以理解為參照西方的學(xué)術(shù)對以儒學(xué)為主體的中華傳統(tǒng)文化與學(xué)術(shù)進(jìn)行研究和闡釋的一門學(xué)問。[8]它有廣義和狹義之分。廣義的國學(xué)，即胡適所說的中國的一切過去的歷史文化，思想、學(xué)術(shù)、文學(xué)藝術(shù)、數(shù)術(shù)之技均包含其中；狹義的國學(xué)，則主要指意識層面的傳統(tǒng)思想文化，它是國學(xué)的核心內(nèi)涵，是國學(xué)本質(zhì)屬性的集中表現(xiàn)，也是我們今天所要認(rèn)識并抽象繼承，積極宏揚(yáng)的重點(diǎn)部分。汕頭大學(xué)王富仁教授在此基礎(chǔ)上總結(jié)出，他認(rèn)為從中國古代直到明清時(shí)中國的知識分子創(chuàng)造的那一種文化叫國學(xué)。

二、“新國學(xué)”

從以上幾種國學(xué)定義我們知道，很顯然中國“五四”新文化及其以后的現(xiàn)當(dāng)代學(xué)術(shù)思想研究就不包括在國學(xué)的研究范圍之內(nèi)，更不用說國外學(xué)者對中國文化的研究成果。而在引進(jìn)西方文化觀念探尋中國學(xué)術(shù)道路的過程中，現(xiàn)當(dāng)代100多年的思想文化竟游離在國學(xué)的可操作性之外。于是，王富仁教授提出了“新國學(xué)”概念，他認(rèn)為“新國學(xué)”是一種概念，是觀念的變化，是一個(gè)大的、抽象的名詞，具有不可操作性。[9]所以“新國學(xué)”不僅需要觀念、心理的認(rèn)同 ，還需要學(xué)術(shù)、文化、主體、實(shí)踐、審美等方面的認(rèn)同。

袁行霈教授1993年在《國學(xué)研究》發(fā)刊辭上說：“國學(xué)作為固有文化傳統(tǒng)的部分，已經(jīng)滲進(jìn)民眾的心靈，直接間接地參與現(xiàn)實(shí)生活……”，在其后與記者的談話中也說道：“國學(xué)并不是一個(gè)封閉的體系，研究國學(xué)并不是復(fù)古，而是為了現(xiàn)在和未來。因此要抱著開放的態(tài)度，把國學(xué)放在世界各民族文化大格局中加以研究……使之為中國現(xiàn)代化和世界全人類文明的進(jìn)步做出貢獻(xiàn)。這樣，就是有別于舊國學(xué)的新國學(xué)了?！盵10] 1991年《學(xué)人》雜志第一期中的“學(xué)術(shù)研究筆談”第一次對“新國學(xué)”的學(xué)術(shù)規(guī)范的愿望和宗旨進(jìn)行了廣泛而深刻地闡釋，主要立足于國學(xué)觀念中的陳規(guī)陋習(xí)、思想方法僵化以及中國20世紀(jì)80年代以來學(xué)術(shù)空泛的現(xiàn)象進(jìn)行討論，希望建構(gòu)一個(gè)有規(guī)范、有中華民族特色而具有世界意義的學(xué)術(shù)體系，達(dá)到學(xué)術(shù)的“自我訓(xùn)練”、“人生選擇”、“價(jià)值追尋”和培養(yǎng)，造就真正獨(dú)立自主的“學(xué)者之人格”的創(chuàng)作者的目的。人類在感受、體悟、理解、闡釋社會、人生與生活的過程中，是以在原有文化成果的基礎(chǔ)上形成的文化心理和知識結(jié)構(gòu)為根本，進(jìn)行文化創(chuàng)造、觀念更新、思想轉(zhuǎn)變的，而傳統(tǒng)國學(xué)研究似乎不能滿足我們的時(shí)代、文化語境、世界文化格局、現(xiàn)代民族精神等的需要，所以得在國學(xué)的基礎(chǔ)上重新思考它們參與我們文化心理結(jié)構(gòu)、民族文化特質(zhì)建設(shè)的方式和方法，這就是“新國學(xué)”的概念目的。對國學(xué)觀念進(jìn)行重新審視或者批判、建設(shè)?！靶聡鴮W(xué)”概念倡導(dǎo)的學(xué)術(shù)目的就是使“新國學(xué)”涵蓋中國學(xué)術(shù)的全部成果，真正體現(xiàn)中國學(xué)術(shù)的獨(dú)立性與整體性。汕頭大學(xué)王富仁教授發(fā)表了《“新國學(xué)”論綱》長篇論文，更深層地挖掘了“新國學(xué)”的內(nèi)涵。他認(rèn)為：“‘新國學(xué)不是一種學(xué)術(shù)研究的方法論，不是學(xué)術(shù)研究的指示方向，更不是一個(gè)新的學(xué)術(shù)流派與學(xué)術(shù)團(tuán)體的旗幟和口號，而是關(guān)于中國學(xué)術(shù)的觀念。它只在我們固有的‘國學(xué)這個(gè)學(xué)術(shù)概念的基礎(chǔ)上提出來的，是使它適應(yīng)已經(jīng)變化了的中國學(xué)術(shù)現(xiàn)狀而對之做出的新的定義?！盵11]并倡導(dǎo)在這種新學(xué)術(shù)觀念的導(dǎo)引下，積極重建學(xué)術(shù)格局，精心重繪中國學(xué)術(shù)藍(lán)圖，通過有機(jī)整合期望確立民族學(xué)術(shù)的獨(dú)立意識，從而促進(jìn)民族學(xué)術(shù)的全面昌興。

由此我們可以概括出“新國學(xué)”的幾個(gè)基本特征。從形式上來說，“新國學(xué)”是中華文明的主要載體。意識形態(tài)領(lǐng)域內(nèi)的哲學(xué)、政治、歷史、文化、藝術(shù)、文學(xué)等都是中國學(xué)術(shù)思想的組成部分，都是社會文明的承受者，“新國學(xué)”的觀念形態(tài)也就決定了它也是意識形態(tài)領(lǐng)域內(nèi)的新生載體，對于中國新時(shí)期文明的承載與闡釋具有不可推卸的責(zé)任，彌補(bǔ)了國學(xué)在古代學(xué)術(shù)研究操作過程中的不完整性。從內(nèi)容上來說，“新國學(xué)”繼承發(fā)揚(yáng)了中西優(yōu)秀文明，打破長期對立的中西二元格局，將實(shí)現(xiàn)建構(gòu)中國經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上的獨(dú)立學(xué)術(shù)體系；融合中國古代與現(xiàn)代文化精華，實(shí)現(xiàn)古代文化特質(zhì)的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型，這樣“新國學(xué)”就是現(xiàn)代性與民族性的有機(jī)統(tǒng)一。從“新國學(xué)”的學(xué)術(shù)功能和內(nèi)涵來說，它是現(xiàn)代文明的精神財(cái)富，是中華民族精神的現(xiàn)代體現(xiàn)，是建設(shè)新世紀(jì)新型文明的豐富資源與動力源泉。王富仁說，我們現(xiàn)在講國學(xué)與“新國學(xué)”都不是最重要的，最重要的是中國的學(xué)術(shù)，尤其在中國文化當(dāng)中，社會科學(xué)實(shí)際上是被無知文化、政治文化和俗文化積壓，即使我們的學(xué)術(shù)在社會上起了作用，也沒人關(guān)注，只是自己在談?wù)?，所以說要解決這種嚴(yán)重的學(xué)術(shù)中空現(xiàn)象必須要張揚(yáng)知識分子的雅文化，就得從知識分子的積極性、主動性、創(chuàng)造性出發(fā)。[12]也就是主張從中華民族主體中挖掘出新的精神動力資源，激發(fā)其內(nèi)在的矛盾對立統(tǒng)一作用，生產(chǎn)出一種新的動力機(jī)制，不斷推動學(xué)術(shù)發(fā)展。從以上三個(gè)層面的分析我們知道，“新國學(xué)”可以說是以中華文明為存在實(shí)體，在敞開去蔽的學(xué)術(shù)態(tài)度導(dǎo)引下，積極倡導(dǎo)的學(xué)術(shù)、文化、實(shí)踐、主體等方面的精神內(nèi)涵顯現(xiàn)。

三、“新國學(xué)”精神

“新國學(xué)”自提出其學(xué)術(shù)獨(dú)立性、整體性的愿望與宗旨以來，還停留在學(xué)理討論的階段，尚未形成獨(dú)特的概念范式。雖然說有許多相關(guān)的著述成果，但仍舊處于“信仰行為”的水平上，在觀念上希望并相信它能成為一種新的范式，這是一種積極的設(shè)想，是一種理想主義狀態(tài)上的精神特性。北大教授錢理群也說：“‘新國學(xué)的理想主義，更表現(xiàn)在它對‘精神歸宿的思考與呼吁……‘新國學(xué)這個(gè)學(xué)術(shù)概念對于我們是至關(guān)重要的，就是因?yàn)?，只有這樣一個(gè)學(xué)術(shù)概念，可以成為我們中國知識分子文化的、學(xué)術(shù)的和精神的歸宿?！盵13]從這個(gè)意義上來說，“新國學(xué)”觀念的提出就可以具體化為精神的倡導(dǎo)，本文暫且稱之為“新國學(xué)”精神，主要表現(xiàn)在以下四個(gè)方面。

（一）“新國學(xué)”的學(xué)術(shù)精神

中國學(xué)術(shù)思想的研究至少存在以下四個(gè)方面歷史缺陷：對于政治與中國學(xué)術(shù)思想的關(guān)系而言，政治權(quán)利的介入是不可避免的，造成的直接結(jié)果是學(xué)術(shù)時(shí)代特性中鮮明的政治傾向性，學(xué)術(shù)為政治服務(wù)，學(xué)術(shù)內(nèi)涵與外延遭受嚴(yán)重的局限；造成的間接結(jié)果是政治從根本上紊亂了文化內(nèi)部的必然秩序，侵?jǐn)_了知識分子的純粹學(xué)術(shù)態(tài)度。政治與學(xué)術(shù)的聯(lián)盟使學(xué)術(shù)喪失了作為思想、文化、藝術(shù)、學(xué)術(shù)生命的獨(dú)立與自主。對于中國傳統(tǒng)文化而言，中國學(xué)術(shù)長期以來都把中國傳統(tǒng)文化作為主要研究的對象，尤其是儒家、道家文化一直是中國學(xué)術(shù)界取之不盡、用之不竭的資源儲備。傳統(tǒng)思想觀念也根深蒂固，在學(xué)院文化中代代相傳；傳統(tǒng)學(xué)術(shù)策略與方法也深受現(xiàn)代人的喜歡，出現(xiàn)過厚古、復(fù)古的學(xué)術(shù)潮流。這一方面使得中國傳統(tǒng)精華得以發(fā)揚(yáng)光大，增強(qiáng)了民族國家的學(xué)術(shù)實(shí)力，但另一方面這又是中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)思想發(fā)展的絆腳石，時(shí)代變遷隨之而來的是思維觀念的改變，一成不變的學(xué)術(shù)注定是被淘汰的。對于西方話語而言，中國新文化運(yùn)動以后開始引進(jìn)西方先進(jìn)的技術(shù)、制度以及思想觀念，出現(xiàn)了向西方學(xué)習(xí)的熱潮，尤其是改革開放以來，西方文藝?yán)碚?、哲學(xué)思想等成為中國知識分子極力追逐的目標(biāo)，西方話語充斥著中國學(xué)術(shù)思想的每一個(gè)角落，導(dǎo)致了中國學(xué)術(shù)界的普遍“失語”，部分知識分子迷失了自我。對于中國現(xiàn)實(shí)資源而言，中國學(xué)術(shù)思想似乎總是滯后，在經(jīng)濟(jì)全球化、文化多元化的過程中，中國經(jīng)歷了艱苦卓絕的革命斗爭、解放運(yùn)動以及民族國家復(fù)興發(fā)展，每一階段都有各自的時(shí)代特色與歷史記憶，這是中國學(xué)術(shù)研究的主要內(nèi)容，但由于種種外部社會因素導(dǎo)致了許多學(xué)術(shù)資源被壓制、被埋沒，甚至扭曲。

中國學(xué)術(shù)研究以上四個(gè)方面的歷史缺陷正是“新國學(xué)”之所以產(chǎn)生的時(shí)代必要性，也是“新國學(xué)”實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)目標(biāo)的根本出發(fā)點(diǎn)與學(xué)術(shù)方向，也因此賦予了“新國學(xué)”學(xué)術(shù)精神，即要求從事學(xué)術(shù)研究的知識分子以自己獨(dú)特的文化立場與學(xué)術(shù)價(jià)值判斷為基點(diǎn)進(jìn)行開拓，站在理性的高度認(rèn)識世界，把握世界，處理好學(xué)術(shù)思想與政治、傳統(tǒng)學(xué)術(shù)研究成果、西方話語模式以及中國當(dāng)代社會新能源的關(guān)系，建構(gòu)獨(dú)立的、規(guī)范的中國學(xué)術(shù)思想體系，真正達(dá)到中國學(xué)術(shù)思想與世界學(xué)術(shù)文化平等互助的交流、合作與發(fā)展，并預(yù)言對這種精神目的的強(qiáng)烈欲求將會推動中國學(xué)術(shù)思想不斷地向前發(fā)展。

（二）“新國學(xué)”的實(shí)踐精神

王富仁曾經(jīng)說過，國學(xué)是具有可操作性的，研究中國古代文化的學(xué)問都可以說是國學(xué)研究，因此國學(xué)與中國現(xiàn)代文學(xué)研究失之交臂。[14]而“新國學(xué)”不具有規(guī)定性和先驗(yàn)性，具有不可操作性和構(gòu)成性，因而不能說所有對中國學(xué)問的研究就叫做“新國學(xué)”研究。從這個(gè)意義上看，“新國學(xué)”具備的更多的是一種精神的實(shí)踐性與實(shí)踐的審美性。從創(chuàng)作主體上來說，就是王富仁強(qiáng)調(diào)的參與意識或參與精神，即全局宏觀地把握中國學(xué)術(shù)思想，并進(jìn)行理論的概括與整體的歸納，追求自身的價(jià)值，保持時(shí)代的警覺，揭穿一切將思想文化絕對化、正統(tǒng)化的圖謀，融合現(xiàn)當(dāng)代社會新生資源，實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)文化的獨(dú)立性。從實(shí)踐載體上來說，始終堅(jiān)持把自身的思想、文化、學(xué)術(shù)力量與任何非學(xué)術(shù)的力量對思想、文化、學(xué)術(shù)的滲透有效結(jié)合起來，在社會新生力量作用下實(shí)踐學(xué)術(shù)思想的整體性效果?？v觀中國當(dāng)代文化建設(shè)可以發(fā)現(xiàn)主要存在三個(gè)方面的新問題：第一、城市文明的興起，世俗生活的盛行，鄉(xiāng)村文明的衰退，鄉(xiāng)村現(xiàn)代化步伐的悲壯前行。第二、人的主體精神的變更。人是實(shí)踐的主體，主體在自我體驗(yàn)、自我感受當(dāng)下生存環(huán)境中不斷引導(dǎo)人發(fā)現(xiàn)問題，提出問題，最終實(shí)現(xiàn)發(fā)現(xiàn)生命、發(fā)展自我的生命價(jià)值。第三、敘事話語的多樣化。政治話語、社會話語、倫理話語、個(gè)體話語、生命話語、視覺話語、形態(tài)話語等互通有無，出現(xiàn)了“百花齊放，百家爭鳴”的局面。中國當(dāng)代文化新力量的涌動追根結(jié)底是探究中華民族現(xiàn)代問題中出現(xiàn)的生命形式與生存意義，是“新國學(xué)”實(shí)踐精神的物質(zhì)載體。

（三）“新國學(xué)”的主體精神

首先是創(chuàng)作者個(gè)人主體。錢理群說，中國在90年代以來，思想界與學(xué)術(shù)界盛行著兩種思潮，一種是認(rèn)為中國現(xiàn)實(shí)割裂了傳統(tǒng)，要求回歸儒家；另一種認(rèn)為中國的癥結(jié)是西方尤其是美國經(jīng)驗(yàn)的拒絕，主張走英美道路。這樣“真正立足于中國本土現(xiàn)實(shí)的變革，以解決現(xiàn)代中國問題為自己思考的出發(fā)點(diǎn)與歸宿的思想家、文學(xué)家、政治家反而被排斥在視野之外。”[15]這正是作為個(gè)人的創(chuàng)作主體在社會變革中出現(xiàn)的極端的精神萎縮。隨著社會現(xiàn)代化的發(fā)展，消費(fèi)主義深入人心，人們的思維方式、生活觀念、生存理念等都發(fā)生了重大的變化。人文知識分子許多既得社會地位、價(jià)值角色等也發(fā)生了很大改變，他們逐漸與社會權(quán)利機(jī)制或市場商品機(jī)制、物質(zhì)欲望價(jià)值結(jié)合，越來越多的人成為市場、物質(zhì)利潤、權(quán)利掌控、大眾消遣的同謀者。在這樣的精神背景下，中國許多的知名作家生活開始中產(chǎn)化，他們逐漸在空間上和精神上與中國普通大眾拉開了距離，逐漸喪失了其自身內(nèi)在的主體價(jià)值評判。其次是對于創(chuàng)作團(tuán)體或者創(chuàng)作流派而言，最典型的就是學(xué)院派。學(xué)院派雖然在宣傳和實(shí)踐學(xué)院文化方面取得了很大成就，但是同時(shí)他們也試圖提倡和宣傳部分人的文化觀念和思想觀點(diǎn)，并把部分人的思想觀念作為唯一正確的、具有導(dǎo)向意義的、普遍的社會文化觀念，極力加以遵循與膜拜，這不僅僅隱藏了嚴(yán)重的文化霸權(quán)職能的種種弊端，也必然遭受文化多元化傾向的徹底顛覆，說到底就是不充分的流派主體精神缺失與不自信的變相表達(dá)。最后，對于一個(gè)民族國家而言，正如王富仁在《新國學(xué)論綱》中所說的：人類以及一個(gè)民族的學(xué)術(shù)向來是以差異的形式而存在的，沒有差異，就沒有學(xué)術(shù)。中國幾千年的文明不同于其他文明最顯著的特征就是中國文明的連續(xù)性，這一特征主要由中華民族本身的文化兼容并包性質(zhì)決定的。所以在引進(jìn)西方思想、文化觀念的過程中，中華民族不能閉關(guān)鎖國，拒一切西方學(xué)術(shù)于千里之外，也不能毫不遲疑地奉行拿來主義，因?yàn)閷W(xué)術(shù)的發(fā)展常常表現(xiàn)為因民族國家在不同時(shí)期的需要而修正、批判，甚至否定。因此一個(gè)民族國家的主體性主要表現(xiàn)在其差異性與持久性，民族國家要求充分發(fā)揮主體性就是要求激發(fā)國家的差別意識，求同存異，取長補(bǔ)短，站在與世界對話、交流、合作的立場，建立互動的學(xué)術(shù)體系，樹立民族主體的新形象。

王富仁說過，一個(gè)民族的學(xué)術(shù)沒有戰(zhàn)勝一切的力量，但也有被任何力量所無法完全戰(zhàn)勝的力量。[16]而這最關(guān)鍵的原因就是民族學(xué)術(shù)主體精神在個(gè)體、團(tuán)體以及國家等不同層面的不同要求與努力目標(biāo)。對于個(gè)人，要立足現(xiàn)實(shí)變革，堅(jiān)定不移地以解決中國當(dāng)代問題為自身的出發(fā)點(diǎn)與歸宿，增強(qiáng)個(gè)人民族憂患意識與歷史責(zé)任感，而不隨波逐流；對于團(tuán)體或者流派，要徹底清除文化霸權(quán)觀念，積極正確引導(dǎo)中國文化發(fā)展，體現(xiàn)自足的民族文化信心與創(chuàng)造力；對于民族國家，要以歷史發(fā)展的眼光，寬容大度地對待人類歷史中的其他民族學(xué)術(shù)文化，尋求自身民族特質(zhì)，開拓民族文化新生力量，實(shí)現(xiàn)民族國家學(xué)術(shù)思想可持續(xù)性發(fā)展的理想。這就是“新國學(xué)”的主體精神的表現(xiàn)。

（四）“新國學(xué)”的文化精神

文化是學(xué)術(shù)思想中最主要的組成部分，正是因?yàn)橹袊F(xiàn)當(dāng)代文化的研究沒有被囊括在國學(xué)研究的范疇之內(nèi)，才得以提出“新國學(xué)”的概念，這只是表面上從研究內(nèi)容得出的判斷。而中國現(xiàn)當(dāng)代文化研究不僅僅在內(nèi)容上需要不斷更新變化，最主要的是要在文化精神上正確導(dǎo)引，在時(shí)代文化語境中時(shí)刻開發(fā)潛能，在歷史背景下保持鮮活的生命力，在民族國家意識里爭取新鮮的血液，為中華民族文化的發(fā)展制造一個(gè)全新的動力機(jī)制。這主要是指“新國學(xué)”在吸取優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，借鑒西方先進(jìn)文化成果，有機(jī)融合當(dāng)下中國社會與國際文化語境過程中所表現(xiàn)出來的中國文化的現(xiàn)代品格、人文精神、歷史命運(yùn)與民族國家意識，在文化層面上實(shí)現(xiàn)中國學(xué)術(shù)“整體性”、“獨(dú)立性”的任務(wù)?！靶聡鴮W(xué)”的倡導(dǎo)者們一致認(rèn)為經(jīng)過一個(gè)多世紀(jì)的分化與發(fā)展，中國文化從外部形式上已經(jīng)具有了一定的完整性，但是仍舊需要在文化精神上也有一個(gè)整體的感覺，有一種強(qiáng)烈的凝聚力。要求中國知識分子構(gòu)造一個(gè)渾然一體的，而不是分裂的；相互溝通、互動，而不是相互敵對、消解的文化共同體，使其成為中國知識分子共同的宿營地。這是個(gè)具有很大包容性、變動不居的領(lǐng)域，可以有效地避免將某一歷史時(shí)期文化，或某一共時(shí)層次文化理想化為特定的標(biāo)準(zhǔn)或模式。因此“新國學(xué)”的文化精神要求建立不同層次、不同時(shí)期的學(xué)術(shù)、思想體系是有關(guān)中國文化、學(xué)術(shù)長遠(yuǎn)發(fā)展的關(guān)鍵問題。近10年來隨著外來文化、現(xiàn)代文化的涌入日趨猛烈，中國文化之于西方文化、傳統(tǒng)文化之于現(xiàn)代文化逐漸由拒絕轉(zhuǎn)向了平等對話，甚至過多地依賴西方文化。王富仁先生指出：中國近代文化的發(fā)展進(jìn)程，其原因并不僅僅在于自身內(nèi)部的矛盾運(yùn)動，即使這種內(nèi)部的矛盾運(yùn)動，也是由于西方文化的撞擊而大大強(qiáng)化了的。它的發(fā)展不具有自然發(fā)展?fàn)顟B(tài)下的和諧性，任何后一階段的變化都無法僅僅在自身內(nèi)部的前一階段的文化系統(tǒng)中找到它的全部潛在勢能，它更依賴于西方文化對中國文化的影響和提供的推動力量。于是中國文化缺乏“內(nèi)部矛盾運(yùn)動”成為中國現(xiàn)代化轉(zhuǎn)化諸問題中的主要原因之一。[17]而“內(nèi)部矛盾運(yùn)動”的核心仍舊是人的文化精神自身的發(fā)展變化。

“新國學(xué)”以上四種精神始終應(yīng)該貫穿中國學(xué)術(shù)的多種學(xué)科門類，以一種理想的學(xué)術(shù)規(guī)范姿態(tài)，在具體的學(xué)術(shù)研究與學(xué)科建設(shè)中要有明確的今人立場觀點(diǎn)和方法，具有鮮明的當(dāng)下感，尋求其全新的意義或文化創(chuàng)造，與中華民族的繁榮振興息息相關(guān)，并使其成為中國學(xué)術(shù)中富有成效和活力的部分。

參考文獻(xiàn)：

[1][9][12][14][16][17]王富仁.“新國學(xué)”論綱[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線，2005，(1-3).

[2]蕭兵.文史哲[J].1994，(03).

[3]楊義.楊義文存（第1卷）中國敘事學(xué)[M].人民出版社，1997.

[4]陳平原.中國小說敘事模式的轉(zhuǎn)變[M].北京大學(xué)出版社，2003.

[5]鄧實(shí).國學(xué)講習(xí)記[N].原載《國粹學(xué)報(bào)》.光緒三十二年六月二十日，第19期.第7頁.

[6]曹聚仁.國故學(xué)大綱（上卷）[M].上海：梁溪圖書館出版社，1925:7.

[7]曹樸.國學(xué)常識[M].桂林：國文雜志社，1943:1-2.

[8]紀(jì)寶成.“關(guān)于”重整國學(xué)“的討論”[J].新華文摘，2005，(17).

[10]袁行霈.國學(xué)研究第三卷[M].北京大學(xué)出版社，1995:657.

[11]王富仁.“新國學(xué)”論綱[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線，2005，(1):87.

[13]錢理群.我看“新國學(xué)”——讀王富仁《“新國學(xué)”論綱》的片段思考[J].文藝研究.2007，（3）：29.

[15]錢理群.追尋生存之根——科學(xué)總結(jié)20世紀(jì)中國經(jīng)驗(yàn)[M].廣西師范大學(xué)出版社，2005：22-23.

New National Studies and New National Studies Spirit

Ma hongjuan

( Zhanjiang Modern Technology Vocational University)

Abstract：The New National Studies is one kind of new concept， which is based on the National Studies and takes oneself unique culture standpoints and the academic value judgments as the basic point to carry on the development. It is the idea change ， which needs to be approvallednot only the idea， the psychological approval， but also the culture， the main body， the practice， esthetic and so on . In fact， it is new spirit to initiative and practice in the multitudinous researcher dissertation， which mainly includes academic spirit， main body spirit， cultural spirit and practice spirit.

Key Words: National Studies New National Studies New National Studies Spirit

（責(zé)任編輯/王麗君）