李　斌

編者按

二十國(guó)集團(tuán)(G20)成立十年,從來(lái)沒(méi)有像今天這樣備受關(guān)注。全球金融危機(jī)爆發(fā)后,各國(guó)政府采取了一系列緊急救助措施,但悲觀情緒仍向越來(lái)越大的范圍蔓延。于是,G20峰會(huì)被當(dāng)成了商討解決危機(jī)的重要平臺(tái)。與往屆G20峰會(huì)不同,倫敦峰會(huì)召開(kāi)之前,中國(guó)人民銀行行長(zhǎng)周小川提出了建立“超主權(quán)貨幣”的建議,引起了各方關(guān)注。盡管這一提案沒(méi)在會(huì)上討論,但這次G20峰會(huì)的成果應(yīng)該也在預(yù)期之中。下屆G20峰會(huì)已經(jīng)決定9月在紐約舉行,屆時(shí),“超主權(quán)貨幣”將成為下屆峰會(huì)的議題。

G20倫敦峰會(huì)達(dá)成了三個(gè)重要成果:一是對(duì)國(guó)際貨幣基金組織(IMF)可動(dòng)用資金從2500億美元增加到5000億美元,IMF通過(guò)發(fā)行量來(lái)完成增資過(guò)程,這筆錢很快可以為中東國(guó)家融資。二是達(dá)成了一個(gè)在全球范圍內(nèi)1.1萬(wàn)億美元的刺激方案,雖然只是各國(guó)方案的加總,沒(méi)有推出新增的資金,但對(duì)提振全球范圍的信心,對(duì)全球各個(gè)國(guó)家更好地協(xié)調(diào)自己的財(cái)政政策,提供了一個(gè)良好的基礎(chǔ)。三是在加強(qiáng)金融監(jiān)管方面達(dá)成了一些共識(shí)。但是,在國(guó)際貨幣體系改革、國(guó)際經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整方面,本次峰會(huì)基本沒(méi)有涉及。面對(duì)全球金融危機(jī),這次G20峰會(huì)到底解決了哪些亟待解決的問(wèn)題?還有哪些實(shí)質(zhì)性問(wèn)題沒(méi)有解決?《新財(cái)經(jīng)》邀請(qǐng)了中國(guó)社科院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所國(guó)際金融室副主任張明、國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心金融研究所綜合研究室主任陳道富、中國(guó)社科院金融研究所中國(guó)經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)中心主任劉煜輝共同來(lái)探討。

金融監(jiān)管仍有難度

《新財(cái)經(jīng)》:關(guān)于金融監(jiān)管問(wèn)題,其實(shí)在2007年就有西方國(guó)家多次提過(guò),但一直沒(méi)有實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。這次G20峰會(huì)誕生了金融穩(wěn)定委員會(huì),這在金融監(jiān)管方面會(huì)起到什么實(shí)質(zhì)性的作用?

張明:實(shí)際上,金融監(jiān)管到底由誰(shuí)來(lái)管現(xiàn)在還沒(méi)有定。是由新的金融穩(wěn)定委員會(huì)來(lái)實(shí)施監(jiān)管,還是在現(xiàn)有的監(jiān)管框架下由IMF、巴塞爾委員會(huì)等機(jī)構(gòu)聯(lián)合起來(lái)監(jiān)管,現(xiàn)在還沒(méi)有完全形成共識(shí)。

目前看,金融監(jiān)管的危機(jī)在于各方利益不完全一致,很難采取全球范圍內(nèi)統(tǒng)一的監(jiān)管策略。如果監(jiān)管有強(qiáng)有弱,就會(huì)造成金融資源的流動(dòng)。比如美國(guó)的監(jiān)管很強(qiáng),一些避稅港監(jiān)管很弱,那么,一些公司包括一些資源就會(huì)流向避稅港。這樣,一些國(guó)家就不愿意加強(qiáng)金融監(jiān)管,短期內(nèi)很難形成全球在金融監(jiān)管方面的統(tǒng)一行動(dòng),這樣會(huì)影響到監(jiān)管的真正加強(qiáng),這是一個(gè)非常重要的問(wèn)題。另外,是不是要對(duì)所有的金融產(chǎn)品,所有的金融機(jī)構(gòu)實(shí)施統(tǒng)一的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn),現(xiàn)在在學(xué)界,包括政策制定上還有待形成共識(shí)。我認(rèn)為,金融監(jiān)管的方向沒(méi)有問(wèn)題,但是,要對(duì)商業(yè)銀行、投資銀行、對(duì)沖基金實(shí)施統(tǒng)一監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的話,就意味著那些高杠桿率和影子金融機(jī)構(gòu)的活力可能會(huì)進(jìn)一步喪失。

劉煜輝:這次成立的金融穩(wěn)定委員會(huì)把G20的成員都納入了進(jìn)來(lái)。在美元發(fā)行全球不受約束的機(jī)制下,不光是西方國(guó)家,給整個(gè)外部世界都造成了很多麻煩。這次美國(guó)在這個(gè)問(wèn)題上也有所妥協(xié),因?yàn)槊绹?guó)在某些事情上有求于中國(guó)和日本這兩個(gè)債主國(guó),包括G20中很多國(guó)家都是美國(guó)的債主。所以,美國(guó)至少要表個(gè)態(tài),表達(dá)自己愿意接受某種約束的姿態(tài)。金融穩(wěn)定委員會(huì)的成立,也是基于這樣一種考慮。

《新財(cái)經(jīng)》:我們知道,在國(guó)際貨幣基金組織中,美國(guó)占了17%的席位,按照IMF的規(guī)則,美國(guó)享有一票否決權(quán)?，F(xiàn)在各國(guó)都在呼吁,應(yīng)該讓美國(guó)貢獻(xiàn)一部分話語(yǔ)權(quán)。那么,這是不是說(shuō)要對(duì)IMF的規(guī)則進(jìn)行相應(yīng)改革?

張明:對(duì)于IMF治理結(jié)構(gòu)改革,在這次會(huì)上沒(méi)有太多涉及。實(shí)際上,盡管美國(guó)的一票否決權(quán)不合理,但是,美國(guó)在IMF中的份額是合理的,因?yàn)檫@個(gè)份額主要是針對(duì)各國(guó)相對(duì)獨(dú)立分配的。事實(shí)上,這個(gè)份額被嚴(yán)重高估的是歐洲國(guó)家,歐洲國(guó)家大概占30%左右的份額。如果未來(lái)IMF要削減發(fā)達(dá)國(guó)家份額,增加新興市場(chǎng)國(guó)家份額的話,主要應(yīng)該是對(duì)歐洲國(guó)家削減,而不是美國(guó)。

陳道富:美國(guó)在IMF具有一票否決權(quán),這在歷史上有一定的合理性。但世界發(fā)展到今天,顯然已經(jīng)落后于時(shí)代的發(fā)展了。這種改革將涉及美國(guó)在IMF的根本權(quán)利,改革起來(lái)將面臨較大難度,但應(yīng)該是努力的方向。美國(guó)要想繼續(xù)利用IMF,就需要使其符合當(dāng)前的國(guó)際形勢(shì)。但與此同時(shí),如果美國(guó)在IMF的影響力削弱,他將有可能越過(guò)IMF尋找其他途徑,美國(guó)畢竟仍是世界最強(qiáng)大的國(guó)家。因此,即使有可能使美國(guó)喪失一票否決權(quán),以美國(guó)在IMF的影響力,也很容易實(shí)現(xiàn)否決意圖,只是難度有所加大?，F(xiàn)在出現(xiàn)了改革呼聲,這是一個(gè)進(jìn)步。

“超主權(quán)貨幣”是理想方向

《新財(cái)經(jīng)》:G20峰會(huì)開(kāi)幕之前,中國(guó)提出了“超主權(quán)貨幣”的說(shuō)法,這是在怎樣的背景下提出的?未來(lái)對(duì)于國(guó)際貨幣體系會(huì)有什么樣的改革?

張明:短期看,中國(guó)在G20倫敦峰會(huì)之前提出這樣一個(gè)方案,是為了增加中國(guó)代表團(tuán)在峰會(huì)上的一些談判能力,至少表明有我們自己的提案,這與之前被動(dòng)地對(duì)其他國(guó)家的提案表示贊成或反對(duì)是不一樣的。

中期看,反映了中國(guó)政府對(duì)美國(guó)政府最近采取的對(duì)其他國(guó)家不太負(fù)責(zé)任的貨幣政策的一種擔(dān)憂,也是一種不滿。

長(zhǎng)期看,作為發(fā)展中國(guó)家的代表,作為全球最大的新興市場(chǎng)國(guó)家,中國(guó)政府提出了中長(zhǎng)期國(guó)際貨幣體系演進(jìn)的一種方向。

陳道富:“超主權(quán)貨幣”是未來(lái)較為理想的國(guó)際貨幣體系發(fā)展方向之一。目前,仍是以美元為主的多個(gè)主權(quán)貨幣共存的國(guó)際貨幣體系,而且對(duì)這些充當(dāng)國(guó)際貨幣的主權(quán)貨幣沒(méi)有多少實(shí)質(zhì)性限制,權(quán)利與義務(wù)不對(duì)稱。這種貨幣體系是延續(xù)了布雷頓森林體系,基于各國(guó)綜合國(guó)力并經(jīng)過(guò)市場(chǎng)選擇形成的,仍具有生命力,并不會(huì)自然消亡。

要想改革國(guó)際貨幣體系,當(dāng)前比較現(xiàn)實(shí)的辦法,一是通過(guò)國(guó)際組織或國(guó)際協(xié)議,對(duì)主要儲(chǔ)備國(guó)家的貨幣發(fā)行(包括央行的基礎(chǔ)貨幣發(fā)行和各金融機(jī)構(gòu)的存款貨幣創(chuàng)造)有所約束,對(duì)這些國(guó)家的宏觀政策和金融監(jiān)管有所約束。貨幣國(guó)際化,本質(zhì)上是本國(guó)金融市場(chǎng)延伸到國(guó)際社會(huì),其貨幣、金融管理甚至金融機(jī)構(gòu)的金融活動(dòng),對(duì)全世界都具有影響力。如果這些國(guó)家的貨幣政策、金融監(jiān)管僅僅考慮本國(guó)利益,有可能帶來(lái)不利的市場(chǎng)動(dòng)蕩。當(dāng)然,市場(chǎng)本身的選擇,會(huì)對(duì)這些行為帶來(lái)約束。但金融危機(jī)告訴我們,僅僅依靠市場(chǎng)力量是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的,特別是對(duì)具有嚴(yán)重外部性的國(guó)際貨幣而言。國(guó)際貨幣的選擇具有強(qiáng)烈的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng),在市場(chǎng)力量發(fā)揮作用前的相當(dāng)時(shí)間內(nèi),這種格局可能會(huì)被儲(chǔ)備貨幣國(guó)濫用。

二是促成主要儲(chǔ)備貨幣之間匯率的相對(duì)穩(wěn)定。美國(guó)經(jīng)常宣稱強(qiáng)勢(shì)或弱勢(shì)美元政策,匯率是作為其主要的政策之一加以考慮的。這說(shuō)明美國(guó)政府對(duì)匯率是有影響力,并且確實(shí)通過(guò)一定手段影響匯率的,并不是其宣揚(yáng)的完全體現(xiàn)市場(chǎng)意志的自由匯率。否則,匯率僅僅只是市場(chǎng)行為的結(jié)果,并不需要上升到政策目標(biāo)的程度。

劉煜輝:未來(lái)要有一個(gè)新的利益制衡的框架形成?，F(xiàn)在之所以沒(méi)有形成這樣的新秩序,是因?yàn)楝F(xiàn)有的秩序還沒(méi)有走到真正衰亡的終點(diǎn)。就說(shuō)美元,盡管大家對(duì)美元的發(fā)行機(jī)制不滿,但目前任何一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、貿(mào)易增長(zhǎng)、國(guó)家儲(chǔ)備等,又不斷產(chǎn)生對(duì)美元的需求。如果把美元推倒,無(wú)論是歐元、日元還是人民幣,短期內(nèi)都頂不上去,這是一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。新的利益格局沒(méi)有出現(xiàn),制衡美元的力量沒(méi)有出現(xiàn),這次會(huì)議在這方面沒(méi)有達(dá)成協(xié)議,也是可以理解的。

人民幣國(guó)際化步伐加快

《新財(cái)經(jīng)》:G20峰會(huì)剛剛結(jié)束,4月8日,國(guó)務(wù)院決定在上海、廣州、深圳、珠海、東莞開(kāi)展跨境貿(mào)易人民幣結(jié)算試點(diǎn),這一舉措是不是對(duì)會(huì)前提出“超主權(quán)貨幣”的一個(gè)呼應(yīng)?

張明:這也是相互配合的,中國(guó)要降低對(duì)美元的依賴,就意味著中國(guó)要建立一個(gè)全新的國(guó)際金融戰(zhàn)略,可以分為三個(gè)層次,由內(nèi)向外分別包括,第一,人民幣國(guó)際化;第二,區(qū)域貨幣金融合作;第三,國(guó)際貨幣體系重建?，F(xiàn)在的試點(diǎn)是在人民幣國(guó)際化這個(gè)層次上。前一段時(shí)間,泰國(guó)簽署的新東亞金融穩(wěn)定計(jì)劃是在區(qū)域貨幣金融合作層次上。超主權(quán)儲(chǔ)備貨幣是在國(guó)際貨幣體系重建這個(gè)層次上。

劉煜輝:中國(guó)之所以在這方面做得比較快,也是有現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的。最近五至十年間,在泛太平洋地區(qū)形成了以中國(guó)內(nèi)陸為中心的貿(mào)易流,包括日本、韓國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣、東盟、澳洲,還有巴西、阿根廷等為中國(guó)提供資源的國(guó)家。中國(guó)的需求,已經(jīng)成為這些國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵因素,甚至是決定性因素。

在這樣的格局下,人民幣國(guó)際化是一個(gè)最重要的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。中國(guó)對(duì)于這些國(guó)家龐大的逆差,決定了他們從貿(mào)易上必然要接受大量的人民幣,這種依賴性決定了人民幣在未來(lái)貿(mào)易結(jié)算、計(jì)價(jià),包括隨之而來(lái)的貨幣投資或儲(chǔ)備方面,都有生存的條件。

《新財(cái)經(jīng)》:跨境貿(mào)易人民幣結(jié)算試點(diǎn)應(yīng)該是人民幣國(guó)際化的一個(gè)開(kāi)始,今后還會(huì)在哪些方面促使人民幣國(guó)際化的發(fā)展?

張明:人民幣跨境結(jié)算試點(diǎn)城市的批準(zhǔn),其實(shí)是中國(guó)從去年年底開(kāi)始推行人民幣國(guó)際化的有機(jī)組成部分。金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái),中國(guó)政府越來(lái)越意識(shí)到,我們?cè)趪?guó)際貿(mào)易、國(guó)際投資和外匯儲(chǔ)備管理中過(guò)度依賴美元是危險(xiǎn)的。所以,中國(guó)政府加快了人民幣國(guó)際化步伐,主要在兩個(gè)領(lǐng)域平行推進(jìn),一個(gè)領(lǐng)域是與六個(gè)國(guó)家簽署了總額6500億人民幣的雙邊本幣互換。第二個(gè)是推行人民幣跨境結(jié)算試點(diǎn),境外是在香港,境內(nèi)就是以上這五個(gè)城市。

怎么看這兩者的關(guān)系呢?實(shí)際上,雙邊本幣互換就是為人民幣跨境試點(diǎn)做準(zhǔn)備的,比如說(shuō)馬來(lái)西亞進(jìn)口商在購(gòu)買中國(guó)商品的時(shí)候想支付人民幣,就要向本國(guó)商業(yè)銀行借,商業(yè)銀行也沒(méi)有人民幣,只能向本國(guó)的央行借,他國(guó)央行可以通過(guò)與中國(guó)央行雙邊本幣互換獲得人民幣,來(lái)解決人民幣的融資問(wèn)題。我認(rèn)為,未來(lái)人民幣國(guó)際化速度會(huì)進(jìn)一步加快,這表現(xiàn)在雙邊本幣互換的簽署范圍會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大,以及中國(guó)試點(diǎn)城市的范圍會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大。第二批試點(diǎn)城市至少會(huì)把昆明和南京包括進(jìn)來(lái)。

陳道富:跨境貿(mào)易人民幣結(jié)算,跨出了人民幣國(guó)際化的重要一步,為人民幣進(jìn)一步國(guó)際化提供了動(dòng)力。人民幣結(jié)算要想有所發(fā)展,一是需要貿(mào)易融資配合,這將涉及人民幣資本賬戶的開(kāi)放問(wèn)題;二是在境外產(chǎn)生的人民幣余額需要運(yùn)用并取得收益,這將涉及人民幣離岸市場(chǎng)或資本賬戶進(jìn)一步開(kāi)放問(wèn)題。當(dāng)然,人民幣結(jié)算,也對(duì)當(dāng)前的外匯管理提出了一些修改要求,如對(duì)居民和非居民的實(shí)質(zhì)性界定,對(duì)外匯的管理等。所有這些,需要在資本賬戶管理的框架下統(tǒng)籌考慮。但無(wú)論怎樣,人民幣國(guó)際結(jié)算,為解決這些問(wèn)題提供了動(dòng)力,有助于進(jìn)一步推動(dòng)人民幣的國(guó)際化。

劉煜輝:既然中國(guó)及其他國(guó)家還沒(méi)有辦法擺脫美元本位的框架,全球還不可能脫離現(xiàn)有的國(guó)際貨幣體系格局,中國(guó)一方面在既有框架下表達(dá)自己的利益訴求,利用現(xiàn)有的規(guī)則,增加自己的話語(yǔ)權(quán),包括要求增加中國(guó)在IMF的投票權(quán),要求人民幣能夠進(jìn)入特別提款權(quán)(SDR)的構(gòu)成成分,這些行動(dòng)是非常理智的。但僅僅這樣做,要想改變現(xiàn)有的利益框架是不可能的,也是不現(xiàn)實(shí)的。

我們只有通過(guò)自己的經(jīng)濟(jì)實(shí)力提升,或充分利用中國(guó)目前在世界經(jīng)濟(jì)格局中的地位,促使一個(gè)新的利益結(jié)構(gòu)形成,促使多元化國(guó)際貨幣體系的基礎(chǔ)形成。比如人民幣國(guó)際化,這是一個(gè)很明顯的方向。中國(guó)在這方面動(dòng)作很快,一方面在談判桌上表達(dá)自己的利益訴求,另一方面,中國(guó)在做大量實(shí)實(shí)在在的事情,比如人民幣結(jié)算試點(diǎn),在上海建立國(guó)際金融中心的規(guī)劃,這些都是非常有意義的。

風(fēng)險(xiǎn)救助機(jī)制非常必要

《新財(cái)經(jīng)》:為了應(yīng)對(duì)金融危機(jī),這次對(duì)世界貨幣基金組織進(jìn)行了增資,幫助一些陷入困境的國(guó)家。但現(xiàn)在,大家的共識(shí)還是覺(jué)得一些西方發(fā)達(dá)國(guó)家受到的危機(jī)更大。那么,這些資金會(huì)不會(huì)流向那些發(fā)達(dá)國(guó)家?

張明:現(xiàn)在IMF直接向發(fā)達(dá)國(guó)家提供貸款的可能性很小。但是,會(huì)有一些間接的渠道,IMF資金最終可能會(huì)落入發(fā)達(dá)國(guó)家金融機(jī)構(gòu)之手。舉個(gè)例子,我們說(shuō)中東歐國(guó)家一直很危險(xiǎn),所以IMF很大一部分資金會(huì)援助給中東歐國(guó)家。但是,中東歐國(guó)家現(xiàn)在是債臺(tái)高筑,大概有一半左右的資金是來(lái)自西歐的商業(yè)銀行。這就意味著,一旦IMF對(duì)中東歐國(guó)家提供注資,他們會(huì)拿很大一部分資金去還債,最后通過(guò)還債的渠道回到西歐的商業(yè)銀行手中。

劉煜輝:風(fēng)險(xiǎn)救助機(jī)制是必不可少的,在全球化過(guò)程中,任何一個(gè)節(jié)點(diǎn)爆發(fā)出來(lái)的危機(jī)都可能產(chǎn)生波及,產(chǎn)生多米諾效應(yīng)。在全球網(wǎng)絡(luò)中,特別是在金融網(wǎng)路中,危機(jī)就像病毒一樣,擴(kuò)散性非常強(qiáng)。東歐和波羅的海國(guó)家外債率比較高,西方國(guó)家去杠桿化導(dǎo)致大量資本短時(shí)間撤離,引發(fā)了貨幣危機(jī)。如果沒(méi)有一個(gè)國(guó)際救援機(jī)制,把這個(gè)危機(jī)及時(shí)控制住,危機(jī)就有外溢的危險(xiǎn)。東歐國(guó)家欠西歐國(guó)家很多錢,金融機(jī)構(gòu)對(duì)東歐國(guó)家惜貸,一旦國(guó)家破產(chǎn)了,西方金融機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)負(fù)債表就會(huì)惡化,惡化了之后信貸就會(huì)收縮,信貸一收縮,這些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)、投資、消費(fèi)都會(huì)波及到實(shí)體經(jīng)濟(jì)層面。所以,在現(xiàn)有的全球化網(wǎng)絡(luò)中建立危機(jī)救助機(jī)制,是非常必要的。

很多事情就是這樣,如果當(dāng)時(shí)有錢能夠拉這些國(guó)家一把,很多企業(yè)、很多金融機(jī)構(gòu)就不會(huì)破產(chǎn)。只要這些企業(yè)和機(jī)構(gòu)不死,可以利用債權(quán)債務(wù)的重組,或利用各種金融手段的安排,使危機(jī)產(chǎn)生的副作用減到最小。如果最后破產(chǎn)清算,大家一追債,造成股票下跌、資產(chǎn)暴跌,引起一連串的影響,很多金融機(jī)構(gòu)、相關(guān)債權(quán)人、債務(wù)人都會(huì)受到很大影響。

反對(duì)貿(mào)易保護(hù)主義仍是空洞承諾

《新財(cái)經(jīng)》:在這次峰會(huì)上,也再一次提出了反對(duì)貿(mào)易保護(hù)主義的問(wèn)題,有沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的措施?

張明:這次會(huì)議對(duì)于反對(duì)全球貿(mào)易保護(hù)主義,只有一些空洞的承諾。未來(lái),貿(mào)易保護(hù)主義依然會(huì)存在。這個(gè)問(wèn)題很難解決,一旦全球經(jīng)濟(jì)陷入衰退,各國(guó)貿(mào)易保護(hù)主義就會(huì)抬頭。盡管發(fā)達(dá)國(guó)家政府能夠在會(huì)議上承諾,不實(shí)行貿(mào)易保護(hù)主義,但發(fā)達(dá)國(guó)家的政策制定都是有戰(zhàn)略的,比如政府的任何決議都可能被國(guó)會(huì)推翻,國(guó)會(huì)可以自主提出一些立法和法案。所以,政府承諾的事情未必就能形成政策或?qū)崿F(xiàn)。貿(mào)易保護(hù)主義是發(fā)達(dá)國(guó)家內(nèi)部的利益集團(tuán)對(duì)政策施加的壓力,這個(gè)壓力是持續(xù)存在的。盡管這樣做會(huì)對(duì)全球所有國(guó)家形成多輸?shù)母窬?但政府要為本國(guó)的利益集團(tuán)服務(wù)。所以,我對(duì)解決貿(mào)易保護(hù)問(wèn)題不是很樂(lè)觀,今后可能會(huì)看到更多的貿(mào)易保護(hù)主義措施出臺(tái)。

劉煜輝:在貿(mào)易保護(hù)主義問(wèn)題上,各個(gè)國(guó)家更多的是姿態(tài),要想達(dá)成一個(gè)約束性的條件不太可能。貿(mào)易保護(hù)主義肯定要加深,不過(guò),要達(dá)到上世紀(jì)30年代大蕭條時(shí)期的惡化程度也不太可能。因?yàn)楝F(xiàn)在全球的生產(chǎn)和銷售,整個(gè)鏈條與當(dāng)時(shí)相比已經(jīng)是天壤之別了。任何一種產(chǎn)品從原料到最終產(chǎn)品出來(lái),很少在一個(gè)國(guó)家完成,每個(gè)國(guó)家在全球生產(chǎn)中都變成了一個(gè)個(gè)世界的車間。在這樣的結(jié)構(gòu)中,生產(chǎn)與銷售的替代性比大蕭條時(shí)期要弱很多。

在中國(guó),與衣食住行有關(guān)的產(chǎn)品不可能在美國(guó)生產(chǎn),因?yàn)榇嬖谥鴰资兜娜肆Y本差異。美國(guó)的很多產(chǎn)品需求,即使不從中國(guó)進(jìn)口,也要從其他國(guó)家進(jìn)口,美國(guó)不可能把自己不具有要素優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)能搬回國(guó)內(nèi)生產(chǎn)。當(dāng)然,在某些方面還是存在這樣的問(wèn)題,比如在一些金融領(lǐng)域、投資領(lǐng)域或一些附加值比較高的產(chǎn)品領(lǐng)域,都可能存在貿(mào)易保護(hù)主義惡化的情況。

中國(guó)話語(yǔ)權(quán)有所提高

《新財(cái)經(jīng)》:之前,大家好像沒(méi)有很關(guān)注G20峰會(huì),金融危機(jī)發(fā)生后,大家對(duì)G20峰會(huì)的關(guān)注度提高了。從倫敦峰會(huì)來(lái)看,中國(guó)的地位及話語(yǔ)權(quán)都有所提高,這從哪些方面可以表現(xiàn)出來(lái)?

張明:從這次倫敦峰會(huì)來(lái)看,與上一次華盛頓峰會(huì)相比,中國(guó)的話語(yǔ)權(quán)有明顯提高。這與兩方面因素有關(guān),一方面是我們自身綜合實(shí)力在增強(qiáng),中國(guó)經(jīng)濟(jì)在全球經(jīng)濟(jì)中的貢獻(xiàn)度在上升,中國(guó)有這么多外匯儲(chǔ)備。另一方面,中國(guó)人比以前更積極地提出一些議案,試圖影響整個(gè)會(huì)議的議程。從這個(gè)意義上講,未來(lái)多邊組織的重要性會(huì)進(jìn)一步上升,因?yàn)檫@個(gè)組織囊括了世界上最重要的發(fā)達(dá)國(guó)家和新興市場(chǎng)國(guó)家。另外,中國(guó)在G20峰會(huì)上的影響力也會(huì)進(jìn)一步上升。

劉煜輝:應(yīng)該說(shuō),中國(guó)在這次會(huì)上還是達(dá)到了自己的目的,包括中國(guó)在會(huì)前一系列的行動(dòng),在某種程度上是主導(dǎo)了這次G20的話語(yǔ)權(quán),至少使G20會(huì)議的重心,挪到了現(xiàn)有國(guó)際金融體系改革問(wèn)題上,而這個(gè)問(wèn)題很可能成為下次G20峰會(huì)的主要討論話題。所以,中國(guó)一方面表達(dá)了自己的利益訴求,表達(dá)了與中國(guó)有相同境遇的國(guó)家對(duì)于現(xiàn)有美元獨(dú)霸國(guó)際貨幣體系的不滿,提出希望約束美國(guó)利益的訴求。

陳道富:這次峰會(huì)吸收了中國(guó)的大部分訴求。如果認(rèn)真對(duì)照胡錦濤的講話和G20的最終聲明,可以發(fā)現(xiàn),胡錦濤的絕大部分觀點(diǎn)在G20聲明中都有不同程度的體現(xiàn),有些直接采納,有些則提出原則性的意見(jiàn)和態(tài)度。