張　旭

［關(guān)鍵詞］ 幽靈；全球化；新國(guó)際

［摘 要］ 德里達(dá)被公認(rèn)為20世紀(jì)下半葉最重要的哲學(xué)家之一，他在1989年蘇東共產(chǎn)主義陣營(yíng)解體之后發(fā)表了對(duì)馬克思不吝的贊頌，這是20世紀(jì)下半葉哲學(xué)史上的一個(gè)重要事件。有必要理解德里達(dá)對(duì)馬克思的新解釋的意圖和意義。德里達(dá)通過(guò)闡發(fā)馬克思的幽靈的概念，指出繼承馬克思的活的精神的意義，這個(gè)馬克思的真精神就是對(duì)抗霸權(quán)國(guó)家主導(dǎo)的資本主義國(guó)際秩序的“新國(guó)際”。

［中圖分類號(hào)］ B51 ［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］ B ［文章編號(hào)］ 0257-2826（2009）04-0033-06

一、德里達(dá)的呼吁：“回到馬克思”

德里達(dá)被公認(rèn)為20世紀(jì)下半葉最重要的哲學(xué)家之一，他曾多次深情地回憶自己年輕時(shí)對(duì)馬克思的著作的熱愛(ài)。他說(shuō)，在法國(guó)有正義感的人很少不受到馬克思主義的影響，通過(guò)薩特和阿爾都塞，他們那一代知識(shí)分子都分享馬克思的文化遺產(chǎn)，馬克思對(duì)于他們是一個(gè)偉大的父親的形象，他們?cè)诠_(kāi)場(chǎng)合或暗地里都忠于馬克思的思想。德里達(dá)也曾在不同的場(chǎng)合公開(kāi)宣稱過(guò)自己是一個(gè)共產(chǎn)主義者或馬克思主義者。［1］(P85-86 、xiv. xv.)他宣稱自己的解構(gòu)主義也是馬克思傳統(tǒng)和遺產(chǎn)的一部分，馬克思的思想是解構(gòu)主義重要的思想來(lái)源之一。他宣稱馬克思的思想中有很多東西是解構(gòu)主義不能解構(gòu)的實(shí)質(zhì)東西。他宣稱捍衛(wèi)馬克思的精神遺產(chǎn)是他義不容辭的責(zé)任。［2］(P107、129)當(dāng)然，有些人懷疑德里達(dá)的聲稱是嚴(yán)肅的。直到1993年德里達(dá)發(fā)表了《馬克思的幽靈》這本不僅對(duì)于德里達(dá)本人而且對(duì)于國(guó)際馬克思主義運(yùn)動(dòng)都十分重要的著作時(shí)，人們才開(kāi)始正視德里達(dá)過(guò)去的宣稱。在1989年國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)陷入有史以來(lái)最低潮的時(shí)期，他以20世紀(jì)80、90年代最有影響的西方大哲學(xué)家身份捍衛(wèi)馬克思的思想，抗議我們時(shí)代“對(duì)馬克思的遺忘”，聲稱馬克思對(duì)于當(dāng)代西方社會(huì)不可或缺的現(xiàn)實(shí)意義，呼吁在全球化的時(shí)代“回到馬克思”。德里達(dá)為馬克思的抗辯是90年代西方思想界的一個(gè)重要事件。

針對(duì)德里達(dá)為馬克思的辯護(hù)，英國(guó)的馬克思主義文化批評(píng)家伊格爾頓說(shuō)，他不相信德里達(dá)從阿爾都塞那里學(xué)到了什么真正的馬克思主義，他也懷疑德里達(dá)只不過(guò)是把解構(gòu)作為更為激進(jìn)版本的馬克思主義。［3］(P120-125)美國(guó)的馬克思主義者杰姆遜也將德里達(dá)為馬克思的辯護(hù)視為一種解構(gòu)主義的修辭，因?yàn)榈吕镞_(dá)避重就輕，只談到《共產(chǎn)黨宣言》而沒(méi)有論及馬克思的《資本論》和階級(jí)斗爭(zhēng)的主題。以伊格爾頓、杰姆遜、佩里?安德森等人為代表的這類評(píng)價(jià)有失公允。［4］（P25）在他們看來(lái)，德里達(dá)說(shuō)到底都是一個(gè)解構(gòu)主義者，一個(gè)徹底顛覆整個(gè)西方傳統(tǒng)形而上學(xué)的解構(gòu)主義者。德里達(dá)的解構(gòu)主義從根本上來(lái)說(shuō)是一種游走于哲學(xué)和文學(xué)之間的“激進(jìn)懷疑主義”，它更關(guān)注語(yǔ)言的差異性、文本性、文本的游戲、能指的自主性、蹤跡和播撒、修辭性和隱喻、翻譯與不可譯、文學(xué)的建制等問(wèn)題，因而從整體上來(lái)說(shuō)，解構(gòu)主義是接近于文學(xué)批評(píng)的而非現(xiàn)實(shí)政治的①。但是，自80年代后期以來(lái)，德里達(dá)發(fā)表了十多本大大小小的著作，包括《從法律到哲學(xué)》（1990）、《馬克思的幽靈》（1993）、《友愛(ài)的政治》（1993）、《法律的力量》（1994）等，這些著作表明德里達(dá)晚年的思想確實(shí)發(fā)生了一個(gè)“政治的轉(zhuǎn)向”。［5］像伊格爾頓和杰姆遜那樣，將德里達(dá)視為解構(gòu)主義者和后現(xiàn)代主義者而不去深入分析德里達(dá)的思想的做法，是貼標(biāo)簽的歸謬法。為此，德里達(dá)多次否認(rèn)自己是一個(gè)解構(gòu)主義者和后現(xiàn)代主義者。

當(dāng)然，德里達(dá)并不是哈貝馬斯那樣的政治理論家，更不是馬克思理論家，但是他提出的一系列的“幽靈政治學(xué)”、“記憶政治學(xué)”、“他者倫理學(xué)”、“法律之外的正義”②以及“沒(méi)有彌賽亞的彌賽亞”等思想不能簡(jiǎn)單貼上“應(yīng)用解構(gòu)主義”的標(biāo)簽，這里面包含著德里達(dá)對(duì)當(dāng)代西方政治問(wèn)題的很多重要的思想，代表著歐洲政治思想的新思維③。德里達(dá)對(duì)馬克思的思考也代表著他那一代知識(shí)分子對(duì)馬克思向何處去的新思維。在1989年以后“共產(chǎn)主義終結(jié)”之聲甚囂塵上之時(shí)④，德里達(dá)挺身出來(lái)捍衛(wèi)馬克思的國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的遺產(chǎn)，德里達(dá)聲稱：“不能沒(méi)有馬克思，沒(méi)有馬克思，沒(méi)有對(duì)馬克思的記憶，沒(méi)有馬克思的遺產(chǎn)，也就沒(méi)有將來(lái)。無(wú)論如何得有個(gè)馬克思，得有他的才華，至少得有他的某種精神”。［2］(P21)德里達(dá)對(duì)馬克思的新解釋和肯定性的評(píng)價(jià)，十五年來(lái)在西方學(xué)界引起了巨大的反響。盡管德里達(dá)對(duì)馬克思的解釋像科熱夫和布朗肖對(duì)馬克思的解釋一樣是非正統(tǒng)的，但是不能因此否認(rèn)德里達(dá)在國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)大潰敗的時(shí)代中尋求繼承馬克思遺產(chǎn)的新思維的努力。德里達(dá)認(rèn)為，捍衛(wèi)馬克思首先要堅(jiān)持馬克思的激進(jìn)的和批判的真精神，而對(duì)馬克思的教條主義的解釋在根本上窒息了馬克思的真精神。［2］(P123)正統(tǒng)馬克思主義已無(wú)力回答“馬克思主義向何處去”的問(wèn)題，因此，更應(yīng)該從國(guó)際政治的現(xiàn)實(shí)出發(fā)，在當(dāng)今的歷史語(yǔ)境中重新解釋馬克思的思想遺產(chǎn)，捍衛(wèi)馬克思思想活的精神。馬克思的真精神就是他對(duì)正義的渴求以及對(duì)于資本主義全球政治持久的毫不妥協(xié)的批判。他的著作《馬克思的幽靈》的副標(biāo)題“債務(wù)國(guó)家、哀悼活動(dòng)和新國(guó)際”就鮮明地體現(xiàn)了時(shí)代的精神：在當(dāng)今全球化資本主義的世界體系中，對(duì)馬克思的哀悼和繼承應(yīng)該集中在債務(wù)國(guó)家及其對(duì)“新國(guó)際”的呼喚之上。

在1989年蘇聯(lián)和東歐共產(chǎn)主義解體后，西方涌現(xiàn)了大量“歷史的終結(jié)”的自由主義全球化的末世論和福音書(shū)的聲調(diào)，其中尤其以福山的《歷史的終結(jié)和最后的人》為代表。福山聲稱資本主義的自由民主在全球取得對(duì)共產(chǎn)主義的決定性的勝利，一勞永逸地終結(jié)了資本主義與共產(chǎn)主義之間斗爭(zhēng)的歷史，因此，也一勞永逸地驅(qū)逐了馬克思的幽靈。德里達(dá)針?shù)h相對(duì)地批判福山說(shuō)，1989年后所謂自由民主在資本主義世界中的勝利卻從沒(méi)有像今天這樣病入膏肓、危機(jī)四伏①。福山無(wú)視無(wú)所不在的民族主義沖突、第三世界的貧困、全球經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)、霸權(quán)國(guó)家的霸權(quán)，一味高唱自由民主全球化已經(jīng)和將會(huì)解決所有問(wèn)題，完全是睜著眼睛說(shuō)瞎話。福山和其他資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者試圖借助現(xiàn)代大眾傳媒共同密謀驅(qū)逐和清除共產(chǎn)主義的影響，高唱自由民主的福音，德里達(dá)則以與資本主義世界共生的“馬克思的幽靈”針?shù)h相對(duì)，為了建立一個(gè)正義的“新國(guó)際”，德里達(dá)呼吁“回到馬克思”，回到“馬克思的幽靈”。［2］(P120)

二、“馬克思的幽靈”的政治學(xué)

德里達(dá)將馬克思在當(dāng)代資本主義全球政治中的活的精神稱之為馬克思的“幽靈”。人所共知，“幽靈”這個(gè)詞語(yǔ)出自馬克思的《共產(chǎn)黨宣言》的開(kāi)篇：“一個(gè)幽靈，共產(chǎn)主義的幽靈，在歐洲徘徊”（Ein Gespenst geht um in Europa, das Gespenst des Kommunismus）。那么，什么是“馬克思的幽靈”呢？德里達(dá)認(rèn)為，馬克思本人就是纏繞在資本主義身上的幽靈，他與整個(gè)資本主義同在，他是永不可能被自由民主的資本主義世界驅(qū)散的魔咒和幽靈。馬克思的偉大之處就在于他對(duì)資本主義全球政治的批判永不失效，他成了資本主義的“頭號(hào)公敵”，他是資本主義無(wú)法擺脫的幽靈，除非資本主義滅亡。因此，對(duì)于當(dāng)今全球資本主義來(lái)說(shuō)，真正的幽靈不再是共產(chǎn)主義學(xué)說(shuō)，而是馬克思本人。

德里達(dá)發(fā)現(xiàn)，在馬克思那里本來(lái)就有一種“幽靈政治學(xué)”和“幽靈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”。［2］(P293)馬克思當(dāng)年在《共產(chǎn)黨宣言》的開(kāi)篇預(yù)見(jiàn)性地寫(xiě)下了“歐洲共產(chǎn)主義的幽靈”，他用“幽靈”一詞呼喚從資本主義內(nèi)部誕生出共產(chǎn)主義。那時(shí)候共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)還尚在地下孕育之中，馬克思就預(yù)見(jiàn)到自此以后人類歷史將是資本主義與共產(chǎn)主義兩種力量之間的決戰(zhàn)。在《德意志意識(shí)形態(tài)》和《路易?波拿巴的霧月十八日》中，馬克思以唯物主義作武器驅(qū)逐了神圣同盟、密謀共產(chǎn)主義者、民主派等各種時(shí)代的幽靈，而在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》和《資本論》中他發(fā)現(xiàn)了商品、貨幣和資本的幽靈本性，解釋了資本主義社會(huì)運(yùn)作的秘密和“商品拜物教”的本質(zhì)。［2］(P59-64、141-171、214-229)德里達(dá)的幽靈概念的靈感來(lái)源于馬克思本人，他將馬克思所深愛(ài)的莎士比亞在《哈姆雷特》中的哈姆雷特的父親的幽靈形象應(yīng)用于馬克思本人身上。德里達(dá)將馬克思本人視為一個(gè)在宣布他已死亡的資本主義生理的全球化時(shí)代不時(shí)出沒(méi)的父親的亡靈。就像是哈姆雷特父親的幽靈呼喚哈姆雷特一樣，馬克思的幽靈的出沒(méi)也在呼喚馬克思的兒女們。哈姆雷特父親的幽靈呼喚他的兒子為他復(fù)仇，賦予哈姆雷特拯救顛倒的乾坤、恢復(fù)正義的使命。而馬克思的幽靈也召喚我們繼承他的遺產(chǎn)，在全球化的時(shí)代中抵抗霸權(quán)國(guó)家主導(dǎo)的國(guó)際資本主義政治秩序，重建國(guó)際正義的新秩序。德里達(dá)將馬克思的幽靈看作是與資本主義秩序勢(shì)不兩立的正義的力量。

德里達(dá)堅(jiān)持“馬克思的幽靈”反對(duì)將馬克思的真精神教條化。德里達(dá)的幽靈策略主要針對(duì)的是現(xiàn)代西方學(xué)者和媒體把馬克思學(xué)院化和經(jīng)典化的做法。西方學(xué)院派馬克思主義者將馬克思視為19世紀(jì)最偉大的哲學(xué)家，將其著作在理論上經(jīng)典化和中性化，將其安全地安置于“西方文明經(jīng)典”之中，與此同時(shí)卻無(wú)聲無(wú)息地抹殺了馬克思作為糾纏和附著在資本主義身上的幽靈屬性，抹殺了馬克思根本不可能學(xué)院化的那種批判力量和正義訴求。［2］(P45-46)德里達(dá)認(rèn)為，西方大學(xué)將馬克思經(jīng)典化的做法與教條主義的馬克思主義從兩個(gè)不同的方面使馬克思的批判精神變得僵化，他反對(duì)學(xué)院化和教條化而捍衛(wèi)馬克思毫不妥協(xié)的批判力量和活的精神。在當(dāng)今資本主義全球化的處境中，正統(tǒng)馬克思主義者堅(jiān)持的政治經(jīng)濟(jì)的、歷史社會(huì)的以及經(jīng)驗(yàn)的維度已經(jīng)喪失了批判性的“馬克思的精神（或幽靈）”，而德里達(dá)使用“幽靈”的概念，其用意就在于保存馬克思作為幽靈的將來(lái)性維度和異質(zhì)性屬性，捍衛(wèi)馬克思在資本主義時(shí)代中的批判精神和道義的力量。

德里達(dá)在書(shū)中有時(shí)候也使用“精神”一詞，［6］但他更偏愛(ài)使用“幽靈”一詞，因?yàn)椤坝撵`”的形象清楚地揭示了馬克思對(duì)資本主義的持久威脅以及資本主義世界對(duì)馬克思的揮之不去的恐懼。“幽靈”范疇具有詭異的在場(chǎng)性和時(shí)間性，它的不死性、非實(shí)體性和非肉身性的特征拒絕人們將其在場(chǎng)化和實(shí)體化。對(duì)于亡去又歸來(lái)的“幽靈”，我們相應(yīng)的行動(dòng)是“哀悼”和“記憶”，而將幽靈的形象模式化和崇高化，即使給它披上華麗的袍子，也是對(duì)它的弒殺。幽靈的形象最能體現(xiàn)德里達(dá)的“不在場(chǎng)與在場(chǎng)”、“退場(chǎng)和出場(chǎng)”的辯證法，“幽靈”就是一種“不在場(chǎng)的在場(chǎng)”。

德里達(dá)從西方馬克思主義者本雅明和布洛赫那里接過(guò)了猶太救贖主義的主題，再度論及馬克思思想的彌賽亞主義維度。與通常認(rèn)為馬克思的共產(chǎn)主義學(xué)說(shuō)中具有猶太救贖主義的因素的觀點(diǎn)不同，德里達(dá)所說(shuō)的彌賽亞的意思是，馬克思不能被認(rèn)為是過(guò)時(shí)的屬于19世紀(jì)的經(jīng)典人物，也不能被認(rèn)為是某些基本學(xué)說(shuō)的發(fā)明者，馬克思必須被理解為隨時(shí)來(lái)臨的力量，一種與當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)世界時(shí)刻相沖突的批判性力量?？ㄆ胀校↗ohn Caputo）把德里達(dá)將馬克思幽靈化的做法稱作“神學(xué)的解構(gòu)”。［7］用德里達(dá)自己的話說(shuō)就是將馬克思視為“一種沒(méi)有宗教的彌賽亞，甚至是一種沒(méi)有彌賽亞的彌賽亞”。［2］(P85-86)“馬克思的幽靈”就是不時(shí)歸來(lái)無(wú)處不在地顛覆全球資本主義世界秩序的不死的精神，而且他必須被保持為這種活的精神，否則就會(huì)被那些頌贊資本主義現(xiàn)存秩序的學(xué)者和大眾媒體共謀埋葬。

三、馬克思的精神遺產(chǎn)：“新國(guó)際”

在《馬克思的幽靈》中，以布朗肖的《馬克思的三種聲音》為參照，德里達(dá)重新解釋了“馬克思的幽靈（或精神）”，這就是《共產(chǎn)黨宣言》和《資本論》中關(guān)于民族主義和資本主義的全球化政治的真知灼見(jiàn)。德里達(dá)將它稱之為允諾和期待一個(gè)顛覆全球資本主義國(guó)際政治秩序的“新國(guó)際”?！榜R克思的幽靈”呼喚的就是以“新國(guó)際”來(lái)批判和顛覆當(dāng)今霸權(quán)國(guó)家主導(dǎo)的自由資本主義的國(guó)際政治秩序。為了克服主權(quán)國(guó)家和債務(wù)國(guó)家組成的舊的世界體系，首先需要一場(chǎng)政治概念的變革。因?yàn)?，無(wú)論是主權(quán)政治體系，還是人權(quán)政治哲學(xué)，在全球化浪潮和霸權(quán)國(guó)家控制的國(guó)際秩序面前都無(wú)能為力，對(duì)于民族戰(zhàn)爭(zhēng)、少數(shù)民族間的戰(zhàn)爭(zhēng)、種族主義戰(zhàn)爭(zhēng)、種族與文明的沖突、宗教斗爭(zhēng)也都束手無(wú)策?！榜R克思的幽靈”呼喚的“新國(guó)際”是反抗以新自由主義和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的名義主宰世界體系的國(guó)際資本勢(shì)力同盟的根本力量，也是面向未來(lái)的新政治思維。

德里達(dá)以《哈姆雷特》中的一句話來(lái)標(biāo)志這個(gè)陷入資本主義危機(jī)的時(shí)代：“這是一個(gè)脫節(jié)的時(shí)代（The time is out of joint）”。這個(gè)“脫節(jié)的時(shí)代”充斥著全球性的失業(yè)、流亡、經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)爭(zhēng)、剝削的全球化、金融資本和發(fā)展中國(guó)家債務(wù)、軍火工業(yè)和貿(mào)易、核擴(kuò)散、民族主義的認(rèn)同與沖突、國(guó)際販毒集團(tuán)和黑幫集團(tuán)、國(guó)際組織機(jī)構(gòu)的無(wú)能。這些問(wèn)題既無(wú)法在民族國(guó)家的主權(quán)政治的框架之內(nèi)解決，也無(wú)法在自由民主的資本主義人權(quán)政治的框架內(nèi)得到解決。而這正是“馬克思精神（或幽靈）”重新回到當(dāng)今政治中的“時(shí)刻”。德里達(dá)呼吁馬克思思想不應(yīng)局限于歷史唯物主義的基本學(xué)說(shuō)之上，還應(yīng)該在當(dāng)代的語(yǔ)境中成為批判民族國(guó)家的主權(quán)政治和資本主義的人權(quán)政治，尤其是國(guó)際資本主義市場(chǎng)秩序的新思維。在美國(guó)爆發(fā)金融危機(jī)使得全球資本主義都陷入危機(jī)之際重溫十五年前德里達(dá)的“新國(guó)際”的呼吁，頗有現(xiàn)實(shí)意義。

要理解《馬克思的幽靈》的“新國(guó)際”的哲學(xué)基礎(chǔ)和基本含義，需要參照德里達(dá)的另一部著作《友愛(ài)的政治學(xué)》（1993）。在《馬克思的幽靈》的姊妹篇《友愛(ài)的政治學(xué)》一書(shū)中，德里達(dá)通過(guò)一種完全不同于整個(gè)西方傳統(tǒng)友愛(ài)觀的新型友愛(ài)建構(gòu)一種新的政治觀念，這種新型的友愛(ài)就是對(duì)他者無(wú)條件的“好客”，這種新的政治觀念就是一種完全不同于資本主義民主的“到來(lái)的民主”，即馬克思精神的“新國(guó)際”。

在《友愛(ài)的政治學(xué)》中，德里達(dá)分析了從希臘羅馬到基督教，從法國(guó)大革命到康德和尼采的整個(gè)西方傳統(tǒng)“男性中心主義”的友愛(ài)觀念，即男性中心、家庭至上、兄弟優(yōu)先的觀念。這種男性中心主義的友愛(ài)概念與某種政治認(rèn)同的概念是同構(gòu)的：在亞里士多德那里非常明顯的是城邦及公民的概念，在其他情況下是主權(quán)、國(guó)家、民族及其臣民、市民和公民等概念。這種身份認(rèn)同的中心主義政治可以說(shuō)是現(xiàn)代自由主義、保守主義和極權(quán)主義的共同起源。德里達(dá)一方面批判了男性中心主義的“有限數(shù)量”的友愛(ài)及其所依賴的政治共同體的自然根基；另一方面批判了以權(quán)力、民族、主權(quán)、合法性、代議制等為核心的現(xiàn)代資本主義自由民主政治的基本概念，針?shù)h相對(duì)地提出了向無(wú)限他者和無(wú)限差異的共同體開(kāi)放的無(wú)限責(zé)任的“到來(lái)的民主”的概念。這一概念也就是馬克思精神的“新國(guó)際”概念。［2］(P92-93)

馬克思的“新國(guó)際”的精神在此不僅意味著超越國(guó)家、政黨、階級(jí)的“新國(guó)際主義”和“新世界公民主義”，而且也意味著超越自由主義、社群主義、保守主義、激進(jìn)“左”派這些政治思潮去重建國(guó)際政治新秩序的“歐洲新政治哲學(xué)”①。德里達(dá)以康德的“永久和平”學(xué)說(shuō)中的世界公民權(quán)利和好客概念來(lái)闡述馬克思的“新國(guó)際”。對(duì)他者無(wú)條件的好客是一種超越民族國(guó)家的世界公民權(quán)利的政治學(xué)。

德里達(dá)認(rèn)為，現(xiàn)代民族國(guó)家的主權(quán)論建立在對(duì)祖國(guó)、大地、人民、血緣、種族以及政治共同體的其他自然屬性的認(rèn)同之上，因而或明確地或隱含地建立在傳統(tǒng)的友愛(ài)的概念之上。友愛(ài)的概念以及朋友與敵人的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，成為現(xiàn)代政治建構(gòu)自身的基本原則。德里達(dá)批判德國(guó)公法學(xué)家施米特以“敵友之分”的標(biāo)準(zhǔn)建構(gòu)的“政治的概念”及其現(xiàn)代國(guó)家觀念和主權(quán)觀念。［8］(P128、153、163)這一建立在國(guó)家主權(quán)的認(rèn)同原則之上的政治概念無(wú)法解決，甚至還會(huì)加劇全球化時(shí)代的各種國(guó)際政治問(wèn)題。針對(duì)資本主義全球化政治秩序的政治基礎(chǔ)，德里達(dá)呼喚“無(wú)限友愛(ài)的民主”和“無(wú)限民主的友愛(ài)”。這種“到來(lái)的民主”不再局限于公民概念、民族國(guó)家概念、主權(quán)概念和國(guó)際法概念，是一種貫穿馬克思批判精神的新國(guó)際主義的民主形式。

當(dāng)然，在德里達(dá)這里，“新國(guó)際”不是傳統(tǒng)的“共產(chǎn)國(guó)際”的延續(xù)，也不是某種新的國(guó)際同盟，而是一種新的超出民族、國(guó)家、地緣政治等的條條框框去重新理解領(lǐng)土、國(guó)家主權(quán)、人權(quán)、公民權(quán)、國(guó)家權(quán)威、國(guó)際法和民主這些司空見(jiàn)慣而又頗成問(wèn)題的現(xiàn)代政治觀念的嘗試，一種試圖突破國(guó)家的界限以抵抗全球資本主義世界體系的政治實(shí)踐。只有馬克思的“新國(guó)際”的精神才有助于我們批判當(dāng)前霸權(quán)國(guó)家主導(dǎo)下的資本主義國(guó)際政治秩序。德里達(dá)對(duì)馬克思思想遺產(chǎn)的新解釋，不僅對(duì)于我們重新認(rèn)識(shí)馬克思精神的現(xiàn)實(shí)意義具有重要意義，而且也對(duì)我們認(rèn)識(shí)資本主義全球化的危機(jī)和出路具有深刻的啟發(fā)性。

參考文獻(xiàn)：

［1］ Jacques Derrida. Positions［M］. Paris: Les éditions de Minuit,1972； Michael Ryan.Marxism and Deconstruction: a Critical Articulation［M］. Maryland: The Johns Hopkins University Press, 1982.

［2］ 德里達(dá).馬克思的幽靈［M］. 北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1999.

［3］ 伊格爾頓. 沒(méi)有馬克思主義的馬克思主義：德里達(dá)和《馬克思的幽靈》［A］. 歷史中的政治、哲學(xué)、愛(ài)欲［C］. 北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1999.

［4］ Richard Rorty. A Spectre is Haunting the Intellectuals: Derrida on Marx［A］. Philosophy and Social Hope［C］. London: The Penguin Group, 1999.

［5］ Richard Beardsworth. Derrida and the Political［M］. New York: Routledge,1996； Mark Lilla. The Politics of Jacques Derrida［A］. The New York Review of Books［C］ .Volume 45,(Number 11) June, 1998.

［6］ 德里達(dá). 論精神：海德格爾與問(wèn)題［M］. 上海：上海譯文出版社，2008.

［7］ John Caputo.The Prayers and Tears of Jacques Derrida：Religion without Religion.［M］. Bloomington/ Indiannapolis: Indianna University Press， 1997.

［8］ 施米特. 政治的概念［M］. 上海：上海人民出版社，2003.

［9］ 德里達(dá).《友愛(ài)的政治學(xué)》及其他［M］.長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2006.

［10］ Nancy J. Holland. Feminist Interpretations of Jacques Derrida ［M］. Park： Pennsylvania State University Press, 1997.

［責(zé)任編輯 孔 偉］