盈　盈

公務(wù)員是中華人民共和國的公民，是國家法律的制定者、執(zhí)行者，如果另搞一套養(yǎng)老保險制度，容易引起人民群眾的疑慮、不滿

《中華人民共和國社會保險法(草案)》征求意見引起全社會關(guān)注。《草案》第九條第三款規(guī)定：公務(wù)員和參照《公務(wù)員法》管理的工作人員參加基本養(yǎng)老金保險的辦法由國務(wù)院規(guī)定。此條款引起了復(fù)旦大學經(jīng)濟學院教授王克忠的質(zhì)疑。

公務(wù)員不是特殊公民，不可另搞一套養(yǎng)老保險制度

《新財經(jīng)》：作為經(jīng)濟學專家，您認為此條款的問題出在哪里？

王克忠：所謂國務(wù)院另行規(guī)定，也就是說公務(wù)員或機關(guān)不參加全國統(tǒng)一的社保制度，國務(wù)院將為他們制定另一套規(guī)定。公務(wù)員是中華人民共和國的公民，是國家法律的制定者、執(zhí)行者，如果另搞一套養(yǎng)老保險制度，容易引起人民群眾的疑慮、不滿。除非是以下兩種情況：一是公務(wù)員勞動的性質(zhì)、特點與事業(yè)、企業(yè)人員不同，因而放在一起不合適，會影響社會保險制度的規(guī)范和實施。二是公務(wù)員是一個特殊的社會群體，它有自己特別的利益需要保護，如果與事業(yè)、企業(yè)人員放在一起，由同一個社會保險法規(guī)范、調(diào)整，他們的利益得不到保護，甚至受到損害。從第一種情況看，公務(wù)員與事業(yè)、企業(yè)人員既有共同點，又有區(qū)別點。共同點是指他們都是社會生產(chǎn)者，因而可以建立一個全民性的社會保險制度。當然，公務(wù)員與企業(yè)的職工在勞動性質(zhì)和特點上是有不同的，但這不妨礙公務(wù)員參加這一保險制度。從第二種情況看，公務(wù)員是社會分工體系中的一個群體，他不是特殊公民，如果要講“特殊”，那是說與別的行業(yè)中的工作人員、職工相比，他們是有“官職”的，他們是有權(quán)力的。但不論其官職多高、權(quán)力多大，都是人民給他們的，而且只能為人民服務(wù)，這就是說“特殊”在他們是人民的“公仆”。上述情況說明，無論從哪個方面考慮，于情于理，都不宜讓公務(wù)員從《草案》單獨出來，另外制定一個社會保險制度。

《新財經(jīng)》：也就是說，不同職業(yè)，即使具體保險內(nèi)容不同，也應(yīng)在同一個制度框架內(nèi)執(zhí)行？

王克忠：是的。為保證公務(wù)員正當?shù)暮戏?quán)益，在公務(wù)員與事業(yè)、企業(yè)職工一起參加《草案》規(guī)定的社會保險的前提下，按照《公務(wù)員法》，制定相對獨立的包括可操作的社會保險“規(guī)定”，也是可以的、必要的。同樣，事業(yè)單位，如教師也是一個具有一定特點的群體，他們也可以根據(jù)《教師法》，制定相對獨立的、有可操作性的社會保險“規(guī)定”。其他行業(yè)也可以根據(jù)各自的特點，保持某種程度相對的獨立性，制定具體的一些補充的“規(guī)定”、“辦法”。這樣做可以使《草案》更完善、更具操作性。

事業(yè)單位養(yǎng)老保險制度怎可與企業(yè)一致

《新財經(jīng)》：說到教師，我記得前段時間您曾就事業(yè)單位養(yǎng)老保險改革問題與人發(fā)生了一些爭議。

王克忠：有這事。１月20日，人力資源和社會保障部新聞發(fā)言人尹成基談到，事業(yè)單位養(yǎng)老保險制度要與企業(yè)基本一致，由此其養(yǎng)老金將大幅度降低?！按蠓冉档汀本烤菇刀嗌伲恳阅壳扒闆r看，降50％，也不能和企業(yè)拉平。況且，“大幅度降低”事業(yè)單位退休人員養(yǎng)老金水平是不符合全面建設(shè)小康社會，全面改善人民生活，提高生活質(zhì)量要求的，這樣做理論上是站不住腳的，實踐上是十分有害的。這里有幾個問題要搞清楚：

第一，中國事業(yè)單位退休職工養(yǎng)老金水平本來并不高。我們曾做過一個調(diào)查，事業(yè)單位退休職工絕大多數(shù)是1997年前退休的，他們的養(yǎng)老金水平是明顯偏低的。表現(xiàn)在四個方面：一是與1997年后特別是新世紀退休的職工養(yǎng)老金的水平相比明顯偏低；二是與在職職工的收入水平的提高相比，明顯偏低；三是與居民消費價格指數(shù)的上升以及醫(yī)療、學費、房價上漲相比，明顯偏低；四是與國內(nèi)生產(chǎn)總值和國家財政收入的迅速增長相比，明顯偏低。造成這種“偏低”的一個主要原因是我國長期實行的低工資制度。這是一個根本原因。有的學者舉近幾年機關(guān)事業(yè)單位退休的職工養(yǎng)老金水平較高的，與內(nèi)地一些困難企業(yè)養(yǎng)老金每月三四百元為例，來論證整個事業(yè)單位養(yǎng)老金水平偏高是不科學的，也不是實事求是的。

第二，事業(yè)單位退休職工養(yǎng)老金水平高于企業(yè)單位也是正常的。這是由兩個部門勞動力結(jié)構(gòu)、勞動性質(zhì)及其勞動力再生產(chǎn)費用的不同決定的，這是符合客觀規(guī)律的。改革開放以來，我國曾花了很大精力在分配領(lǐng)域消除“腦體倒掛”，這是分配領(lǐng)域的一個歷史性進步，現(xiàn)在難道要倒退回去嗎？

這里還必須指出一種誤解，即“退休金不再是勞動報酬”。養(yǎng)老金不是完全意義上的勞動報酬，但千真萬確是退休人員勞動報酬的延期支付，是“工資的延續(xù)”，而不是任何人一到年齡可以無條件領(lǐng)取的。它的計發(fā)標準，除考慮“統(tǒng)籌”因素外，很重要的就是依據(jù)勞動時期提供的勞動數(shù)量和質(zhì)量，因而是有高有低的。其實，事業(yè)單位和機關(guān)退休人員養(yǎng)老金水平比企業(yè)高，不僅在中國這樣，在國外也如此。當然，那種同一職務(wù)、崗位或工作，如果同時退休，就因為企業(yè)與事業(yè)的身份差異，退休金相差三四倍甚至更多，這種現(xiàn)象是不合理的，必須通過這次改革消除掉。

第三，企業(yè)退休人員養(yǎng)老金水平低，有欠賬、空賬，不是事業(yè)單位“掠奪”造成的?，F(xiàn)實地看，我國企業(yè)退休人員養(yǎng)老金的水平確實低了。其原因，一是與事業(yè)單位較早退休人員一樣，企業(yè)退休人員大多數(shù)也是在我國低工資時期退休的，因而養(yǎng)老金形成基數(shù)偏低。二是企業(yè)養(yǎng)老金計發(fā)的制度設(shè)計存在缺陷。很明顯，這不能歸罪于事業(yè)單位，不能說企業(yè)單位養(yǎng)老金低是因為給事業(yè)單位“掠奪”了，更不能認為企業(yè)單位個人賬戶空賬8000億元，是因為給事業(yè)單位“掠奪”了。這種“掠奪”的說法是不負責任的，是不利于社會主義和諧社會建設(shè)的。

第四，解決企業(yè)職工養(yǎng)老金偏低，宜選擇更有效合理的方法和途徑。在任何社會中，養(yǎng)老金分配這類問題涉及千百萬甚至上億人的切身利益，不宜采用“大幅度減少一塊和增加另一塊”的方法來解決。何況用幾百萬事業(yè)單位退休人員降下來的錢也彌補不了4000多萬企業(yè)退休職工養(yǎng)老金提高所需的大筆資金。

解決企業(yè)職工養(yǎng)老金偏低的五大舉措

《新財經(jīng)》：那么，到底該如何解決企業(yè)職工養(yǎng)老金偏低的問題呢？

王克忠：正確的途徑應(yīng)該有以下幾個方面：

一要深化機關(guān)、事業(yè)和企業(yè)養(yǎng)老保險制度改革，建立廣覆蓋、多層次、有差別、可持續(xù)的社會統(tǒng)籌和個人賬戶相結(jié)合的基本養(yǎng)老保險制度。養(yǎng)老保險要“統(tǒng)籌”，?；?，這是公平；同時，要與勞動時期提供的勞動數(shù)量、質(zhì)量，即貢獻掛鉤，這樣才能激勵人們更好地勞動，為社會多作貢獻。這些決定了在制度設(shè)計上既要縮小不必要的差別，又要承認地區(qū)差別、行業(yè)差別和腦體差別。

二要全力以赴應(yīng)對危機，保企業(yè)、保就業(yè)、保增長、促進經(jīng)濟發(fā)展，效益提高。這是根本。

三要節(jié)省政府開支。如每年公車上3000億元的耗費，公款請客吃喝的幾千億耗費，還有大量不必要的名為出差和出國考察，實為旅游的耗費，等等。只要稍微抓緊一點，和審批嚴格一點，就能節(jié)省大量資金。再如國企高管的高薪也應(yīng)適度降下來。

四要通過立法，規(guī)定每年國企上繳利潤的一定比例，和國有土地出讓收入的一定比例，歸社會保障基金。

五要擴大財政預(yù)算，支持社?；鸬牧Χ?。近年來，國家財政對社保的支持力度是提高了，但我國經(jīng)濟總規(guī)模居世界第四，外匯儲備總額居世界第一，GDP和國家財政收入都迅速增長。但即便是這種情況，我國2005年社會保障、公共教育、公共衛(wèi)生三項基本民生指標支出占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重還是偏低，分別只有3%、2.9%和2%。除了少數(shù)國家比我國低外，絕大多數(shù)國家都高于我國。2005年，我國社會保障支出占財政收入的12%，但仍然不夠。許多國家社會保障支出與財政支出的比重在1/3強。我國少了很多，怎么能說財政“不堪重負”呢？

目前，我國消費率只有40%左右，這種結(jié)構(gòu)是落后的脆弱的，不可持續(xù)的。一般國家在50%～60%，甚至更高。我國要利用這次金融危機的機會，加快結(jié)構(gòu)調(diào)整，其中擴大內(nèi)需、發(fā)展社會保障事業(yè)，就是一個重要舉措。