朱立恒

摘要：未成年被告人權益保障的理論體系是哲學、心理學、社會學以及法學理論的有機統(tǒng)一體。其中哲學理論是矛盾的特殊性理論；心理學理論是社會遵從理論；社會學理論是國家親權理論；法學理論中，在實體法上是刑罰個別化與容忍理論；在程序法上是司法公正理論。它們之間有機聯(lián)結，為未成年被告人權益保降制度的科學建構提供理性指引與智力支持。

關鍵詞：未成年被告人；權益保障；理論體系

中圖分類號：D920.0文獻標識碼：A文章編號：1004-0544(2009)11-0106-03

未成年被告人權益保障本身是一個綜合性的復雜問題，所以未成年被告人權益保障的理論依據分散于哲學、心理學、社會學以及法學等諸多學科領域。這些理論依據有機聯(lián)結。共同構成未成年被告人權益保障的理論體系。這一理論體系能夠為未成年被告人權益保障制度的科學建構提供理性指引與智力支持，因而在2009年4月國務院發(fā)布的《國家人權行動計劃(2009-2010年)》實施之際，本文擬對未成年被告人權益保障的理論體系問題進行初步探討，以期推動該《行動計劃》順利有效地實施。

一、哲學理論：矛盾的特殊性理論

對立統(tǒng)一規(guī)律是自然界、人類社會和思維發(fā)展的普遍規(guī)律。要正確把握和運用對立統(tǒng)一規(guī)律，必須關注矛盾的特殊性問題。只有把握矛盾的特殊性，才能找出解決各種矛盾的特殊方法。矛盾的特殊性是指不同事物的矛盾具有各自的特點。世界上的事物之所以千差萬別，各有其特殊本質，就在于其內部矛盾的特殊性。認識事務內部矛盾的特殊性，是科學地認識事物的基礎。列寧指出，具體地分析具體情況，是馬克思主義最本質的東西。是馬克思主義的括的靈魂。所謂具體地分析具體情況，也就是具體分析各種事物矛盾的特殊性。

未成年被告人是被告人中的特殊群體，這種特殊性主要表現(xiàn)在生理、心理、犯罪的動因以及回歸社會的需求等四個方面：首先是生理方面，未成年人正值青春發(fā)育期，生理變化明顯，身高、體重迅速增加，身體各器官逐漸成熟。其次是心理方面，生理上的變化進而引發(fā)了其心理上也處于由幼稚轉向成熟的過渡期。處于這一時期的未成年人對外界反應敏感，獨立意識和自尊心都較強。第三是犯罪的動因方面，由于未成年人心智尚未成熟，辨別是非的能力較弱，因而往往容易受到外界的不良影響。走上違法犯罪的道路。這樣，未成年人犯罪的個人因素就少于社會因素，也就是外因多于內因，外因成為矛盾的主要方面。最后是回歸社會的需求。未成年人由于年齡尚小，因而其以后的人生之路還很長，回歸社會以后還有很長的時間需要融入社會進行學習、工作、生活，因而未成年人回歸社會順利與否比成年人更值得引起社會關注。這些特殊性決定了對于未成年被告人的權益，應當進行與成年人不同的特殊保障。

二、心理學理論：社會遵從理論

生活中，人們表現(xiàn)出的相同或相類似行為有時并非是出于共同的學習或需要。我們之所以這樣行為。常常是因為看到他人如此行為，即使明顯地感受到他人的判斷與自己的感覺不一致時，我們也常常會放棄自己的感覺，而跟隨社會或團體中的大多數人的行為決定自己的行動。比如在孩子成長的道路上，他們學著用特定的方式說話、行事，接受一定的價值觀，產生一定的動機、愿望。一個小孩在六七歲時，跟其他小朋友在院子里玩打仗的游戲，嘴里還說著大人們常說的侮辱的話。但當他七八歲時又和另一群斯文的孩子在一起時，慢慢地他會改掉不良的習慣。這就是心理學上所謂的社會遵從現(xiàn)象。

由前述，未成年被告人由于生理、心理上不成熟，辨別是非的能力比較差，因而這種社會遵從現(xiàn)象更容易在他們身上發(fā)生。當其所處的家庭、學校、社會環(huán)境中有不良的人或事時，更容易受影響，違犯紀律，甚而走上違法犯罪的道路。這也決定了未成年人犯罪的社會危害性是有限的。未成年人犯罪一般主觀惡性不大，可塑性強，因而犯罪后容易接受教育和矯治。正如有學者所指出的，“從某種意義上說，未成年人本身就是受害者，社會應以矜恕之心對之，對其加以教育改造，而非一味強調懲罰：未成年人犯罪的特征為未成年人的教育和改造提供了有利的因素。”還有觀點也認為，“成年人犯罪通常指有責任能力人在具備條件下，懷有邪惡動機或不良意圖，而悍然違反刑罰法令，顯無任何障礙之存在，故犯罪有懲戒之意味。反之，少年系身心發(fā)育未臻成熟之人?；谛睦硖攸c與易受外界支配等缺陷，其違反刑法法令之行為，不乏系由于懈怠守法之過失行為或無可自制之意外事故，因此與成年人犯罪不盡相同。鮮有蘊涵懲戒之意味所在。故于處遇上用保護處分大量取代刑罰。寓懲戒于感化。致少年犯罪之概念，脫出傳統(tǒng)犯罪之巢臼與刑罰體系中嚴格意義之犯罪概念?！?/p>

三、社會學理論：國家親權理論

通常認為，國家親權(Parens patriae)，是指國家居于無法律能力者(如未成年人或者精神病人)的君主和監(jiān)護人的地位。國家親權理論包括以下三個方面的基本內涵：首先，認為國家居于未成年人最終監(jiān)護人的地位，負有保護未成年人的職責。并應當積極行使這一職責；其次，強調國家親權高于父母的親權，即便未成年人的父母健在，但是如果其缺乏保護子女的能力以及不履行或者不適當履行監(jiān)護其子女職責的時候。國家可以超越父母的親權而對未成年人進行強制性干預和保護；再次，主張國家在充任未成年人“父母”時，應當為了孩子的利益行事。

20世紀50年代之后，國家親權理論開始受到強烈的質疑。概括而言，這些質疑主要集中在以下三個方面：其一，國家親權理論主張在父母不宜和不能履行監(jiān)護責任時，由國家代父母履行保護少年之責的做法，造成少年司法的干預圈過大。其二，國家親權所主張的未成年人本位理念與少年司法實踐之間存在著巨大的落差。這種落差至少體現(xiàn)在以下三點：一是過渡擴充的少年司法干預圈，不但不利于罪錯少年的矯正，反而會帶來標簽效應，不利于罪錯少年的健康成長；二是名為給予罪錯少年家庭式的受益性待遇，但少年法院所采用的諸種所謂保護處分，實際上與刑罰之間的差異并不明顯；三是雖然要求排斥報應主義，但實際上，少年法院常常并不是根據少年的最大利益來對待少年，而是僅僅因為他們的罪過而予以處罰。其三，由于不認為少年罪錯是一種犯罪行為，同時認為過于正式的程序不利于少年法院給予罪錯少年最佳處遇，因此，少年司法脫離了正當法律程序的約束，在對罪錯少年進行審理時沒有賦予其類似于刑事犯罪被告人那樣的正當法律程序權。這實際上是重新肯定了國家親權理論的保護主義理念。所以綜觀20世紀60年代后美國少年司法的改革，少年司法改革的重心實際放在糾正國家親權理論與少年司法實踐之間的落差上，而不是放在背棄國家親權理論之上。目因而，國家親權理論作為未成年被告人權益保障的社會學理論依據的地位沒有改變。

國家親權理論表明，“少年司法對罪錯少年的干預主要

關注的是其福利保護的需要而不是根據其危害社會的行為給予相應的懲罰?！币蚨瑖覍ξ闯赡瓯桓嫒藨嗟乜紤]作為監(jiān)護人如何保障其權益，包括其訴訟中的權益以及以后回歸社會的權益，而非完全以一個懲罰犯罪的角色出現(xiàn)，過多地關注如何對其進行報應與個別預防的問題。

四、法學理論：實體法與程序法理論

1實體法：刑罰個別化與容忍理論

19世紀中期以前，刑事古典學派倡導的報應刑理論在各國刑法理論和實踐中居于統(tǒng)治地位。在這一理論的指導下，處理未成年人犯罪案件與成年人犯罪案件的方式是沒有區(qū)別的。隨著人道主義精神的逐漸興起和未成年人觀念的形成，社會公眾對刑事領域改革的呼聲日益高漲。在此背景下，19世紀的刑法改革運動興起。從19世紀末期開始，刑事人類學派和刑事社會學派通過對刑法古典學派的批判，都提出各自的學說，并最終形成了“刑罰個別化”理論。“刑罰個別化”意為根據具體情況運用刑罰，明確要求刑罰運用要考慮犯罪及犯罪人的具體情況。刑罰個別化不僅要求刑罰裁量要考慮犯罪及犯罪人的具體情況。刑罰執(zhí)行中考慮犯罪及犯罪人的具體情況，而且要求在刑罰制度中也要考慮犯罪及犯罪人的個別情況。

在刑事社會學派的倡導下。人們開始逐漸從社會因素來解釋犯罪產生的原因。例如，菲利認為，犯罪是由人類學因素、自然因素和社會因素相互作用而成的一種社會現(xiàn)象。而加羅法洛則認為犯罪是一種現(xiàn)出不同的形式并根據個人情況而變化的社會疾病。李斯特也認為，犯罪是由個人因素和社會因素綜合作用的產物。正是基于社會因素方面的考慮，人們開始認識到犯罪是一種正常的社會現(xiàn)象，在滋生犯罪的社會條件沒有得到根本改變的情況下，犯罪這種社會疾病就很難消滅。正如法國著名社會學家追爾凱姆所指出的那樣，“犯罪不僅見于大多數社會，不管它是屬于哪種社會，而且見于所有類型的所有社會。不存在沒有犯罪行為的社會。雖然犯罪的形式有所不同，被認為是犯罪的行為也不是到處一樣，但是，不論在什么地方和什么時代，總有一些人因其行為而使自身受到刑罰的鎮(zhèn)壓。……把犯罪歸于正常社會學的現(xiàn)象，這不只是說，由于人類具有不可糾正的惡習，所以犯罪就成為一種人們雖不愿意但不可避免的現(xiàn)象；而且，也在確認犯罪是社會健康的一個因素，是健康的社會整體的一個組成部分?！缸镏允钦，F(xiàn)象，首先是因為社會絕對不可能沒有犯罪?！@樣，犯罪就成為必然的。它同整個社會生活的基本條件聯(lián)系在一起，由此也就成為有益的，因為與犯罪有密切聯(lián)系的這種基本條件本身是道德和法律的正常進化所必不可少的?！c人們通常的想法迥然相反，罪犯已不再是絕對的反社會存在，不再是社會內部的寄生物，即不可同化的異物，而是社會生活的正常部分?！?/p>

基于上述認識。人們開始越來越對犯罪保持一種相對來說比較容忍的態(tài)度。換句話說，只要犯罪能夠被控制在一定的范圍之內，而不至于對社會正常發(fā)展構成實質性的威脅，就是可以被社會所接受的和容忍的。也正是在這種容忍理念的基礎上，世界各國開始掀起了刑事法律改革的浪潮；也正是隨著人們對犯罪的容忍程度的逐漸提高，非犯罪化、非刑罰化、輕刑化、非司法化、司法程序的簡易化、非監(jiān)禁化、行刑社會化、行刑人道化等輕緩的刑事政策才有了足夠的生存空間。歷史經驗已經充分證明，對犯罪不能容忍，刑事政策就苛厲，社會和諧度就越低；反之，對犯罪一定程度的容忍，刑事政策就輕緩，而刑事政策越輕緩，社會和諧度就越高。當然，對犯罪的容忍并不是沒有節(jié)制，更不是對犯罪的縱容。對犯罪保持容忍理念，并不是否認對犯罪采取必要的措施。而是強調將犯罪控制在社會發(fā)展和社會穩(wěn)定能夠允許的范圍之內。

對未成年被告人權益進行特殊保障的實體法理論基礎是刑罰個別化理論與容忍理論。這是因為，其一，刑罰個別化不僅要求刑罰裁量要考慮犯罪及犯罪人的具體情況，刑罰執(zhí)行中考慮犯罪及犯罪人的具體情況，而且要求在刑罰制度中也要考慮犯罪及犯罪人的個別情況。而對于未成年被告人在訴訟過程與訴訟結果兩方面都考慮對其權益的保障恰恰是因為其作為未成年人在犯罪原因、動機、危害性、回歸社會的需求等方面不同于成年人的具體情況。其二，犯罪的容忍理論認為，犯罪行為的發(fā)生有其社會原因，因而人們開始認識到犯罪是一種正常的社會現(xiàn)象，在滋生犯罪的社會條件沒有得到根本改變的情況下，犯罪這種社會疾病就很難消滅。而未成年人由于自身辨別是非能力差，因而處于這種社會狀態(tài)下，更加難以抵御各種不良影響，這就使得對未成年被告人權益進行特殊保障具有了實體法上的理論基礎。

2程序法：司法公正理論

公正的基本內容是因權利或利益的合理分配所形成的人與人之間的理想關系，即權益的合理配置狀態(tài)是公正的核心內容。這種分配的合理觀包括分配過程的合理，也包括分配結果的合理。因而司法公正包括實體公正和程序公正兩個組成部分。所謂實體公正主要是指審判結果的公正，包括正確認定案件事實，準確適用法律：而程序公正則主要是指審判過程的公正，一方面是指有關刑事訴訟運行的方式、方法、步驟的安排符合其內部的客觀規(guī)律，其對刑事案件的回應是恰如其分的，是合理的。另一方面是指有關程序主體之間的關系安排是合理的，也就是保障權力、權利都能在合理限度內充分行使，責任、義務都能相應地落實到位。由于司法通常被看成是實現(xiàn)社會正義的最后一道防線，因此，理論界普遍認為，司法公正是司法的生命和靈魂，是司法工作的本質特征和必然要求。如有的學者認為，司法的終局性特點決定了以處理各種訴訟案件和解決各種糾紛或爭議為內容的司法活動必須做到訴訟程序的公正和訴訟結果的公正，否則訴訟案件便不能得到處理，各種糾紛和爭議便不能得到有效的解決，進而法律的正確實施將無從談起，社會公正將失去保障和希望，國家設立司法機關以維護社會秩序，保護人民安寧的目的也無法實現(xiàn)。

司法公正理論是對未成年被告人的權益進行特殊保障的程序法理論依據，這是因為，不論是司法過程還是司法結果的公正都要求對被告人權利、權益處置是合理的，但是，一方面，由于未成年被告人在認識能力上的局限，導致其訴訟行為能力的受限，這就要求在訴訟中對其程序性權利進行特殊的保障，比如要求其法定代理人到場，指定辯護律師等等。另一方面，由于未成年人年紀尚輕，其犯罪具有可恕性，而且考慮到其以后回歸社會進行正常的學習、工作生活的需要，因而對其在定罪量刑方面也應當持一種比成年人更為寬容的態(tài)度來處理，注重對其實體性權利的特別保障。

責任編輯劉鳳剛