何愛(ài)晶　陸　敏

摘要：構(gòu)式語(yǔ)法自20世紀(jì)90年代傳入中國(guó)后，在英漢語(yǔ)界引起了廣泛的重視。近年來(lái)對(duì)該理論的研究更是日趨深入。文章對(duì)當(dāng)今國(guó)內(nèi)相關(guān)研究去粗取精，試圖為構(gòu)式語(yǔ)法的縱深發(fā)展提供相關(guān)的文獻(xiàn)資料。

關(guān)鍵詞：構(gòu)式語(yǔ)法；構(gòu)式義；詞匯義

中圖分類號(hào)：H0-06

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1008-5831(2009)02-0135-05

目前中國(guó)國(guó)內(nèi)所做的有關(guān)構(gòu)式語(yǔ)法的研究多是以Goldberg的理論為基礎(chǔ)。該理論主要是以Fillmore的框架語(yǔ)義學(xué)為背景，結(jié)合了Lakoff的有關(guān)(there be)研究，在批評(píng)和借鑒Pinker的研究成果基礎(chǔ)之上建立起來(lái)的。由于構(gòu)式語(yǔ)法的實(shí)踐性和操作性較強(qiáng)，符合中國(guó)人的認(rèn)知心理特征，因此這一理論很快在國(guó)內(nèi)流行起來(lái)，相關(guān)研究很多。限于篇幅，筆者只針對(duì)以下幾個(gè)方面對(duì)國(guó)內(nèi)近年來(lái)構(gòu)式語(yǔ)法的研究作一梳理：(1)理論探討；(2)國(guó)外的熱點(diǎn)問(wèn)題在國(guó)內(nèi)的研究情況；(3)對(duì)英語(yǔ)一些構(gòu)式的研究；(4)對(duì)漢語(yǔ)一些構(gòu)式的研究。目的是通過(guò)對(duì)近十年來(lái)國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)構(gòu)式語(yǔ)法的研究現(xiàn)狀的描述，為進(jìn)一步的深入研究提供文獻(xiàn)資料。

一、理論探討

(一)引進(jìn)和介紹

國(guó)內(nèi)對(duì)構(gòu)式語(yǔ)法的研究始于20世紀(jì)90年代，最初是漢學(xué)界將構(gòu)式語(yǔ)法用于對(duì)漢語(yǔ)一些特殊句式的分析，并在該理論的基礎(chǔ)上提出了句式和配價(jià)的關(guān)系。英語(yǔ)界隨后對(duì)該理論進(jìn)行了更為詳盡的引進(jìn)和介紹。紀(jì)、董等人的介紹包括以下內(nèi)容：(1)構(gòu)式語(yǔ)法的起源及其主要的理論觀點(diǎn)；(2)構(gòu)式語(yǔ)法的特點(diǎn)；(3)構(gòu)式語(yǔ)法研究的焦點(diǎn)；(4)動(dòng)詞和構(gòu)式的關(guān)系。

其后，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)構(gòu)式語(yǔ)法作了進(jìn)一步的分析和總結(jié)，認(rèn)為構(gòu)式語(yǔ)法在以下幾個(gè)方面具有傳統(tǒng)語(yǔ)法和生成語(yǔ)法無(wú)可比擬的優(yōu)越性：(1)從理論上擴(kuò)大了語(yǔ)法研究對(duì)象的范圍；(2)強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言研究的全面性；(3)對(duì)語(yǔ)言共性進(jìn)行了成功的解釋；(4)區(qū)分了構(gòu)式義和詞義，指明了構(gòu)式義和詞義有互動(dòng)的關(guān)系；(5)強(qiáng)調(diào)實(shí)證語(yǔ)料的重要作用?？傮w上說(shuō)，這一階段對(duì)構(gòu)式語(yǔ)法的研究還停留在引進(jìn)和介紹的層面，但這也是一種新的理論走向成熟的必由之路。

(二)反思和發(fā)展

隨著研究的逐步深入，有學(xué)者如石毓智、應(yīng)晨錦等開(kāi)始對(duì)該理論進(jìn)行反思和質(zhì)疑，質(zhì)疑主要集中在三個(gè)方面：一是構(gòu)式研究存在著方向性的失誤；二是缺乏語(yǔ)法的系統(tǒng)觀；三是構(gòu)式語(yǔ)法的單層面性使語(yǔ)言的簡(jiǎn)約性、生成性大大受損。

對(duì)于上述質(zhì)疑，另一些學(xué)者卻提出了不同看法：針對(duì)石毓智等學(xué)者認(rèn)為構(gòu)式語(yǔ)法忽略語(yǔ)法系統(tǒng)性的說(shuō)法，張韌就構(gòu)式與語(yǔ)法系統(tǒng)的認(rèn)知心理屬性進(jìn)行了研究。他認(rèn)為構(gòu)式語(yǔ)法有自己的語(yǔ)法系統(tǒng)，這個(gè)系統(tǒng)就是“以構(gòu)式為基本單位建立起來(lái)的巨大網(wǎng)絡(luò)”。

此外，學(xué)者們還從不同的角度對(duì)構(gòu)式語(yǔ)法重新進(jìn)行了審視和思考：或從構(gòu)式語(yǔ)法內(nèi)部的形義匹配關(guān)系對(duì)四種構(gòu)式語(yǔ)法模式進(jìn)行對(duì)比研究；或在認(rèn)知語(yǔ)法的視野下討論了“構(gòu)式”這一術(shù)語(yǔ)的多種內(nèi)涵、構(gòu)式的類型以及語(yǔ)法構(gòu)式與詞匯的關(guān)系。在此基礎(chǔ)上，袁野更將體驗(yàn)及意象圖式的理論引入Goldberg及Iwata的研究中去，建立了自己的仿擬構(gòu)式語(yǔ)法(simulation construction grammar，也叫“體驗(yàn)式構(gòu)式語(yǔ)法”)。其主要觀點(diǎn)可概括為：一個(gè)構(gòu)式意義的形成，不僅需要這個(gè)特定結(jié)構(gòu)本身所故有的結(jié)構(gòu)義和該結(jié)構(gòu)中主要?jiǎng)釉~詞義的共同作用，還要借助于人的認(rèn)知經(jīng)驗(yàn)和仿真模擬的能力。

不難看出，至此國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)構(gòu)式語(yǔ)法的理論研究經(jīng)歷了一個(gè)從不成熟到漸趨成熟的過(guò)程，從最初的簡(jiǎn)單介紹到深入地反思，并進(jìn)而對(duì)該理論進(jìn)行補(bǔ)充和完善，正是這種客觀、科學(xué)的研究態(tài)度推動(dòng)著構(gòu)式語(yǔ)法研究逐漸走向深入。

(三)構(gòu)式義和詞匯義關(guān)系的討論

對(duì)應(yīng)于Goldberg本人思想的演變和推進(jìn)，國(guó)內(nèi)的研究者同樣對(duì)構(gòu)式義和詞匯義之間的關(guān)系進(jìn)行了深入的研究。其中最具代表性的是陸儉明和王黎關(guān)于構(gòu)式語(yǔ)法與詞語(yǔ)的多功能性的討論。爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于：究竟是應(yīng)該用詞語(yǔ)的句法、語(yǔ)義的多功能性來(lái)解釋構(gòu)式還是相反。陸文認(rèn)為“相同的詞類序列、相同的詞語(yǔ)、相同的構(gòu)造層次、而且相同的內(nèi)部語(yǔ)法結(jié)構(gòu)關(guān)系，甚至用傳統(tǒng)的眼光看還是相同的語(yǔ)義結(jié)構(gòu)關(guān)系卻還會(huì)造成不同的構(gòu)式，表示不同的句式意義”，原因就在于詞語(yǔ)的語(yǔ)法、語(yǔ)義的多功能性。不難看出，陸儉明認(rèn)為詞匯的多義性決定著構(gòu)式的多樣性。王黎則認(rèn)為從認(rèn)知的角度看，應(yīng)該是用構(gòu)式理論解釋這種多功能性，而不是相反。也就是說(shuō)，是構(gòu)式?jīng)Q定了詞語(yǔ)的語(yǔ)法、語(yǔ)義具有多功能性。此外，張韌在Langacker的認(rèn)知語(yǔ)法框架下討論了詞匯與構(gòu)式的互動(dòng)問(wèn)題，指出Goldberg以構(gòu)式為核心的表征模式存在一些理論困難。他認(rèn)為從認(rèn)知語(yǔ)法的角度看，成分義(即詞匯義)本身是構(gòu)式義的一個(gè)方面，因此不能通過(guò)構(gòu)式義來(lái)解釋一個(gè)成分的靈活使用。

到目前為止，學(xué)界對(duì)構(gòu)式義、詞匯義之間的關(guān)系普遍認(rèn)同的觀點(diǎn)是：二者之間體現(xiàn)的是一種互動(dòng)的關(guān)系，并不像Goldberg最初所認(rèn)為的那樣以構(gòu)式義為核心的表征模式一定優(yōu)于以詞義為核心的表征模式，兩者之間不是一種簡(jiǎn)單的體現(xiàn)與被體現(xiàn)的關(guān)系。

(四)構(gòu)式義引申機(jī)制的研究

在對(duì)構(gòu)式義和詞匯義的關(guān)系進(jìn)行討論的基礎(chǔ)上，有研究者從認(rèn)知的角度對(duì)引申機(jī)制進(jìn)行了探討。他們認(rèn)為轉(zhuǎn)喻在構(gòu)式義的引申過(guò)程中發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。張韌更是站在構(gòu)式化表征的高度討論了兩類轉(zhuǎn)喻現(xiàn)象，它們分別體現(xiàn)向心與離心式語(yǔ)義壓制，他認(rèn)為這些現(xiàn)象說(shuō)明了“轉(zhuǎn)喻引申往往在句法組合或特定的構(gòu)式環(huán)境下發(fā)生。通過(guò)構(gòu)式網(wǎng)絡(luò)來(lái)處理這些現(xiàn)象，有可能最終把名詞與動(dòng)詞的多義性問(wèn)題做統(tǒng)一的分析，把詞義與句法關(guān)系這樣的理論語(yǔ)言學(xué)的核心問(wèn)題化解為一般性認(rèn)知問(wèn)題”。

顯然，國(guó)內(nèi)對(duì)構(gòu)式語(yǔ)法的研究歷經(jīng)了“引進(jìn)介紹一反思質(zhì)疑一補(bǔ)充完善”的過(guò)程。這一階段的研究?jī)?nèi)容主要集中在對(duì)詞匯義和構(gòu)式義的關(guān)系及其引申機(jī)制方面，并對(duì)轉(zhuǎn)喻在構(gòu)式義和詞匯義的壓制與反壓制的過(guò)程中所發(fā)揮的作用得出了比較一致的觀點(diǎn)。

二、題元結(jié)構(gòu)和詞匯語(yǔ)義及標(biāo)記性構(gòu)式在國(guó)內(nèi)的研究情況

由于構(gòu)式語(yǔ)法到目前為止成果最突出的兩個(gè)研究領(lǐng)域是題元結(jié)構(gòu)和詞匯語(yǔ)義及標(biāo)記性構(gòu)式。筆者擬以此為切入點(diǎn)對(duì)國(guó)內(nèi)在相關(guān)領(lǐng)域的研究作一回顧。

(一)題元結(jié)構(gòu)研究

受Goldberg等人研究的啟發(fā)，董燕萍等在2002年以中國(guó)的二語(yǔ)學(xué)習(xí)者為研究對(duì)象，并加入了學(xué)習(xí)者水平這一因素，對(duì)題元結(jié)構(gòu)在二語(yǔ)環(huán)境中的作用進(jìn)行了研究，試圖揭示二語(yǔ)水平與題元結(jié)構(gòu)和詞匯意義的關(guān)系，即語(yǔ)言水平的差異是否會(huì)影響到學(xué)習(xí)者理解句子時(shí)所依賴的信息結(jié)構(gòu)。結(jié)果顯示，較低水平的語(yǔ)言學(xué)習(xí)者更多地依賴動(dòng)詞來(lái)歸類句子的意義，較高水平的學(xué)習(xí)者則傾向于依靠構(gòu)式來(lái)歸類。由此證明在二語(yǔ)環(huán)境中，構(gòu)式在句子理解的過(guò)程中同樣扮演著重要角色。

(二)詞匯語(yǔ)義研究

由于構(gòu)式語(yǔ)法很大部分是從Fillmore的框架語(yǔ)義學(xué)(frame semantics)和認(rèn)知語(yǔ)義學(xué)中發(fā)展而來(lái)的，特別強(qiáng)調(diào)語(yǔ)義，F(xiàn)illmore，Kay＆Connor于1988年甚至明確提出把構(gòu)式語(yǔ)法的研究重心放在對(duì)詞匯語(yǔ)義的研究上。在這一理論思想的指導(dǎo)下，王惠運(yùn)用構(gòu)式語(yǔ)法的理論對(duì)詞匯語(yǔ)義進(jìn)行了研究。通過(guò)區(qū)分動(dòng)詞的詞匯義和結(jié)構(gòu)義，他指出在詞典編纂過(guò)程中出現(xiàn)的一些釋義不準(zhǔn)確的現(xiàn)象產(chǎn)生的根源就在于混淆了詞匯義和結(jié)構(gòu)義的用法，并進(jìn)而對(duì)編纂過(guò)程中釋義的隨意性現(xiàn)象提出了批評(píng)。

就筆者目光所及，到目前為止，國(guó)內(nèi)在這兩方面的研究成果僅上述兩篇文章。由此可知，對(duì)詞匯語(yǔ)義的研究在國(guó)內(nèi)還是一個(gè)相對(duì)“冷門(mén)”的領(lǐng)域，還存在進(jìn)一步拓展的研究空間。

三、對(duì)常規(guī)構(gòu)式和語(yǔ)法結(jié)構(gòu)式的研究

對(duì)常規(guī)句式研究最多最深入的當(dāng)屬雙及物構(gòu)式，此外還有對(duì)因果構(gòu)式、致使句式等的研究。限于篇幅，筆者僅對(duì)雙及物構(gòu)式的研究狀況進(jìn)行分析。

(一)雙及物構(gòu)式研究

1、雙及物構(gòu)式的構(gòu)式義與詞匯義的關(guān)系

關(guān)于雙及物式的構(gòu)式義和動(dòng)詞詞義的關(guān)系，概括起來(lái)有三種觀點(diǎn)：一是構(gòu)式義不依賴于動(dòng)詞詞義而存在，句子的意義是構(gòu)式義的體現(xiàn)，與動(dòng)詞詞義沒(méi)有關(guān)系或者關(guān)系不大；二是構(gòu)式義和動(dòng)詞詞義之間是一種互動(dòng)的關(guān)系，它們之間存在一種壓制和反壓制的機(jī)制；三是徐盛桓用生成整體論的觀點(diǎn)說(shuō)明二者的關(guān)系，即構(gòu)式作為大整體生成作為“小整體”的動(dòng)詞的詞義。

2、英漢雙及物構(gòu)式的對(duì)比研究

(1)能進(jìn)入英漢雙賓結(jié)構(gòu)的動(dòng)詞的不同特征及其形成理?yè)?jù)。

李淑靜等的研究發(fā)現(xiàn)：能進(jìn)入雙及物構(gòu)式的詞類在中英文中不盡相同。如表示稱呼命名類的動(dòng)詞，在中英文中可以進(jìn)入相同的VNN句式；而表示使(處于某種狀態(tài))、認(rèn)定、指派意義的動(dòng)詞，它們?cè)谥杏⑽木涫浇Y(jié)構(gòu)上的反應(yīng)不一致。她認(rèn)為造成這種差異的根本原因在于同一類詞在兩種語(yǔ)言中語(yǔ)法化的程度不同。

(2)英漢雙及物式所體現(xiàn)出的構(gòu)式義的區(qū)別。

“給予”是英漢雙賓句共有的原型構(gòu)式義，這是學(xué)界普遍認(rèn)同的觀點(diǎn)，但漢語(yǔ)的雙及物結(jié)構(gòu)的原型構(gòu)式義除了“給予”之外，還有“非給予”之義。相比之下，英語(yǔ)的雙賓結(jié)構(gòu)只有“給予”義，沒(méi)有“取得”義。同時(shí)還發(fā)現(xiàn)，漢語(yǔ)雙賓語(yǔ)中有給予義的動(dòng)詞類不如英語(yǔ)多。

(3)關(guān)于雙及物結(jié)構(gòu)式的構(gòu)式義引申機(jī)制的研究。

嚴(yán)辰松從轉(zhuǎn)喻的角度對(duì)能進(jìn)入雙及物構(gòu)式的動(dòng)詞的語(yǔ)義進(jìn)行考察，認(rèn)為原來(lái)沒(méi)有“給予”意義的動(dòng)詞之所以能進(jìn)入該構(gòu)式是因?yàn)樵搫?dòng)詞的原形詞義與“給予”有著各種聯(lián)系，這是它們能夠進(jìn)入雙及物結(jié)構(gòu)的條件。從認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的角度看，是轉(zhuǎn)喻使它們能夠用于雙及物結(jié)構(gòu)。這種轉(zhuǎn)喻現(xiàn)象在英漢語(yǔ)中都有體現(xiàn)，在英語(yǔ)中尤其明顯。

到目前為止，國(guó)內(nèi)對(duì)雙及物構(gòu)式的研究已從最初的對(duì)進(jìn)入該構(gòu)式的動(dòng)詞的重新分類發(fā)展到探討構(gòu)式義及其引申擴(kuò)展機(jī)制。這樣的研究發(fā)展表明國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)構(gòu)式語(yǔ)法的研究已從早期的分類描寫(xiě)，發(fā)展到對(duì)構(gòu)式的機(jī)理研究。

(二)對(duì)一些語(yǔ)法結(jié)構(gòu)式的研究

近年來(lái)國(guó)內(nèi)一些構(gòu)式語(yǔ)法的研究者超越了該理論對(duì)常規(guī)句式的研究范疇，開(kāi)始思考其對(duì)一些語(yǔ)法結(jié)構(gòu)式的解釋力。

李勇忠和謝玉紅等分別對(duì)祈使句的生成機(jī)制和英語(yǔ)作格構(gòu)塊式(ergative construedon)進(jìn)行了考察。李認(rèn)為祈使句的產(chǎn)生是轉(zhuǎn)喻遷移的結(jié)果，包含著一種最基本的范疇引申和擴(kuò)張；謝玉紅等則運(yùn)用“激進(jìn)構(gòu)塊語(yǔ)法(Radical Construction Gram－mar)”和“語(yǔ)法化(grammaticalization)”理論，對(duì)英語(yǔ)作格構(gòu)塊式(ergative construedon)進(jìn)行了研究，認(rèn)為英語(yǔ)作格構(gòu)塊的句法結(jié)構(gòu)和語(yǔ)義結(jié)構(gòu)之間是象征關(guān)系，句法結(jié)構(gòu)是事物對(duì)象之間常規(guī)關(guān)系在語(yǔ)言中的映射，是相關(guān)語(yǔ)用、語(yǔ)義因素語(yǔ)法化的結(jié)果。

這些研究反應(yīng)了構(gòu)式語(yǔ)法研究范圍的拓展，即從詞匯句法層面向語(yǔ)法結(jié)構(gòu)的延伸。正如謝應(yīng)光所言，“從構(gòu)式的角度研究體義，可以發(fā)現(xiàn)很多過(guò)去沒(méi)有發(fā)現(xiàn)的東西”。他在Michaelis研究的基礎(chǔ)上，從語(yǔ)干的體義和語(yǔ)法結(jié)構(gòu)式表示的體義兩個(gè)方面討論了句子的體義問(wèn)題，對(duì)如何用構(gòu)式理論對(duì)語(yǔ)法結(jié)構(gòu)式進(jìn)行研究富有啟發(fā)意義。

四、漢語(yǔ)界對(duì)構(gòu)式語(yǔ)法理論的研究

張伯江是國(guó)內(nèi)最早運(yùn)用構(gòu)式語(yǔ)法對(duì)漢語(yǔ)特殊句式進(jìn)行研究的學(xué)者之一。他在考察雙及物結(jié)構(gòu)式原型特征的基礎(chǔ)上，提出了“隱喻”和“轉(zhuǎn)喻”兩種機(jī)制是構(gòu)式義的擴(kuò)展基礎(chǔ)的觀點(diǎn)；沈家煊在研究中發(fā)現(xiàn)構(gòu)式語(yǔ)法對(duì)漢語(yǔ)句式具有強(qiáng)大的解釋力。他認(rèn)為旬式整體意義的把握跟心理上的“完形”感知一致，都受到一些基本認(rèn)知原則的支配。

可見(jiàn)，漢學(xué)界早期對(duì)構(gòu)式語(yǔ)法的研究是在傳統(tǒng)語(yǔ)法對(duì)一些句型結(jié)構(gòu)解釋乏力的情況下發(fā)生的。這一時(shí)期的研究多側(cè)重對(duì)特殊句式內(nèi)部的運(yùn)行機(jī)制進(jìn)行詳細(xì)的描述并進(jìn)而得出一般性規(guī)律，同時(shí)還將構(gòu)式語(yǔ)法理論與配價(jià)理論進(jìn)行了對(duì)比研究。

此外任鷹和王葆華都先后運(yùn)用認(rèn)知語(yǔ)義的理論對(duì)現(xiàn)代漢語(yǔ)的結(jié)構(gòu)進(jìn)行重新審視。任在《現(xiàn)代漢語(yǔ)非受事賓語(yǔ)句研究》一書(shū)中用認(rèn)知語(yǔ)義的觀點(diǎn)出色地論證了述賓結(jié)構(gòu)的句法共性。王葆華則是對(duì)漢學(xué)界對(duì)于存在句“著”和“了”互換現(xiàn)象的不同解釋進(jìn)行了分析，指出這兩種句式的互換現(xiàn)象究其實(shí)質(zhì)反映了人們?cè)谡J(rèn)知模式和觀察方向上存在著差異，它反映了人們對(duì)同一個(gè)事件的不同認(rèn)知視點(diǎn)的表達(dá)。

近兩三年來(lái)，越來(lái)越多的研究者從不同的視角對(duì)構(gòu)式語(yǔ)法進(jìn)行了多維度的研究。劉丹青深入地考察了典型“連”字句和非典型“連”字句作為構(gòu)式的區(qū)別性特征；林曉恒對(duì)“都+V+的+N”的構(gòu)式進(jìn)行了分析；付習(xí)濤考察了“有+VP”構(gòu)式的復(fù)興的內(nèi)外動(dòng)因。

總體來(lái)說(shuō)，漢學(xué)界對(duì)構(gòu)式語(yǔ)法給予了重大的希望，研究者們不約而同地運(yùn)用該理論針對(duì)一些特殊句式展開(kāi)研究。但正如劉丹青所言，并不是所有的情況都適合這一新型的理論。而是“在不同的句法結(jié)構(gòu)中，甚至結(jié)構(gòu)相同、組成成分有所不同的結(jié)構(gòu)中，可用句法規(guī)則解釋的現(xiàn)象和難以用句法規(guī)則解釋的現(xiàn)象有不同的比例”。作為研究者，我們應(yīng)該避免將一個(gè)構(gòu)式語(yǔ)法理論視為解釋一切語(yǔ)言現(xiàn)象的靈丹妙藥。

五、結(jié)語(yǔ)

構(gòu)式語(yǔ)法從Fillmore的格語(yǔ)法算起，到現(xiàn)在已經(jīng)20年了。期間經(jīng)歷了好幾個(gè)發(fā)展階段，到目前為止已成為認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的一個(gè)核心組成部分。認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的研究在很大程度上可以看作是對(duì)句式的研究。該理論從被中國(guó)學(xué)者引進(jìn)的初期就受到了廣泛的關(guān)注，國(guó)內(nèi)研究者們從不同的角度對(duì)其進(jìn)行了多維度、多層面的研究。筆者僅是對(duì)其中的一些重要研究成果進(jìn)行了回顧。相信隨著研究的深入，該理論在二語(yǔ)習(xí)得及教學(xué)領(lǐng)域?qū)⒂辛钊藰?lè)觀的研究前景。

(責(zé)任編輯胡志平)