陳天白

編者按

磕絆多年的通鋼集團(tuán)重組，以一個(gè)生命的消逝作為休止符，不僅超出了相關(guān)重組方的預(yù)料，也超出了絕大多數(shù)社會(huì)關(guān)注者的想象。

作為地方鋼企龍頭。通鋼在當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)地位及就業(yè)影響力非同一般，有關(guān)它的任何舉動(dòng)都牽動(dòng)著地方政府、管理部門以及眾多工人的神經(jīng)。重組這樣一個(gè)舉足輕重的地方國(guó)企，難度和復(fù)雜性自然很大。

通鋼重組，既是執(zhí)行國(guó)家的相關(guān)政策，也是順應(yīng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展形勢(shì)。然而，這種“家長(zhǎng)包辦式”國(guó)企重組盲目改制，在兼顧政府和企業(yè)利益之時(shí)。忽視了民意基礎(chǔ)和充分溝通，且運(yùn)作過程并不規(guī)范透明。因而也隨之埋下隱患。

正因?yàn)闆]有充分的民意基礎(chǔ)和深入、細(xì)致、及時(shí)的溝通，做“老大”多年的通鋼管理層和廣大工人，觀念因循，在面臨一家“實(shí)力并不怎么樣”的民企重組時(shí)，內(nèi)心很難波瀾不驚，尤其是在人們覺得原有利益難以保障時(shí)。不滿產(chǎn)生和倍增效應(yīng)似乎沒人充分估計(jì)。

建龍集團(tuán)攜先進(jìn)的管理理念、靈活的用人機(jī)制重組通鋼，本來自有優(yōu)勢(shì)，但在運(yùn)作過程中，或者過多地考慮了自身的利益，忽視了不同企業(yè)文化背景的差異，或者過多仰仗當(dāng)?shù)卣苿?dòng)，在接管遇阻時(shí)應(yīng)對(duì)遲鈍而乏術(shù)。悲劇自然很難避免。

當(dāng)然，無(wú)論什么原因，也不能成為行使暴力的理由，更不能成為剝奪他人生命的借口。當(dāng)通鋼工人舉起“保護(hù)國(guó)資”、“維護(hù)自身權(quán)利”旗幟之時(shí)，和平、理性成了棄履。他們毀滅了陳國(guó)君的肉體，也毀壞了自己善良的形象，毀壞了通鋼重生之夢(mèng)。

通鋼事件，不可避免地成為中國(guó)企業(yè)兼并史上的一抹黑色。然而，產(chǎn)業(yè)仍要發(fā)展，生活還要繼續(xù)。愿殞命的陳國(guó)君能給人謦醒。愿這抹黑色永遠(yuǎn)成為鏡鑒。

7月24日上午，吉林省通化市通化鋼鐵集團(tuán)有限責(zé)任公司（下稱通鋼集團(tuán)）發(fā)生嚴(yán)重群體性事件。上萬(wàn)名工人聚集在廠區(qū)，高呼口號(hào)，堵死鐵路，導(dǎo)致全廠停產(chǎn)。剛剛上任的總經(jīng)理陳國(guó)君被工人圍困、毆打致死。

此前一兩天，吉林省國(guó)資委剛剛向通鋼集團(tuán)干部和職工宣布，民營(yíng)企業(yè)建龍鋼鐵控股有限公司（下稱“建龍集團(tuán)”）將要增資控股通鋼集團(tuán)，但立即遭到普遍反對(duì)。陳國(guó)君為建龍集團(tuán)代表。

建龍集團(tuán)與通鋼集團(tuán)的重組始于2005年，結(jié)束于2009年3月。本次是建龍集團(tuán)第二次重組通鋼。

但上一輪的并購(gòu)并不成功。重組中，由于參與重組的各方實(shí)力有限，通鋼集團(tuán)被剝離員工未獲安撫，處境困難。重組后的通鋼集團(tuán)也未獲得大量資金注入，再加上利潤(rùn)連續(xù)下滑，導(dǎo)致在職員工減薪、待崗情況加劇。這令重組遭到通鋼集團(tuán)眾多員工的長(zhǎng)期、反復(fù)抗議。

此番重組在吉林省政府和省國(guó)資委安排下，建龍集團(tuán)欲強(qiáng)行進(jìn)入接管通鋼集團(tuán)，引發(fā)更激烈的反彈，終于釀成慘劇。

“火線”重組

2005年通鋼集團(tuán)與建龍集團(tuán)的重組改制，是當(dāng)年吉林國(guó)企改制的重頭戲。重組改制由一年前才成立的省國(guó)資委主導(dǎo)、推動(dòng)，省直有關(guān)部門大力促成。

此時(shí)的吉林，正處于國(guó)企改革大躍進(jìn)的風(fēng)潮之中。該省希望通過“國(guó)有資本退出”，使國(guó)有股比例在競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)中降到20%。

按照計(jì)劃，吉林省必須在一年內(nèi)基本完成816家省屬國(guó)有企業(yè)改制任務(wù)，稱為“816工程”，涉及職工60萬(wàn)名。

這一計(jì)劃到2006年4月基本完成。吉林省國(guó)企改革進(jìn)程也從東北三省最慢的地區(qū)，一躍成為最快的地區(qū)。官方報(bào)道稱，3年內(nèi)，吉林省多達(dá)3000家國(guó)企“華麗轉(zhuǎn)身”。

這一年，作為吉林省最大的鋼鐵企業(yè)，通鋼集團(tuán)年產(chǎn)各類鋼材300萬(wàn)噸，排名中國(guó)企業(yè)五百?gòu)?qiáng)第303位。

而總部位于北京的建龍集團(tuán)擁有唐山建龍、吉林建龍、浙江建龍等10多家子公司，在中國(guó)民企競(jìng)爭(zhēng)力500強(qiáng)排名中列第48位。截至2004年底，其總資產(chǎn)為162.5億元，凈資產(chǎn)60.7億元。

但建龍集團(tuán)并非專業(yè)的鋼鐵企業(yè)，而是涉足房地產(chǎn)、造船、水泥等眾多產(chǎn)業(yè)。其旗下的鋼鐵企業(yè)，大多通過并購(gòu)而來。

尤為重要的是，雙方的重組并非“強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合”，建龍集團(tuán)方面顯得實(shí)力不足。

與通鋼集團(tuán)重組的是建龍集團(tuán)旗下的浙江建龍，浙江建龍又是以吉林建龍作為資產(chǎn)入股，故此間報(bào)道均稱此次重組為“省內(nèi)資源和產(chǎn)業(yè)的整合”。

吉林建龍年產(chǎn)量在100萬(wàn)噸左右，遠(yuǎn)低于通鋼集團(tuán)。這令重組被通鋼工人諷刺為“小飯店與五星級(jí)大酒店的重組”。不過有專家指出，判斷一個(gè)企業(yè)的實(shí)力，不僅要看其產(chǎn)量，還要看其盈利能力等，如果企業(yè)僅產(chǎn)量可觀，但利潤(rùn)率低、資產(chǎn)負(fù)債率高，其資產(chǎn)質(zhì)量自然不高。

吉林省經(jīng)濟(jì)委員會(huì)副主任周柱山此間告訴媒體稱，政府之所以支持重組，是因?yàn)榧质∫呀?jīng)作出了年底之前省內(nèi)國(guó)有企業(yè)全部退出的規(guī)劃。此時(shí)吉林省的800多家國(guó)有企業(yè)已經(jīng)只剩下不到100家。

此間，鋼鐵協(xié)會(huì)人士對(duì)通鋼的評(píng)價(jià)是“整體盈利狀況良好”。而吉林省國(guó)資委人士曾透露，建龍實(shí)力偏弱，如果有第三者出來要合作，還會(huì)重新考慮。

值得注意的是，此時(shí)的建龍集團(tuán)正深陷寧波并購(gòu)案的困境。

2004年6月初，正處于籌備期的寧波建龍成為繼江蘇鐵本后又一個(gè)被國(guó)家重點(diǎn)查處的違規(guī)鋼鐵項(xiàng)目，導(dǎo)致寧波當(dāng)?shù)囟嗝賳T，以及商業(yè)銀行遭到處罰和調(diào)查。

但在一年之后，建龍集團(tuán)就在吉林獲得了“補(bǔ)償”。

2005年11月28日，剝離附屬機(jī)構(gòu)和資產(chǎn)后，整合優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)重新成立的通鋼集團(tuán)、吉林鐵合金有限公司與浙江建龍鋼鐵有限責(zé)任公司、華融資產(chǎn)管理公司正式簽署了重組協(xié)議。

新通鋼注冊(cè)資本38.83億元，由國(guó)有企業(yè)變?yōu)閲?guó)有相對(duì)控股企業(yè)。浙江建龍以吉林建龍入股，擁有“新通鋼”36.19%的股份。吉林省國(guó)資委擁有46.64%的股份：華融資產(chǎn)管理公司擁有14.6%的股份，通鋼的管理層為2.57%。但在最后關(guān)頭，吉林鐵合金神秘退出。

2006年底，國(guó)務(wù)院國(guó)資委在長(zhǎng)春召開全國(guó)國(guó)有企業(yè)改制工作座談會(huì)，吉林國(guó)有企業(yè)改制方式受到表?yè)P(yáng)，并被總結(jié)為“吉林模式”。

“通鋼模式”作為“吉林模式”的三種成功模式之一，“更為國(guó)務(wù)院國(guó)資委所看中”，被認(rèn)為為國(guó)務(wù)院國(guó)資委指導(dǎo)地方大中型國(guó)有企業(yè)改制提供了思路和方法。

但一些領(lǐng)導(dǎo)眼中的成功模式，并未被通鋼普通員工所接受。此后數(shù)年間，雙方合作一直矛盾不斷。

通鋼集團(tuán)內(nèi)部對(duì)建龍集團(tuán)的實(shí)力始終有所質(zhì)疑。質(zhì)疑還包括建龍方面從通鋼集團(tuán)抽走資金、經(jīng)營(yíng)能力不足等。

2009年初，通鋼集團(tuán)在金融危機(jī)的沖擊之下，虧損嚴(yán)重。

今年3月，建龍集團(tuán)與通鋼集團(tuán)達(dá)成初步意向，建龍集團(tuán)退出通鋼集團(tuán)，轉(zhuǎn)而擁有吉林精品鋼基地的所有權(quán)，并擁有通鋼原有的礦山所有權(quán)。

在這一時(shí)機(jī)選擇退出，令建龍集團(tuán)在通鋼集團(tuán)上下形象更趨負(fù)面。

“包袱”發(fā)酵

通鋼集團(tuán)的重組，按照“先改制，后重組”的原則，由吉林省國(guó)資委對(duì)通鋼集團(tuán)的凈資產(chǎn)先行剝離和支付。

2005年11月，通鋼集團(tuán)的17所自辦學(xué)校、6個(gè)公安機(jī)構(gòu)以及醫(yī)院等34戶輔業(yè)單位全部完成改制。

通鋼內(nèi)部人士提供的數(shù)據(jù)稱，其中，進(jìn)入改制后企業(yè)但退出國(guó)有職工身份的25077人，內(nèi)部退養(yǎng)7606人，自謀職業(yè)的2622人，移交教育、公安在職人員1177人。

通鋼集團(tuán)資料顯示，新的合作者建龍集團(tuán)并未支付改制成本。在建龍集團(tuán)進(jìn)入之前，省國(guó)資委享有的凈資產(chǎn)中，已經(jīng)支付了集團(tuán)主業(yè)改制成本15.71億元，并從原通鋼集團(tuán)的凈資產(chǎn)中扣除。

這也導(dǎo)致通鋼集團(tuán)在重組中所占股份降低了幾乎一半。

朱駿就是內(nèi)部退養(yǎng)人員之一。這使她原本準(zhǔn)備依靠終身的國(guó)企工人身份早早地終結(jié)。

1992年，通鋼征用了朱駿所在村莊的土地，并承諾將村民們招工，成為通鋼的工人。未成年人則在成年后，優(yōu)先進(jìn)入通鋼。

整個(gè)村莊沸騰了，盡管村里有自己的磚廠、醋廠、百貨商店，但能成為國(guó)企職工依然令村民們興奮。村里甚至放棄了對(duì)上述資產(chǎn)的賠償要求，高高興興地去“洗干凈腳”進(jìn)城當(dāng)工人了。

朱駿同樣興奮，她寧愿去工廠出大力，也不愿在村里坐辦公室。“廠里給開支，不用愁?！贝送?，城鎮(zhèn)戶口、吃細(xì)糧、老了有保障，都是朱駿所向往的。

2005年下半年，在對(duì)重組的美好前景的宣傳之中，廠里開始動(dòng)員員工們內(nèi)退。內(nèi)退的標(biāo)準(zhǔn)多種多樣：男工52歲，女工45歲就必須內(nèi)退。如果不夠年齡，工齡滿30年的也要內(nèi)退。按照上述標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)行“—刀切”。

時(shí)年46歲的朱駿也在內(nèi)退之列，但微薄的內(nèi)退工資卻令朱駿傻眼了：240元每月，工友中最少的僅169元。

這頓時(shí)引起內(nèi)退工人們的集體抗議。

工人們稱，內(nèi)退工資是按照1995年前后的工資水平計(jì)算的，而非按照當(dāng)年或前一年的水平計(jì)算。

一名因?yàn)檫_(dá)到30年工齡而被迫內(nèi)退的老工人稱，他的內(nèi)退工資屬于最高的水平，約600元。而按照前一年工資水平計(jì)算，約為1400元。

如此巨大的差距成為內(nèi)退工人的抗議焦點(diǎn)。

到2007年底，朱駿達(dá)到正式退休年齡，開始轉(zhuǎn)為領(lǐng)取正式退休工資。此時(shí)，經(jīng)過緩慢的上漲，朱駿的內(nèi)退工資已經(jīng)上漲到了580元：但正式退休工資反而降到了530元，直到兩年后的現(xiàn)在，才上漲到670元。

正退工資降低成為普遍現(xiàn)象，有工友從內(nèi)退時(shí)緩慢上漲到的600元左右，降到了400多元。

“根本沒法生活。”朱駿抱怨。她懷念退休前每月1000多元時(shí)的快樂生活，又更加后悔來當(dāng)工人：早知如此，還不如老老實(shí)實(shí)在農(nóng)村種地。

2005年9月，新通鋼重組協(xié)議尚未簽署之時(shí)，內(nèi)退職工們已經(jīng)開始了上訪告狀。這是4年后陳國(guó)君血案的最早發(fā)軔。

百余名內(nèi)退職工選出3名代表，到長(zhǎng)春上訪。這一次的抗議活動(dòng)一直持續(xù)到第二年年初。

2006年11月起，內(nèi)退工人們的上訪訴求開始轉(zhuǎn)變。從最初的“損言工人利益，一刀切內(nèi)退不符合國(guó)家政策”，擴(kuò)展到舉報(bào)通鋼重組時(shí)涉嫌國(guó)有資產(chǎn)流失。

此間，一些內(nèi)退工人去北京上訪，另一些則聚集在廠辦公樓門口，或是堵公路，但幾乎沒有任何效果。

直到2008年年末，退休工人也加入了舉報(bào)隊(duì)伍，兩股力量結(jié)合，質(zhì)疑重組的聲音像滾雪球一樣擴(kuò)大。

重組質(zhì)疑

杜濤是反對(duì)通鋼與建龍重組的一大批退休工人之一。許多干部將舉報(bào)材料悄悄傳遞給他們，由他們來不斷地向上舉報(bào)。

杜濤全身心投入舉報(bào)的理由是：“通鋼要是被整黃了，兒子、后代的飯碗就全沒了。”

一份名為《關(guān)于對(duì)吉林通鋼與私企重組侵害企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)的檢舉》的上訪材料，對(duì)將浙江建龍用來入股通鋼的吉林建龍?jiān)u估為14.04億元表示強(qiáng)烈質(zhì)疑：吉林建龍僅有約100萬(wàn)噸生產(chǎn)能力，評(píng)估價(jià)值卻與300萬(wàn)噸生產(chǎn)能力的通鋼集團(tuán)相差不多。

業(yè)內(nèi)專家指出，資產(chǎn)評(píng)估價(jià)值并不能與生產(chǎn)能力直接劃等號(hào)，它是綜合生產(chǎn)能力、生產(chǎn)成本、盈利能力、負(fù)債情況、研發(fā)能力及后續(xù)發(fā)展等因素的整體評(píng)定，如果僅以生產(chǎn)能力或產(chǎn)量大小來評(píng)估價(jià)值，會(huì)有失偏頗。

工商資料顯示，以2005年9月30日為評(píng)估基準(zhǔn)日，吉林建龍凈資產(chǎn)11.69億元，比14.04億元低2.35億元。

即使如此，老工人們也懷疑拿吉林建龍作為全部資本入股，浙江建龍或許并未對(duì)通鋼集團(tuán)投入任何資金，而吉林建龍實(shí)際上與通鋼集團(tuán)關(guān)系也并不密切：

2006年4月13日，通鋼集團(tuán)向吉林省工商局提供的一份《情況說明》稱：“改制完成后，我公司作為吉林市建龍鋼鐵有限責(zé)任公司的控股母公司享有相應(yīng)的股東權(quán)利，吉林建龍成為我公司的全資子公司，其法人資質(zhì)仍然存在，該公司所有的資產(chǎn)所有權(quán)仍歸該公司所有，故我公司無(wú)需辦理吉林建龍鋼鐵所有財(cái)產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移、變更手續(xù)?！?/p>

老工人們倍感憤怒：重組通鋼集團(tuán)，建龍集團(tuán)似乎是“打了欠條”。

2005年重組時(shí)，雙方制定了《重組補(bǔ)充合同》，約定在18個(gè)月內(nèi)分四期還清重組欠款（此時(shí)建龍控股及關(guān)聯(lián)企業(yè)占用了吉林建龍的資金）。

2009年3月20日，通鋼集團(tuán)就此對(duì)老工人們答復(fù)。答復(fù)稱，《重組補(bǔ)充合同》約定，浙江建龍自2006年1月1日起至約定的還款日，分期返還所占用吉林建龍的資金并支付利息。逾期部分則收取違約金。答復(fù)之前，通鋼集團(tuán)已收回全部欠款和利息。

答復(fù)未提及具體欠款數(shù)額和約定的還款日。

老工人們的另一質(zhì)疑是，重組中可能存在國(guó)有資產(chǎn)流失。

上述舉報(bào)材料稱，2006年底通鋼總資產(chǎn)175.42億元，2007年末達(dá)到268億元，但在2005年通鋼與私企重組時(shí)，通鋼總資產(chǎn)僅被評(píng)估為107.99億元，兩年間相差160億元。

老工人們認(rèn)為，資產(chǎn)懸殊說明通鋼資產(chǎn)有可能是在重組中被嚴(yán)重低估了。

但省國(guó)資委對(duì)數(shù)據(jù)作出了截然相反的解讀：

“你們反映的2008年6月公布的通鋼集團(tuán)資產(chǎn)總額為268億元，這是通鋼集團(tuán)改制重組后的資產(chǎn)總額（剝離了輔業(yè)單位等）。（與重組前的107.99億元相比）這個(gè)數(shù)據(jù)也說明，通鋼集團(tuán)改制重組后的發(fā)展是迅速的，也證明通鋼集團(tuán)改制重組的方向是正確的，不存在資產(chǎn)流失問題。”

省國(guó)資委還引用數(shù)據(jù)稱，2006年末，通鋼集團(tuán)資產(chǎn)總額為173.47億元；2007年資產(chǎn)總額為267.89億元；2008年通鋼集團(tuán)自查年總額358.04億元，已經(jīng)達(dá)到700萬(wàn)噸鋼的綜合生產(chǎn)能力，這些數(shù)據(jù)表明通鋼集團(tuán)改制重組后，確實(shí)有迅速的發(fā)展。

省國(guó)資委的答復(fù)中沒有解釋重組后通鋼數(shù)百億資產(chǎn)是如何增長(zhǎng)的。記者就相關(guān)重組情況咨詢吉林省國(guó)資委宣傳處，該處工作人員表示，現(xiàn)在不便答復(fù)，以后將開新聞發(fā)布會(huì)統(tǒng)一介紹情況。

北京六合正旭資產(chǎn)評(píng)估有限責(zé)任公司負(fù)責(zé)對(duì)雙方的資產(chǎn)評(píng)估。大陸媒體《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》獲得的2005年9月30日《通化鋼鐵資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書》顯示，生產(chǎn)設(shè)備僅價(jià)值900萬(wàn)元，無(wú)形資產(chǎn)與土地使用權(quán)價(jià)值均為零。

該媒體引用通鋼集團(tuán)人士的話稱：“幾個(gè)高爐加起來也不止900萬(wàn)元，實(shí)際上這種按照賬面資產(chǎn)評(píng)估是不科學(xué)的，現(xiàn)在已經(jīng)很少使用?！币恍┤杂猩a(chǎn)能力的高爐在評(píng)估中價(jià)值為零，“實(shí)在讓人想不通”。

省國(guó)資委沒有提到的另一事實(shí)是，在資產(chǎn)增長(zhǎng)的同時(shí)，通鋼集團(tuán)的利潤(rùn)卻大幅度下降。

2004年，通鋼集團(tuán)擁有300萬(wàn)噸鋼鐵的年生產(chǎn)能力，當(dāng)年實(shí)際產(chǎn)量252噸，利稅15億元，利潤(rùn)8.5億元。

建龍進(jìn)入的2005年當(dāng)年，通鋼集團(tuán)的鋼、鐵、鋼材產(chǎn)量均大幅度攀升，但是實(shí)現(xiàn)利稅降至9億元，利潤(rùn)則降至2.6億元。2006年，通鋼集團(tuán)凈利潤(rùn)為3.65億元，依然遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于重組之前。

直到2007年，新通鋼才實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)9.48億元，略超過重組前。此時(shí)正值大陸經(jīng)濟(jì)過熱，各大鋼鐵企業(yè)均大幅度盈利。這令上述利潤(rùn)并不被認(rèn)為是建龍的功勞。

一年之后，經(jīng)濟(jì)危機(jī)來襲，建龍也未能扭轉(zhuǎn)乾坤。僅2009年第一季度，通鋼就巨虧近10億元。與之對(duì)比的是，吉林建龍僅虧損2億元。

這樣的經(jīng)營(yíng)狀況顯然令國(guó)資委的解釋顯得蒼白，也令上訪者們對(duì)國(guó)資委的解釋失去了興趣。他們堅(jiān)決要求公布2005年重組時(shí)吉林建龍與通鋼集團(tuán)的資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告，但這一請(qǐng)求始終末獲同意。

2009年3月2日，約6000名退休工人、退休干部、內(nèi)退職工、工人家屬在通鋼廠辦公樓前集會(huì)，訴求包括公布重組之前的資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告，以及維護(hù)退休工人自身利益問題。

這是通鋼改制以來的第二次較大規(guī)模集會(huì)。至此，集會(huì)者們從未與建龍集團(tuán)代表接觸，在崗工人也沒有大規(guī)模加入。

所有抗議都指向通鋼領(lǐng)導(dǎo)和國(guó)資委，而非建龍集團(tuán)。對(duì)他們來說，這些都是“自己家里的事”。

出乎意料的是，在崗工人無(wú)形中聚集的憤怒反而比上述人群更加激烈，以至于7月24日的形勢(shì)，完全超出了退休和內(nèi)退工人們的掌控。工人“怒火”

2005年之前，通鋼集團(tuán)的工人梁老五月薪最高拿到過2400元。重組之后逐年下降，直至現(xiàn)在的1200元。

收入直線下降，或許因?yàn)椴槐M如人意的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。但讓工人們憤怒的是，“領(lǐng)導(dǎo)們?nèi)家灰贡└涣似饋怼薄?/p>

工商資料顯示，2005年12月底，以孫玉斌為代表的通鋼集團(tuán)管理層，被吉林省國(guó)資委賦予9990萬(wàn)元獎(jiǎng)勵(lì)。這些獎(jiǎng)勵(lì)作為2.57%的股份直接計(jì)入重組后的通鋼集團(tuán)注冊(cè)資本。

上述方案中，職工則沒有任何股份。

如果嚴(yán)格按照國(guó)資委的文件，上述獎(jiǎng)勵(lì)需要經(jīng)過通鋼職工代表大會(huì)審議通過形成決議后，報(bào)省國(guó)資委備案。但這一“高層吃肉，工人沒湯喝”的分肥方式，顯然沒有經(jīng)過職代會(huì)審議。以至于不論是梁老五，還是退休工人代表，對(duì)此都不甚了解。

不僅如此，重組后，工人們覺得領(lǐng)導(dǎo)們都“富了起來”，就連車間主任，買車的也多了起來，這在以前，是極為罕見的。

建龍集團(tuán)進(jìn)入后，帶來了民企先進(jìn)的“三級(jí)管理制度”，相應(yīng)設(shè)立了一級(jí)管、二級(jí)管、三級(jí)管。他們和原有的管理者一起，成為拿高薪者。

2008年底，梁老五被廠里以“減員增效”為由通知回家歇著，何時(shí)上崗“等通知”。回家歇著期間，梁每月僅有300元的收入。

在此前后，通鋼集團(tuán)先后宣布了4批待崗名單（各分廠情況不同）。梁老五所在段，超過一半工人回家待崗。

梁老五們對(duì)下崗有刻骨銘心的仇恨：不僅因?yàn)橥ㄤ撾x通化市區(qū)約15公里，相當(dāng)于一個(gè)封閉的小世界，重新找到工作的機(jī)會(huì)極小，更在于他們回家后，發(fā)現(xiàn)工廠又招聘了大批臨時(shí)工、農(nóng)民工去干原本應(yīng)該由他們來干的活。

此間，通鋼還曾引進(jìn)480人的中冶寶鋼檢修隊(duì)。有工人代表稱，當(dāng)初的宣傳稱，這批人是“高科技人員”。但工人們從公安網(wǎng)上查閱了每個(gè)人的資料后發(fā)現(xiàn)，480人中高中生不到100人，其他多為來自南方各省的農(nóng)民。

這一發(fā)現(xiàn)令工人們的憤怒越來越集中到建龍集團(tuán)身上，工人們認(rèn)為是建龍集團(tuán)將南方的失地農(nóng)民送到通鋼來?yè)屗麄兊娘埻搿?/p>

一次工人集會(huì)上，有人喊出口號(hào)：“趕出野鬼！”

2009年3月6日上午，通鋼部分分廠貼出第四批待崗名單。工人們被告知，這是最后一個(gè)班，明天就不用再來了。

但在下午，工人們又被突然通知，明天繼續(xù)上班，不用待崗了。并且要回家通知前三批待崗的工人，趕緊回來上班。

第二天工人們才知道，形勢(shì)逆轉(zhuǎn)的原因是：建龍已經(jīng)撤出通鋼，雙方股權(quán)分立。與建龍同期撤離的還有480人的中冶寶鋼檢修隊(duì)。

3月20日的通鋼公司文件稱：“鑒于通鋼與建龍股權(quán)結(jié)構(gòu)重新調(diào)整，經(jīng)研究中冶寶鋼檢修隊(duì)伍撤出通化鋼鐵有限公司?！?/p>

當(dāng)天晚上，有人鳴放煙花炮竹予以慶祝。一名帶頭上訪的老工人接到了大批工人打來的長(zhǎng)達(dá)2個(gè)多小時(shí)的感謝電話。工人們認(rèn)為，是老工人們的持續(xù)抗議，令建龍和檢修隊(duì)離開，自己得以復(fù)工。

梁老五也因此回到了車間。兩個(gè)多月的待崗，就像是做夢(mèng)一樣。梁稱，工人們這時(shí)候的干勁特別足，都想憋足了勁，讓企業(yè)早點(diǎn)走出困境。

峰回路轉(zhuǎn)，隨著中央4萬(wàn)億刺激方案的出臺(tái)，中國(guó)鋼鐵行業(yè)形勢(shì)竟迅速好轉(zhuǎn)。通鋼也逐月減少虧損，直至6月份，盈利已達(dá)6000萬(wàn)元。

沒有人能預(yù)料到，建龍集團(tuán)此時(shí)又回來了。

喋血“7·24”

7月22日上午，省政府專題會(huì)議作出通鋼集團(tuán)增資擴(kuò)股的決定：建龍集團(tuán)以10億元現(xiàn)金和其持有的通鋼礦業(yè)公司股權(quán)，向通鋼集團(tuán)增資控股，持股66%，吉林省國(guó)資委直接持有通鋼集團(tuán)的股權(quán)降至34%。

省國(guó)資委啟動(dòng)預(yù)案，開始緊鑼密鼓地操辦控股事宜。

當(dāng)天晚上，省國(guó)資委主任李來華在通化賓館召集副總經(jīng)理以上干部，宣布了建龍控股通鋼集團(tuán)的決定。

大陸多家媒體報(bào)道稱，此時(shí)安鳳成在內(nèi)的通鋼集團(tuán)4位主要領(lǐng)導(dǎo)堅(jiān)決反對(duì)控股，并當(dāng)即辭職。

值得注意的是，此前的2007年9月19日，孫玉斌所代表的，包括安鳳成在內(nèi)的經(jīng)營(yíng)層所持股份已經(jīng)變更至吉林省國(guó)資公司名下。這是重組后，通鋼集團(tuán)最后一次較大的股權(quán)變更。

安鳳成的辭職被外界普遍解讀為，為了個(gè)人利益向省政府要挾，并阻撓通鋼的進(jìn)一步改革。但在工人們看來，這是這個(gè)他們并不都喜歡的領(lǐng)導(dǎo)干的一件正確的事。

7月23日，省國(guó)資委工作組進(jìn)入通鋼冶金區(qū)，分別召開通鋼中層以上干部和集團(tuán)公司所屬子公司班子成員、在崗職工代表和內(nèi)部退養(yǎng)人員、離退休的原廠級(jí)領(lǐng)導(dǎo)座談會(huì)。

突如其來的決定在通鋼集團(tuán)引起軒然大波，抗議隨之醞釀。當(dāng)天傍晚，兩名退休工人貼出了數(shù)十份“緊急通知”，通知大家第二天早上8時(shí)集會(huì)，討論建龍集團(tuán)控股問題。

博弈悄然展開，氣氛逐漸緊張。

晚上，李來華組織省國(guó)資委、省信訪局、省公安廳、通化市政府、通化市公安局召開通鋼集團(tuán)維穩(wěn)工作協(xié)調(diào)會(huì)，要求通鋼集團(tuán)連夜采取措施，加強(qiáng)安全保衛(wèi)，杜絕在崗職工中發(fā)生串聯(lián)行為，并對(duì)重點(diǎn)人員再進(jìn)行一次訓(xùn)誡。

7月24日，建龍集團(tuán)董事長(zhǎng)張志祥及建龍集團(tuán)董事兼副總裁李明東、陳國(guó)君等人，分別被安排與職工談話，試圖說服工人們接受建龍集團(tuán)的控股。

這一天，是陳國(guó)君被委任為通化鋼鐵總經(jīng)理后上任的第一天，也是最后一天。剛滿40歲的陳國(guó)君一直是張志祥手下干將，被認(rèn)為是實(shí)干派，人品較好。陳遇難之后，與之接觸過的通鋼人士對(duì)其評(píng)價(jià)也頗為正面。

當(dāng)天8時(shí)20分，工作組接到報(bào)告，通鋼門口出現(xiàn)人員聚集。

此時(shí)，朱駿、杜濤都已經(jīng)在集會(huì)現(xiàn)場(chǎng)。梁老五則在焦化廠上班。

通鋼集團(tuán)辦公樓前，內(nèi)退工人代表打出“建龍侵害國(guó)有資產(chǎn)，從通鋼滾出去”的橫幅，退休工人代表則發(fā)表演講。

這一次，聚集者中首次出現(xiàn)了大批在崗工人。

盡管老工人們反復(fù)要求大家一定要守法維權(quán)，場(chǎng)面還是迅速陷于混亂。年輕工人們搶走了內(nèi)退工人手中的橫幅，要往生產(chǎn)區(qū)沖。老工人們?cè)噲D阻攔，雙方發(fā)生毆斗，一名內(nèi)退老工人被年輕人踢了數(shù)十腳，險(xiǎn)遭不測(cè)。

年輕人們“像瘋了一樣”高喊：“別聽他們的，什么守法不守法的，餓死你呢！”“你們這些老人真糊涂，為什么攔我們！”

工人們很快堵住了鐵道，并最終導(dǎo)致全廠7座高爐全部停產(chǎn)長(zhǎng)達(dá)11小時(shí)。

上午10時(shí)，被派往現(xiàn)場(chǎng)做工作的通化市政府人員遭到驅(qū)趕、毆打。上萬(wàn)名失控的工人令場(chǎng)面完全失控。

剛剛下班的梁老五在焦化廠里聽到了當(dāng)天普遍流傳的“傳言”：建龍控股后會(huì)讓工人們?nèi)肯聧彙?/p>

梁頓時(shí)被激怒了，也陷入癲狂，與工人們一起高喊：“建龍滾出去！”將整個(gè)廠區(qū)團(tuán)團(tuán)圍住。

10時(shí)半左右，正在與職工談話的陳國(guó)君在焦化廠被發(fā)現(xiàn)，再也未能脫身。張志祥和李明東也一度受到攻擊，但在警方的保護(hù)下得以撤離。

中午12時(shí)20分，已經(jīng)遭到毆打的陳國(guó)君打出求救電話，稱已經(jīng)隱藏起來，要求盡快營(yíng)救。但沒有人能夠?qū)⑺麖纳先f(wàn)名鋼鐵工人的圍困中安全帶走。

16時(shí)40分左右，陳國(guó)君被圍困者找到。有人拆下暖氣片，砸爛四道門，將其拖出，反復(fù)毆打。

梁老五看到一群群工人蜂擁而至，毆打奄奄一息的陳國(guó)君。陳所在的房間玻璃盡碎，桌椅雜亂，墻角的魚缸也被砸爛。整棟樓的窗戶幾乎無(wú)一幸免。

此間，武警、公安，以及救護(hù)車多次試圖營(yíng)救，都被外圍的工人阻攔，無(wú)法靠近。

17時(shí)15分左右，李來華冒著石塊的攻擊，對(duì)工人們當(dāng)場(chǎng)宣布終止建龍集團(tuán)控股案的決定，依然未能將陳國(guó)君救出重圍。

一小時(shí)后，陳國(guó)君被打現(xiàn)場(chǎng)傳來消息，陳已經(jīng)不省人事，生命垂危。副省長(zhǎng)王祖繼再次要求部署警力，全力解救。

直到夜里23時(shí)，自山市增援警力到達(dá)，警方才最終運(yùn)出陳國(guó)君，將其送往醫(yī)院。目擊者稱，陳在數(shù)小時(shí)前已經(jīng)凄慘死去。

第二天早上，通鋼家屬區(qū)及各廠門前貼出文件，吉林省政府決定終止建龍集團(tuán)控股通鋼集團(tuán)的方案。

3天后，吉林省國(guó)資委新聞發(fā)布會(huì)稱，陳國(guó)君之死系“個(gè)別非在崗人員發(fā)起并鼓動(dòng)一些不明真相的人員聚集所致”。

記者就重組失敗及陳國(guó)君殞命等事宜采訪建龍集團(tuán)，對(duì)方答稱，現(xiàn)在不便發(fā)言，以后會(huì)有統(tǒng)一信息發(fā)布。

此間，大陸《新京報(bào)》猜測(cè)，事件或?yàn)橥ㄤ摴芾韺?、通鋼外既得利益者等多種勢(shì)力操縱所致；將陳國(guó)君殘酷毆打致死的，并非工人，而是其他不明身份者。警方也在就此調(diào)查。

但朱駿、杜濤和梁老五反而不想把責(zé)任推給外人。他們都相信，毆打陳國(guó)君的，并非外人，就是工人自己：即使沒有人操縱或煽動(dòng)，工人們已經(jīng)足夠憤怒。

沒有贏家

7月24日晚上，通化電視臺(tái)、通化廣播電臺(tái)不斷地反復(fù)播放建龍集團(tuán)永不入股通鋼集團(tuán)的通知。白天曾經(jīng)集會(huì)的通鋼集團(tuán)辦公樓前的明珠廣場(chǎng)上響起了鞭炮聲和歡呼聲。

鞭炮聲中，鋼鐵工人們勝利的喜悅遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了對(duì)一個(gè)生命消逝的惋惜。

然而，工人們沒有意識(shí)到，他們并不是真正的贏家，雖然他們?cè)凇氨Ｗo(hù)國(guó)資”、“保護(hù)自己工作權(quán)利”的旗幟下打退了建龍集團(tuán)，但也打退了其他潛在的重組者，這讓急需新資金、新技術(shù)、新管理的通鋼不知又要經(jīng)歷多久的煎熬。更何況，不管工人們的理由多么“神圣”，他們這種粗暴甚至蠻荒的表達(dá)方式，無(wú)疑使他們失去了發(fā)展和轉(zhuǎn)型的可能良機(jī)。

伴隨著工人們的喜悅，歷時(shí)4年，兩度攜手，通鋼集團(tuán)重組最終以慘烈的方式徹底失敗，通鋼顯然并不是贏家。

通鋼集團(tuán)以甩掉數(shù)千員工、眾多輔業(yè)等大量“包袱”，并自降身價(jià)為代價(jià)，致使民怨沸騰，引來的卻是一個(gè)不愿意注入資金革新通鋼技術(shù)和設(shè)備的“合作者”。

“合作”之下，通鋼集團(tuán)依然要靠貸款來上項(xiàng)目。工商資料顯示，2007年，通鋼集團(tuán)的資產(chǎn)上升至267億元，但負(fù)債也猛增至驚人的186億元。

當(dāng)然，合作者確實(shí)帶來了新的管理和經(jīng)營(yíng)理念。匿名通鋼中層人士稱，建龍決策速度快，管理和用人機(jī)制靈活，是老國(guó)企無(wú)法比擬的。

但先進(jìn)的經(jīng)驗(yàn)經(jīng)過4年磨合之后依然水土不服：突然拉大的管理者、員工之間的懸殊收入，令其在工人心中失去了正義性。再加上嚴(yán)格的處罰制度，以及國(guó)企工人“鐵飯碗”式安全感的消失，致使建龍先前傾注的精力和熱情瞬間化為烏有，還搭上了主要干將陳國(guó)君的性命。

陳國(guó)君的殞命似乎有著某種前兆。2008年底，通鋼煉軋廠主管廠長(zhǎng)宋凱因?yàn)榕u(píng)工人在上班時(shí)間喝酒，竟然被殘忍錘殺。但就是這個(gè)簡(jiǎn)單的報(bào)復(fù)殺人案，在案發(fā)幾個(gè)月后才告破。

然而宋凱之死，似乎并未令通鋼人反思國(guó)企弊病，而是再次將其歸咎為建龍的進(jìn)入有通鋼人發(fā)帖稱，通鋼人快醒來，不要再窩里斗了，趕快把建龍趕出去。

與工人們的狂熱不同，在鋼鐵業(yè)內(nèi)人士看來，通鋼急需變革：通鋼雖是省級(jí)重點(diǎn)企業(yè)，但在全國(guó)范圍內(nèi)看，規(guī)模還是太小，即使是在東北，也遠(yuǎn)在鞍鋼等大企業(yè)之下，而在鋼鐵企業(yè)重組合并的大背景下，通鋼集團(tuán)“嫁人”的確是必走之棋。

2003年，中央出臺(tái)《關(guān)于支持東北地區(qū)等老工業(yè)基地振興戰(zhàn)略的若干意見》，被認(rèn)為是通鋼重組的背景之一?！兑庖姟诽岢觥耙膭?lì)骨干鋼鐵企業(yè)聯(lián)合重組，建成具有國(guó)際一流水平的北方精品鋼材生產(chǎn)基地”。

2005年，通鋼的重組改制實(shí)施方案也提出：“在近兩年內(nèi)形成1000萬(wàn)噸鋼的生產(chǎn)能力，建成精品鋼基地，重點(diǎn)發(fā)展不銹鋼、無(wú)縫鋼管、汽車用鋼三個(gè)項(xiàng)目?！?/p>

但時(shí)至今日，通鋼離上述目標(biāo)距離仍遠(yuǎn)。

這同時(shí)也是建龍之痛：為建成吉林建龍的精品鋼項(xiàng)目，建龍也已經(jīng)傾注心血多年。再加上此番永遠(yuǎn)失去與通鋼集團(tuán)合作之機(jī)會(huì)，并損兵折將，建龍損失同樣慘重。況且此后兩家如何分家，建龍能否從通鋼抽走自己想要的精品鋼基地等優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，尚難預(yù)料。

與此同時(shí)，前后一手操辦此事的吉林省國(guó)資委也飽受指責(zé)?；叵?年前吉林省國(guó)資委風(fēng)風(fēng)光光操辦此事，還獲得國(guó)務(wù)院表?yè)P(yáng)，如今落得如此結(jié)果，“大躍進(jìn)式”、“家長(zhǎng)包辦式”的國(guó)企重組路徑，反思同樣不可避免。

國(guó)有鋼鐵企業(yè)轉(zhuǎn)制、重組，被普遍認(rèn)為是大勢(shì)所趨，通鋼此后也難以避免但此次通鋼慘劇暴露的弊病之多也令人驚訝：

“國(guó)退民進(jìn)”對(duì)職工利益的戕言、改制過程中職工參與權(quán)的被剝奪、民企蒹并國(guó)企過程中的國(guó)有資產(chǎn)流失之嫌、民企兼并國(guó)企之時(shí)的激烈文化沖突、國(guó)資委等“家長(zhǎng)”們?cè)谥亟M兼并中似乎不盡規(guī)范的程序選擇、老國(guó)企人對(duì)現(xiàn)代企業(yè)制度的抵抗等。

不幸的是，多種積弊與多年的積怨積攢在一天之內(nèi)猛烈爆發(fā)，買單者卻是一個(gè)在此過程中并不關(guān)鍵的角色，年僅40歲的職業(yè)經(jīng)理人陳國(guó)君。