郭利娜　陳蜀平　許　虹　胡　容

【摘要】 目的 比較兩種血壓測量方法的差異，找出其中的錯誤。方法 隨機選擇150例患者測量其血壓，每人依次用兩種方法，方法一聽診器胸件壓在血壓計袖帶下，方法二聽診器胸件放在袖帶外肘窩處肱動脈上。比較全組及按4個分層因素分組后各小組中兩種方法測量值的差異。結果 全組中以及分層后除肥胖小組外的各個小組中，方法一的測量值均小于方法二的測量值，并且在消瘦組中兩種方法測量值差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。結論 方法一測量值普遍小于真實值，為錯誤的測量方法，方法二才是正確的測量方法。

【關鍵詞】 血壓； 聽診器；肱動脈

The comparison of two measurement methods on blood pressure

GUO Li-na, CHEN Shu-ping, XU Hong, et al.Department of Cardiology,ThePeoples Hospital of Meishan,Meishan,Sichuan 620010, China

【Abstract】 Objective To explore the error of measurement methods on blood pressure by comparison between two metholds. Methods Measuring 150 cases, blood pressure with two methods: thestpiece of sphygmoscopy was placed under the cuff of sphygmomanometer in method one, and it was placed above the brachial artery of the cubital fossa,out of the cuff of sphygmomanometer, in method two. Then to compare the difference of measure value of two groups, and four subgroups divided according to four factors. Results The value measured by method one was smaller than that by method two in every group, except the group made up of fat cases. And the difference between two data sets measured by two different metholds was statistically significant(P＜0.05) in thin cases. Conclusion The value by method one is commonly smaller than the true value, so it is a wrong method，only the methold two is right.

【Key words】 Blood pressure;Sphygmoscopy;Brachial artery

測量血壓時聽診器胸件的正確放置應該在袖帶外肘窩處的肱動脈上，但是實際工作中有些醫(yī)護人員并未按此操作^［1］，而是將胸件塞入血壓計袖帶之下。為了對該測量方法作進一步的探討，筆者選擇150例患者用上述兩種不同的方法進行測量，并作比較分析。

1 資料與方法

1.1 檢測對象 隨機選擇患者150例，其中男93例，女57例。年齡29~88歲，平均（51.7±11.9）歲。既往有高血壓、糖尿病或高脂血癥的51例。肥胖者62例,消瘦或非肥胖者88例。住院患者77例，其中心內科40例，消化內科37例，均仰臥位測量血壓；門診患者73例，其中心內科42例，消化內科31例，均坐位測血量壓。

1.2 方法

1.2.1 使用水銀柱式血壓計和傳統(tǒng)的膜式聽診器，測量前先對血壓計進行矯正。

1.2.2 在患者處于安靜狀態(tài)下測量血壓，如果患者剛活動過，則待其休息10~15 min后再測，測量前半小時不吸煙、不進食，以及避免患者緊張等因素對血壓值造成影響。

1.2.3 患者采取坐位或仰臥位，右上臂裸露放在與心臟同一水平位置，血壓計與心臟放在同一水平位置，伸直肘部并手掌向上。袖帶緊貼皮膚縛于上臂，下緣距肘窩2~3 cm。由作者本人測量全組病例，血壓值的讀?。孩偎y柱緩慢下降至出現(xiàn)第一個聲音時所示的水銀柱數(shù)值為收縮壓；②之后聲音逐漸減弱，當從洪亮的聲音變?yōu)槟：幕煲艋蚵曇粝r所示的水銀柱數(shù)值為舒張壓。因聽診器胸件放置位置不同測量方法分兩種：方法一，聽診器胸件壓于血壓計袖帶下；方法二，聽診器胸件置于血壓計袖帶外肘窩處肱動脈上。每位患者用上述兩種方法各測量2次，取2次的平均值作為兩種方法各自的測量值。

1.2.4 統(tǒng)計每位患者兩種方法測得的血壓值，同種方法的測量值作為一組，即分為男性組與女性組、肥胖組與消瘦組（或非肥胖組）、既往有病組與既往無病組、坐位組與仰臥位組。其中對肥胖病例的判斷是按體質指數(shù)（BMI）法，即BMI=體質量（kg）/身高2（m²），以BMI>24（我國制定的超重標準）為本文的判斷標準，凡BMI>24者劃入肥胖組，其余劃入消瘦組或非肥胖組。既往有病是指有高血壓、糖尿病或高脂血癥這三個與心血管系統(tǒng)密切相關的疾病，有三個疾病中一個或以上者化入有病組，無上述任一疾病者化入無病組。

1.3 統(tǒng)計學方法 計量資料以(x±s)表示，采用t檢驗使用SPSS 13.0軟件包進行數(shù)據(jù)處理，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 對于全組病例，方法一測得的收縮壓（SP）值和舒張壓（DP）值都低于方法二的測得值，雖然差異無統(tǒng)計學意義，但P值與0.05接近。如表1所示。

2.2 經分層后發(fā)現(xiàn)，除肥胖組外，其余各組中方法一測得的收縮壓值和舒張壓值均低于方法二的測量值，且在消瘦組中兩種方法測得的收縮壓差異、舒張壓差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05＝。如表2所示。

3 討論

在臨床工作中測量血壓時，時常可以看到醫(yī)護人員對聽診器胸件有兩種放置方式，一種是將其塞于血壓計袖帶下，一種是放置于聽診器袖帶外肘窩處的肱動脈上，后者無疑是正規(guī)操作。有人認為兩種方式差別不大，均可采用^［2］，可是筆者認為前一種操作并不正確，它將導致實際測得值比真實值偏小。

從本文的統(tǒng)計分析中可以看到，除肥胖小組外無論是在全組中還是在分層后的各個小組中，將聽診器胸件塞于袖帶之下所測得的血壓值均低于將聽診器胸件置于袖帶外肱動脈之上的測量值，且其中消瘦組的差異具有統(tǒng)計學意義，這與報道相似^［3,4］。也就是說兩種方法的測量值存在差異，而且在某些人群中這種差異還比較明顯，如此筆者所得到的患者資料便不準確。

血壓的測量原理是根據(jù)袖帶壓強對動脈產生壓迫，使血流通過被壓迫而狹窄的管腔時產生渦流從而發(fā)出聲音，聲音的出現(xiàn)和變化代表著不同的壓強，因而讀出收縮壓和舒張壓。假如一個人的收縮壓是120 mm Hg，當袖帶壓強下降到120 mm Hg時，被壓閉的動脈開始開放，血流通過狹窄的管腔并產生渦流，從聽診器中聽到第一個聲音。假如在袖帶壓力為120 mm Hg時其下面塞有一個胸件，這個突出來的硬物就會壓迫動脈，使本應開放的動脈仍然處于關閉狀態(tài)，只有當袖帶壓力進一步下降小于120 mm Hg后它才會開放。不難理解對舒張壓的影響也是如此。所以將聽診器胸件塞于袖帶之下將導致實際測量值比真實值偏小。而將胸件放置于肘窩處的肱動脈上，不存在局部突出物對動脈的明顯壓迫，故不會出現(xiàn)上述測量值小于真實值的情況。

尤其是皮下脂肪較少的患者，因失去了皮下脂肪的支撐，胸件對于動脈的頂壓作用就會更加明顯，這樣袖帶內壓強的下降程度須更大被壓動脈才會開放，也就是筆者測得的血壓值比真實值進一步減小。所以在筆者所檢測的患者中，兩種方法在消瘦組患者中的測量值差異最明顯，差異具有統(tǒng)計學意義。

為了提高對患者血壓測量的準確性，尤其是針對高血壓患者，應將聽診器胸件置于聽診器袖帶外肘窩處的肱動脈上，最好用鐘式胸件。并且同樣因為上述原因，不能將胸件壓得太重，使其與皮膚充分接觸并輕壓即可。

參考文獻

［1］ Pickering TC, Hall JE, Appel LJ, et al. Recommendations for blood pressure measurement in humans and experimental animals: partl: blood pressure measurement in humans. Hypertension, 2005, 45(1): 142-161.

［2］ 劉珉甬, 林宗蓮, 徐玲. 聽診器胸件放于袖帶內外對血壓值影響的觀察. 國際護理學雜志, 2006, 25(8): 630-631.

［3］ 楊英, 劉京, 孫麗娜,等. 測量血壓時聽診器胸件與袖帶位置關系探討. 軍醫(yī)進修學院學報, 2003, 24(3): 封3.

［4］ 陳紅. 測量血壓時聽診器胸件的正確位置. 實用護理雜志, 1999, 10(1): 5-6.