周 寧

摘 要:傳統(tǒng)的心理學(xué)研究面臨著公共性喪失的窘境。作為人類社會(huì)公共領(lǐng)域中的一份子,心理學(xué)必須回歸公共領(lǐng)域。以人的公共性為邏輯起點(diǎn),重新建構(gòu)心理學(xué)的研究關(guān)系,在心理學(xué)科學(xué)內(nèi)部以及跨學(xué)科之間建立一種新的交往關(guān)系。進(jìn)入21世紀(jì),公共性逐漸成為中心話語,公共性是心理學(xué)發(fā)展的方向。

關(guān)鍵詞:心理學(xué);公共性;交往理性;主體理性

中圖分類號:B84-069 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號:0257-5833(2009)06-0117-05

作者簡介:周寧,云南師范大學(xué)教科院教授、南京師范大學(xué)心理學(xué)博士后 (云南 昆明 650092)

“公共性”是在20世紀(jì)后期現(xiàn)代主義與后現(xiàn)代主義思潮的對立和沖突中凸現(xiàn)的話語方式,這是一場發(fā)生在哲學(xué)領(lǐng)域的深刻變革①。這場變革給各個(gè)領(lǐng)域帶來了深刻的影響,“公共性”已經(jīng)成為當(dāng)代重要的學(xué)術(shù)話語,是整個(gè)時(shí)代的發(fā)展潮流。作為公共領(lǐng)域中的一股力量,心理學(xué)的研究也不能回避這種思想的影響。因此,有必要從新的角度,以新的話語方式探索心理學(xué)的發(fā)展。

傳統(tǒng)的心理學(xué)研究,由于長期受到近代以來的主體中心理性的影響,偏離了“公共領(lǐng)域”,試圖使心理學(xué)獲得某種獨(dú)享的特殊方式和領(lǐng)域。然而,一旦這種研究脫離了生活世界,它自身的合法性必然遭到質(zhì)疑。心理學(xué)應(yīng)當(dāng)具有公共性,公共性是心理學(xué)科不可規(guī)避的屬性。心理學(xué)的發(fā)展就是在公共性的喪失與追求中展開的,是“理性”的公共性與“人”的公共性以及“學(xué)科”的公共性之間的博弈。其中,心理學(xué)的公共性又以“人”的公共性為核心。心理學(xué)是關(guān)于人的研究,心理學(xué)研究必須基于這樣一個(gè)基本的事實(shí):人是一個(gè)整體,是公共領(lǐng)域中的一份子,是具有公共性的。因此,心理學(xué)研究必須具有“公共性”,這樣才具有“合法性”,或者說具有更大的“合法性”。

一、學(xué)科理性的轉(zhuǎn)換:從主體理性到交往理性

心理學(xué)自成為一門獨(dú)立的學(xué)科開始,便深受近現(xiàn)代主體理性哲學(xué)的影響,無論在認(rèn)識(shí)論還是在方法論上都深深地烙下了主體理性的印跡,主體理性在很大程度上壓縮了心理學(xué)的公共性。進(jìn)入20世紀(jì)后期,后現(xiàn)代主義思潮的興起打破了主體理性哲學(xué)的話語壟斷,給心理學(xué)帶來了新的影響,為心理學(xué)重建公共性提供了新的話語資源。

1、主體理性視野中的心理學(xué)

傳統(tǒng)心理學(xué)研究深深地受到了主體理性哲學(xué)的影響。自笛卡爾之后,西方哲學(xué)開啟了主體哲學(xué)的大門。啟蒙時(shí)代以來,人從中世紀(jì)的羈絆下解放出來成為人自己。在這個(gè)過程中重要的不是人類的自我解放,而是人的本質(zhì)發(fā)生了變化,主體理性取代了上帝的位置。主體理性處于一切存在者的中心,成為一切存在者的存在方式和真理的基礎(chǔ)。由此,人看世界的主體性原則就形成了,主體的形而上學(xué)最終確立了,主體理性也被賦予了至高無上的地位。

主體理性輻射了絕大多數(shù)的學(xué)科理念。主體理性強(qiáng)調(diào)“實(shí)有本體論”以及“確定性”原則。這兩大原則始終影響著心理學(xué)的發(fā)展,至今仍然可以清晰地看到“實(shí)有本體論”和“確定性”原則在心理學(xué)中的脈絡(luò)與痕跡?？梢悦鞔_的說,近代心理學(xué)是從這兩大原則中衍生出來的,并沿著這兩大原則發(fā)展至今的。所以,心理學(xué)在相當(dāng)長的時(shí)間里被籠罩在主體理性的陰影里,主體理性的話語就是心理學(xué)的主流話語。

心理學(xué)中的“實(shí)有本體論”假設(shè)世界有一個(gè)恒定不變的“心理實(shí)體”,心理學(xué)的研究對象就是關(guān)于心理的實(shí)體,心理學(xué)的研究任務(wù)就是探索、把握恒定的心理實(shí)體。在主體理性的話語形態(tài)中,“心理”實(shí)體是具有普遍規(guī)律性的,心理學(xué)必須把握這種普遍性,以期對人的心理行為做出合理的解釋,進(jìn)而做出預(yù)測及控制?！皩?shí)有本體論”使心理學(xué)研究成為一種宏大敘事,試圖把握人類心理與行為的本質(zhì)和普遍規(guī)律,進(jìn)而利用這種宏大規(guī)律有效地解釋人類的心理與行為,最終達(dá)到預(yù)測與控制的終極目標(biāo)?！皩?shí)有本體論”最終導(dǎo)致了心理學(xué)研究的抽象主義與還原主義。

抽象主義和還原主義導(dǎo)致心理學(xué)研究追求對心理的形式化解釋,用對心理行為的研究代替了現(xiàn)實(shí)社會(huì)中人與人關(guān)系的研究,用對理性思想的研究代替了對現(xiàn)實(shí)個(gè)體與人群的研究。注重心理的結(jié)構(gòu)與形式,忽略了作為心理行為的實(shí)際生活內(nèi)容。為了完成對心理行為的形式化的解釋,對科學(xué)方法也有一種渴望,將科學(xué)方法運(yùn)用于心理經(jīng)驗(yàn),包括那些超出科學(xué)方法論控制范圍的對真理的經(jīng)驗(yàn),如個(gè)體的心理生活、文化經(jīng)驗(yàn)。如果在研究中發(fā)現(xiàn)科學(xué)方法不適用于這些經(jīng)驗(yàn),就把這些經(jīng)驗(yàn)排除在研究之外,帶有強(qiáng)烈的“方法中心”的情結(jié)。而且往往采用以偏概全的研究手法,用個(gè)案的研究來證明普遍的真理,用歸納法揭示普遍的原理,這是一種證實(shí)的過程,這樣的做法遭到了科學(xué)哲學(xué)家波普的批評(注:參見諾圖洛《波普》,中華書局2003年版。)。

受主體理性的影響,傳統(tǒng)心理學(xué)還堅(jiān)持“確定性”原則,將心理與行為納入因果系列,強(qiáng)調(diào)人類的心理生活在確定性原則中是一種必然性的聯(lián)結(jié),由于確定性原則認(rèn)為有果必有因,有因必有果,同一因必然導(dǎo)致同一果,因此心理生活成了可以預(yù)測與控制的了。堅(jiān)持確定性的原則導(dǎo)致將心理生活的主觀理解性與體驗(yàn)性抹煞,使心理生活成為一種客觀經(jīng)驗(yàn)的存在,成為可以共證的對象。這樣理解人類心理及其心理生活顯然是不合適的。

在主體理性的影響下,心理學(xué)逐漸偏離了自身的學(xué)科性質(zhì),過渡模仿自然科學(xué),將心理現(xiàn)象物理化了。這樣就導(dǎo)致了心理學(xué)研究的虛假性,遠(yuǎn)離了社會(huì)現(xiàn)實(shí),嚴(yán)重缺乏研究的公共性。

2、交往理性視野中的心理學(xué)

進(jìn)入20世紀(jì)以后,世界哲學(xué)在整體上有一種從實(shí)體向關(guān)系,從主體到主體間,從主―客關(guān)系向主―主關(guān)系,從工具理性向價(jià)值理性,從主體理性向交往理性,從實(shí)有本體論向場有本體論發(fā)展的趨勢。

存在主義、解釋學(xué)、哈貝馬斯等的觀點(diǎn)正是這一趨勢的反映,從意識(shí)轉(zhuǎn)向語言,認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)向理解論,從符合論真理轉(zhuǎn)向共識(shí)論真理。哈貝馬斯提出并闡明了以“交往”為取向的理性觀(注:參見哈貝馬斯《哈貝馬斯精粹》,南京大學(xué)出版社2004年版。)。換言之,哈貝馬斯提倡用“交往理性”范式取代傳統(tǒng)的理性范式,以求完成對被工具化了的傳統(tǒng)理性的超越和轉(zhuǎn)化。按照他的這種理性觀,理性不能被歸結(jié)為孤獨(dú)的主體的客觀化的認(rèn)識(shí);也就是說,理性不能被簡單地認(rèn)作是合理的主體性;反之,交往理性要求主體以語言為中介,進(jìn)入互動(dòng)態(tài),形成一種主體間性,用以克服主體性。根據(jù)哈馬貝斯的理解,主體間性中實(shí)際操作的應(yīng)是交往行為,才能保證主體相之間平等互動(dòng)。

在這樣的背景下,交往理性哲學(xué)打破了主體理性哲學(xué)所主張的“實(shí)有本體論”以及“確定性”原則,主張“場有本體論”和“生活性”。

交往理性哲學(xué)主張“場有本體論”,反對將對象實(shí)體化,主張從實(shí)體向關(guān)系轉(zhuǎn)換。也就是說,沒有抽象靜止的實(shí)體,也沒有絕對普遍的實(shí)體,代之以關(guān)系的構(gòu)建,以及在關(guān)系中表現(xiàn)出來的心理現(xiàn)象。

在心理學(xué)研究中,不再假設(shè)心理是一個(gè)靜止的實(shí)體,心理不再是一個(gè)獨(dú)立于現(xiàn)實(shí)生活的抽象存在,而是存在于現(xiàn)實(shí)的交往關(guān)系之中,是一種流動(dòng)的存在(注:Wilkes,K.V.,“The relationship between scientific psychology and common-sense psychology,”玈yntheses,89(2006),p.18.)。心理的意義就在于彼此的交往與理解,在于彼此之間“場”。心理學(xué)研究不應(yīng)該只是一種宏大敘事,還應(yīng)該是小敘事。小敘事突出了心理現(xiàn)象的情境性特點(diǎn)。這樣,就突出了心理學(xué)的現(xiàn)實(shí)性,與其說是突出了心理學(xué)的現(xiàn)實(shí)性,還不如說是回歸了心理學(xué)的現(xiàn)實(shí)性,因?yàn)樾睦韺W(xué)本來就是公共領(lǐng)域的一部分。

“場有本體論”回歸了心理學(xué)的現(xiàn)實(shí)性,生活性因此成為心理學(xué)研究的必然選擇。由于強(qiáng)調(diào)交往關(guān)系,人類心理的現(xiàn)實(shí)內(nèi)涵凸現(xiàn)出來,而生活的本質(zhì)不是靜止的,不是抽象的,人類的心理生活是流動(dòng)的,是選擇性的。

心理學(xué)應(yīng)該還原生活性,拋棄對心理行為的抽象化解釋,避免用抽象的原則來替代現(xiàn)實(shí)的關(guān)系。個(gè)體的心理生活尤其如此,人的經(jīng)驗(yàn)有兩種:一種是生活的經(jīng)驗(yàn);一種是科學(xué)的經(jīng)驗(yàn)。生活的經(jīng)驗(yàn)是個(gè)體的主觀感受,是不可重復(fù)的,具有一次性和歷史性?？茖W(xué)的經(jīng)驗(yàn)則是可以重復(fù)的,在適當(dāng)?shù)臈l件下可以重現(xiàn)。對人來說,更根本的是生活經(jīng)驗(yàn),雖然這不是科學(xué)本身,但卻是科學(xué)的前提。人們最先接觸的是生活世界,生活世界的意義是一切科學(xué)認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)與前提。隨著科學(xué)認(rèn)識(shí)的發(fā)展,科學(xué)世界與生活世界成了兩個(gè)相對獨(dú)立的領(lǐng)域?？茖W(xué)的實(shí)踐與運(yùn)用促使科學(xué)認(rèn)識(shí)獲得不同于生活世界的意義的地位,從而使科學(xué)世界的意義支配和指導(dǎo)著生活世界的一切。心理生活是個(gè)體對世界的一種主觀把握和體驗(yàn)(注:參見伽達(dá)默爾《真理與方法》,上海譯文出版社1999年版。),因此,對待人的心理生活,應(yīng)該理解心理生活是怎樣形成的,從而理解它的當(dāng)下狀態(tài),而不應(yīng)該試圖為個(gè)體心理生活建立原則性的規(guī)定。不同個(gè)體的心理生活是有差異的,如果一定要認(rèn)為個(gè)體心理生活有共同點(diǎn),那么這種共同性就是不同個(gè)體面對的相同情境。在這個(gè)意義上,個(gè)體心理生活是具有共通性的,但僅此而已。也就是說,心理生活的本體意義體現(xiàn)在個(gè)體與文化以及個(gè)體之間、個(gè)體與群體之間的交互作用中,它并不抽象地存在于“某地”或“某時(shí)”。在本土心理學(xué)的研究中,的確存在這樣的問題,例如,研究“古人心理”、“集體主義”、“民族性”等課題,這些課題本身并不具體。抽象化的研究目的是為這些命題尋找一種共性,而不是去理解具體的人群與個(gè)體對這些命題的注解。社會(huì)—?dú)v史的經(jīng)驗(yàn)是不能以自然科學(xué)的歸納程序而提升為科學(xué)的,而應(yīng)該在現(xiàn)象的一次性與歷史性的具體關(guān)系中去理解現(xiàn)象本身。自然科學(xué)的普遍性原則只適用于宏觀層次,而人是具有意志自由的存在,具有不可預(yù)測性,因而不具有被控制性。研究心理生活的目的不是尋求普遍原則,而是強(qiáng)調(diào)真實(shí)性;不是急于建立理論體系,而是解決具體的現(xiàn)實(shí)問題。要面對具體情境中的具體人群,理解與闡釋他們的心理生活,不應(yīng)該為心理生活尋求普遍性。在心理生活領(lǐng)域,只能“理解”,而不能預(yù)測與控制。人是歷史性或時(shí)間性的存在,海德格爾將這種存在稱為“此在”,即人在世界上或社會(huì)中存在的這一事實(shí)本身,它具有時(shí)間流動(dòng)性。每一個(gè)體都在時(shí)間的流動(dòng)性中存在,換句話,每個(gè)人都有歷史性,而且具有不可重復(fù)性。因此,在理解心理現(xiàn)象時(shí),必須將其置于具體的情景之中,充分考慮他們的現(xiàn)實(shí)性。

交往理性給心理學(xué)帶來了新的啟示,為心理學(xué)回歸公共生活領(lǐng)域提供了認(rèn)識(shí)論和方法論上的指導(dǎo)。在交往理性視野里的心理學(xué)是充滿生活性的,生活性的本質(zhì)就是現(xiàn)實(shí)性與真實(shí)性。

二、人的轉(zhuǎn)換:從“私有人”到“公共人”

1、心理學(xué)中的“私有人”

傳統(tǒng)心理學(xué)研究視野中,無論是研究者還是研究對象,都被過度地學(xué)科化、專業(yè)化。心理學(xué)試圖將心理生活完全限定在一個(gè)私有領(lǐng)域中。在這個(gè)領(lǐng)域中,“人”已經(jīng)被異化了。

在傳統(tǒng)心理學(xué)研究中,研究者面對的是單向度的心理學(xué)研究對象。傳統(tǒng)心理學(xué)研究強(qiáng)調(diào)“客觀經(jīng)驗(yàn)”原則,關(guān)注客觀事實(shí)和經(jīng)驗(yàn),采用實(shí)證的技術(shù)與手段,進(jìn)行可操作的、可量化的和可控制的研究。只有那些能夠被觀察的和可控制的對象才被納入研究。傳統(tǒng)心理學(xué)追求的是技術(shù)手段的合理性,強(qiáng)調(diào)研究的程序。因此,在這樣的研究范式中,人的主體性被剝奪,那些主觀的、生活性的事件被排斥在研究之外,人被單向度了。

既然研究對象已經(jīng)被異化,那么在研究者的眼中就不存在現(xiàn)實(shí)性的人,而只存在所謂的研究耗材,人被材料化了,被工具化了。此時(shí),研究關(guān)系已經(jīng)由人與人之間的關(guān)系演變?yōu)槿伺c物的關(guān)系了。

在單向度的范式中,研究者與研究對象也出現(xiàn)錯(cuò)位。研究者堅(jiān)持所謂的價(jià)值中立原則,將自身的主體性與生活性相剝離,研究者就在這種關(guān)系的重壓下被異化了。因此,兩者的關(guān)系是錯(cuò)位的,是關(guān)于現(xiàn)實(shí)生活的虛假狀態(tài)。

由此可見,無論研究者還是研究對象都被傳統(tǒng)的學(xué)科范式異化了,自身的生活性被學(xué)科符號化,成為了心理學(xué)中的“私有人”。

2、心理學(xué)中的“公共人”

無論研究者還是研究對象都是公共領(lǐng)域的一份子,二者都擺脫不了來自公共領(lǐng)域的輻射。因此,必須重新審視心理學(xué)中的“人”。

首先,心理學(xué)的研究對象是公共性的存在。在心理學(xué)研究中,人是社會(huì)性的存在,傳統(tǒng)的心理學(xué)以“科學(xué)主義”方法剝奪了人的社會(huì)性,以學(xué)理性的話語替代了生活的豐富性。心理學(xué)研究必須要面對一個(gè)現(xiàn)實(shí):人是公共領(lǐng)域的一份子,是公共的人。因此,必須在研究中采納人的公共性。

其次,心理學(xué)研究關(guān)系是一種交往性的關(guān)系。既然人是公共領(lǐng)域的一份子,那么,在心理學(xué)研究關(guān)系中,研究者與研究對象的關(guān)系就不再是研究者的學(xué)術(shù)話語獨(dú)霸,而是雙方的話語博弈。研究者并不能真正地做到“價(jià)值中立”,必然有“合法的偏見”,傳統(tǒng)的科學(xué)研究關(guān)系已經(jīng)演變成一種“契約關(guān)系”。

事實(shí)上,人作為社會(huì)的、文化的存在,一方面被社會(huì)文化塑造,另一方面也在主動(dòng)地塑造文化。在這個(gè)過程中,研究的主客體都不可能擺脫偏見(前見)的影響,雙方是一種彼此開放和平等的相互交流的關(guān)系。

在這種關(guān)系中,主體帶著自身的歷史面對客體,客體也包含了自身的歷史,兩種歷史在對話中產(chǎn)生了新的意義,而這種新的意義就是心理學(xué)研究的對象。所以,參與性的研究實(shí)質(zhì)上是秉承了主客體的對話關(guān)系,既不夸大主體的地位,也不抹殺客體的主體性。

另外,作為公共領(lǐng)域的成員,心理學(xué)專家也擺脫不了社會(huì)性的存在本質(zhì),他們必然會(huì)將自身的社會(huì)性存在意義投射在心理學(xué)研究中,因此,一種心理學(xué)理論、一項(xiàng)心理學(xué)研究,在某種意義上就是研究者的心理投射,是某種話語的暗喻。

因此,無論是研究者,還是研究對象,既是學(xué)科符號,但更應(yīng)該成為公共生活領(lǐng)域中的“公共人”。

三、心理學(xué)的“公共性回歸”

1、心理學(xué)的“學(xué)科私有化”

心理學(xué)的“學(xué)科私有化”表現(xiàn)在兩方面:一方面心理學(xué)內(nèi)部各自為陣,彼此割裂;另一方面心理學(xué)呈現(xiàn)出學(xué)科封閉性,缺乏學(xué)科開放性,與其他學(xué)科聯(lián)系不夠,不足以解釋和理解人類心理及生活。

首先,傳統(tǒng)心理學(xué)的內(nèi)部存在“私有話語共同體”。近代科學(xué)心理學(xué)的建立,并沒有立即使心理學(xué)獲得像自然科學(xué)那樣的客觀證據(jù)與效驗(yàn)。為了確保自身的合法性與合理性,心理學(xué)只能通過走知識(shí)的“專業(yè)化”道路來建立各個(gè)領(lǐng)域的知識(shí)標(biāo)準(zhǔn)和信心。因此,心理學(xué)在發(fā)展初期,是處于一種學(xué)科分裂的狀態(tài),各個(gè)流派各執(zhí)一詞,分別建立了自身的學(xué)科標(biāo)準(zhǔn)與體系。尤為甚者,以研究方法為界,更加劇了學(xué)科之間的阻隔。這樣嚴(yán)重地破壞了心理學(xué)科的公共性,以至于各分支學(xué)科之間無法相互理解與溝通,成為一個(gè)個(gè)的學(xué)科話語的“私有共同體”(注:Squire,C.,“Crisis What Crisis”,in I.Parker&J.Shotter(eds),獶econstrction Social Psychology,獿ondon:Routledge,1998.)。

心理學(xué)各個(gè)流派之間的紛爭降低了學(xué)科內(nèi)容的公共性。近代以來,心理學(xué)經(jīng)歷過幾次整合,有助于加強(qiáng)心理學(xué)的公共性,但是這僅限于心理學(xué)科內(nèi)部,仍然沒有擺脫狹隘的學(xué)科制度。

其次,傳統(tǒng)心理學(xué)本身也顯現(xiàn)出“學(xué)科私有化”的特點(diǎn),表現(xiàn)為學(xué)科較封閉,與其他學(xué)科交流明顯不足,試圖將人類社會(huì)生活完全納入心理學(xué)的范疇。這種不切實(shí)際的幻想往往將復(fù)雜的、多重原因造成的社會(huì)心理和行為問題的研究引入歧途,把它們簡單化、抽象化、純心理學(xué)化,這是以偏概全的做法。最典型的例子是斯金納,他把一切行為歸結(jié)于強(qiáng)化。他甚至認(rèn)為,一個(gè)社會(huì)進(jìn)步的要義在于設(shè)計(jì)一個(gè)能夠生存、發(fā)展的文化體系,以取得良性的強(qiáng)化,以此影響社會(huì)成員的行為規(guī)范。斯金納幻想用強(qiáng)化方法建立一個(gè)美好的烏托邦,顯示出了心理學(xué)在復(fù)雜社會(huì)現(xiàn)實(shí)面前的幼稚。顯然,單一的、封閉的學(xué)科是難以理解與解釋宏大的、復(fù)雜的、多變的社會(huì)生活。

2、心理學(xué)的“公共性”

進(jìn)入21世紀(jì)以來,學(xué)科交融已經(jīng)成為人類學(xué)術(shù)研究的趨勢,一個(gè)學(xué)科已經(jīng)不足以解釋這么宏大的社會(huì)及心理生活。心理學(xué)并不獨(dú)享某種特殊的領(lǐng)域,一個(gè)學(xué)派不是萬能的,心理學(xué)本身也不是萬能的,必須提高心理學(xué)的公共性,增強(qiáng)學(xué)派之間的交往,增強(qiáng)與其他學(xué)科的交往。

心理學(xué)應(yīng)該在學(xué)科層面打破心理學(xué)中各個(gè)學(xué)派的“話語獨(dú)享”以及心理學(xué)科的“話語獨(dú)享”,以人的公共性為核心,消除學(xué)派間的隔閡,打破學(xué)科間的壁壘,走出“方法中心”和狹隘學(xué)科主義,走向“問題中心”和多學(xué)科主義。

心理學(xué)發(fā)展的本質(zhì)就是不斷地追求公共性的道路:近年興起的本土心理學(xué)等,都是一種試圖豐富心理學(xué)科、增加公共性的努力,但是,在這些發(fā)展中,常常表現(xiàn)為:原本試圖豐富心理學(xué)科,提倡公共性,但是最后卻又回到了某一分支的“狹窄領(lǐng)域”中,試圖取代所有的領(lǐng)域,從而獨(dú)霸話語權(quán)。心理學(xué)的發(fā)展不應(yīng)當(dāng)是這樣一種“取而代之”的路徑,而是應(yīng)當(dāng)遵循“交往理性”提倡的“公共領(lǐng)域中的對話”,彼此平等、開放、接納地共同描繪人類心理的整體畫卷。這其中無論是學(xué)科發(fā)展本身,還是研究中人與人的關(guān)系都是如此。心理學(xué)的公共性來源于“人”的公共性,心理學(xué)研究必須而且只能遵循這一點(diǎn),否則將會(huì)不斷削弱自身的權(quán)威性,最后成為彼此分裂的“話語獨(dú)享”。

近年來,心理學(xué)界出現(xiàn)了一種趨勢:多學(xué)科、跨學(xué)科。新興的交叉學(xué)科開始進(jìn)入人們的視野(生態(tài)心理學(xué)、心理藥物學(xué)、心理歷史學(xué)、環(huán)境心理學(xué)、心理光學(xué)、心理聲學(xué)等等)。這些交叉學(xué)科的出現(xiàn),正是心理學(xué)對學(xué)科公共性的訴求,這應(yīng)當(dāng)是心理學(xué)未來發(fā)展的一種潮流。

心理學(xué)的“公共性”回歸實(shí)質(zhì)就是心理學(xué)研究現(xiàn)實(shí)化和真實(shí)化,因?yàn)殚L期以來心理學(xué)研究的確在偏離現(xiàn)實(shí)。公共生活領(lǐng)域?qū)π睦韺W(xué)有著很多的期待,心理學(xué)必須回歸公共生活領(lǐng)域,才能很好地?fù)?dān)負(fù)起自身的學(xué)科責(zé)任,也才能真正地融入到人類的心理生活之中。

(責(zé)任編輯:周小玲)