馬立新

[摘要]土地的農(nóng)民所有制是我國1949年至1956年實行的一種農(nóng)村土地制度，是一種新型的土地私有制，實行效果頗佳且受農(nóng)民歡迎。實行農(nóng)地私有化是由社會分工和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的特點決定的，與社會制度、社會形態(tài)和意識形態(tài)沒有必然聯(lián)系，與公有制以及社會主義制度也是能夠相容的。從農(nóng)地私有化的產(chǎn)生條件，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的特點，新中國土地制度變革史，中國現(xiàn)有土地制度的缺陷以及黨的十七屆三中全會精神等方面分析說明，在中國推行農(nóng)地私有化是可行的。應(yīng)在國家的控制下，積極穩(wěn)妥地推動農(nóng)地私有化，恢復(fù)土地的農(nóng)民所有制，還地權(quán)于農(nóng)民，實現(xiàn)土地的農(nóng)民所有，以解決“三農(nóng)問題”和推動我國的工業(yè)化、城市化。

[關(guān)鍵詞]土地農(nóng)民所有制；農(nóng)地；農(nóng)地私有化；私有制；集體所有制；承包制

[中圖分類號]F301.1 [文獻標識碼] A

[文章編號] 1673-0461(2009)02-0005-10

一、引 言

農(nóng)地私有化是社會分工的產(chǎn)物，是農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)特點決定的。與社會制度、社會形態(tài)和意識形態(tài)無必然聯(lián)系。與社會主義制度也是能夠相容的，與公有制也是能夠并存的。

土地私有制或曰農(nóng)地私有化，是土地歸個人占有和支配的土地所有制，從社會分工來說，它是隨著社會生產(chǎn)力的發(fā)展，社會分工的細化，原始公社的瓦解和私有制度的產(chǎn)生而逐步形成的，歷史上最早出現(xiàn)的是奴隸主土地所有制，隨著商品經(jīng)濟的發(fā)展，又先后出現(xiàn)了封建地主土地所有制和資本主義土地所有制，這三種土地所有制的共同特點是農(nóng)業(yè)勞動者和土地占有者相分離，勞動者無地或少地，有地者不從事農(nóng)業(yè)勞動或很少從事農(nóng)業(yè)勞動，土地所有者和農(nóng)業(yè)勞動者處于對立地位。但分離程度和對立程度是越來越小的。中華人民共和國開國后到高級社前，中國實行過一段短暫的農(nóng)民土地所有制，即土地歸農(nóng)民私人占有和支配。這種土地私有制，完全消除了農(nóng)業(yè)勞動者與土地所有者的對立，實現(xiàn)了農(nóng)地使用者(即農(nóng)業(yè)經(jīng)營者)和農(nóng)地所有者的高度結(jié)合，是一種新型的農(nóng)地私有制，或曰社會主義的土地私有制。

從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的特點來說，實行農(nóng)地私有制也是必然的。農(nóng)業(yè)是經(jīng)濟再生產(chǎn)和自然再生產(chǎn)交織在一起的產(chǎn)業(yè)，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中，問題不只是勞動的社會生產(chǎn)率，而且還有勞動的自然條件決定的勞動的自然生產(chǎn)率。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的對象是有生命的，其生長發(fā)育必須服從特定的有機界規(guī)律。農(nóng)業(yè)生物生長過程的順序性、繼起性和非并存性，決定了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)各個階段和各個環(huán)節(jié)必然表現(xiàn)為時間上的順序性和繼起性以及空間操作上的非并存性。在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中，生產(chǎn)時間和勞動時間是有差別的，勞動過程并不是貫穿于生產(chǎn)過程的始終，勞動時間只是生產(chǎn)時間的一部分。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)除受社會經(jīng)濟技術(shù)條件的影響外，還要受光、熱、水、氣、土地等勞動的自然條件的影響[1]。特別是受土地這一基本生產(chǎn)資料質(zhì)量優(yōu)劣的影響。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的這些特點決定了只有賦予勞動者(農(nóng)民)以充分的自主權(quán)，使其能夠自由地支配勞動時間和生產(chǎn)資料，才能最大限度地調(diào)動他們的積極性和主動性，在為個人增加經(jīng)濟收入的同時為社會創(chuàng)造更多的物質(zhì)財富。土地是農(nóng)業(yè)的最基本、最主要的生產(chǎn)資料。只有讓農(nóng)民擁有對土地的完全支配權(quán)，才能最大限度地發(fā)揮其功能，才能把農(nóng)業(yè)搞上去。農(nóng)業(yè)的集體化和農(nóng)地的集體所有制無論從理論上說還是從實踐上說都不利于把農(nóng)業(yè)搞上去。因此說，在我國實行農(nóng)地私有化不但是必要的，而且是可行的。

農(nóng)地私有化與公有制也是能夠并存的，從歷史上看，公有制和私有制是同時產(chǎn)生和確立的。兩者互為存在的依據(jù)，是對立統(tǒng)一的關(guān)系，互為參照系、互為補充。公有制和私有制都是隨原始社會解體而產(chǎn)生的，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展和社會分工的日趨細化，原始社會的公有制與私有制混沌為一體的所有制形態(tài)必然分裂成公有制和私有制，并且以對立統(tǒng)一的形態(tài)延續(xù)至今。一方面，由于所有制必須含有排他性，所以任何公有制都是有限的公有，以排斥集團以外的其他人為前提，并非該集團內(nèi)外人們的公有。如果超越了這種集團界限，就是擴大的私有。隨著社會本身的擴大和生產(chǎn)力的發(fā)展使個人勞動成為現(xiàn)實，就必然產(chǎn)生生產(chǎn)資料的私有；反之，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，必然產(chǎn)生社會化生產(chǎn)的要求，必然出現(xiàn)私人駕御不了的生產(chǎn)領(lǐng)域，也就必然產(chǎn)生生產(chǎn)資料公有的要求，必然出現(xiàn)生產(chǎn)資料的公有制。另一方面，公有制與私有制在對立的整個過程中是互相補充的。在公有制占主導(dǎo)地位的時代，私有制是公有制的必要補充；而在私有制占主導(dǎo)地位的時代，公有制又成了私有制的必要補充[2]。社會主義初級階段是公有制為主體的、多種所有制并存的時代，私有制是公有制的必要補充。因此，實行農(nóng)地私有化是必要的和可行的。

公有制和私有制說到底都是適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展和生產(chǎn)社會化要求的，都是人們結(jié)成一定的生產(chǎn)關(guān)系來進行共同生產(chǎn)的，只是共同生產(chǎn)的方式不同。在社會個體能夠獨立生產(chǎn)的條件下，無論是否交換產(chǎn)品，都應(yīng)確立私有制。同時必須確立保障生產(chǎn)條件和生活條件的公有制，從而由社會整體來保障社會生產(chǎn)的有序進行和生活條件在社會成員中的合理分配；反之，社會在個體不能夠獨立生產(chǎn)的條件下，都應(yīng)該確立公有制以保障社會生產(chǎn)的正常進行，同時應(yīng)保留社會個體能夠獨立生產(chǎn)的領(lǐng)域的私有制，以發(fā)揮私有制下所有者對其資產(chǎn)關(guān)切度高的優(yōu)點，以保障社會總剩余的不斷增加和社會成員生活水平的不斷提高。農(nóng)業(yè)領(lǐng)域是社會個體能夠獨立生產(chǎn)的領(lǐng)域，因此，實行農(nóng)地私有化是必要的和可行的，是有利于調(diào)動農(nóng)民積極性、有利于農(nóng)業(yè)發(fā)展進而有利于整個國家的工業(yè)化、城市化的。過去那種農(nóng)業(yè)生產(chǎn)集體化和農(nóng)地集體所有制，只不過是把農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料和農(nóng)業(yè)勞動力簡單地、機械地加總，不能反映生產(chǎn)力發(fā)展和生產(chǎn)社會化的要求以及共同生產(chǎn)的要求，因而其實踐也是失敗的[3]。

自近代以來，公有制有三種形態(tài)：一是馬克思、恩格斯設(shè)想的產(chǎn)品經(jīng)濟的公有制，由于生產(chǎn)力還沒有發(fā)展到適應(yīng)實行產(chǎn)品經(jīng)濟的階段，所以只是一種理論設(shè)計，從未實行過；二是傳統(tǒng)的公有制，即斯大林模式的公有制，就是計劃經(jīng)濟體制下的國家所有制和集體所有制。由于其不可克服的缺陷，隨著蘇聯(lián)解體、東歐巨變、中國改革開放，事實上已被淘汰；三是現(xiàn)代公有制，即社會公有制，除全民所有制和集體所有制外，還有股份制、股份合作制、合作制、各種基金和社團、社區(qū)經(jīng)濟等形態(tài)。馬克思主義看待所有制問題的根本觀點是生產(chǎn)力標準和人民利益標準，認為一切有利于生產(chǎn)力發(fā)展和絕大多數(shù)人利益的所有制都是合理的和進步的；否則則是落后的甚至是反動的。因而社會主義公有制應(yīng)是社會所有制而不是傳統(tǒng)公有制。傳統(tǒng)公有制沒有體現(xiàn)公有制的發(fā)展水平和范圍，不能代表社會主義公有制的特征。社會所有制是適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展和社會化大生產(chǎn)要求的一種公有制，在社會公有制下，公有制的范圍更加廣泛，一些非國有的公有制均應(yīng)包括在內(nèi)。還應(yīng)允許在社會個體能夠獨立生產(chǎn)的領(lǐng)域?qū)嵭兴接兄?，允許有利于生產(chǎn)力發(fā)展和社會化生產(chǎn)的私有制存在和發(fā)展。因此，在社會公有制下，農(nóng)地私有化是必要的和可行的[4]。

二、新中國土地制度變革史說明農(nóng)地私有化是必要的和可行的共和國開國以來

中國的農(nóng)地制度經(jīng)歷了三次變革。

第一次變革是在1949年到1952年，在老解放區(qū)則更早。這次土地制度的變革，即“土地改革”，按1950年中央人民政府委員會通過的《中華人民共和國土地改革法》的規(guī)定，其目的是廢除地主階級封建剝削的土地私有制，實行農(nóng)民的土地所有制，借以解放農(nóng)村生產(chǎn)力，發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，為新中國的工業(yè)化開辟道路。其手段是沒收地主的土地，征收祠堂、廟宇、寺院、教堂、學校和團體在農(nóng)村的土地，富農(nóng)所有自耕和雇人耕種的土地不得侵犯，其出租的少量土地一般也予以保留。土改團結(jié)中農(nóng)，保護農(nóng)民的土地和其他財產(chǎn)不受侵犯。所有沒收的土地和其他生產(chǎn)資料，除依法歸國家所有的外，應(yīng)統(tǒng)一地、公平合理地分配給無地或少地的貧苦農(nóng)民所有。對地主同樣分給一份土地，使其自食其力，在勞動中改造成新人[5]。雖然大陸的土地改革較之臺灣省的土地改革手段是激進的，在實際操作中也不無偏頗之處，但畢竟在較短的時間內(nèi)迅速地改變了舊中國的土地分配格局，達到了民主革命實行“平均地權(quán)”和“耕者有其田”的目的。這次土地制度變革使中國農(nóng)民享有了完全的土地產(chǎn)權(quán)，特別是那些貧雇農(nóng)，在國家的幫助下成了土地的主人，進而成了新中國的主人，并使絕大多數(shù)農(nóng)民提高了生活水平，擺脫了貧困，到達了舊社會中農(nóng)的水準。同時促進了農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的發(fā)展，并為國家工業(yè)化、城市化以及抗美援朝戰(zhàn)爭提供了可觀的資金。因而這次土地制度的變革是受農(nóng)民歡迎的，是有憲法和法律依據(jù)的。

第二次土地制度的變革發(fā)生在1956年到1958年，并一直延續(xù)到改革開放。農(nóng)業(yè)合作化運動在1956年由初級社階段發(fā)展到了高級社階段，并且在1958年進一步發(fā)展到了人民公社階段。其特點是土地、牲畜和大型農(nóng)具等生產(chǎn)資料歸公，取消土地報酬，實行按勞分配。這次土地制度變革的目的是抑制土地改革后農(nóng)村產(chǎn)生的貧富分化現(xiàn)象，同時利用社會主義制度的優(yōu)越性加快農(nóng)村和農(nóng)業(yè)發(fā)展。這次土地制度變革，對于那些土改后仍沒有過上好日子的農(nóng)民來說，他們是歡迎的；但對于多數(shù)土改后經(jīng)過努力已經(jīng)小有家產(chǎn)，達到舊社會中農(nóng)水平的農(nóng)民來說則是無奈的。他們不愿意“入社”，他們有些也采取了一些諸如“殺牛宰馬”、“砍樹毀林”、“拆車卸犁”等消極抵抗措施，但在國家政策和輿論的壓力下，最后也不得不交出自己的財產(chǎn)，參加到人民公社的建設(shè)中。也有一些日子過得好的農(nóng)民，出于對共產(chǎn)黨和社會主義制度的信任，確實對集體奉獻了很多，把自己的土地交給了集體，把自己的牲畜和大型農(nóng)具等生產(chǎn)資料也交給了集體。當時，雖然政府也把除土地以外的財產(chǎn)作了價，希圖對奉獻者進行補償，但最后都不了了之。

人民公社化后，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的規(guī)模經(jīng)營對快速積累工業(yè)化資金有其積極的一面。因為任何國家欲實行工業(yè)化，為工業(yè)化積累資金或叫“資本原始積累”，不外乎三條路可走：一是掠奪殖民地，二是剝奪農(nóng)民，或雙管齊下。對于后發(fā)的工業(yè)化國家，有一條利用外資的道路可走。共和國開國后至改革開放前，殖民地已被西方列強瓜分完畢，社會主義性質(zhì)也不允許我們?nèi)ヂ訆Z殖民地，這一條路已經(jīng)堵死；利用外資這一條路，由于帝國主義國家的封鎖，只利用了少量的蘇聯(lián)和東歐社會主義國家的資金，而且隨著中蘇關(guān)系惡化，這條路實際上也被堵死；剩下的唯有向農(nóng)民索取建設(shè)資金之一途。而人民公社化，也確實為快速積累工業(yè)化資金起到了積極作用。據(jù)有關(guān)資料表明，自共和國開國至改革開放前，我國農(nóng)民為國家的工業(yè)化、城市化提供了一萬億元人民幣的資金，絕大多數(shù)是公社化時期提供的。但是，這次整齊劃一的、強制性的制度變遷不符合廣大農(nóng)民的利益。從高級社到人民公社，農(nóng)民剛到手不久，還沒有捂熱乎的土地，就被國家強制收歸公有，雖然有些樸實的中國農(nóng)民像民主革命時期一樣，相信共產(chǎn)黨能給他們帶來好日子，相信毛主席絕對正確，認為把土地、牲畜、大型農(nóng)具充了公就可以跑步進入共產(chǎn)主義，就可以過上“樓上樓下，電燈電話，屁股底下冒煙打雷”的神仙日子，結(jié)果卻是農(nóng)業(yè)、農(nóng)村發(fā)展緩慢、農(nóng)民生活水平提高緩慢乃至下降，甚至發(fā)生了餓死人的現(xiàn)象。這樣，不能退社的農(nóng)民只能選擇消極怠工。雖然中央有剎車和糾偏的動作，但在計劃經(jīng)濟理論和片面追求公有制的政治理念的局限下，糾錯并不徹底，沒有回到原來的起跑線上，依靠“三級所有隊為基礎(chǔ)”勉強維持了二十年。大躍進后雖然餓死人的現(xiàn)象不多見，但農(nóng)民普遍缺吃少穿、城市居民生活也普遍清苦卻是不爭的事實。正因為如此，才引發(fā)了第三次土地制度的變革。

第三次土地制度變革起始于1978年的一場和平的農(nóng)民運動——“大包干”，之所以叫和平的農(nóng)民運動，是因為它不以推翻現(xiàn)政府和現(xiàn)存的社會制度為目的。在改革開放的背景下，國家因勢利導(dǎo)，順應(yīng)了農(nóng)民的訴求，認可了安徽省鳳陽縣小崗村發(fā)起的自發(fā)性的制度變遷，并在全國推廣，即在農(nóng)村進行大規(guī)模的、強制性的制度變遷，推行小崗村的家庭承包制度。這次土地制度變革把土地的生產(chǎn)經(jīng)營權(quán)再次賦予家庭而非集體，但土地所有權(quán)仍然是集體的而非農(nóng)民私人的。由于這種制度在計劃經(jīng)濟體制尚未打破的情況下尚能夠部分地滿足農(nóng)民對土地和勞動時間自由支配權(quán)的要求，使農(nóng)民完全自由地支配了勞動時間和部分自由地支配了土地，農(nóng)民的積極性被充分地調(diào)動起來了。中國的農(nóng)業(yè)和農(nóng)村在短短的幾年內(nèi)便發(fā)生了翻天覆地的變化，中國農(nóng)民的生活水平也在短短的幾年里有了顯著的提高。絕大多數(shù)農(nóng)民擺脫了饑餓，獲得了溫飽。

中國的農(nóng)地制度經(jīng)歷的三次大變革，簡單地說，就是經(jīng)歷了一個由“舊的私有制”到“新的私有制”，即從“地主的私有制”到“農(nóng)民的私有制”，然后從“私有”到“公有”，后來再把“公有”變成“部分私有”的過程。

第一次土地制度變革，使農(nóng)民完全自由地支配了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動時間，成為了土地的主人；第二次土地制度變革，使農(nóng)民完全失去了支配農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料和農(nóng)業(yè)勞動時間的自由，甚至失去了人身自由；第三次土地制度變革，使農(nóng)民完全自由地支配了農(nóng)業(yè)勞動時間和部分自由地支配了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料。但這三次土地制度的變革，主導(dǎo)力量都是國家，農(nóng)民處于被動地位。雖然第三次土地制度的變革起始于一場和平的農(nóng)民運動，但最后畢竟還得通過國家的認可才能合法化，若國家不認可，這樣的土地制度變革仍是不可能的。

第一次土地制度變革，使農(nóng)民成了土地的所有者和土地的經(jīng)營者；第二次土地制度的變革使農(nóng)民淪為打工者；第三次土地制度變革恢復(fù)了農(nóng)民土地經(jīng)營者身份，而沒有回到原來的起跑線，農(nóng)民仍不是土地的所有者。即使承包制賦予了農(nóng)民三十年的土地使用權(quán)，但農(nóng)民擁有的僅僅是土地的經(jīng)營權(quán)而不是土地的所有權(quán)。在現(xiàn)行土地制度下，農(nóng)村的土地名義上是集體的，實際上是村長書記的，本質(zhì)上是國家的。即使是使用權(quán)，也有隨時被剝奪的顧慮。而在遭到剝奪時，弱勢的農(nóng)民則沒有能力維護和捍衛(wèi)自己的權(quán)利。而且現(xiàn)有的土地集體所有制也使農(nóng)地無法流轉(zhuǎn)，不利于農(nóng)業(yè)的適度規(guī)模經(jīng)營，進而不利于整個國家的工業(yè)化和城市化。因此，亟需對中國現(xiàn)行的土地制度進行第四次變革，變農(nóng)地的集體所有制為農(nóng)民所有的私有制，使農(nóng)民真正成為土地的主人。

三、現(xiàn)行的土地集體所有制的種種缺陷說明實行土地私有制有必要性和可行性

1.現(xiàn)行的土地集體所有制在確立之初缺乏憲法、法律依據(jù)

現(xiàn)行的土地集體所有制在確立之初是沒有憲法和法律依據(jù)的，是違反憲法的產(chǎn)物。在中國第一次土地制度變革中，依據(jù)的是1949年通過的、代行憲法職能的《政協(xié)共同綱領(lǐng)》和1950年通過的《中華人民共和國土地改革法》。在老解放區(qū)最初依據(jù)的還有1947年通過的《中國土地法大綱》[6]，并且得到了1954年通過的《中華人民共和國憲法》的肯定而合法化?！墩f(xié)共同綱領(lǐng)》總綱第一章第三條規(guī)定，“有步驟地將封建半封建的土地所有制改變?yōu)檗r(nóng)民所有制”；第四章第二十七條規(guī)定國家“必須保護農(nóng)民已得的土地所有權(quán)”，“實現(xiàn)耕者有其田”[7]；1950年通過的《中華人民共和國土地改革法》第一章第一條便規(guī)定了“廢除地主階級封建剝削的土地所有制，實行農(nóng)民的土地所有制”，并在相關(guān)條款中規(guī)定了實行土改的手段、方法和土改后保護農(nóng)民已得土地和其他生產(chǎn)資料所有權(quán)；1954年通過的《中華人民共和國憲法》第八條規(guī)定“國家依照法律保護農(nóng)民的土地所有權(quán)和其他生產(chǎn)資料所有權(quán)”。雖然上述憲法和法律中有關(guān)于集體經(jīng)濟的條文，但都是鼓勵在農(nóng)民自愿的基礎(chǔ)上，在不剝奪農(nóng)民土地所有權(quán)的前提下發(fā)展集體經(jīng)濟[8]。然而，1954年《憲法》墨跡未干，國家便剝奪了農(nóng)民的土地所有權(quán)，在沒有憲法、法律依據(jù)的情況下強行在農(nóng)村推動高級社和人民公社化，并使之非法運行了二十多年。1956年實行的農(nóng)業(yè)集體化，1958年實行的人民公社化，一直到了1975年才有了憲法依據(jù)，才取得了合法地位。但法有善惡之分，1975年正是江青反革命集團和極“左”路線猖獗之時，1975年的四屆人大及其立法在很大程度上是受了極“左”路線的影響和江青反革命集團的控制，立憲主旨事實上是把“文化大革命”和極“左”的那一套用憲法的形式固定下來，使其合法化。因而《憲法》中被江青反革命集團塞進了許多私貨，使1975年《憲法》具有了惡的性質(zhì)和惡的條文，并不能完全體現(xiàn)全國人民的意志，特別是有關(guān)農(nóng)業(yè)和農(nóng)地的條文，沒有體現(xiàn)農(nóng)民的意志[9]。所以說，中國的第二次土地制度變革是沒有憲法和法律依據(jù)的，或者說是違法違憲的。

2.實行農(nóng)地集體所有制不符合農(nóng)民的意愿

如前所述，在農(nóng)業(yè)集體化過程中，農(nóng)民先是以“殺牛宰馬”、“砍樹毀林”、“拆車卸犁”等手段消極抵抗，后來是以消極怠工的手段進行消極抵抗；以及農(nóng)民對第一次、第三次土地制度變革的歡迎態(tài)度，都是明證。實際上，現(xiàn)在出現(xiàn)的農(nóng)地撂荒現(xiàn)象，也可以看作是農(nóng)民對現(xiàn)行農(nóng)地制度的一種消極抵抗?，F(xiàn)行的農(nóng)地集體所有制，每個家庭按人頭分攤耕地，每過三十年再分攤一次，使農(nóng)業(yè)不具備可持續(xù)發(fā)展的條件，不能充分提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率或者規(guī)模經(jīng)濟效益，農(nóng)民在種糧不賺錢，又不可能賣掉土地、退地等于白搭的情況下，只能把耕地荒廢掉而尋求其他掙錢之路。上述情況都說明，農(nóng)民是反對農(nóng)地集體所有而擁護農(nóng)地私有化的。

3.農(nóng)業(yè)集體化和農(nóng)地集體所有不利于農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的發(fā)展與農(nóng)民生活水平的提高

且不說在中國，由于實行農(nóng)業(yè)集體化和農(nóng)地集體所有制，造成數(shù)千萬人死于饑餓，造成農(nóng)業(yè)滑坡、農(nóng)村衰敗、農(nóng)民貧困，就是從世界上看，也找不到用農(nóng)業(yè)集體化和農(nóng)地集體所有制把農(nóng)業(yè)搞好的先例。縱觀第二次世界大戰(zhàn)后的歷史，凡是農(nóng)業(yè)搞不上去，人民缺吃少穿的，除了黑非洲那些極端落后的國家外，就是實行農(nóng)業(yè)集體化和農(nóng)地集體所有制的社會主義國家。農(nóng)業(yè)集體化和農(nóng)地集體所有制不但不利于農(nóng)業(yè)的發(fā)展，長期來看，也不利于國家的工業(yè)化和城市化。第二次世界大戰(zhàn)后，在歐亞兩洲有的地區(qū)，同一個民族、同一個國家，因為戰(zhàn)爭等原因，分裂成兩個國家，或分裂成兩個或多個政治實體。除東德和西德是在二次世界大戰(zhàn)前，在農(nóng)地私有化前提下已經(jīng)解決了“三農(nóng)問題”、實現(xiàn)了工業(yè)化、城市化外，南朝鮮和中國的港澳臺地區(qū)也都在農(nóng)地私有化化的前提下解決了“三農(nóng)問題”，實現(xiàn)了工業(yè)化、城市化，而實行農(nóng)地集體所有制的北朝鮮和中國大陸至今還沒有能夠解決“三農(nóng)問題”和實現(xiàn)工業(yè)化、城市化，這與是否實行農(nóng)業(yè)集體化和農(nóng)地集體所有制有很大關(guān)系。當然，中國大陸與中國港澳臺可比性不大，但東德與西德，北朝鮮與南朝鮮可比性還是相當大的。

4.現(xiàn)行的農(nóng)地集體所有制造成農(nóng)地產(chǎn)權(quán)強度不夠，所有權(quán)性質(zhì)模糊不清和所有權(quán)主體的虛無化和多元化

產(chǎn)權(quán)是由于資源的稀缺性而產(chǎn)生的，是基于稀缺資源的使用而形成的人與人之間的社會關(guān)系。對于產(chǎn)權(quán)概念，有兩點必須明確：一是產(chǎn)權(quán)是基于稀缺資源的使用過程而形成的，因此它含有效率的意義；二是產(chǎn)權(quán)是人與人之間的社會關(guān)系，并且是以經(jīng)濟利益關(guān)系為基礎(chǔ)的。前者主要是實證經(jīng)濟學研究的內(nèi)容；而后者是規(guī)范經(jīng)濟學研究的內(nèi)容，必然涉及到價值觀問題。

產(chǎn)權(quán)依據(jù)稀缺資源的最終歸屬主體，可劃分為公有產(chǎn)權(quán)和私有產(chǎn)權(quán)。私有產(chǎn)權(quán)實質(zhì)上是一種特定的財產(chǎn)關(guān)系，是明確的、特定個人之間的關(guān)系。也就是說其中包含的每一分利益都直接地、清楚地與特定個人相聯(lián)系。其中包含的權(quán)利、義務(wù)也由明確的特定個體來享有和承擔。

當然，私有產(chǎn)權(quán)的“私有”并不是絕對的和靜態(tài)的。因為權(quán)利的擁有和使用是兩回事 ，私有的資產(chǎn)可能通過權(quán)利束分離組合把其使用權(quán)作為公有，但它仍然是私產(chǎn)。因為在是否作為公用的最后決策權(quán)是明確界定給私人的，而且這種使用權(quán)的讓渡行為的收益也是清晰地具體到私人、即所有者身上的。事實上，現(xiàn)代社會私有產(chǎn)權(quán)的“私有”大多數(shù)時間是通過相對的、動態(tài)的形式(如使用讓渡、質(zhì)權(quán)的設(shè)立和消除等)來表現(xiàn)和實現(xiàn)的。

農(nóng)村的土地所有權(quán)本質(zhì)上是關(guān)于農(nóng)村的土地產(chǎn)權(quán)問題，因而，好的土地制度應(yīng)該能夠給廣大農(nóng)民帶來實在利益的合理預(yù)期，從而使農(nóng)民趨利弊害，實現(xiàn)自己的利益最大化，同時增加社會總剩余。穩(wěn)定而合理的土地制度將使農(nóng)民在獲得合理預(yù)期的基礎(chǔ)上充分發(fā)揮自己的主動性和創(chuàng)造性，在實現(xiàn)自身利益最大化的同時實現(xiàn)土地資源的有效利用和農(nóng)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。而當前我國的土地權(quán)利是土地承包經(jīng)營權(quán)，僅僅是土地經(jīng)營權(quán)而不是所有權(quán)。從可控性和可選擇性的角度來說，農(nóng)民對土地權(quán)利的享有度是很弱的。因此，農(nóng)地集體所有制必然會降低農(nóng)民的預(yù)期值，必然使農(nóng)民對土地的投入產(chǎn)生重重顧慮，從而影響農(nóng)民積極性和創(chuàng)造性的發(fā)揮。另一方面，農(nóng)地集體所有制也造成了農(nóng)民土地權(quán)益的嚴重受損，特別是在工業(yè)化和城市化的過程中，大量的農(nóng)民非自愿失地，成為社保無份、就業(yè)無崗的弱勢群體。造成這種現(xiàn)象的根本原因就在于現(xiàn)行的農(nóng)地集體所有制本身的固有缺陷，主要是農(nóng)民對土地缺乏長期穩(wěn)定的對世權(quán)利[10]。

農(nóng)村土地集體所有制的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)是模糊不清的，《中華人民共和國土地管理法》第十條規(guī)定“農(nóng)民集體所有的土地依法屬于農(nóng)民集體所有的，由村集體經(jīng)濟組織或者村民委員會經(jīng)營、管理；已經(jīng)分別屬于村內(nèi)兩個以上農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的農(nóng)民集體所有的，由村內(nèi)各該農(nóng)民集體經(jīng)濟組織或者村民小組經(jīng)營、管理；已經(jīng)屬于鄉(xiāng)(鎮(zhèn))農(nóng)民集體所有的，由鄉(xiāng)(鎮(zhèn))農(nóng)村集體經(jīng)濟組織經(jīng)營、管理”[11]。根據(jù)這一法律規(guī)定，可以對集體土地所有權(quán)進行多種解釋。我國學界對其有三種具有代表性的不同解釋。第一種解釋認為，土地集體所有權(quán)是一種由“集體經(jīng)濟組織”享有的單獨所有權(quán)；第二種解釋是集體土地所有權(quán)是一種新型的總有，集體成員對集體財產(chǎn)(土地)享有占有、使用和收益權(quán)，并且依法按照平等、自愿的原則來行使對集體土地的所有權(quán)；第三種解釋是集體所有權(quán)是“個人化與法人化的契合”，集體土地為集體組織法人所有，而集體組織成員對集體土地享有社員權(quán)或股權(quán)。從法律上看，以土地所有權(quán)為核心的農(nóng)民集體分為三級，即：鄉(xiāng)(鎮(zhèn))、村和村內(nèi)的農(nóng)民集體(村民小組)，并且在一個鄉(xiāng)(鎮(zhèn))、村和村民小組內(nèi)，這種對應(yīng)的農(nóng)民集體只能有一個。集體經(jīng)濟組織則無對應(yīng)關(guān)系，一個農(nóng)民集體可以有多個集體經(jīng)濟組織。所以，集體經(jīng)濟組織單獨所有權(quán)的解釋不但和現(xiàn)行法律相沖突，而且也不符合當前農(nóng)村的實際。所謂“新型總有”說中的團體具有封閉性，而且基于團體成員的資格而享有的對總有物的使用權(quán)和收益權(quán)不得離開團體而存在，不能轉(zhuǎn)讓和繼承。因此，不利于土地的流轉(zhuǎn)，會妨礙我國農(nóng)業(yè)的集約化和現(xiàn)代化。所謂集體土地所有權(quán)應(yīng)由集體法人組織享有，而集體組織既非自然人也非法人，集體組織成員對集體所有土地享有的只是社員權(quán)而非股權(quán)。既非自然人也非法人的農(nóng)民集體不是一種獨立的民事主體，不能作為人格者享有土地所有權(quán)。因而，集體土地所有權(quán)是一種抽象的權(quán)利，不是具體的、實實在在的權(quán)利。農(nóng)村土地集體所有權(quán)的性質(zhì)在立法上的模糊不清導(dǎo)致了理論和實踐上的混亂和矛盾，其結(jié)果是農(nóng)民的土地使用權(quán)、收益權(quán)、流轉(zhuǎn)權(quán)等權(quán)益受到嚴重損害[12]。

農(nóng)民集體雖是法定的土地所有權(quán)人，但實際上并不能行使所有者的實際權(quán)能，農(nóng)村集體土地所有權(quán)已名存實亡，只是一個抽象的法律概念，僅存在于法律條文之中。因此，作為農(nóng)村自治組織的村民委員會和上級黨組織以及政府指派的村長、書記則實際上擁有了農(nóng)村的土地所有權(quán)或直接控制了土地的所有權(quán)。他們的自利性驅(qū)使他們?yōu)榱俗约豪娴淖畲蠡?，利用自己實際享有的土地發(fā)包權(quán)、改包權(quán)和收費權(quán)等經(jīng)濟權(quán)力和行政權(quán)力對農(nóng)民的經(jīng)濟權(quán)利進行肆無忌憚的侵犯和盤剝，集體土地所有權(quán)成了村長、書記進行“權(quán)力尋租”的特權(quán)。這是我國農(nóng)村權(quán)力腐敗的重要根源。再者，在相關(guān)法律中，我國農(nóng)村集體土地實行“三級所有，三級經(jīng)營管理”的體制，造成了農(nóng)地所有權(quán)的虛無化和多元化，致使權(quán)利主體對權(quán)利客體行使的含混不清，結(jié)果主體之間產(chǎn)生重重矛盾。在不同的法律中，農(nóng)民集體這個概念在內(nèi)涵和外延上是不完全相同的。還有，鄉(xiāng)(鎮(zhèn))、村、村民小組在行政上具有隸屬關(guān)系，而他們各自的土地所有權(quán)客體又交叉和重疊，結(jié)果造成“三級所有兩級空”，只有村民小組的所有權(quán)是實的。土地承包到戶，名義上村委會是發(fā)包方，但農(nóng)戶承包耕地的數(shù)量卻是由村民小組所占耕地的數(shù)量的多少決定的。在同一個村委會中，平均承包耕地的面積有明顯的差別，而鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級行使著政府管理職能，究竟土地屬于哪一級所有誰也說不清楚。除發(fā)包外，村級組織在農(nóng)地調(diào)控中還享有幾乎是隨意的、最大的自由裁量權(quán)。任意的權(quán)力導(dǎo)致農(nóng)民承包地頻繁調(diào)整，并且經(jīng)常任意損害農(nóng)戶利益，致使土地糾紛激增。目前土地調(diào)整是對農(nóng)民長期而有保障的土地使用權(quán)的最大威脅，并對整個國家產(chǎn)生著重大的經(jīng)濟和社會危害。此外，由于行政的強力控制，我國現(xiàn)行的農(nóng)村集體土地所有權(quán)也不具備自主性、完整性和自治性，行政管理權(quán)代替土地所有權(quán)的行使已成為農(nóng)村土地問題的重要根源，并對農(nóng)民的土地權(quán)和其他權(quán)利構(gòu)成了現(xiàn)實的和潛在的侵害[13]。

5.農(nóng)地集體所有制是農(nóng)民增收的最大障礙

自二十世紀九十年代至今，國家采取種種措施，力圖增加農(nóng)民收入而效果不彰，其原因也是由于農(nóng)地集體所有制。由于受產(chǎn)業(yè)特點的限制，世界上任何國家農(nóng)業(yè)的單位產(chǎn)量增長都趕不上工商業(yè)，再加上中國人多地少，使農(nóng)民付出的勞動比任何一個行業(yè)中的員工都多，但種田的勞動收益卻是最低的，即便是實行承包制后仍然如此。以18億畝耕地保護紅線計算，全國八億農(nóng)民每人只能分到兩畝多一點地，無論怎么精耕細作，其單位產(chǎn)量和收益總是有限的。因此，農(nóng)民依靠農(nóng)業(yè)本身所獲得的收益十分有限，經(jīng)濟學中的規(guī)模效應(yīng)與他們無關(guān)，但現(xiàn)有土地制度又注定他們只能困守在這點有限的土地上，他們既無權(quán)出售自己的土地，又無權(quán)購買兼并別人的土地。因此，外出打工就成了大多數(shù)農(nóng)村勞動力的必然選擇。其實近年來所謂農(nóng)民收入的增長，主要依靠的是進城打工的收入。僅靠承包地上那點收入除夠自家吃飯外，很難再有什么收入增長。如果不改變土地制度，不實行農(nóng)地私有化，就無法實現(xiàn)農(nóng)業(yè)的適度規(guī)模經(jīng)營，農(nóng)民種田的個人收益就無法提高，中國的城鄉(xiāng)二元體制就無法得以改變，而真正的市場經(jīng)濟體制就很難確立，真正的城市化也很難實現(xiàn)，絕大多數(shù)農(nóng)民只能成為在城鄉(xiāng)之間飛來飛去的“候鳥”。中國的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)表面上看是戶籍制度隔離所致，其實根子還在農(nóng)村的土地制度上，只要農(nóng)村土地制度不改變，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)永遠不會改變。

6.不實行農(nóng)地私有制，則無法保障中國的糧食安全

在現(xiàn)在和可以預(yù)見的將來，中國始終面臨著一個巨大的挑戰(zhàn)，就是用只占世界9%的耕地養(yǎng)活占世界22%的人口。并且因工業(yè)化和城市化每年都要喪失大量的耕地，目前已迫近了18億畝的“紅線”，糧食安全問題愈益嚴峻。農(nóng)民沒有土地所有權(quán)，土地使用權(quán)經(jīng)常變動，這就必然造成農(nóng)民對土地長期投資行為的扭曲，影響農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的正常發(fā)展和農(nóng)業(yè)產(chǎn)量的逐年提高。如果沒有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)的明顯進步，沒有農(nóng)地的私有化，不通過農(nóng)地私有化把農(nóng)民的積極性調(diào)動起來，通過適當?shù)耐恋丶娌⑦M行農(nóng)業(yè)適度的規(guī)模經(jīng)營，則中國無糧食安全可言。

四、黨的十七屆三中全會為恢復(fù)土地農(nóng)民所有制即新型農(nóng)地私有化開辟了道路

2008年10月12日中國共產(chǎn)黨第十七屆中央委員會第三次全體會議通過的《中共中央關(guān)于推進農(nóng)村改革發(fā)展若干重大問題的決定》(以下簡稱決定)以及此前胡錦濤總書記視察河南 、安徽時關(guān)于“土地承包制長久不變”、土地流轉(zhuǎn)的表態(tài)，已經(jīng)觸及到了農(nóng)村未來改革的方向，預(yù)示著將還地權(quán)于農(nóng)民，恢復(fù)土地的農(nóng)民所有制即新型土地私有制，讓農(nóng)民真正成為土地的主人。[14]

《決定》以及胡總書記的表態(tài)，仍然是第三次土地制度變革即承包制的完善，同時也說明了第三次土地制度變革的不徹底性和中國改革的漸進性。正因為如此，現(xiàn)在的這種土地承包制其承包期限從過去的10年延長到30年，從長期不變發(fā)展到長久不變。而長久不變離永久不變，即恢復(fù)土地農(nóng)民所有制也僅是一步之遙了。黨的文件是指導(dǎo)性的，筆者認為待條件成熟時，應(yīng)考慮修改憲法和相關(guān)法律，使關(guān)于農(nóng)村土地所有制方面的規(guī)定恢復(fù)到1954年憲法精神上去，如果經(jīng)過人大討論取得共識，還土地于農(nóng)民，恢復(fù)農(nóng)村土地的農(nóng)民所有制，那是立法決定的事情。現(xiàn)行憲法對工商業(yè)的規(guī)定已經(jīng)比1954年憲法更加寬泛，那么對農(nóng)村土地所有制的規(guī)定恢復(fù)到1954年憲法的精神上去當不是問題，因為我們的改革是以市場化為導(dǎo)向的，恢復(fù)土地的農(nóng)民所有制即新型土地私有化應(yīng)是題中應(yīng)有之義。

誠然 ，目前在我國推進第四次土地制度變革——恢復(fù)土地農(nóng)民所有制即新型土地私有化還面臨著很大的阻力。以筆者之愚見，這個阻力來自于三個方面，其一是來自意識形態(tài)方面的阻力，認為恢復(fù)土地的農(nóng)民所有制，實行新型農(nóng)地私有化最終將會瓦解社會主義；其二是來自一些“好心人”的擔憂，他們基于對過去的歷史和現(xiàn)實情況的了解以及出于對農(nóng)民的同情，擔心農(nóng)民不會保護自己，或者經(jīng)不起誘惑，或者無法和強勢集團抗衡等等。其三是來自城市利益集團和農(nóng)村權(quán)勢集團的阻力，因為恢復(fù)土地的農(nóng)民所有制，實行新型土地私有化，還土地產(chǎn)權(quán)于農(nóng)民將剝奪他們廉價獲取農(nóng)村土地和借用土地尋租的機會。以筆者之愚見，主要阻力是其三，因為其他兩方面的阻力都是虛的，是比較容易排除的，唯有來自城市利益集團和農(nóng)村權(quán)勢集團的阻力是實的，是不易排出的。假如在改革開放初期我們的思想再解放一點，膽子再大一點，在那時就恢復(fù)1954年憲法，還土地所有權(quán)與農(nóng)民，阻力將小得多，改革的成本也會比現(xiàn)在小得多，因為那時只有來自意識形態(tài)方面的阻力，而來自利益、權(quán)勢集團的阻力基本沒有或比現(xiàn)在小得多。但任何阻力都不能成為阻止農(nóng)民獲得土地所有權(quán)，恢復(fù)土地農(nóng)民所有制，實行新型土地私有制的理由，因為農(nóng)民選擇的永遠是希望、是利益，而不是意識形態(tài)，有些學者的擔憂根據(jù)不足。任何人也不能代替農(nóng)民決定自己的利益。克服上述阻力，就會使中國農(nóng)村改革獲得強大的動力，真正有助于十七屆三中全會所勾勒的農(nóng)村改革目標的早日實現(xiàn)。

正如鄧小平同志所言，轉(zhuǎn)型時期的重大變革，常常需要先行者橫下一條心，殺出一條血路。事實也正是這樣。當年的包產(chǎn)到戶，是安徽省鳳陽縣小崗村的18戶農(nóng)民冒著殺頭坐牢的危險私下進行的，這一改變農(nóng)村土地使用制度、具有改革開創(chuàng)意義的舉措，發(fā)生于十一屆三中全會之前，而此后的十一屆三中全會，盡管做出了改革開放的決策，并啟動了農(nóng)村的改革，但卻明確禁止包產(chǎn)到戶和分田單干，只是在國民經(jīng)濟瀕臨崩潰的邊緣、民心思變、國家無路可退的背景下，黨和政府容許進行這種試驗并對其因勢利導(dǎo)和加以檢驗，直到1982年在承包制已推向全國以后，中央“一號文件”才對這種新型的農(nóng)村土地使用制度加以確認，并逐步在憲法修正案中加以肯定使之合法化。

改革開放三十年來，許多新生事物，諸如鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、市場經(jīng)濟、私人經(jīng)商、農(nóng)民工進城等等，都是民間的創(chuàng)舉，都是官方從拒絕到默許，再到推廣直至再加以確認并使之合法化的。從來就沒有一項是一開始就被允許的和合法的。而這些新生事物一出現(xiàn)就成了改革開放和社會經(jīng)濟發(fā)展的推動力量，小崗村大包干是如此，恢復(fù)土地農(nóng)民所有制即新型土地私有制也必將如此。

而今，改革特別使農(nóng)村土地制度的改革面臨著舊體制、舊思維和舊的利益格局構(gòu)成的重重障礙，承包制只是改變了農(nóng)村土地經(jīng)營模式，并未觸及農(nóng)村土地制度的核心，進行中國第四次農(nóng)村土地制度變革，即恢復(fù)土地農(nóng)民所有制，還地權(quán)于農(nóng)民還是一個漸進過程。黨和政府已經(jīng)認準了要給予農(nóng)民與城市人平等的國民待遇，要彌補國家過去幾十年來工業(yè)化、城市化利用工農(nóng)業(yè)剪刀差對農(nóng)民的欠虧，是落實科學發(fā)展觀、全面建設(shè)小康社會的重要保障。尊重農(nóng)民的意愿、利用農(nóng)民的智慧，恢復(fù)土地的農(nóng)民所有制，將是為期不遠的事情。

五、積極穩(wěn)妥地推進農(nóng)地私有化

通過上述分析，從農(nóng)地私有化的產(chǎn)生、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)性質(zhì)、新中國土地制度變革史、中國現(xiàn)行土地制度的缺陷、黨的十七屆三中全會精神等方面來看，在中國推動第四次農(nóng)地制度變革，實行農(nóng)地私有化，都是必要的和可行的。一是中國幾千年的歷史上土地都是私有的，土地私有的觀念根深蒂固；二是1949年至1956年中國實行過土地的農(nóng)民所有制，即新型的土地私有制，效果頗佳且受廣大農(nóng)民歡迎，現(xiàn)在回過頭來，回到原來的起跑線上，重新搞土地的農(nóng)民所有制即新型的土地私有制，當是輕車熟路；三是二十余年的農(nóng)村家庭承包制，即部分私有制的實踐，為農(nóng)地私有化打下了堅實的基礎(chǔ)；四是我國推行的以公有制為主體的多種所有制并存的所有制結(jié)構(gòu)，客觀上也為農(nóng)地私有制開辟了廣闊的空間；五是從提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)投資效率，促進農(nóng)村勞動力資源和土地資源的合理有效配置，促進土地融資，加快工業(yè)化、城市化進程，保證農(nóng)村收入合理分配等方面分析，實行農(nóng)地私有化的預(yù)期收益都是相當可觀的；六是實行農(nóng)地私有化會受絕大多數(shù)農(nóng)民的歡迎，農(nóng)民要致富、要增收、要進城、要獲得和城市人一樣的各種保障，就沒有不歡迎農(nóng)地私有化之理。

農(nóng)村的土地問題是“三農(nóng)”問題的主要癥結(jié)之所在，要解決“三農(nóng)”問題，就必須實行農(nóng)地私有化，就必須恢復(fù)農(nóng)地的農(nóng)民所有制，把土地歸還給農(nóng)民，賦予農(nóng)民完整的土地產(chǎn)權(quán)。其關(guān)鍵一是賦予農(nóng)民無限期、可繼承的土地所有權(quán)；二是賦予農(nóng)民對于土地的可自由交易、租賃和買賣的權(quán)力。我國的農(nóng)地制度已經(jīng)到了非改革不可，不改革不行的階段，但改革必須在國家控制下有步驟地推進，因為土地是一塊不可能作大而且只能越做越小的蛋糕，只有在國家控制下穩(wěn)步推進農(nóng)地制度改革才能把負面影響控制在可接受的范圍內(nèi)。所謂國家控制，至少要作好四件事：一是修改憲法和法律中有關(guān)土地所有制的條文，使其恢復(fù)到政協(xié)共同綱領(lǐng)、土地改革法、1954年憲法的精神上去，即回到原來的起跑線上去，以便土地制度變革有法可依。前文述及，新中國的第一次土地制度變革既有憲法、法律依據(jù)，又符合農(nóng)民意愿；第二次土地制度變革既無憲法、法律依據(jù)，又不符合農(nóng)民意愿；第三次土地制度變革部分地符合農(nóng)民意愿，但其憲法、法律地位是在推行很長時間以后才在憲法修正案中得到了體現(xiàn)的[15]。擬議中的第四次土地制度變革，應(yīng)從一開始便有憲法、法律依據(jù)。二是在憲法規(guī)范下制定《國家征地法》、《農(nóng)民土地使用、流轉(zhuǎn)、買賣法》、《土地資源占用稅法》。在《國家征地法》中，要明確國家征地的公益性和國家為公益目的征地時對農(nóng)民按市場價進行足額補償?shù)脑瓌t，并保留重大公益項目征地的國家最終定價權(quán)，以防止賣主漫天要價妨礙公益目的的國土整治，這也是市場經(jīng)濟國家的普遍做法。在《農(nóng)民土地使用、流轉(zhuǎn)、買賣法》中，要有限制商賈和權(quán)勢巧取豪奪個體農(nóng)民土地的條款，確立農(nóng)地農(nóng)有、農(nóng)地農(nóng)用原則，規(guī)定有社會保障者不得購買或限制購買農(nóng)地。在《土地資源占用稅法》中，要規(guī)定農(nóng)戶擁有農(nóng)地的數(shù)量上限，超過上限就要繳納累進的土地資源占用稅，以防止土地過度、過快集中。三是做好土地利用規(guī)劃，以確保18億畝耕地“紅線”不被突破并確保合理的建設(shè)用地、生態(tài)用地規(guī)模。四是加快農(nóng)村社會保障體系建設(shè)，以逐步形成城鄉(xiāng)統(tǒng)一的社會保障體系，這是搞不搞土地制度變革都要做的事情。

逐步建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的社會保障體系，逐步把全體農(nóng)民納入全國統(tǒng)一的社會保障體系，不僅僅是為了政治穩(wěn)定和把農(nóng)業(yè)搞上去，也是把傳統(tǒng)的農(nóng)民改造成現(xiàn)代公民的必要手段。中國有史以來，土地之對于農(nóng)民，就有三種功能：一是主要衣食之源，二是主要生產(chǎn)資料，三是唯一的社會保障。正因為土地擔負著如此多的功能，所以傳統(tǒng)的中國農(nóng)民在具備勤勞樸實、講求實際等諸多優(yōu)點的同時，也有兩個致命的弱點：一是膽小如鼠，二是嗜土如命。正是這兩個弱點，決定了他們許多矛盾的性格，如對官府既恨又怕；對知識分子、對一切比自己強的人既羨慕又嫉妒；對科學技術(shù)、對新生事物既鄙視又抱有不切實際的幻想等等。也正是這兩個弱點，使他們成為被利用、被剝奪的對象。中國歷朝歷代的統(tǒng)治者，在他們打天下的時候，都利用農(nóng)民嗜土如命這個弱點，此時農(nóng)民是被利用的對象；在他們坐天下的時候，則利用農(nóng)民膽小如鼠這個弱點，此時農(nóng)民是被剝奪的對象。雖然經(jīng)歷了近百年的民主革命和社會主義革命，由于土地仍然承擔著農(nóng)民唯一的社會保障和主要衣食之源、主要生產(chǎn)資料的功能，農(nóng)民的上述弱點和矛盾性格仍無根本改變，因而中國農(nóng)民仍非現(xiàn)代公民。因此，在實行農(nóng)地私有化的同時，逐步把全體農(nóng)民納入全國統(tǒng)一的社會保障體系，逐漸弱化土地對農(nóng)民的唯一社會保障和主要衣食之源的功能，使其只發(fā)揮主要生產(chǎn)資料的功能，不僅能打破城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)這一計劃經(jīng)濟的殘余，同時也能把中國農(nóng)民改造成現(xiàn)代公民。

六、駁斥幾種對農(nóng)地私有化的錯誤認識

其一，在我國主流學術(shù)界看來，土地私有制問題是一個牽涉到社會制度、社會形態(tài)、意識形態(tài)領(lǐng)域的根本問題，因而是一個討論禁區(qū)。其實這種看法早已過時，是僵化的教條思維。實際上，土地問題與社會制度、社會形態(tài)、意識形態(tài)沒有必然聯(lián)系，因為土地私有化是勞動分工的產(chǎn)物，是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的特點決定的，是經(jīng)歷了奴隸社會、封建社會、資本主義社會而存在到今天的。而奴隸社會、封建社會、資本主義社會的社會制度、社會形態(tài)、意識形態(tài)是根本不同的甚至是對立的，但都沒有影響到土地私有化。當然，實行土地私有化沒有也不可能影響到社會制度、社會形態(tài)、意識形態(tài)。土地私有化與社會主義的社會制度、社會形態(tài)、意識形態(tài)也不是不相容的，否則就很難理解1949年至1956年我國實行的土地農(nóng)民所有制，即新型農(nóng)地私有制。在社會主義制度初步確立，工業(yè)化、城市化水平很低、綜合國力很弱的時候?qū)嵭型恋厮接谢紱]有影響我國朝社會主義方向發(fā)展，在社會主義制度已經(jīng)確立，工業(yè)化、城市化接近實現(xiàn)、綜合國力大幅度提高的今天，土地私有化并沒有什么可怕的。筆者認為，對于農(nóng)地私有化問題，我們還是應(yīng)按照鄧小平同志“三個有利于”的標準去思考，關(guān)鍵是尊重農(nóng)民的意愿。

其二、有論者認為，實行了土地私有化，我們犧牲幾千萬人的生命完成的民主革命又會倒退回去，民主革命和社會主義革命的成果就會毀于一旦。這些論者是忘記了什么是民主革命的成果，不知道何為社會主義革命的成果。前文述及，就“三農(nóng)問題”來說，民主革命的目的是實行“平均地權(quán)”、“耕者有其田”，這個目的隨著土改的完成已經(jīng)實現(xiàn)。所以，實行土地的農(nóng)民所有制即新型土地私有制才是民主革命的成果，而不是土地公有制。而民主革命的這個成果早已隨著農(nóng)業(yè)集體化和農(nóng)地集體所有制的推行而化為烏有，已不可能由今人在今天將其毀于一旦了。至于農(nóng)業(yè)集體化經(jīng)營和農(nóng)地集體所有制，絕不能說是社會主義革命的成果，而是社會主義之樹上長出的兩顆爛桃子。隨著承包制的推行，農(nóng)業(yè)集體化經(jīng)營這顆爛桃子已被摘掉拋棄，但農(nóng)地集體所有制這顆爛桃子仍長在社會主義之樹上，并且在社會主義市場經(jīng)濟體制逐步確立的情況下，其負面影響越來越大。農(nóng)村家庭承包責任制的推行早已使農(nóng)地集體所有制千瘡百孔，但承包制僅僅是一種改良措施而非革命措施。從法律角度講，由于沒有任何財產(chǎn)的所有權(quán)與使用權(quán)能夠無限期地分離下去，更不用說無限制地轉(zhuǎn)讓和抵押這個使用權(quán)了。如果繼續(xù)維持農(nóng)地集體所有制，必將給國家經(jīng)濟建設(shè)帶來不可預(yù)料的惡劣影響。農(nóng)村家庭承包制是一場不徹底的農(nóng)地私有化運動，如果說在生產(chǎn)層面，生產(chǎn)要素歸生產(chǎn)者是一個目標的話，相應(yīng)地，在制度層面上，農(nóng)地的進一步私有化同時也應(yīng)是一個目標[16]。

其三，認為把土地分給了農(nóng)民，農(nóng)村就會發(fā)生土地兼并，就會出現(xiàn)少數(shù)地主和多數(shù)貧下中農(nóng)，農(nóng)村就會出大亂子，近而城市也會出大亂子，出現(xiàn)許多貧民窟，因而土地歸農(nóng)會影響農(nóng)民的社會保障，會影響社會穩(wěn)定。筆者認為，中國農(nóng)民是理性的，是最講究實際的，他們會慎重地考慮土地的買賣。況且中國農(nóng)民是嗜土如命的，讓他們出賣土地無異于讓他們自殺。除非到了非出賣土地無以生存或賣地比不賣地收益大得多或更有保障時，他們是不會賣地的。至于說出現(xiàn)地主，短期內(nèi)是不可能的。因為農(nóng)地私有化是在國家控制下進行的，完全可以用累進的土地資源占用稅控制農(nóng)戶的占地規(guī)模，使每個農(nóng)戶擁有的土地數(shù)量不至于過多。況且有農(nóng)地農(nóng)有、農(nóng)地農(nóng)用原則的限制，農(nóng)地不會被商賈和權(quán)勢集團占有，也不會被有社會保障的城市人占有。說白了就是，國家需要有多大的地主，社會上才會出現(xiàn)多大的地主，不需要就不會出現(xiàn)地主。再者，從歷史上看，以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主要經(jīng)濟來源的農(nóng)戶，如果沒有外財，要想成為地主，即便是省吃儉用、精打細算，恐怕也得經(jīng)過三代人的努力才能當上一個小地主，大地主更不可能。而三代人按75年計算，75年后中國早已實現(xiàn)了工業(yè)化和城市化，還怕出現(xiàn)地主嗎?從大量的史實看，過去中國實行土地私有化時，土地買賣并不十分活躍，并且在歷史上大多數(shù)時期，土地都是越來越分散，而不是越來越集中。即使是在土地兼并很厲害的時期，其主要原因也不是農(nóng)地私有，而是政治權(quán)力介入下的巧取豪奪、不堪重負的稅賦以及天災(zāi)人禍等。這才是引發(fā)動亂、影響社會穩(wěn)定的根源。至于說實行農(nóng)地私有化會影響農(nóng)民的社會保障更是不切實際的看法，試想，農(nóng)地集體所有制下只賦予了農(nóng)民部分土地權(quán)利尚能為農(nóng)民提供社會保障的話，賦予農(nóng)民完整的土地權(quán)利豈不更能為農(nóng)民提供社會保障!還有一個城市貧民窟的問題，這是任何國家在工業(yè)化、城市化過程中都會出現(xiàn)的問題，也是要靠工業(yè)化、城市化的深入發(fā)展才能最終解決的問題，與實行什么樣的社會制度關(guān)系不大。中國在工業(yè)化、城市化過程中之所以未出現(xiàn)傳統(tǒng)意義上的貧民窟，是由于進城務(wù)工的農(nóng)民都是“兩棲人”、“候鳥”。在城市打工，掙了錢還回到農(nóng)村去，不需要在城市購買住房，或者說是把城市的貧民窟搬到了農(nóng)村。城市化過程中出現(xiàn)的大量城市新移民，如何讓他們在城市安頓下來，最后融入城市，在民主時代，或者給他們權(quán)利，允許他們在城市里自由地解決住房問題而容忍貧民窟；或者給他們福利，以福利國家的方式消除貧民窟，在我國恐怕還得雙管齊下。失地農(nóng)民即使進了貧民窟，也是現(xiàn)代公民而非傳統(tǒng)農(nóng)民。因為貧民窟問題是政府必須關(guān)注和必須解決的問題。

其四，有一種觀點認為，農(nóng)地私有化了，可以自由買賣了，老子“賭錢鬧鬼”、“抽煙冒火”、“胡吃海喝”敗掉了土地，兒子肯定成為無業(yè)游民，在既無土地又無保障的情況下進入城市貧民窟，成為社會不安定因素。這種觀點的前提是首先設(shè)定中國農(nóng)民都是群氓阿斗、首先設(shè)定中國農(nóng)民百無一用而得出的結(jié)論。誠然，能拿孩子老婆低債的惡棍，賣地作嫖資賭資肯定不在話下，這種人在任何社會、任何土地制度下都有，就是毛澤東時代也沒有能夠制止這類人的出現(xiàn)。但這種人在任何情況下都是極少數(shù)。現(xiàn)在的中國農(nóng)民的素質(zhì)不比共和國開國前的中國農(nóng)民素質(zhì)差，而是強得多。在土地集體所有制下，極少數(shù)中國農(nóng)民照樣“賭錢鬧鬼”、“抽煙冒火”、“胡吃海喝”，在沒有土地可賣的情況下，他們往往鋌而走險、偷盜搶劫、殺人越貨，這才是對社會和家庭的最大危害。實行土地私有化后，這些人賣掉土地作嫖資賭資，絕不會比鋌而走險、偷盜搶劫、殺人越貨對社會和家庭危害更大[17]。

其五，還有的論者主張在穩(wěn)定承包制的前提下允許農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)和宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)和抵押。試想，不完整的產(chǎn)權(quán)怎么流轉(zhuǎn)和抵押，有期限的土地經(jīng)營權(quán)和宅基地使用權(quán)又怎么抵押[18]，這從法律角度是說不通的，這個問題前文已經(jīng)述及，在此不再贅述。

總之，中國現(xiàn)行的土地制度安排，在全國來說，實際上是城鄉(xiāng)兩大利益集團直接博弈的結(jié)果；在農(nóng)村來說，是廣大農(nóng)民同村鄉(xiāng)干部直接博弈的結(jié)果。實現(xiàn)土地私有制，不便于城市剝奪農(nóng)村，干部剝奪農(nóng)民。實行家庭承包制后，由于土地制度改革的不徹底，城市仍然剝奪農(nóng)村。在農(nóng)村，只是取消了生產(chǎn)隊長這個階層的特權(quán)，這個階層人雖多，但能量不大，沒有能力對抗土地制度變革。但實行家庭承包制后村級干部和公社一級干部仍然是村長書記、仍然是鄉(xiāng)長鎮(zhèn)長，他們的特權(quán)并沒有被取消，因而反彈不大。啟動中國第四次土地制度變革，遭到城市利益集團和農(nóng)村權(quán)勢集團的反彈是預(yù)料之中的事情。所以，以任何借口或理由阻撓農(nóng)地私有化都是維護城市利益集團利益和農(nóng)村權(quán)勢集團利益的具體表現(xiàn)，是為了輕易剝奪農(nóng)民的耕地，不愿意放棄占用廉價的農(nóng)村土地資源。之所以反對把土地所有權(quán)歸還給農(nóng)民，實際理由或潛臺詞是在小農(nóng)私有條件下，政府與農(nóng)民打交道要付出更大的交易成本。

七、結(jié) 論

在我國市場化、城市化、全球化深入發(fā)展、要求所有生產(chǎn)要素高度流動的今天，農(nóng)地集體所有制這種非市場導(dǎo)向的土地制度正在阻礙著對發(fā)展成果的分享，使弱勢群體的相對處境進一步惡化，并使糧食安全問題日益嚴峻，使內(nèi)需難以擴大。一句話，現(xiàn)行土地制度與市場經(jīng)濟的內(nèi)在要求的沖突已經(jīng)暴露無遺?？墒?，由于意識形態(tài)等方面的原因，現(xiàn)行的土地制度成了中國經(jīng)濟制度中的一個不能觸碰的禁區(qū)，任何微小的改革都會遇到極大的阻力。如果允許現(xiàn)行的土地制度長期化，那么這種非市場化的土地制度不但會扭曲農(nóng)村和農(nóng)業(yè)的一系列制度，而且還會扭曲城市和所有非農(nóng)業(yè)部門的一系列制度，中國就無法形成真正的市場經(jīng)濟體制。在這種扭曲的經(jīng)濟制度下實現(xiàn)全面現(xiàn)代化，其成本就一定會顯著高于實行市場制度和土地私有化的國家，其效果也一定會差得多。

土地私有制和市場經(jīng)濟的其他制度和機制經(jīng)過幾百年的反復(fù)磨合、演進，已經(jīng)和市場經(jīng)濟的各個部分高度融洽，而在所有發(fā)達的市場經(jīng)濟國家也正是在土地私有的前提下順利地解決了“三農(nóng)問題”并實現(xiàn)了工業(yè)化、城市化。在中國，隨著市場經(jīng)濟體制的逐步確立，也絕不允許違犯市場規(guī)律的土地制度繼續(xù)存在下去。私有化是一種能夠更有效地使用土地這種中國最稀缺資源的制度安排，因此，啟動中國第四次土地制度變革，實行土地農(nóng)民所有制，即新型土地私有制已刻不容緩。

[參考文獻]

[1]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集(第二卷)[M].北京：人民出版社，1972.

[2]拉法格.財產(chǎn)及其起源[M].上海：三聯(lián)書店，1962.

[3]董德剛.創(chuàng)造更高的勞動生產(chǎn)率——社會主義經(jīng)濟哲學引論[M].北京：經(jīng)濟科學出版社，1989.

[4]林水源.論新型社會主義所有制的構(gòu)建[M].北京中國社會科學出版社，1991.

[5]中華人民共和國中央人民政府委員會.中華人民共和國土地改革法[M].北京：新華書店，1950.

[6]中共中央.中國土地法大綱[M].河北平山：太岳新華書店，1948.

[7]中國人民政治協(xié)商會議.政協(xié)共同綱領(lǐng)[M]. 北京：中華書局，1951.

[8]人大常委會.中華人民共和國憲法(1954)[M].上海：上海人民出版社，1954.

[9]人大常委會.中華人民共和國憲法(1975)[M].北京：人民出版社，1975.

[10]王衛(wèi)國.中國土地制度研究[M].北京：人民法院出版社，1991.

[11]人大常委會.中華人民共和國土地管理法[M].北京：人民出版社，2004.

[12]陳華彬.物權(quán)法研究[M].香港：金橋文化出版社(香港)有限公司，2001.

[13]謝在全.民法物權(quán)論[M].北京：中國政法大學出版社，1999.

[14]全國人大常委會辦公廳聯(lián)絡(luò)局.中華人民共和國憲法及有關(guān)資料匯編[M].北京：中國民主法制出版社，1990.

[15]中共中央.中共中央關(guān)于推進農(nóng)村改革若干重大問題的決定——2008年10月12日通過[N].光明日報，2008-10-20

(01)-(02).

[16]中國市場經(jīng)濟研究會，北京中市研信息中心.溫鐵軍記錯了民主革命的目的[J].特供信息，2008，748(13)：16-17.

[17]李昌平.慎言農(nóng)村土地私有化[J].中國土地，2004，225(9)：27-28.

[18]許發(fā)圣.農(nóng)民的土地權(quán)利不容剝奪——讀李昌平先生《慎言農(nóng)村土地私有化》有感[J].中國土地，2004，225(9)：29-31.

[19]厲以寧.城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)改革的關(guān)鍵何在[M].新華文摘，2008，(10)：21-24.

Discussion on Resuming Land Ownership by Farmers

Ma Lixin

(Chinese Academy of Land and Resource Economics， Beijing 101149)

Abstract： Land ownership by farmers was implemented in China in 1949-1956， which was a new private ownership of land， good in effect and welcomed by farmers.Farmland privatization， determined by social division of labor and the characteristics of agricultural production， does not necessarily have something to do with social system， society and ideology， and it is compatible with socialist system and public ownership. This paper attempts to demonstrate the feasibility of farmland privatization in China considering the ready conditions for farmland privatization， the characteristics of agricultural production， the evolution of Chinas land system， the defects in Chinas current land system and the spirit of the 3rd Plenary Session of the 17th Party Central Committee. It suggests that the promotion of farmland privatization， the resumption of land ownership by farmers should proceed in a positive and sound manner under the control of the government so as to resolve Chinas agricultural， rural and farmers issues and promote the industrialization and urbanization.

Key words： land ownership by farmers； farmland； farmland privatization； private ownership； collective ownership； contract system

(責任編輯：張靜一)