路　征

[摘要]在制衡機(jī)制缺位的前提下，政治資源和經(jīng)濟(jì)資源的扭曲結(jié)合惡化了資源分配的不平等，它是居民收入差距和地區(qū)收入差距擴(kuò)大的重要原因。文章認(rèn)為，解決政治資源分配不均以及由其導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)資源分配不均，即實(shí)現(xiàn)政治資源和經(jīng)濟(jì)資源的合理結(jié)合，對(duì)縮小收入差距有積極作用，也是進(jìn)一步值得研究的重要課題。

[關(guān)鍵詞]政治資源；經(jīng)濟(jì)資源；收入差距

[中圖分類號(hào)]F124.5 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A

[文章編號(hào)] 1673-0461(2009)02-0019-03

※基金項(xiàng)目：國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目《地區(qū)專業(yè)化與產(chǎn)業(yè)集聚的動(dòng)因及其對(duì)生產(chǎn)率變動(dòng)的影響》(70773078)。

一般意義上講，資源是指能為人類所利用并能產(chǎn)生效益的一切物質(zhì)，資源是一個(gè)廣泛的范疇，其突出的特征就是有效性和稀缺性。政治資源和經(jīng)濟(jì)資源都是資源的子系統(tǒng)，并且總是結(jié)合在一起發(fā)揮作用。政治資源是指“能夠使政治行為主體對(duì)政治客體發(fā)生作用，從而影響政治變遷、維護(hù)政治穩(wěn)定、推動(dòng)政治發(fā)展的實(shí)體性和規(guī)范性因素的總和”[1]，西方學(xué)者認(rèn)為，財(cái)富、社會(huì)及政治地位、聲譽(yù)、友誼、權(quán)力、知識(shí)等等都是政治資源，政治的主體既包括國(guó)家權(quán)力機(jī)構(gòu)，也包括團(tuán)體或個(gè)人，他們都可以利用政治資源[2]，而權(quán)力是政治資源的核心，因此人們一切政治行為與活動(dòng)都是以獲取權(quán)利為核心的[3]。經(jīng)濟(jì)資源是指人類在物質(zhì)資源生產(chǎn)過(guò)程中對(duì)自然資源開發(fā)利用的環(huán)境、方法、手段及其全部成果[4]。在一個(gè)政府掌握著大量資源的市場(chǎng)中，以權(quán)力為核心的政治資源被政治主體視為獲取一定經(jīng)濟(jì)資源的手段，這里的經(jīng)濟(jì)資源不是嚴(yán)格意義上的經(jīng)濟(jì)資源，而是那些政府能夠進(jìn)行配置的資源，于是個(gè)人或地區(qū)政府總試圖掌握盡可能多的政治資源，以獲得額外的經(jīng)濟(jì)資源來(lái)最大化自身的利益。政治資源與經(jīng)濟(jì)資源存在著本質(zhì)聯(lián)系，兩種資源的結(jié)合更能為主體創(chuàng)造巨大收益，所以，針對(duì)一個(gè)國(guó)家來(lái)說(shuō)，政治資源的分配問(wèn)題會(huì)影響到經(jīng)濟(jì)資源的分配問(wèn)題，最終對(duì)經(jīng)濟(jì)的地區(qū)差距和個(gè)人收入差距產(chǎn)生影響。需要注意的是，本文研究的政治資源與經(jīng)濟(jì)資源相互關(guān)系發(fā)揮作用的前提是，政府掌握大量的資源并對(duì)這些資源擁有分配權(quán)，同時(shí)沒(méi)有合理的制衡機(jī)制來(lái)約束政府分配資源的權(quán)力。在這個(gè)假設(shè)前提下，政府總是可以因“經(jīng)濟(jì)人”理性[5]而出現(xiàn)分配扭曲，因而掌握政治資源的多寡影響著經(jīng)濟(jì)資源的獲取，“近水樓臺(tái)先得月”也成了主要的資金配置原則[6]。

一、政治資源與經(jīng)濟(jì)資源的關(guān)系

政治資源與經(jīng)濟(jì)資源的共性在于其價(jià)值性，這是由他們作為資源子系統(tǒng)的性質(zhì)決定的，他們?cè)趦?nèi)容上有許多交叉的地方[4]，所以政治資源與經(jīng)濟(jì)資源總是能結(jié)合在一起發(fā)揮作用。一般來(lái)說(shuō)，擁有較多經(jīng)濟(jì)資源的人或地區(qū)也擁有較多政治資源，反過(guò)來(lái)，擁有較多政治資源的人或地區(qū)，在政府掌握大量資源且缺乏制度制衡機(jī)制下，也更容易爭(zhēng)取更多的經(jīng)濟(jì)資源。在我國(guó)，這一聯(lián)系目前來(lái)看體現(xiàn)的十分明顯，東部沿海地區(qū)因?yàn)檎邇A斜掌握了大量的政治資源，從而集聚了更多的經(jīng)濟(jì)資源，由于他們擁有更多的經(jīng)濟(jì)資源，所以又可以反過(guò)來(lái)利用強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)索取更多的政治資源，中西部地區(qū)卻恰好相反，而現(xiàn)在西部地區(qū)政府也意識(shí)到政治資源的重要性，于是盡可能多的爭(zhēng)取中央的政治資源，以獲取和積累更多的經(jīng)濟(jì)資源。所以，政治資源的配置與經(jīng)濟(jì)資源配置相互影響，在政府掌握大量資源的情況下，政治資源的分配不平衡，就會(huì)直接或間接導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)資源分配不平衡，這種稀缺的政治資源對(duì)于經(jīng)濟(jì)資源的分配有著重要的影響[7]，我們接下來(lái)的分析能很好的支撐這一結(jié)論。事實(shí)上，公平的政治資源分配對(duì)縮小差距的積極作用體現(xiàn)在“扶低抑高”的戰(zhàn)略舉措，即對(duì)低收入人群的扶持和對(duì)高收入者的干預(yù)，政治資源缺乏容易導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)資源更加貧瘠，經(jīng)濟(jì)資源的貧瘠會(huì)進(jìn)一步惡化政治資源存量[8]，這顯然是一個(gè)惡性循環(huán)，另一方面，高收入者因?yàn)檎莆樟烁嗟恼钨Y源和經(jīng)濟(jì)資源，容易導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)資源與政治資源的扭曲結(jié)合，強(qiáng)化這種惡性循環(huán)。

所以，政治資源分配直接或間接決定經(jīng)濟(jì)資源分配，經(jīng)濟(jì)資源會(huì)強(qiáng)化政治資源分配的平衡程度，在沒(méi)有有效制衡機(jī)制下，政治資源和經(jīng)濟(jì)資源的扭曲結(jié)合惡化了資源分配的不平衡。

二、資源分配不均與收入差距

政治資源的分布對(duì)經(jīng)濟(jì)資源的分配有重要影響，因此對(duì)政治資源分配不平衡如何影響經(jīng)濟(jì)資源分配不平衡從而最終導(dǎo)致收入差距的分析具有重要意義。事實(shí)上，政治資源在各個(gè)國(guó)家、地區(qū)、各種集團(tuán)甚至個(gè)人之間都有內(nèi)容、性質(zhì)和多寡上的差別[5]，政治資源的配置是否有效率影響到地區(qū)收入和個(gè)人收入的差別。對(duì)政治資源分配問(wèn)題的研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)政治資源高度集中在首都，在各地區(qū)分配十分不平等，政治代表性的分布不均衡，使各地區(qū)對(duì)中央政策的影響力不同，所以各地方政府十分重視對(duì)政治資源的獲取和利用[2]。陳志武(2006)對(duì)中國(guó)政治資源分配的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，權(quán)力結(jié)構(gòu)決定了固定資產(chǎn)投資結(jié)構(gòu)，而中國(guó)正是一個(gè)以投資推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的發(fā)展中國(guó)家，從而政治資源的分配不均決定了地區(qū)間發(fā)展機(jī)會(huì)，權(quán)力大小甚至決定了收入高低[6]。曾明(2007)對(duì)我國(guó)政治資源的空間分布進(jìn)行了描述性分析，發(fā)現(xiàn)中國(guó)政治資源省際間和三大地帶間呈現(xiàn)出明顯的不均衡分布，東部顯著高于中部西部地區(qū)[7]。

(一)資源分配不均對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距的影響

在改革開放以前，由于我國(guó)政府擁有對(duì)財(cái)政資源、物質(zhì)資源、金融資源和人力資源的全面控制權(quán)，政府就可以調(diào)動(dòng)所有的資源進(jìn)行配置[6]，改革開放以后的市場(chǎng)化改革雖然使非公經(jīng)濟(jì)得到了快速發(fā)展，但許多關(guān)鍵資源仍然掌握在政府手中，也就是說(shuō)政府配置資源的權(quán)力沒(méi)有得到較大的改變。改革開放之初的發(fā)展戰(zhàn)略，是“讓一部分人先富起來(lái)”，然后富起來(lái)的部分再帶動(dòng)沒(méi)有富起來(lái)的部分，既“先富帶動(dòng)后富”，所以，對(duì)工業(yè)化建設(shè)的重視導(dǎo)致了城市發(fā)展迅速發(fā)展，而農(nóng)村發(fā)展緩慢。

“先富帶動(dòng)后富”的戰(zhàn)略下，政府將大量的資源配置在城市，而沒(méi)有在城市發(fā)展與農(nóng)村發(fā)展之間找到一個(gè)合理的平衡點(diǎn)，政治資源在城鄉(xiāng)分配的不均勻直接反映在政策上的不均衡，導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入逐漸拉大。近年來(lái)對(duì)農(nóng)村發(fā)展的重視有所提高，政治資源的分配有所改善，但是歷史積累導(dǎo)致的比較優(yōu)勢(shì)使農(nóng)村即使在政策引導(dǎo)下也很難獲得足夠的經(jīng)濟(jì)資源，發(fā)展緩慢，城鄉(xiāng)收入差距并沒(méi)有得到改善。例如就2006年來(lái)看，我國(guó)城鄉(xiāng)居民收入增長(zhǎng)差距擴(kuò)大，城鄉(xiāng)收入比已由2004年和2005年的3.21∶1和3.22∶1擴(kuò)大到3.28∶1，絕對(duì)額的收入差距已經(jīng)達(dá)到8172.5元，而具體到廣州市，其財(cái)政涉農(nóng)資金不斷增加，但農(nóng)民收入并沒(méi)有同步增長(zhǎng)，而且城鄉(xiāng)收入差距繼續(xù)拉大。這里面一個(gè)重要的原因就是初始政治資源分配不均形成的政策傾向?qū)е铝私?jīng)濟(jì)資源分配不均，從而造成比較優(yōu)勢(shì)(包括規(guī)模經(jīng)濟(jì))在城市的積累，所以即使政治資源分配得到改善也不足以引導(dǎo)足夠的經(jīng)濟(jì)資源向農(nóng)村流動(dòng)。

另外，從微觀經(jīng)濟(jì)主體來(lái)講，也存在著政治資源與經(jīng)濟(jì)資源結(jié)合導(dǎo)致的收入差距問(wèn)題，掌握更多政治資源的企業(yè)可以獲得更多的發(fā)展機(jī)會(huì)和好處，這種政治資源與自身的經(jīng)濟(jì)資源結(jié)合，與那些沒(méi)有掌握足夠政治資源的企業(yè)拉開差距，從而形成企業(yè)所有人之間的收入差距。衛(wèi)武(2006)對(duì)中國(guó)環(huán)境下企業(yè)營(yíng)造有利外部環(huán)境的政治活動(dòng)進(jìn)行實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)為了實(shí)現(xiàn)其營(yíng)造有利外部環(huán)境的目標(biāo)，獲得政治競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，可能會(huì)積極建立自己的政治資源，制定和實(shí)施合適的政治策略，獲得各種政治和經(jīng)濟(jì)利益，從而提高企業(yè)績(jī)效水平[9]。進(jìn)一步地，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，高收入者首先意識(shí)到了政治資源的價(jià)值，所以為了自己獲得更多的經(jīng)濟(jì)資源，他們會(huì)主動(dòng)爭(zhēng)取更多的政治資源，何深思(2005)認(rèn)為，那些擁有一定資本背景的人士更熱衷于各種政治活動(dòng)[8]。這些都會(huì)因?yàn)檎钨Y源的分配不均導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)資源分配不均，資源過(guò)度集中在少數(shù)人手中，并且這種資源分配不均還會(huì)擴(kuò)散到更廣泛的領(lǐng)域，個(gè)人收入差距不斷拉大。

(二)資源分配不均對(duì)地區(qū)收入差距的影響

陳志武(2006)對(duì)四類國(guó)家形態(tài)下的收入分配機(jī)會(huì)進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)雖然在理論上政府控制資源能夠找到一條更為合理的配置方式，以實(shí)現(xiàn)貧富差距的縮小，而事實(shí)上，我國(guó)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的控制越強(qiáng)，地區(qū)間收入差距反而越大[7]，其主要原因就是制衡機(jī)制的缺失導(dǎo)致了政治資源分配不平等，從而與經(jīng)濟(jì)資源的結(jié)合出現(xiàn)扭曲。權(quán)利集中在北京等直轄市和省會(huì)城市(也就是政治資源的集中分布)，接下來(lái)依次是地區(qū)市和區(qū)縣，人均固定資產(chǎn)投資也從最高點(diǎn)依次下降到最低點(diǎn)，人均GDP也呈現(xiàn)出同樣的走勢(shì)，陳志武認(rèn)為，這種“權(quán)利級(jí)別與人均收入結(jié)構(gòu)之間的匹配是由不平等的投資分配造成的”，而不平等的投資分配正是政府擁有的權(quán)力進(jìn)行資源配置的結(jié)果，政府通過(guò)財(cái)政政策和貨幣政策提供政策優(yōu)惠，或政府直接進(jìn)行投資，都會(huì)影響投資分配格局，政治資源分配不均直接導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)資源的分配不均。他還發(fā)現(xiàn)，政府在資源配置中并沒(méi)有遵循效率原則而是權(quán)力原則，北京、上海等大城市投資回報(bào)率最低但人均投資最高，中部和西南省份邊際投資回報(bào)率最高，但人均投資卻最少。因此，基于政治資源多寡的資源分配，使掌握政治資源多的地區(qū)得到了更好的發(fā)展機(jī)會(huì)，地區(qū)收入差距也逐漸擴(kuò)大，如果地區(qū)想獲得好的發(fā)展機(jī)會(huì)，也不得不想方設(shè)法獲取更多的政治資源。

實(shí)際上，政治資源和經(jīng)濟(jì)資源的配置幾乎體現(xiàn)了首都的完全壟斷和城市的寡頭壟斷[10]。政治資源在首都及省會(huì)城市的壟斷拉大了他們與其他城市的差距，也使經(jīng)濟(jì)資源集中在了這些擁有壟斷政治資源的城市和地區(qū)。龐風(fēng)仙(2007)認(rèn)為，資源在城市和地區(qū)間的非公正性配置直接導(dǎo)致了生產(chǎn)要素和財(cái)富在高級(jí)別的城市和地區(qū)集聚，由此城市之間和城鄉(xiāng)之間的地區(qū)發(fā)展差距及居民收入差距出現(xiàn)兩極分化的格局，而造成這種資源配置不公證的根本原因，正是政治資源分配不均[10]。我們也不難看出，掌握資源分配權(quán)的政府在地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中起到不可忽視的作用。

總的來(lái)看，政府利用掌握的經(jīng)濟(jì)資源以及配置資源的權(quán)力，能夠?qū)嵤┯胁顒e的資源配置策略，形成資源配置的不平衡格局，各地區(qū)也會(huì)因掌握政治資源的多寡而得到有差別的資源。正如公共選擇學(xué)派所認(rèn)為的，政府也是“理性經(jīng)濟(jì)人”，內(nèi)部官僚集團(tuán)也會(huì)因?yàn)閷?shí)現(xiàn)自己的利益最大化而建立起契約交易關(guān)系，從而導(dǎo)致政治資源流失或不平等分配，尋租與腐敗現(xiàn)象滋生，政治資源也與部分經(jīng)濟(jì)資源不合理結(jié)合。所以，那些掌握更多政治資源的地區(qū)能夠從政府獲得更多的直接和間接經(jīng)濟(jì)資源，促進(jìn)本地區(qū)的發(fā)展，而那些掌握政治資源較少的地區(qū)也會(huì)為獲得足夠的支持而采用非公平手段來(lái)爭(zhēng)取政治資源。

三、資源合理分配、結(jié)合與收入差距縮小

從上述分析我們可以發(fā)現(xiàn)，在給出的前提下，政治資源分配不均的能夠間接或直接導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)資源分配不均，最終對(duì)個(gè)人收入差距和地區(qū)收入差距產(chǎn)生影響。遺憾的是，就我國(guó)目前的現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，政府掌握了資源的配置權(quán)，資源配置遵循的原則并非效率而是權(quán)力，因此政治資源的分配不平衡導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)差距的擴(kuò)大[6]。正如陳志武(2006)認(rèn)為的，理論上政府可以通過(guò)資源配置找到一個(gè)縮小收入差距的路徑，但中國(guó)的情況正好相反，權(quán)力配置原則導(dǎo)致的不合理分配、道德風(fēng)險(xiǎn)、腐敗等因素強(qiáng)化了地區(qū)間差異和收入機(jī)會(huì)的不平等，政府可以選擇扶持某些區(qū)域而忽視其他區(qū)域。地區(qū)為了獲得扶持，必然傾向于獲取更多的政治資源，經(jīng)濟(jì)作為政治的基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)資源與政治資源的不合理結(jié)合使資源分配進(jìn)一步不平衡。所以，“不從根本上改變政治資源在地區(qū)之間實(shí)際上的不平衡分配的現(xiàn)狀和背后的“潛規(guī)則”，地區(qū)之間(尤其是東西部)經(jīng)濟(jì)差距擴(kuò)大的趨勢(shì)仍難扭轉(zhuǎn)……，而現(xiàn)在體制下，經(jīng)濟(jì)資源的分配和發(fā)展戰(zhàn)略帶有東部沿海和大城市傾斜的傾向，其背后的實(shí)質(zhì)是政治資源的地區(qū)分配不平衡”[11]。

我們認(rèn)為，政治資源與經(jīng)濟(jì)資源的扭曲結(jié)合是居民收入差距和地區(qū)收入差距擴(kuò)大的重要原因，不平衡的政治資源分配直接或間接導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)資源的分配，政治資源和經(jīng)濟(jì)資源的扭曲結(jié)合可能形成惡性循環(huán)，從而導(dǎo)致資源在少數(shù)人手中集聚和地區(qū)集聚，從而拉大了經(jīng)濟(jì)差距。如何解決資源分配不平衡的現(xiàn)狀，根本上講需要一個(gè)有效的制衡機(jī)制，有效的制衡機(jī)制能使政治資源在配置過(guò)程中遵循效率原則，從而彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈帶來(lái)的不足。有效制衡機(jī)制的形成，需要從制度以及政府行政效率上入手，同時(shí)深化市場(chǎng)化改革，合理授予政府資源配置的權(quán)力，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)平衡發(fā)展，如何形成有效的制衡機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)政治資源和經(jīng)濟(jì)資源的合理結(jié)合，從而縮小收入差距，將是進(jìn)一步值得研究的重要課題。

[參考文獻(xiàn)]

[1]陳文新.政治資源基本理論初探[J].上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，(1)：33-39.

[2]楊龍.我國(guó)政治資源的不平衡分布[J].中共福建省委黨校學(xué)報(bào)， 2004，( 2)：15-19.

[3]秦國(guó)民，王 偉.政治資源配置與服務(wù)型政府建設(shè)[J].華北水利水電學(xué)院學(xué)報(bào)(社科版)，2007，(3)：16-19.

[4]邵從清.從政治資源與經(jīng)濟(jì)資源的關(guān)系談社會(huì)正義的實(shí)現(xiàn)[J].長(zhǎng)春工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2006，(4)：31-41.

[5]吳建華.試論政治資源配置過(guò)程中的流失與開發(fā)[J].唯實(shí)，2007，(2)：78-80.

[6]陳志武. 國(guó)有制和政府管制真的能促進(jìn)平衡發(fā)展嗎[N].經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)(北京).2006-01-02.

[7]曾明.中國(guó)政治資源的空間分布：一個(gè)描述性分析[J].理論與改革，2007，(5)：8-11.

[8]何深思.論我國(guó)政治資源的公平分配與合理共享[J].中國(guó)特色社會(huì)主義研究，2005，(2)：68-72.

[9]衛(wèi)武.中國(guó)環(huán)境下企業(yè)政治資源、政治策略和政治績(jī)效及其關(guān)系研究[J].管理世界，2006，(2)：95-109.

[10]龐鳳仙.析資源在我國(guó)城市的非公正性配置問(wèn)題[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題， 2007，(10)：44-46.

[11]張軍.更平等的分配政治資源[J].南風(fēng)窗，2006，(7)：22-24.

Political Resource， Economical Resource and Income Disparities

Lu Zheng

(School of Economic， Sichuan University， Chengdu 610064， China)

Abstract： Under the condition of the absence of balance mechanism， the distorted combination of political and economical resources has deteriorated the disparities of resource distribution， becoming an important reason for enlarging income disparities among residents and regions. This paper believes that the rational combination of political resource and economic resource should play a positive role in narrowing income disparities， which is worth further studying.

Key words： political resource； economical resource； income disparities

(責(zé)任編輯：張積慧)