摘要一個(gè)符合“卡爾多－?？怂垢倪M(jìn)”標(biāo)準(zhǔn)的改革方案，將可能因利益不一致性，而無(wú)法被采納；解決這一困境的辦法是做實(shí)“卡爾多補(bǔ)償”，使方案符合“帕累托改進(jìn)”；而要做實(shí)“卡爾多補(bǔ)償”，改革受益者的事前承諾并不可信，只能依賴(lài)于國(guó)家承諾。中國(guó)改革促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，是符合“卡爾多－?？怂垢倪M(jìn)”標(biāo)準(zhǔn)的，但也遇到了利益不一致問(wèn)題。在此背景下，由于利益相對(duì)受損者并沒(méi)有及時(shí)得到補(bǔ)償，加之貼現(xiàn)率太高，因而堅(jiān)持后續(xù)改革的積極性下降而既得利益者則由于預(yù)期后續(xù)改革將輪到他們分擔(dān)更多成本，因而也變得保守起來(lái)。由此導(dǎo)致了所謂“改革冷漠癥”出現(xiàn)。解決此問(wèn)題的辦法是國(guó)家及時(shí)關(guān)注社會(huì)公平正義的再分配政策，使改革成果為大眾所共享。

關(guān)鍵詞卡爾多——希克斯改進(jìn)利益不一致性中國(guó)改革

中圖分類(lèi)號(hào)F06文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A文章編號(hào)1004-6623(2009)02-0009－05

作者簡(jiǎn)介盧周來(lái)(1970-)，安徽安慶人，中國(guó)國(guó)防大學(xué)教授，博士，兼任中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì)特約研究員、中央財(cái)經(jīng)大學(xué)國(guó)防與經(jīng)濟(jì)管理研究員、特聘教授等職。研究方向：制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)思想史。

中國(guó)改革開(kāi)放30周年了?；仡欉@段歷史，我們可以看到似乎存在矛盾的兩種現(xiàn)象：一方面，幾乎所有人都承認(rèn)，改革極大地促進(jìn)了中國(guó)生產(chǎn)力的發(fā)展，促進(jìn)中國(guó)更快地融入世界現(xiàn)代化潮流之中。但另一方面，我們也不能不承認(rèn)，改革的全過(guò)程幾乎都伴隨著各種爭(zhēng)論。特別是新的一輪改革爭(zhēng)議中，卷入的不僅僅限于知識(shí)界，公眾也主要通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)廣泛地參與進(jìn)來(lái)。我們可以認(rèn)真思考的一個(gè)問(wèn)題是，為什么一個(gè)極大地促進(jìn)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與社會(huì)進(jìn)步的改革，在歷經(jīng)了30年后，卻面臨不少爭(zhēng)論與質(zhì)疑?可以用什么樣的方法化解中國(guó)改革當(dāng)前面臨的困境?

一、改革最難處理的是利益不一致問(wèn)題

包括張維迎先生在內(nèi)的許多學(xué)者都曾提出，只要是符合“卡爾多－?？怂箻?biāo)準(zhǔn)”的改革，就是政府應(yīng)當(dāng)推進(jìn)的改革。

關(guān)于福利經(jīng)濟(jì)學(xué)中“卡－希標(biāo)準(zhǔn)”，美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家鮑莫爾曾這樣注解：無(wú)論是卡爾多提出的所謂“合意的革新”，還是希克斯提出的“可容許的改革”，其實(shí)就是指這樣一種狀態(tài)：這種革新或改革給全體社會(huì)成員帶來(lái)的總收益，在補(bǔ)償改革給全體社會(huì)成員帶來(lái)的總成本后，還有凈收益。但也正如鮑莫爾分析指出的那樣，這種“合意的、可容許的”改革標(biāo)準(zhǔn)，說(shuō)到底是一個(gè)“集體效率的目標(biāo)”，簡(jiǎn)單地說(shuō)，是“總成本與總收益相抵后還有凈收益”，而顯然沒(méi)有考慮“凈收益在不同成員之間的分配問(wèn)題”。

而不同成員是否支持改革，又恰與改革凈收益的分配狀態(tài)相關(guān)。這方面，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)提供了一個(gè)更為實(shí)用的標(biāo)準(zhǔn)，即“戴維斯一諾斯標(biāo)準(zhǔn)”：只有支持改革給他的預(yù)期收益超過(guò)他為支持改革可能付出的預(yù)期成本，此成員才會(huì)支持改革。但是，戴維斯與諾斯引入不確定性后又認(rèn)為，由于制度變遷過(guò)程中不確定性太大，而社會(huì)各階層成員有著相對(duì)于制度“現(xiàn)期消費(fèi)”而言不同的貼現(xiàn)率，因此，社會(huì)中各階層成員對(duì)于制度的“預(yù)期凈收益”中“預(yù)期”的時(shí)間期限也不相同?；窘Y(jié)論是，低收入者貼現(xiàn)率較高，更選擇傾向于當(dāng)前報(bào)酬流量的安排，這就好比一個(gè)行將餓斃的乞討者討到兩元錢(qián)首先考慮的是填肚子，而不可能拿兩元錢(qián)買(mǎi)一本《致富指南》，成為百萬(wàn)富翁再到五星級(jí)飯店吃燕窩魚(yú)翅一樣。社會(huì)高收入者貼現(xiàn)率低，更看中時(shí)滯相對(duì)較長(zhǎng)的預(yù)期。

真實(shí)世界的改革，可能是符合“卡一?！睒?biāo)準(zhǔn)，即能夠增進(jìn)生產(chǎn)力與全社會(huì)的財(cái)富；但同時(shí)卻往往是使得一部分人福利得到增進(jìn)，一部分人福利受到相對(duì)損失一一這種使一部分人福利得到增進(jìn)而另一部分人福利受損的狀態(tài)，在新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中稱(chēng)為“利益不一致(Heterogeneity)”——即不可能同時(shí)符合每個(gè)成員的“戴－諾標(biāo)準(zhǔn)”。這個(gè)時(shí)候改革能否繼續(xù)順利推進(jìn)，就取決于支持改革的利益階層與反對(duì)改革的利益階層之間博弈的結(jié)果。假定是在民主制度下，以簡(jiǎn)單多數(shù)票決制(majority rule)決定一項(xiàng)改革決策是否被采納，即使是符合“卡爾多－?？怂垢倪M(jìn)”的改革，仍然可能將因不符合多數(shù)人的“戴維斯一諾斯標(biāo)準(zhǔn)”而遭杯葛。而改革最難處理的恰恰是這樣的問(wèn)題：可以極大增進(jìn)生產(chǎn)力與社會(huì)財(cái)富的方案，卻可能因?yàn)榉峙鋵?dǎo)致的利益不一致而無(wú)法順利采納與實(shí)施。反過(guò)來(lái)說(shuō)，改革能否順利推進(jìn)的關(guān)鍵，并不在于改革能否極大增進(jìn)生產(chǎn)力與社會(huì)財(cái)富，而在于能否處理好改革過(guò)程中的利益分配問(wèn)題。

二、中國(guó)改革成功相當(dāng)程度上是

由于較好處理了“利益不一致”問(wèn)題

1985年3月，中國(guó)改革開(kāi)放總設(shè)計(jì)師鄧小平在首次談到“改革是中國(guó)第二次革命”時(shí)，同時(shí)指出了“改革面臨著很大的風(fēng)險(xiǎn)”，而原因就在于，“因?yàn)楦母锷婕叭嗣竦那猩砝?wèn)題，每一步都會(huì)影響成億的人?！边@表明，在改革之初，鄧小平就將處理改革中“利益不一致”問(wèn)題放在關(guān)鍵性環(huán)節(jié)予以考慮。現(xiàn)在回過(guò)頭來(lái)看，這場(chǎng)“偉大的革命”之所以能在過(guò)去30年間得以順利推進(jìn)，原因也恰在于較好地處理了“利益不一致”問(wèn)題。

1984年以前的農(nóng)村改革以土地承包責(zé)任制為主要舉措。幾乎所以社會(huì)階層都直接從改革中得到好處，農(nóng)民階層自不必說(shuō)，城鎮(zhèn)居民不僅從做大的蛋糕中得到好處，而且最直接的實(shí)感是自1949年以來(lái)農(nóng)副產(chǎn)品的供應(yīng)從來(lái)沒(méi)有如此豐富過(guò)。這種改革既符合“卡一希標(biāo)準(zhǔn)”，因而也是合意的改革；同時(shí)也符合“戴－諾標(biāo)準(zhǔn)”，改革也因此受到幾乎所有社會(huì)成員的支持。那也是中國(guó)改革的黃金年代。最突出的效果就是：它是一項(xiàng)全面改革的總動(dòng)員，它空前地激發(fā)了全國(guó)上下每個(gè)階層對(duì)改革收益的良好預(yù)期，這種良好預(yù)期又在相當(dāng)時(shí)期內(nèi)使人們忽視或能夠忍受改革進(jìn)一步擴(kuò)展到其他領(lǐng)域后、由于分配性沖突導(dǎo)致的“利益不一致”問(wèn)題。這種效應(yīng)一直延續(xù)到1990年代中后期。

1980年代中期開(kāi)始的改革進(jìn)一步擴(kuò)散，基本上采取的是漸進(jìn)式策略：即“先易后難”。而所謂“先易后難”的實(shí)質(zhì)，其實(shí)就是將改革領(lǐng)域以“利益不一致”按小到大進(jìn)行排序，利益沖突越大的改革，越往后壓；同時(shí)對(duì)涉及重大利益格局調(diào)整的改革方案采取各種過(guò)渡性安排。比如，改革是在存量不動(dòng)時(shí)對(duì)增量的改革，即我們常說(shuō)的“老人老辦法，新人新辦法”。所以，國(guó)家首先并沒(méi)有急于改革傳統(tǒng)的公有制經(jīng)濟(jì)，而是在公有部門(mén)之外發(fā)展起鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、“三資企業(yè)”與私營(yíng)企業(yè)；即使是改革已經(jīng)推進(jìn)到不得不對(duì)存量“動(dòng)手術(shù)”的時(shí)候，改革仍然安排了大量過(guò)渡性策略：如用了整整10年時(shí)間逐漸消化“下崗職工”。再比如，分稅制改革中為了最大限度減少由于中央與地方“利益不一致”可能造成的影響，國(guó)家確定了“中央稅按比例返還地方”的過(guò)渡方案。

也就是說(shuō)，中國(guó)漸進(jìn)式改革在處理“利益不一致”問(wèn)題上，能夠繞開(kāi)就繞開(kāi)，如果的確繞不開(kāi)，就通過(guò)各種過(guò)渡性方案，最大限度降低利益沖突的程度?！笆垢母锏牧Χ扰c社會(huì)可承受程度統(tǒng)一起來(lái)”，這是中國(guó)30年改革最可寶貴的經(jīng)驗(yàn)之一。

三“利益不一致”累積所產(chǎn)生的新問(wèn)題

然而，也正因?yàn)橹袊?guó)改革在處理“利益不一致”問(wèn)題采取了上述策略，不可避免地導(dǎo)致了“利益不一致”的累積。

以“存量不動(dòng)先對(duì)增量進(jìn)行改革”而言，為了使改革有動(dòng)力，同時(shí)具備“示范效應(yīng)”，策略上也必須使改革先入者受到激勵(lì)，得到更多的好處，否則誰(shuí)還愿意改革?改革之初，由于增量一塊當(dāng)時(shí)很小，存量較大，所以，分配上的差異并不明顯。但隨著改革的推進(jìn)，增量不斷變大，存量一塊相對(duì)較小了，增量改革的參與者、有權(quán)參與增量改革者，無(wú)論合法與否，其從改革中得到的收益越來(lái)越大；無(wú)論合法與否，其利益越來(lái)越大；而增量改革的成本基本由存量一塊承擔(dān)，比如，東北地區(qū)當(dāng)年承擔(dān)改革成本的一個(gè)基本方式，就是承擔(dān)了中央財(cái)政對(duì)沿海地區(qū)減免稅收后的虧空。大概很少有人知道，在整個(gè)1980年代，國(guó)家對(duì)東南各省的優(yōu)惠政策一個(gè)連一個(gè)，但此時(shí)東北卻承擔(dān)了全國(guó)最重的稅收負(fù)擔(dān)。在1990年代初期，鞍鋼流動(dòng)資金困難到連買(mǎi)煤的錢(qián)都要職工捐資，可是上繳給國(guó)家的利稅仍然高于上海寶鋼若干倍。但此時(shí)由于類(lèi)似“撥改貸”等各種政策的出臺(tái)，支持存量的財(cái)政支撐基本斷流，對(duì)于作為依附在存量上的那些為國(guó)家在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下進(jìn)行原始資本積累、后為改革支付成本的國(guó)企職工以及農(nóng)民，政府不僅沒(méi)有進(jìn)行足夠的補(bǔ)償，且沒(méi)有兌現(xiàn)以前有過(guò)的“老有所養(yǎng)、病有所醫(yī)、少有所學(xué)”的事實(shí)承諾。這使得其與增量一塊之間的利益差別更大。還有一塊，增量改革市場(chǎng)化進(jìn)程，這是一種借助于政治框架推進(jìn)市場(chǎng)化的進(jìn)程。由于缺乏必要的制度上的規(guī)范，發(fā)生了較為普遍的權(quán)力資本化現(xiàn)象，特別是有權(quán)者非法侵吞或轉(zhuǎn)移國(guó)有資產(chǎn)以及部分官員的腐敗——民間稱(chēng)之為“掌勺者多吃多占”——實(shí)際上也是在侵害存量一塊的利益，使本來(lái)相對(duì)利益已經(jīng)受損的存量與增量一塊之間在利益上的矛盾更加突出。

也正因此，改革30年后，即使是涉及到存量的改革，其導(dǎo)致的損益分布也呈現(xiàn)出這樣的規(guī)律性：此前與增量改革相關(guān)的“國(guó)家與社會(huì)管理者階層”以及“新興的資本階層與知識(shí)階層”，仍然是受益最大的群體。

正因?yàn)闈u進(jìn)式改革導(dǎo)致的“利益不一致性”也由小往大積累；加之由于補(bǔ)償?shù)牟患皶r(shí)，隨著制度轉(zhuǎn)型的不斷深入，矛盾也將不斷累積，中國(guó)社會(huì)公平狀況也不斷惡化。這與俄羅斯的爆炸式改革形成了鮮明的對(duì)比。因此，我們常用這樣一個(gè)隱喻比較兩種不同改革的進(jìn)程與后果：前蘇聯(lián)與俄羅斯的大爆炸式改革，是從存量開(kāi)始，相當(dāng)于先用推土機(jī)將所有的舊房子都推倒，在空地上蓋新房子。因而，在新房子蓋起來(lái)之前，全體俄羅斯人都有一個(gè)無(wú)房子住的艱難時(shí)期，但隨著新房子不斷蓋，被轉(zhuǎn)移進(jìn)新房子的人越來(lái)越多，俄羅斯社會(huì)矛盾越來(lái)越小。而中國(guó)漸進(jìn)式改革是不動(dòng)舊房子，在舊房子旁邊先蓋新房子，蓋新房子的成本是由居住在舊房子里的人承擔(dān)的。但新房子不斷蓋起來(lái)的同時(shí)，舊房子卻失去了維修的經(jīng)費(fèi)來(lái)源。更有甚者，有人為了蓋自己的新房子，甚至干起了偷拆舊房子磚瓦的勾當(dāng)，而且這種現(xiàn)象還相當(dāng)普遍。如果新房子足以使所有住舊房子的人遷出來(lái)住進(jìn)去倒也可以，但問(wèn)題在于，承擔(dān)了建房成本的原來(lái)住在舊房子里的人至今也很少有能夠住進(jìn)新房子的，他們中的許多人仍住在已經(jīng)不堪風(fēng)雨的舊房子里。

四、下一階段改革的主要障礙并不是中低收入群體

以“戴－諾標(biāo)準(zhǔn)”衡量，正是由于自覺(jué)處于利益相對(duì)受損者的位置，所以，附著在存量上的社會(huì)階層成員——主要由國(guó)有企業(yè)職工與農(nóng)民組成——支持改革的積極性不高，甚至對(duì)于改革有一種抵觸的情緒；盡管政府常常對(duì)他們進(jìn)行這樣的教育：“改革符合工人階級(jí)的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益”，而且的確可以預(yù)計(jì)改革繼續(xù)推進(jìn)將有利于這些階層成員，但正如上文所述，收入相對(duì)較低階層貼現(xiàn)率太高，使得他們更看重眼前的利益，并以此確定自己對(duì)于改革的態(tài)度，所以，以一種遠(yuǎn)期的預(yù)期凈收益來(lái)試圖說(shuō)服收入本來(lái)就低的階層成員支持改革，效果肯定是不明顯的。

也因此，一些學(xué)者看到了當(dāng)下中低收入者中間彌漫著一種氣氛，學(xué)者們稱(chēng)之為“民粹主義”，認(rèn)為這構(gòu)成了“改革的最大障礙”。

但由此得出結(jié)論認(rèn)為中低收入者是下一階段改革的主要障礙并不客觀。

實(shí)際上，早在1980年代后期，中國(guó)改革就已經(jīng)越過(guò)由“自發(fā)秩序”而進(jìn)入“建構(gòu)秩序”階段。即制度的變遷不再是由下而上并最終得到“上”的確認(rèn)和保護(hù)的過(guò)程，而是一個(gè)由政府強(qiáng)力推動(dòng)，得到經(jīng)濟(jì)精英以及知識(shí)精英協(xié)助的過(guò)程。所以，一定程度上，精英階層對(duì)于改革的前途具有更關(guān)鍵性作用。那么作為改革中相對(duì)利益上升的精英階層對(duì)改革的態(tài)度又如何呢?作為增量改革的獲益者，精英階層在成為社會(huì)較富裕階層后，比較看重繼續(xù)改革的預(yù)期，也就是說(shuō)，他們考慮得更長(zhǎng)遠(yuǎn)。而在當(dāng)初的設(shè)計(jì)中，當(dāng)改革進(jìn)入由增量帶動(dòng)存量的階段時(shí)，將輪到增量改革的既得利益者更多地分擔(dān)改革成本，因而，在后續(xù)的改革中，對(duì)精英階層來(lái)說(shuō)，預(yù)期收益未必會(huì)超過(guò)預(yù)期成本，也就是說(shuō)未必有凈收益，因而他們害怕進(jìn)一步的改革會(huì)觸動(dòng)他們的既得利益，也因此變得保守起來(lái)。于是，此前的改革中堅(jiān)力量完全有可能實(shí)現(xiàn)由改革者到保守者角色的轉(zhuǎn)換。盡管這時(shí)“改革”仍然掛在他們口頭，但更多時(shí)候他們?cè)谝浴案母铩钡拿x在行反改革之實(shí)，當(dāng)然他們自己甚至也不自知。這些既得利益者才是后續(xù)改革的最大障礙。而且，更復(fù)雜的情況在于：從既得利益者口中吐出的“改革”字眼越多，下層民氣中對(duì)“改革”失望也可能越多。

于是，在中國(guó)，出現(xiàn)了一個(gè)非常有意思的“復(fù)雜的共謀”：不僅前一階段改革的利益相對(duì)受損者支持改革的熱情下降，而且前一階段改革的既得利益者也不太愿意推動(dòng)后續(xù)改革。在社會(huì)各階層對(duì)改革熱情的急劇下降的情況下，中國(guó)改革的確走到了一個(gè)十字路口!

五、進(jìn)一步推進(jìn)改革的策略考慮

在經(jīng)濟(jì)思想史上，鮑莫爾曾經(jīng)設(shè)想過(guò)，一個(gè)符合“卡爾多－?？怂箻?biāo)準(zhǔn)”的方案，在因“利益不一致性”而無(wú)法被采納時(shí)，可以通過(guò)將補(bǔ)償轉(zhuǎn)化為符合“帕累托改進(jìn)”的方案，從而可以被通過(guò)。

我們給出以下一個(gè)典型案例說(shuō)明這一過(guò)程：

假設(shè)某單位有100個(gè)人。現(xiàn)在有一項(xiàng)改革決策，如果被采納，可以為這100個(gè)人中的某一特定的人帶來(lái)300元的收益，而給另外99個(gè)人每人帶來(lái)1元錢(qián)損失。如果這個(gè)決策用民主投票的方法付諸表決，結(jié)果一定是以99票反對(duì)對(duì)1票贊成而無(wú)法通過(guò)。但從總福利改進(jìn)的角度看，決策通過(guò)后會(huì)給單位增加300元的福利，帶來(lái)99元損失，兩相抵銷(xiāo)，仍有201元的凈福利。而決策不被通過(guò)，凈福利改進(jìn)為零。如果以“?？怂埂睒?biāo)準(zhǔn)衡量，上述改革是“可容許的改革”，因?yàn)槌杀九c收益相抵，凈收益為201元。因此，應(yīng)該推進(jìn)這樣的改革。但這樣改革卻因“利益不一致性”而無(wú)法被采納。這時(shí)，可以用做實(shí)的“卡爾多補(bǔ)償”來(lái)協(xié)調(diào)利益上的沖突，即由改革受益者對(duì)改革受損者進(jìn)行補(bǔ)償。如果在民主投票前，受益者做出承諾：改革如果繼續(xù)進(jìn)行下去，他將從增加的300元錢(qián)收益中拿出198元錢(qián)，給其他99個(gè)人每人補(bǔ)償

2元錢(qián)，那么，這項(xiàng)本來(lái)只有1個(gè)人受益而99個(gè)人受損的改革，就變成了每個(gè)人都能改善其狀況的一種典型的“帕累托改進(jìn)”。其中99人每人增加1元錢(qián)收入，而另一個(gè)人增加102元的收入。也因此，改革一定會(huì)受到百分之百的支持。

但是，我們同時(shí)要看到，由于既得利益者并不愿意放棄既得利益，補(bǔ)償過(guò)程不會(huì)自覺(jué)地在改革的損益雙方之間進(jìn)行，這個(gè)時(shí)候，必須借助于國(guó)家承諾：即政府可以通過(guò)自己的強(qiáng)制力量來(lái)保證事前承諾是可置信的，并且可以借助于再分配制度保證事后補(bǔ)償能真正進(jìn)行。

而實(shí)際上，鄧小平一開(kāi)始也是這種思路。他說(shuō)，要讓一部分地區(qū)一部分人先富起來(lái)，再以先富帶后富。他還特別講到所謂“兩個(gè)大局”：內(nèi)地先要支持沿海，無(wú)條件富的人要支持有條件富的人；稱(chēng)“這是一個(gè)事關(guān)大局的問(wèn)題”；“沿海地區(qū)發(fā)展到一定的時(shí)候，又要求沿海地區(qū)拿出更多力量來(lái)幫助內(nèi)地發(fā)展”，“對(duì)一部分先富裕起來(lái)的個(gè)人，也要有一定的限制，例如，征收所得稅?！辈⒎Q(chēng)“這也是個(gè)大局，那時(shí)沿海也要服從這個(gè)大局”。這里顯然隱含了一種政治策略：讓改革即時(shí)受益者與即時(shí)受損者都進(jìn)行相互的承諾——受損者先投票支持改革，受益者在受益后對(duì)受損者進(jìn)行補(bǔ)償。

因此，化解中國(guó)改革當(dāng)下所出現(xiàn)的困境，繼續(xù)推進(jìn)這種“合意的可容許的改革”，當(dāng)務(wù)之急是將符合“卡爾多－?？怂箻?biāo)準(zhǔn)”的改革，同時(shí)轉(zhuǎn)變?yōu)椤俺晒蚕硎健备母?；手段則是大膽實(shí)施收入再分配政策，使改革中感到相對(duì)利益受損者能得到應(yīng)有的補(bǔ)償，使改革重新獲得民眾尤其是底層民眾的支持。

焦點(diǎn)最后仍然集中于政府。因?yàn)闊o(wú)論是協(xié)調(diào)全社會(huì)利益、兌現(xiàn)“補(bǔ)償承諾”，還是實(shí)施再分配政策，政府都是主角。因此，為了達(dá)到推進(jìn)改革的目的，政府必須轉(zhuǎn)換思路。即改革的重點(diǎn)應(yīng)該適時(shí)轉(zhuǎn)移，由仍將注意力集中于經(jīng)濟(jì)建設(shè)，轉(zhuǎn)向于“社會(huì)管理”與“公共服務(wù)”，即協(xié)調(diào)好各階層利益關(guān)系，提供社會(huì)保障與社會(huì)福利體系建設(shè)。從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的邏輯上看也應(yīng)如此。因?yàn)檎嬲氖袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)邏輯是：效率由市場(chǎng)去安排，公平則由政府管理。政府將注意力轉(zhuǎn)向社會(huì)公平，不是政府回歸到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下角色，恰是真正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下政府角色的應(yīng)有的定位，并將為中國(guó)下一步更順利地推進(jìn)市場(chǎng)化改革提供更好的動(dòng)力。我們相信，真正落實(shí)政府行政管理體制改革的思路，真正落實(shí)各項(xiàng)保障社會(huì)公平正義與改善民生的舉措，中國(guó)的改革一定會(huì)真正毫不動(dòng)搖地堅(jiān)持下去。

責(zé)任編輯：垠喜