高　梁

摘要國(guó)際金融危機(jī)說(shuō)明，我國(guó)倚重低工資支持的出口型工業(yè)的增長(zhǎng)方式已走到極限。加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，是關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)全局的緊迫戰(zhàn)略任務(wù)。要確立“從成本優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)向爭(zhēng)取技術(shù)優(yōu)勢(shì)”的戰(zhàn)略思想，加快推動(dòng)自主型的產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級(jí)與技術(shù)進(jìn)步，轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，首先要堅(jiān)持實(shí)事求是的思想路線，打破“全盤私有化”和“融入全球化”的迷信。改革開(kāi)放政策，要從我國(guó)國(guó)情和國(guó)際環(huán)境出發(fā)，要服從現(xiàn)代化建設(shè)的基本戰(zhàn)略任務(wù)，要堅(jiān)持社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)方向。改革要正確處理效率與公平、市場(chǎng)與政府、開(kāi)放性與自主性的關(guān)系，扭轉(zhuǎn)過(guò)分削弱政府行業(yè)管理職能、過(guò)分依賴外資的傾向。開(kāi)放要以不損害國(guó)家主權(quán)與發(fā)展的核心利益為底線，要為未來(lái)的產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級(jí)預(yù)留空間。

關(guān)鍵詞出口導(dǎo)向外資依賴產(chǎn)業(yè)升級(jí)新自由主義神話

中圖分類號(hào)F120文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A文章編號(hào)1004-6623(2009)02-0014-06

作者簡(jiǎn)介高梁(1948－)，上海人，研究員，國(guó)家發(fā)改委經(jīng)濟(jì)體制與管理研究所學(xué)術(shù)委員會(huì)秘書長(zhǎng)。研究方向：經(jīng)濟(jì)體制改革、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。

我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展持續(xù)高速增長(zhǎng)，但這一過(guò)程中出現(xiàn)的種種矛盾和問(wèn)題也不可忽視。世界金融危機(jī)，將全球“經(jīng)濟(jì)一體化”體系的弊病暴露無(wú)遺。凡此種種，需要我們從全局出發(fā)，實(shí)事求是地分析有關(guān)深化改革、轉(zhuǎn)變發(fā)展方式、統(tǒng)籌國(guó)內(nèi)發(fā)展與開(kāi)放等關(guān)系未來(lái)的、帶有根本性的問(wèn)題。

一、金融風(fēng)暴和新自由主義危機(jī)

由美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的金融危機(jī)，已造成世界性衰退。多年來(lái)，美國(guó)依仗美元特權(quán)地位，縱容虛擬資本市場(chǎng)過(guò)度發(fā)展，國(guó)內(nèi)工業(yè)經(jīng)濟(jì)衰微，儲(chǔ)蓄傾向一降再降，以“金融創(chuàng)新”手段從全世界聚斂財(cái)富，支撐國(guó)內(nèi)超前消費(fèi)。美國(guó)制造的超級(jí)金融泡沫的崩塌，標(biāo)志著資本主義世界的信用危機(jī)。各國(guó)政要紛紛譴責(zé)美國(guó)“以鄰為壑”的金融政策，是搞“國(guó)際欺詐”，是“讓所有人分擔(dān)由少數(shù)人無(wú)盡貪婪帶來(lái)的負(fù)擔(dān)”。

金融危機(jī)動(dòng)搖了以“華盛頓共識(shí)”為基本標(biāo)識(shí)的意識(shí)形態(tài)權(quán)威和制度迷信，經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書將因此而重寫。各國(guó)精英層都在進(jìn)行反思。政要們表示：“不能毫無(wú)批判便相信市場(chǎng)的魔法”(潘基文)、危機(jī)表明“金融資本主義強(qiáng)加在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的關(guān)于全球化理念的失敗”(薩科奇)。我國(guó)某金融官員也承認(rèn)，“我們的老師做得不見(jiàn)得都對(duì)，必須吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)”。

金融危機(jī)也促使我們清醒認(rèn)識(shí)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的若干深層問(wèn)題。一是經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)模式問(wèn)題。多年來(lái)，以“私有化、市場(chǎng)化、政府干預(yù)最小化”為關(guān)鍵詞的新自由主義理論，在我國(guó)知識(shí)界有相當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)。西方標(biāo)準(zhǔn)的“完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”能否成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的最優(yōu)目標(biāo)?二是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的戰(zhàn)略指導(dǎo)思想問(wèn)題。所謂與全球市場(chǎng)體制“接軌”、按比較優(yōu)勢(shì)原則“融入”全球產(chǎn)業(yè)鏈的出口導(dǎo)向戰(zhàn)略，是否符合我們的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益?怎樣看“轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式”的必要性緊迫性?改革開(kāi)放30年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展成就輝煌，有目共睹。但是，成就不是回避矛盾和問(wèn)題的理由。本文想就轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式及其相關(guān)體制問(wèn)題，提出自己的意見(jiàn)，以作討論。

二、當(dāng)前我國(guó)發(fā)展中的一些突出問(wèn)題

(一)產(chǎn)業(yè)格局和分配格局：對(duì)出口、外資和投資的過(guò)分依賴

全球經(jīng)濟(jì)衰退使我國(guó)出口受阻，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和就業(yè)遭受重創(chuàng)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的一些根本弱點(diǎn)顯著化。

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)分依賴國(guó)外市場(chǎng)和國(guó)內(nèi)投資品市場(chǎng)的拉動(dòng)，這既決定了我國(guó)工業(yè)的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)，也是國(guó)內(nèi)分配格局失衡的決定性因素之一。這一增長(zhǎng)格局，不僅影響宏觀經(jīng)濟(jì)的短期表現(xiàn)，也是影響結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)戰(zhàn)略任務(wù)的系統(tǒng)性消極因素。

2003～2007年，我國(guó)投資和出口的年均增速達(dá)到25％～28％，出口加工和房地產(chǎn)及基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)是主要的需求板塊。在占GDP總量50％左右的投資中，基礎(chǔ)建設(shè)占50％，房地產(chǎn)占25％，這是拉動(dòng)重化工業(yè)的主要因素之一。我國(guó)作為一個(gè)大國(guó)，外貿(mào)依存度卻高達(dá)60％～70％，出口額占GDP的1/3。對(duì)國(guó)際市場(chǎng)的過(guò)份依賴，使我國(guó)工業(yè)的相當(dāng)部分(輕工紡織、電子裝配等)已“融入”國(guó)際產(chǎn)業(yè)鏈。我國(guó)制造業(yè)產(chǎn)值的30％以上用于出口，出口值近60％由外資企業(yè)完成。外資占高技術(shù)產(chǎn)品出口額88％，加工貿(mào)易占出口額50％以上(2007)。

外資不僅成為出口增長(zhǎng)的主要驅(qū)動(dòng)力，而且外資勢(shì)力逐漸深入到我國(guó)經(jīng)濟(jì)的核心部分。我國(guó)累計(jì)吸收FDI近1萬(wàn)億美元，近年來(lái)每年吸收800～900億美元(占總投資5％左右)。截至2007年，“三資”企業(yè)約占工業(yè)資產(chǎn)存量的30％和增加值的36％(其中港澳臺(tái)資本占外資存量的1/3)，并向流通、金融、服務(wù)等行業(yè)延伸。外資企業(yè)中盡管外方不占100％股權(quán)，但多控制著投資、國(guó)際購(gòu)銷、財(cái)務(wù)、研發(fā)等經(jīng)營(yíng)實(shí)權(quán)，拿走大部分收益，能量可觀。

我國(guó)經(jīng)濟(jì)已過(guò)深地卷入國(guó)際分工體系，其負(fù)面作用日漸顯現(xiàn)。我國(guó)低端產(chǎn)業(yè)(或加工環(huán)節(jié))高度依賴出口，投資品和高技術(shù)產(chǎn)品就愈加依賴進(jìn)口，從而擠占了本國(guó)同類產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)空間和發(fā)展機(jī)會(huì)。我國(guó)已成為“世界車間”，但又是一個(gè)科技弱國(guó)和品牌小國(guó)。沿海出口加工業(yè)多年高速成長(zhǎng)，但本國(guó)企業(yè)跨國(guó)營(yíng)銷的能力卻沒(méi)有成長(zhǎng)并形成大企業(yè)，中國(guó)廠商得到的只是全球價(jià)值鏈中微薄的加工費(fèi)。相反，西方服務(wù)業(yè)在我國(guó)GDP中的比重卻在不斷提高。

發(fā)展加工出口是依托國(guó)內(nèi)低工資成本優(yōu)勢(shì)起步的。出口加工格局的固化，又成為維護(hù)國(guó)內(nèi)低工資格局的因素，以致《勞動(dòng)合同法》遭到強(qiáng)烈反彈。由于國(guó)內(nèi)消費(fèi)需求長(zhǎng)期跟不上人均GDP增長(zhǎng)，投資向與房地產(chǎn)、基礎(chǔ)設(shè)施和相應(yīng)的重化工產(chǎn)能傾斜。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的演變和形成，很大程度上是由分配結(jié)構(gòu)所決定的。

(二)30年來(lái)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和增長(zhǎng)機(jī)制的演變與存在的主要問(wèn)題

1990年代以來(lái)，在市場(chǎng)化、外向化快速推進(jìn)的同時(shí)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和發(fā)展機(jī)制發(fā)生了重大變化。

1、所有制結(jié)構(gòu)和國(guó)民收入分配格局的劇變

以國(guó)有企業(yè)改革為中心環(huán)節(jié)的經(jīng)濟(jì)體制改革取得決定性成果。目前，以現(xiàn)代企業(yè)制度為中心的新型國(guó)企管理體制已經(jīng)建立，國(guó)有經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)調(diào)整初步到位。我國(guó)經(jīng)濟(jì)整體的競(jìng)爭(zhēng)力已經(jīng)上了一個(gè)臺(tái)階。30年高速增長(zhǎng)中，非公有經(jīng)濟(jì)成分急劇增長(zhǎng)，公有經(jīng)濟(jì)比重降到1/3左右。我國(guó)工業(yè)已形成國(guó)有、“三資”、民營(yíng)“三分天下”的局面，國(guó)有經(jīng)濟(jì)成分僅在基礎(chǔ)性行業(yè)中占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，在流通領(lǐng)域中，國(guó)有經(jīng)濟(jì)僅占10％左右。

隨著外資企業(yè)在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)急劇擴(kuò)張，競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境惡化，國(guó)企自身體制的弱點(diǎn)未能及時(shí)克服，企業(yè)效益普遍滑坡，經(jīng)營(yíng)陷入困境。在一段時(shí)期內(nèi)，國(guó)企改革竟演化為“國(guó)企改制、退市”風(fēng)潮。在十幾年中，約70％的國(guó)有企業(yè)通過(guò)破產(chǎn)、兼并和股份化民營(yíng)化形式退出。在這個(gè)過(guò)程中，一些人無(wú)視中央反復(fù)強(qiáng)調(diào)的“堅(jiān)持兩個(gè)毫不動(dòng)搖”的精神，宣揚(yáng)“國(guó)退民進(jìn)”、“一賣了之”、“腐敗推進(jìn)改革”等錯(cuò)誤主張，以致化公為私、監(jiān)守自盜現(xiàn)象普遍，國(guó)有資產(chǎn)大規(guī)模流失；數(shù)千萬(wàn)職工下崗，貧富差距急劇擴(kuò)大，激起廣大群眾不滿，政府威信受到損害。

從宏觀分配角度看，改革初期，我國(guó)尚處于短缺經(jīng)

濟(jì)狀態(tài)，由于舊的“大鍋飯”體制未打破，企業(yè)擴(kuò)大自主權(quán)后工資增速過(guò)快；地方財(cái)權(quán)事權(quán)擴(kuò)大，普遍出現(xiàn)投資熱和重復(fù)建設(shè)。當(dāng)時(shí)宏觀調(diào)控主要是針對(duì)“投資消費(fèi)雙膨脹”趨勢(shì)。1990年代后，隨著國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重下降和市場(chǎng)化程度提高、城市失業(yè)率上升，以及億萬(wàn)農(nóng)民工進(jìn)城務(wù)工，工資水平全面壓低。這樣，在出口加工業(yè)大發(fā)展、居民消費(fèi)升級(jí)(ICT產(chǎn)品、家用汽車、住房)的同時(shí)，又形成了典型的“產(chǎn)能擴(kuò)張與消費(fèi)不足”的矛盾。

2、政府行業(yè)管理職能弱化，產(chǎn)業(yè)和技術(shù)進(jìn)步政策缺乏依托

改革傳統(tǒng)計(jì)劃體制，減少政府對(duì)企業(yè)過(guò)多的干預(yù)，是搞活經(jīng)濟(jì)的必要條件。但是，這一過(guò)程中的問(wèn)題是，由于過(guò)分強(qiáng)調(diào)“小政府大社會(huì)”、貶低政府的經(jīng)濟(jì)綜合管理和行業(yè)管理的必要性，使政府相應(yīng)的管理職能不斷弱化，甚至一度違反工業(yè)運(yùn)行的客觀規(guī)律，取消了政府的工業(yè)管理機(jī)構(gòu)，一些具有戰(zhàn)略意義的骨干企業(yè)也交地方管理。

當(dāng)前，地方政府和企業(yè)的多元決策局面已形成。盡管“政企不分”體制已改革，但地方政府對(duì)企業(yè)的影響力依然不同程度地存在，在相當(dāng)程度上形成“受地區(qū)行政干預(yù)的市場(chǎng)”和“公司化的地方政府”的局面。工業(yè)結(jié)構(gòu)內(nèi)的有機(jī)聯(lián)系與合理整合仍受條塊體制的干擾。

我國(guó)工業(yè)處于后進(jìn)追趕階段?？傮w上看，我國(guó)工業(yè)企業(yè)規(guī)模偏小、行業(yè)集中度不高，條塊分割，整合困難。多數(shù)企業(yè)技術(shù)能力差、缺乏技術(shù)研發(fā)的能力與意愿。所以，產(chǎn)業(yè)政策是不可缺少的。所謂產(chǎn)業(yè)政策不是簡(jiǎn)單的“干預(yù)”，主要是由政府機(jī)構(gòu)(或政府支持的行業(yè)協(xié)會(huì))出面，規(guī)劃行業(yè)發(fā)展，組織協(xié)調(diào)推動(dòng)企業(yè)協(xié)作整合，組織行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)制定、共性技術(shù)研發(fā)推廣、推動(dòng)結(jié)構(gòu)升級(jí)，等等。

當(dāng)前，在強(qiáng)勢(shì)國(guó)際資本面前，我國(guó)戰(zhàn)略性高技術(shù)產(chǎn)業(yè)處于被動(dòng)地位。國(guó)外產(chǎn)品占領(lǐng)我國(guó)市場(chǎng)，壓縮我國(guó)企業(yè)的生存空間。由于種種復(fù)雜原因，我國(guó)企業(yè)缺乏引進(jìn)學(xué)習(xí)消化熱情，陷入“引進(jìn)一落后一再引進(jìn)”的惡性循環(huán)。

由于部門、地方利益的分散化，國(guó)家的產(chǎn)業(yè)和科技進(jìn)步規(guī)劃與政策，在實(shí)施中障礙重重。多數(shù)地方政府重視眼前經(jīng)濟(jì)總量的增長(zhǎng)，熱衷于搞招商引資“以市場(chǎng)換技術(shù)”，

對(duì)外技術(shù)依賴不斷加深。30年來(lái)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)，實(shí)際上很大程度上是合資引進(jìn)過(guò)程。各省市急功近利，分頭引進(jìn)外資，自相殘殺。汽車工業(yè)就是最典型的例子。地方缺乏對(duì)戰(zhàn)略性骨干企業(yè)的重視，前一時(shí)期受“一賣了之”潮流影響，地方傾向于將這些骨干企業(yè)盡快“出手”以減輕包袱，損害國(guó)家安全利益。

3、在對(duì)外開(kāi)放中，缺乏內(nèi)外統(tǒng)籌和度的把握

為全面準(zhǔn)確地理解中央關(guān)于對(duì)外開(kāi)放國(guó)策的原則，特摘錄有關(guān)文件表述：

(1)建立內(nèi)外聯(lián)動(dòng)、互利共贏，安全高效的開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)體系(中共十七大報(bào)告)；統(tǒng)籌國(guó)內(nèi)發(fā)展和對(duì)外開(kāi)放(中共十六屆三中全會(huì)決議)；

(2)發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)，充分利用國(guó)際國(guó)內(nèi)兩個(gè)市場(chǎng)、兩種資源，優(yōu)化資源配置(中共十四屆三中全會(huì)決議)；

(3)擴(kuò)大利用外資規(guī)模、提高利用外資水平(中共十六屆三中全會(huì)決議)；

(4)注重引進(jìn)技術(shù)的消化吸收和創(chuàng)新提高(中共十二大報(bào)告、十六屆三中全會(huì)決議)；

(5)正確處理對(duì)外開(kāi)放國(guó)獨(dú)立自主、自力更生的關(guān)系，維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全(中共十五大報(bào)告)。

但在實(shí)際中，只有“擴(kuò)大利用外資規(guī)?！必瀼刈罘e極，成效最顯著。

改革開(kāi)放之初，我國(guó)政府給予外商投資諸多優(yōu)惠政策，同時(shí)還設(shè)定了若干國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的限制條件。1990年代以來(lái)，特別是加入WTO后，對(duì)外商投資的各項(xiàng)限制條件(準(zhǔn)入行業(yè)、股比、內(nèi)銷比、技術(shù)轉(zhuǎn)讓)放寬或取消，同時(shí)對(duì)外資的普惠性稅收優(yōu)惠卻繼續(xù)保留多年，等于對(duì)內(nèi)資企業(yè)的長(zhǎng)期歧視。

在上世紀(jì)80年代“沿海大循環(huán)戰(zhàn)略”的示范下，多數(shù)省市以GDP為目標(biāo)，以招商引資和“經(jīng)營(yíng)城市”為抓手，形成“開(kāi)發(fā)區(qū)熱”和“引資熱”。各地爭(zhēng)相出臺(tái)低地價(jià)等土政策，甚至硬性攤派引資任務(wù)。這個(gè)政府推動(dòng)的招商引資運(yùn)動(dòng)，既是高速增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿Γ彩切纬伞爸赝赓Q(mào)、重投資、內(nèi)需不足”模式的主要?jiǎng)右?。我?guó)由改革初期的內(nèi)生驅(qū)動(dòng)型增長(zhǎng)，演變?yōu)楫?dāng)前外資主導(dǎo)的出口導(dǎo)向型增長(zhǎng)。

任何事情都有利弊兩面。多年來(lái)我國(guó)堅(jiān)持開(kāi)放國(guó)策，激勵(lì)了國(guó)內(nèi)市場(chǎng)體系的發(fā)育，引進(jìn)了國(guó)外資金、先進(jìn)技術(shù)和管理，推進(jìn)了出口加工業(yè)高速增長(zhǎng)。但是，隨著開(kāi)放程度日益提高，外資在華勢(shì)力不斷膨脹，其負(fù)面效應(yīng)逐漸增大，我們就不能再置之不理了。

第一，偏重外貿(mào)外資，使我國(guó)與各發(fā)展中國(guó)家處于競(jìng)相壓低要價(jià)、吐血引資的尷尬處境。過(guò)分依賴發(fā)達(dá)國(guó)家的低端產(chǎn)業(yè)(環(huán)節(jié))轉(zhuǎn)移，占我國(guó)工業(yè)相當(dāng)部分的出口加工業(yè)處于國(guó)際價(jià)值鏈低端，實(shí)際上是我們的“打工經(jīng)濟(jì)”補(bǔ)貼西方的“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”、“賭博經(jīng)濟(jì)”。

第二，經(jīng)濟(jì)過(guò)分外向化和過(guò)分依賴外資，導(dǎo)致分配的不平等。在強(qiáng)勢(shì)國(guó)際資本面前，本國(guó)勞動(dòng)處于絕對(duì)弱勢(shì)，“高管薪酬向跨國(guó)公司看齊、底層工資向農(nóng)民工看齊”，拉大和固化國(guó)內(nèi)收入差距鴻溝，壓抑社會(huì)消費(fèi)需求。

第三，我國(guó)長(zhǎng)期以低工資、廉價(jià)土地資源、能源、沉重的環(huán)境代價(jià)，向發(fā)達(dá)國(guó)家提供廉價(jià)產(chǎn)品，拿到的僅是全球產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈的零頭，等于犧牲國(guó)人及子孫后代的利益，補(bǔ)貼發(fā)達(dá)國(guó)家，讓洋人賺足了錢再來(lái)收購(gòu)、控制我國(guó)產(chǎn)業(yè)。

第四，過(guò)分依賴“讓市場(chǎng)換技術(shù)”(換技術(shù)已越來(lái)越成為空話)，導(dǎo)致社會(huì)對(duì)外國(guó)技術(shù)的盲目崇拜，高端產(chǎn)品市場(chǎng)被外資和洋貨長(zhǎng)期占據(jù)，壓抑本國(guó)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力和意志，成為本國(guó)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的障礙。長(zhǎng)期靠“比較優(yōu)勢(shì)”吃飯，還滋長(zhǎng)了依賴洋人搞工業(yè)的心理，不思進(jìn)取，思想僵化。

第五，威脅國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)和經(jīng)濟(jì)安全。我國(guó)早已是FDI第二大流入國(guó)，已累計(jì)吸收FDI近1萬(wàn)億美元。目前三資企業(yè)已占工業(yè)總資產(chǎn)和產(chǎn)值的1/3左右，即使扣除港澳臺(tái)資本，外資占工業(yè)份額也已達(dá)到20％，外資比例若繼續(xù)提高，將威脅我國(guó)經(jīng)濟(jì)主權(quán)。外資勢(shì)力膨脹必然削弱國(guó)家宏觀調(diào)控的效力，跨國(guó)公司影響國(guó)家政策的案例也不鮮見(jiàn)。

我國(guó)39個(gè)工業(yè)行業(yè)中，“三資”在紡織、電子通信設(shè)備等7個(gè)行業(yè)銷售額已占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，在飲料、服裝、機(jī)械及交通運(yùn)輸設(shè)備等14個(gè)行業(yè)銷售額超過(guò)30％。我國(guó)“人世”后，F(xiàn)DI中的獨(dú)資比例迅速增加，通過(guò)投資并購(gòu)布點(diǎn)，在若干行業(yè)已形成由外資主導(dǎo)的競(jìng)爭(zhēng)或壟斷局面。外資正從下游工業(yè)向上游延伸，并向金融、流通(物流)、信息咨詢、公用基礎(chǔ)設(shè)施、農(nóng)業(yè)、公共服務(wù)業(yè)滲透(連美國(guó)也嚴(yán)格限制外資進(jìn)入這些行業(yè))，侵蝕國(guó)防工業(yè)基礎(chǔ)，涉及國(guó)家經(jīng)濟(jì)和信息安全。如果放任這一趨勢(shì)進(jìn)行下去，我國(guó)在高端產(chǎn)業(yè)將失去自主創(chuàng)新的主體和產(chǎn)業(yè)升級(jí)的基礎(chǔ)。

外資企業(yè)不可能成為我國(guó)自主創(chuàng)新的主體。事實(shí)上，西方對(duì)我國(guó)的技術(shù)封鎖和遏制，從來(lái)沒(méi)有停止過(guò)。加入WTO后，我國(guó)放棄外商投資轉(zhuǎn)讓技術(shù)條件，“市場(chǎng)換技術(shù)”越來(lái)越難實(shí)現(xiàn)，F(xiàn)DI帶動(dòng)技術(shù)進(jìn)步邊際效應(yīng)效益遞減。所謂“外資帶進(jìn)的設(shè)備越來(lái)越先進(jìn)”，是缺乏技術(shù)知識(shí)的說(shuō)法。

“開(kāi)放引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)”不是只有FDI一條路。將吸引外資無(wú)底線地出讓市場(chǎng)和產(chǎn)權(quán)作為促進(jìn)增長(zhǎng)、就業(yè)、技

術(shù)進(jìn)步的第一法寶，實(shí)際上是放棄工業(yè)和技術(shù)主導(dǎo)權(quán)、放棄國(guó)家未來(lái)發(fā)展機(jī)會(huì)，換取眼前利益的短視政策。國(guó)外媒體對(duì)中國(guó)發(fā)展模式的評(píng)論也點(diǎn)到了要害之處：“中國(guó)企業(yè)只是關(guān)注使用外國(guó)技術(shù)，依靠低成本生產(chǎn)產(chǎn)品，而不是全力開(kāi)發(fā)自主技術(shù)”；“中國(guó)改革開(kāi)放政策的著眼點(diǎn)是引進(jìn)外資、增加就業(yè)、擴(kuò)大出口，沒(méi)有更深地考慮如何扶植以國(guó)有企業(yè)為主體的中國(guó)企業(yè)，以及如何加強(qiáng)它們的競(jìng)爭(zhēng)力”；“如果中國(guó)的民族企業(yè)在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)也被外資逼入困境，中國(guó)經(jīng)濟(jì)有可能被外資左右”。

任何主權(quán)國(guó)家對(duì)外國(guó)資本都不可能實(shí)行完全開(kāi)放?！叭谌肴蚧笔清e(cuò)誤的口號(hào)。所謂“開(kāi)放”，是指一個(gè)自主系統(tǒng)與環(huán)境的互動(dòng)關(guān)系。沒(méi)有與環(huán)境的互動(dòng)，系統(tǒng)就會(huì)死亡。但系統(tǒng)與環(huán)境的互動(dòng)必須有選擇、趨利避害。否則系統(tǒng)“融入”環(huán)境，就失去了生存權(quán)。我們今天遇到的，已經(jīng)不是開(kāi)放不夠的問(wèn)題，而是在高度開(kāi)放、安全形勢(shì)漸趨復(fù)雜的情況下，居安思危意識(shí)和防范機(jī)制不足的問(wèn)題。

(三)我國(guó)外向型加工業(yè)發(fā)展道路已走到極限

近年來(lái)，全世界出口加工業(yè)的貿(mào)易條件持續(xù)惡化，加上人民幣升值、工資緩慢上漲等長(zhǎng)期因素，我國(guó)靠低工資優(yōu)勢(shì)搞加工出口的發(fā)展道路，已走到極限。連續(xù)多年年增10％以上的“奇跡”不可能永遠(yuǎn)持續(xù)。世界金融風(fēng)暴說(shuō)明，靠美國(guó)人借債消費(fèi)支持發(fā)展中國(guó)家出口，是無(wú)法持久的。世界經(jīng)貿(mào)格局正面臨深刻變化，市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)加大。中國(guó)有7億勞動(dòng)力，是工業(yè)化國(guó)家勞動(dòng)力總和的1.5倍。全世界輕紡市場(chǎng)也不是無(wú)限大的。

1980年代，我國(guó)人均不過(guò)200多美元，沿海大循環(huán)是順應(yīng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的正確戰(zhàn)略選擇。但是要看到，發(fā)揮低工資競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)是處在“窮國(guó)”階段，不得已受國(guó)際資本剝削的發(fā)展策略。今天我國(guó)人均GDP是30年前的15倍，不能再一根筋地靠低工資“招商引資出口”過(guò)日子，到了下決心轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，推進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的時(shí)候了。一些拉美國(guó)家到了人均300044000美元后，長(zhǎng)期徘徊不前，經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)值得總結(jié)。胡錦濤同志在2008年就強(qiáng)調(diào)“加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，是關(guān)系到國(guó)民經(jīng)濟(jì)全局緊迫而重大的戰(zhàn)略任務(wù)，是提高我國(guó)經(jīng)濟(jì)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力和抗風(fēng)險(xiǎn)能力的重大舉措”。

三、破除新自由主義迷信，切實(shí)轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式

(一)要正視新自由主義思潮對(duì)發(fā)展政策的消極影響

如前所述，我國(guó)目前改革開(kāi)放的基本態(tài)勢(shì)是：國(guó)企改革和國(guó)有經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)布局調(diào)整基本到位，所有制結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)化程度大體合理。條塊體制、部分壟斷行業(yè)、初次分配領(lǐng)域需探索深化改革。在對(duì)外開(kāi)放領(lǐng)域，我們?cè)陧攲釉O(shè)計(jì)方面，對(duì)如何掌握“內(nèi)外聯(lián)動(dòng)、互利共贏，安全高效”原則、“統(tǒng)籌國(guó)內(nèi)發(fā)展和對(duì)外開(kāi)放”，顯然還大有改善的余地。

上文所述問(wèn)題，盡管是經(jīng)濟(jì)建設(shè)前進(jìn)中的支流，但不可小視，因?yàn)樗P(guān)系到未來(lái)發(fā)展的大局。尋根溯源，上述問(wèn)題的存在，與風(fēng)靡一時(shí)的新自由主義思潮有密切關(guān)系。

歷史地看，新自由主義經(jīng)濟(jì)思想的引入，在改革開(kāi)放初期，曾起到了沖擊傳統(tǒng)體制的積極作用。但隨著改革的深入和新情況新問(wèn)題的出現(xiàn)，這一思潮，在學(xué)理上的極端化、教條化、忽視國(guó)情社情、忽視群眾利益等問(wèn)題逐漸凸顯，對(duì)經(jīng)濟(jì)政策的消極影響也逐漸凸顯。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，新自由主義的傾向性主張及消極影響主要是：第一，在體制改革的目標(biāo)模式方面，傾向于全盤私有化和“完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，主張無(wú)條件的“國(guó)退民進(jìn)”、國(guó)有經(jīng)濟(jì)退出全部競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域，取消國(guó)有經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)地位；片面突出“效率優(yōu)先”，忽視社會(huì)公平正義；甚至不惜將國(guó)家核心利益拱手送給外資“開(kāi)放促改革”。第二，在發(fā)展模式方面，主張市場(chǎng)決定一切，反對(duì)國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的適度干預(yù)；只強(qiáng)調(diào)全球化機(jī)遇，無(wú)視西方主導(dǎo)的全球化風(fēng)險(xiǎn)；無(wú)條件照搬“比較優(yōu)勢(shì)”論和“市場(chǎng)推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)”假設(shè)；錯(cuò)誤地宣揚(yáng)“融入全球化”論。30年來(lái)，中央一再?gòu)?qiáng)調(diào)“正確處理改革發(fā)展穩(wěn)定”的關(guān)系，這對(duì)一些人是耳旁風(fēng)，他們關(guān)心的，只是不惜一切手段，推進(jìn)私有化和完全市場(chǎng)化。在實(shí)際政策層面，傾向于將開(kāi)放政策簡(jiǎn)單等同于“引進(jìn)外資”，

外資多多益善；模糊“引進(jìn)外國(guó)資金技術(shù)增強(qiáng)本國(guó)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力”的初衷，主張“讓外資按市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的原則對(duì)中國(guó)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行重新整合”，鼓吹民族產(chǎn)業(yè)虛無(wú)論，所謂“不求所有，只求所在”、“跨國(guó)公司無(wú)國(guó)界、外企也是中國(guó)企業(yè)”。

依靠外資推進(jìn)中國(guó)產(chǎn)業(yè)升級(jí)和技術(shù)進(jìn)步的幻想，既是出于對(duì)技術(shù)的無(wú)知，也反映了一些人放棄以我為主，畏懼艱苦的自主創(chuàng)新，把國(guó)家建設(shè)和產(chǎn)業(yè)振興的前途托付于外人的傾向。用這種思路搞建設(shè)，是沒(méi)有底氣、沒(méi)有出路的，是對(duì)國(guó)家和人民不負(fù)責(zé)任的。鄧小平說(shuō)過(guò)：“任何外國(guó)也不要指望我們做他們的附庸”。我們絕不能放棄獨(dú)立富強(qiáng)的建國(guó)理想，否則，就是對(duì)前輩們百年奮斗史的背叛。

(二)解放思想，要從基本國(guó)情出發(fā)，要服從國(guó)家發(fā)展的戰(zhàn)略需求

多年來(lái)，新自由主義思潮影響廣泛，實(shí)際上成為新的思想僵化。貫徹科學(xué)發(fā)展觀，轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，首先要正本清源，解放思想。而解放思想，首先是要破除“完全市場(chǎng)化”迷信。一些人無(wú)視我國(guó)實(shí)際，言必稱美國(guó)，把西方標(biāo)準(zhǔn)的“市場(chǎng)化”當(dāng)作意識(shí)形態(tài)，當(dāng)作心目中的目標(biāo)模式。從我國(guó)現(xiàn)實(shí)國(guó)情、從國(guó)際環(huán)境和國(guó)家建設(shè)的基本任務(wù)出發(fā)，改革開(kāi)放必須堅(jiān)持“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”原則，必須和新自由主義的主張劃清界限。

我國(guó)是發(fā)展中的大國(guó)，人多地少、資源緊缺、地區(qū)差距極大。我國(guó)的現(xiàn)代化建設(shè)已經(jīng)取得了很大成就，但和先進(jìn)國(guó)家相比，經(jīng)濟(jì)技術(shù)實(shí)力還差得很遠(yuǎn)；我們的經(jīng)濟(jì)體制改革主體任務(wù)已完成，但市場(chǎng)秩序與政府治理秩序的建設(shè)還有很長(zhǎng)的路要走。我們是在高度開(kāi)放的條件下，在西方資本的強(qiáng)勢(shì)競(jìng)爭(zhēng)下，進(jìn)行改革和建設(shè)的。

我國(guó)處于基本工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的加速階段，同時(shí)又面臨產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的緊迫任務(wù)，兩者必須兼顧?；竟I(yè)化任務(wù)可主要靠市場(chǎng)化外向化途徑實(shí)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)升級(jí)任務(wù)則面臨西方的強(qiáng)勢(shì)競(jìng)爭(zhēng)、技術(shù)遏制和產(chǎn)權(quán)滲透，由于自主型的技術(shù)資本密集型產(chǎn)業(yè)尚未形成氣候，未來(lái)我國(guó)將處于一個(gè)艱難的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型期。

我國(guó)處在人均3000～5000美元的關(guān)鍵發(fā)展時(shí)期，必須確立“從成本優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)向爭(zhēng)取技術(shù)優(yōu)勢(shì)”的戰(zhàn)略思想。無(wú)論怎樣困難，都應(yīng)該下決心立即起步，通過(guò)10～20年努力，形成我國(guó)在若干中高端產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)和技術(shù)優(yōu)勢(shì)。掌握各核心領(lǐng)域的技術(shù)動(dòng)態(tài)、緊緊跟蹤世界前沿技術(shù)，這是在世界資源、能源日益緊張的條件下，掌握未來(lái)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展主動(dòng)權(quán)、避免受制于人的根本，是解決工業(yè)發(fā)展、人口增長(zhǎng)與環(huán)境生態(tài)容量矛盾的根本。爭(zhēng)得產(chǎn)業(yè)升級(jí)的自主權(quán)，也是解決中高級(jí)人才就業(yè)的必由之路。這一戰(zhàn)略任務(wù)，是不可能在現(xiàn)有發(fā)展軌道內(nèi)實(shí)現(xiàn)的。

所以，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，頭等重要的任務(wù)是提高自主創(chuàng)新能力，加快推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)(自主創(chuàng)新是產(chǎn)業(yè)升級(jí)的中心環(huán)節(jié))。這是“國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略的核心，提高綜合國(guó)力的關(guān)鍵”，是關(guān)系全局的緊追重大的戰(zhàn)略任務(wù)。

國(guó)際市場(chǎng)容量有限和對(duì)我國(guó)出口型工業(yè)增長(zhǎng)的遏制傾向，可能影響對(duì)我國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程以及城鄉(xiāng)關(guān)系演變

趨勢(shì)的判斷。政策思想是否要作相應(yīng)調(diào)整，這也是值得研究的重要問(wèn)題。

(三)深化改革的目標(biāo)設(shè)計(jì)，要適應(yīng)新階段轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的歷史任務(wù)

面對(duì)以上基本國(guó)情和基本任務(wù)，必須堅(jiān)持“為多數(shù)人服務(wù)”和“確保國(guó)有經(jīng)濟(jì)地位”這兩條社會(huì)主義原則的基本底線，處理好以下幾類關(guān)系。

1、效率與公平的關(guān)系。更多注重民生，節(jié)制大資本勢(shì)力。一個(gè)貧富差距過(guò)大的社會(huì)，不可能有公平正義和諧，也不可能有政治清明和社會(huì)穩(wěn)定。

2、公有制主導(dǎo)與多種經(jīng)濟(jì)成分競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系。面對(duì)外資強(qiáng)勢(shì)競(jìng)爭(zhēng)，國(guó)家必須保有對(duì)基礎(chǔ)與戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)的控制權(quán)。現(xiàn)存國(guó)有骨干企業(yè)，是國(guó)家產(chǎn)業(yè)調(diào)整升級(jí)的基礎(chǔ)、自主創(chuàng)新的主體、國(guó)防安全的屏障，是“實(shí)現(xiàn)廣大人民群眾根本利益和共同富裕的重要保證”要通過(guò)改革“增強(qiáng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)活力、控制力、影響力”。在市場(chǎng)化的環(huán)境下，我們有條件通過(guò)改善管理、加強(qiáng)監(jiān)管和內(nèi)外監(jiān)督機(jī)制，鞭策企業(yè)提高競(jìng)爭(zhēng)力。條塊問(wèn)題、壟斷問(wèn)題需根據(jù)具體情況，逐步穩(wěn)妥地解決。

3、政府干預(yù)和市場(chǎng)機(jī)制的關(guān)系。在工業(yè)化信息化時(shí)代，市場(chǎng)和計(jì)劃都是資源配置的工具，互相補(bǔ)充，缺一不可，不必意識(shí)形態(tài)化。要清算政府計(jì)劃虛無(wú)論。政府出面招商引資是職能錯(cuò)位，政府通過(guò)產(chǎn)業(yè)適度保護(hù)和支持、自主推進(jìn)產(chǎn)業(yè)與技術(shù)進(jìn)步的職能不可缺少。當(dāng)然，要通過(guò)政治體制改革提高政府管理水平、遏制腐敗、改善官民關(guān)系。

4、開(kāi)放性與自主性的關(guān)系。統(tǒng)籌國(guó)內(nèi)發(fā)展和對(duì)外開(kāi)放，提高開(kāi)放水平，開(kāi)放政策要服從國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展根本利益，以我為主，平等互利。要清算“融入”論。要正確理解開(kāi)放、發(fā)展和安全的辯證關(guān)系，開(kāi)放必須有“度”的把握，即以不損害國(guó)家主權(quán)與發(fā)展的核心利益為底線。開(kāi)放要為未來(lái)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)預(yù)留空間。要警惕“特洛伊木馬”式的威脅，警惕國(guó)際經(jīng)濟(jì)和金融風(fēng)險(xiǎn)。

總之，實(shí)事求是，為中國(guó)大多數(shù)人利益服務(wù)，是解放思想的根本宗旨。中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的變革，決非只有“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”和“完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”兩種選擇。深化改革的目標(biāo)設(shè)計(jì)，必須以我國(guó)未來(lái)發(fā)展戰(zhàn)略的需求為依據(jù)，而不是根據(jù)哪個(gè)西方“本本”為依據(jù)。我們的市場(chǎng)化改革，必須堅(jiān)持社會(huì)主義前提，我們的開(kāi)放，必須堅(jiān)持內(nèi)外統(tǒng)籌，平等互利。堅(jiān)持社會(huì)主義就是堅(jiān)持“三個(gè)有利于”標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為，這是與主張全盤私有化、“融入”全球化、惟西方馬首是瞻的新自由主義主張的根本區(qū)別。

責(zé)任編輯：張朝中