孟凡禮

【編者按】五四運(yùn)動(dòng)90周年前夕,本刊采訪了中國(guó)社會(huì)科學(xué)院美國(guó)所前所長(zhǎng)、著名學(xué)者資中筠先生,就“五四”精神、啟蒙、民主、科學(xué)等問(wèn)題進(jìn)行了深入交流。

民主與科學(xué)：資老師，近年來(lái)您對(duì)“五四”啟蒙談了不少看法，為什么會(huì)如此關(guān)注“五四”的話題？

資中筠：我對(duì)“五四”的思考主要還是從近年來(lái)的爭(zhēng)論來(lái)的。我原以為“五四”已經(jīng)是一個(gè)有定論的問(wèn)題了，沒(méi)想到后來(lái)發(fā)現(xiàn)這里面有好多好多爭(zhēng)論，促使我對(duì)這個(gè)問(wèn)題做了進(jìn)一步思考。去年我發(fā)表了《五四新文化運(yùn)動(dòng)與今天的爭(zhēng)論》一文，算是我對(duì)這個(gè)問(wèn)題思考到那時(shí)為止的一個(gè)梳理。

民主與科學(xué)：今年是“五四”90周年，您也說(shuō)過(guò)“年年談‘五四，話題常新”。那么，為什么經(jīng)過(guò)將近一個(gè)世紀(jì)的時(shí)間過(guò)去了，關(guān)于“五四”的話題還能引起那么多的爭(zhēng)論呢？換言之，今天我們對(duì)“五四”進(jìn)行不斷地回顧和反思的現(xiàn)實(shí)意義在哪里？

資中筠：“五四”歷來(lái)被看做是中國(guó)新文化運(yùn)動(dòng)的開端，而從“五四”以來(lái)，中國(guó)歷史發(fā)展得非常曲折，而且?guī)捉?jīng)折騰，走了不少?gòu)澛?，所以回過(guò)頭來(lái)再去看“五四”，不同的人就會(huì)有不同的角度。對(duì)“五四”主要有幾種強(qiáng)調(diào)，一種是強(qiáng)調(diào)它是愛(ài)國(guó)運(yùn)動(dòng)，著重談1919年5月4日學(xué)生上街游行，反對(duì)凡爾賽條約，反對(duì)日本從德國(guó)手里奪取青島，火燒趙家樓等等，就是“外爭(zhēng)國(guó)權(quán)、內(nèi)懲國(guó)賊”，這是比較正統(tǒng)的概括；再一種是強(qiáng)調(diào)“五四”的反傳統(tǒng)，“打倒孔家店”，這個(gè)問(wèn)題近來(lái)被突出了，否定“五四”的人甚至把“五四”的“打倒孔家店”跟“文革”中的“批林批孔”相提并論，此說(shuō)源于海外，近年來(lái)卻盛行于中土；還有一種就是強(qiáng)調(diào)“五四”精神是民主和科學(xué)，這是正面來(lái)談的。其實(shí)我覺(jué)得這是不同的人只截取“五四”的其中一段來(lái)講，所以就會(huì)有這許多不同的角度和詮釋。

我在去年的文章中也談到過(guò)，我所說(shuō)的“五四”不是專指1919年5月4日開始的運(yùn)動(dòng)，而是指從晚清以來(lái)一直在進(jìn)行的對(duì)中國(guó)文化傳統(tǒng)的反思，只不過(guò)這個(gè)過(guò)程到了“五四”前后達(dá)到了一個(gè)高潮，那時(shí)各種思想上的爭(zhēng)論都得到了充分展開，對(duì)晚清以來(lái)關(guān)于中國(guó)政治制度和文化到底應(yīng)該如何改造的問(wèn)題有了更具體的方向，所以后人對(duì)這個(gè)運(yùn)動(dòng)遂以“五四”作為符號(hào)，這是我所理解的五四運(yùn)動(dòng)。我們把“五四”作為一個(gè)符號(hào)，實(shí)際上是涵蓋了將近大半個(gè)世紀(jì)的知識(shí)分子的探索，著重的還是新文化運(yùn)動(dòng)。為什么問(wèn)題常新呢，就是因?yàn)樘剿鞯娜蝿?wù)還沒(méi)有完成。近代中國(guó)人的探索始自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，開始有人睜眼看世界，最先看到人家的船堅(jiān)炮利，后來(lái)隨著大臣的出國(guó)考察以及大批留學(xué)生出洋，又看到人家不僅僅是器物方面的先進(jìn)，還有制度、文化上的優(yōu)越，深感我們自己落后了，然后就想怎么樣奮起直追。這個(gè)過(guò)程到現(xiàn)在還沒(méi)有完結(jié)，而且走了太多的彎路，常常是進(jìn)幾步又退幾步，所以到今天這個(gè)問(wèn)題還是被不停地追問(wèn)，“五四”也就常常成為話題的重心。

我常常感覺(jué)到，由“五四”爭(zhēng)論得到的思想積淀到今天完全退光了，現(xiàn)在又從頭來(lái)起。本來(lái)從晚清以來(lái)一步一步探索過(guò)來(lái)，到“五四”以前，再到“五四”以后，像胡適、魯迅那些人同另外以《學(xué)衡》為代表的那一派，在上世紀(jì)二三十年代已經(jīng)達(dá)到了不同思想觀點(diǎn)爭(zhēng)論的相當(dāng)高的水平。從“五四”以后到上個(gè)世紀(jì)二三十年代，中國(guó)有過(guò)一個(gè)相當(dāng)規(guī)模的百家爭(zhēng)鳴，各種思潮在中國(guó)都有它的代言人，并且都有過(guò)表演，不管是右的、左的，各種主義都有。其實(shí)我覺(jué)得“五四”沒(méi)有定于一尊，而是撕開了一個(gè)口子，開創(chuàng)了比較自由的論爭(zhēng)風(fēng)氣，什么都是可以想象的，可以思考的。這種精神、這種爭(zhēng)論本身，我覺(jué)得就是“五四”的一大功勞?！拔逅摹北旧砭褪菑拇蚱迫寮宜枷氲亩ㄓ谝蛔饋?lái)的，這才是“打倒孔家店”的意義，而不是對(duì)儒家思想本身的探討。

民主與科學(xué)：現(xiàn)在很多人認(rèn)為“五四”打倒孔家店過(guò)于激進(jìn)，那當(dāng)時(shí)為什么非要“打倒孔家店”呢？

資中筠：因?yàn)槿绻遣淮虻沟脑?，那就永遠(yuǎn)是思想非常僵化、非常禁錮，其他一切都是大逆不道，不打破這一硬殼，根本是什么東西都進(jìn)不來(lái)，所以非打倒不可。這個(gè)打倒，不是要把整個(gè)儒家思想否定，他們也沒(méi)有那么深思熟慮。因?yàn)橐磺斜Ｊ氐?、僵化的、頑固的甚至反動(dòng)的東西，都是以孔家“名教”的名義在施行。所以你們看巴金的《家》，我覺(jué)得最說(shuō)明問(wèn)題，那個(gè)馮老太爺做了那么多殘害人的傷天害理的事情，但是他是孔教會(huì)會(huì)長(zhǎng)。當(dāng)時(shí)的事實(shí)就是這樣，并不是巴金編出來(lái)的。所以那時(shí)打倒孔家店的口號(hào)是為解放思想鋪平道路的，并不是全面討論儒家思想、孔孟學(xué)說(shuō)，它只是為了掃清一個(gè)障礙，能夠讓新的思想進(jìn)來(lái)，這就是當(dāng)時(shí)“五四”打倒孔家店起的一個(gè)作用。

上世紀(jì)80年代李澤厚有過(guò)一個(gè)說(shuō)法：“五四”以后“救亡壓倒啟蒙”。我原來(lái)也認(rèn)同這個(gè)說(shuō)法，但是后來(lái)我想又不是這樣，我認(rèn)為“五四”的啟蒙就是為了愛(ài)國(guó)，就是為了救亡。從根源上看，為什么要改造文化，為什么會(huì)有新文化運(yùn)動(dòng)，會(huì)有所謂西化的問(wèn)題，有反傳統(tǒng)的問(wèn)題，都是從救亡來(lái)的。那些先驅(qū)者覺(jué)得快要亡國(guó)滅種了，就要追問(wèn)到底為什么中國(guó)這樣一個(gè)有幾千年輝煌文明的國(guó)家會(huì)落到這一地步。從魏源到郭嵩燾、再到嚴(yán)復(fù)、康梁，再到“五四”那些人，一批一批人不斷探索，無(wú)論他們的啟蒙主張是什么，其實(shí)腦子里想的第一個(gè)問(wèn)題就是怎么救國(guó)、強(qiáng)國(guó)，啟蒙與救亡在這里并不對(duì)立，而是合二為一的，只不過(guò)國(guó)民性的改造是從更根本的問(wèn)題上入手罷了。為什么要提倡白話文？就是為了普及文化，如果過(guò)于高深，很難在最底層的老百姓中間普及，把話說(shuō)明白，就是不要拽文來(lái)唬人。當(dāng)然在爭(zhēng)論的過(guò)程中，雙方都說(shuō)了很多極端的話，很激烈，加上都是二三十歲、血?dú)夥絼?，所以就顯得比較激進(jìn)。

從上世紀(jì)后半葉的實(shí)踐來(lái)看，與其說(shuō)救亡壓倒啟蒙，更確切地說(shuō)是反帝壓倒了反封建，甚至是在反帝的口號(hào)下，封建專制回潮。到“文革”出現(xiàn)非常奇特的現(xiàn)象：一方面高呼“與一切傳統(tǒng)決裂”，而同時(shí)，從思維到行動(dòng)方式又是封建王朝的大回潮。現(xiàn)在在“崛起”的口號(hào)下仍然如此，與外國(guó)有一點(diǎn)沖突，足以調(diào)動(dòng)全民的情緒，但是充斥于電視、電影，乃至廣告詞的封建糟粕的東西，人們卻視而不見(jiàn)，甚至與弘揚(yáng)民族精神混為一談，以糟粕為精華，如魯迅所說(shuō)“紅腫之處，艷若桃李……”。所以啟蒙任重而道遠(yuǎn)。

民主與科學(xué)：為什么說(shuō)今天的爭(zhēng)論似乎是從頭再來(lái)過(guò)？

資中筠：毛主席曾多次提到要對(duì)從孔夫子到孫中山以及外國(guó)的東西都進(jìn)行總結(jié)，取其精華，去其糟粕，對(duì)外來(lái)文化也是如此。但是從1949年以后搞了多次政治運(yùn)動(dòng)都與此背道而馳。1957年反右，從那時(shí)起思想就被禁錮起來(lái)了；大躍進(jìn)的結(jié)果是沒(méi)有人敢說(shuō)真話了；最后就是“文革”。打倒“封資修”，所謂中國(guó)的文化都是“地主文化”，屬于“封”，一概拋棄；作為現(xiàn)代西方文明的民主、自由、人權(quán)被認(rèn)為是資產(chǎn)階級(jí)的，也該拋棄；甚至馬克思主義和一切社會(huì)主義思潮，除了權(quán)威的中國(guó)化的詮釋外，其他的所有馬克思主義，包括蘇聯(lián)和大部分國(guó)家共產(chǎn)黨的，都是修正主義，也都否定。那還剩下什么呢？結(jié)果就是改革開放前，整整一代人失學(xué)、失教。改革開放后，實(shí)際上是從廢墟上開始文化重建，所以過(guò)去一百多年來(lái)都爭(zhēng)論過(guò)了的問(wèn)題、雙方的觀點(diǎn)都擺的很清楚了，今天又重新再來(lái)一次。由于失去了本身文化底蘊(yùn)的載體，也就失去了對(duì)外來(lái)文化的判斷力。如果說(shuō)，“五四”那代人能取其精華：民主與科學(xué)，那么再次開放以后，饑不擇食，往往接受糟粕更容易些。

幸運(yùn)的是，文化重建開始時(shí)，上世紀(jì)二三十年代的老人尚未凋零殆盡，文化氣脈一息尚存，當(dāng)時(shí)77級(jí)、78級(jí)的大學(xué)生就是傳承了這些老先生的學(xué)問(wèn)，現(xiàn)在成為大學(xué)里的骨干。還有，開放后，又開始接觸到外面的東西。但是由于種種原因文化重建的道路并不很順暢，沒(méi)有形成持續(xù)的百家爭(zhēng)鳴的局面，現(xiàn)在又加上商業(yè)大潮的沖擊。一直到今天，我們建設(shè)一個(gè)健康的向上的能夠使得中國(guó)在文化上也復(fù)興的新文化的任務(wù)還沒(méi)有完成，而且道路很遙遠(yuǎn)，現(xiàn)在還看不到頭，所以再回過(guò)頭來(lái)又想起“五四”新文化運(yùn)動(dòng)，好像我們今天所面臨的任務(wù)跟那個(gè)時(shí)候所面臨的任務(wù)基本上還是差不多，轉(zhuǎn)了一大圈，又回到原點(diǎn)了。這也就是我為什么說(shuō)這個(gè)問(wèn)題常新。

民主與科學(xué)：可是就是在這樣的情況下，近年來(lái)還是出現(xiàn)了不少質(zhì)疑甚至否定“五四”的聲音。

資中筠：我覺(jué)得現(xiàn)在否定“五四”主要來(lái)自幾個(gè)方面。一是文化保守主義的興起，這是因?yàn)楹芏嗳擞X(jué)得現(xiàn)在中國(guó)強(qiáng)大了，不像以前那么貧弱了，自我感覺(jué)良好，覺(jué)得中國(guó)正在崛起，在這樣一種心態(tài)下，認(rèn)為沒(méi)有必要再去學(xué)習(xí)西方了。以前的西學(xué)中源說(shuō)又出來(lái)了，甚至有人說(shuō)西方世界千瘡百孔，最終還是要發(fā)揚(yáng)中國(guó)傳統(tǒng)拯救世界。但是，跟從前不一樣的地方是，以前非常維護(hù)傳統(tǒng)文化的老先生們大多是飽學(xué)之士，受過(guò)很深的傳統(tǒng)文化的熏陶，對(duì)傳統(tǒng)文化有很深的感情，而現(xiàn)在大談傳統(tǒng)、否定“五四”的很多人卻連文言文都沒(méi)有念過(guò)多少，就是從一種民族主義的情緒出發(fā)，覺(jué)得老祖宗的東西很好，拒絕學(xué)習(xí)別人，甚至每當(dāng)跟外國(guó)有外交或利益沖突的時(shí)候都要把它跟文化問(wèn)題連在一起，好像這就體現(xiàn)了民族自豪感、民族自尊心。而在發(fā)展軟實(shí)力的名義下，這種文化保守主義得到了某種程度的支持。

另外一種否定“五四”的想法是認(rèn)為“五四”導(dǎo)致了激進(jìn)的暴力革命，這方面主要以批評(píng)陳獨(dú)秀的激進(jìn)為代表，把我們后來(lái)所遭遇的各種負(fù)面的東西倒推溯源，歸到了“五四”激進(jìn)派的頭上。我認(rèn)為“五四”并不代表某一種主義，它只是沖破了一些桎梏，使得各種各樣的思想、主義都能在中國(guó)表演一番，“五四”精神本身并不等同于暴力革命。至于說(shuō)后來(lái)哪一派思想、那一條政治道路占了上風(fēng)，這個(gè)不應(yīng)該由“五四”前后這些新文化的倡導(dǎo)者來(lái)負(fù)責(zé)，至少，他們倡導(dǎo)的是民主而不是專制。而且后來(lái)他們各自走了不同的路。最近也有人專門寫文章說(shuō)明從魯迅到陳獨(dú)秀等“五四”人物并不像我們想象的那么高尚、完美，也有他們另外的一面，我覺(jué)得這都有可能，人并不都是十全十美的。所謂的“五四”運(yùn)動(dòng)健將們是一個(gè)群體，代表了一種思潮，代表一個(gè)運(yùn)動(dòng)，對(duì)他們的評(píng)價(jià)要看當(dāng)時(shí)他們是推動(dòng)社會(huì)前進(jìn)還是使之后退，在客觀上起了一個(gè)什么作用，只能從這個(gè)角度去看。對(duì)于每一個(gè)個(gè)人的評(píng)價(jià)，可以有不同的看法，但是把后來(lái)中國(guó)所經(jīng)歷的不幸都溯源到“五四”頭上是不公平的。

總而言之，我還是維護(hù)以“五四”為符號(hào)的新文化運(yùn)動(dòng)，這個(gè)任務(wù)我們到今天為止還沒(méi)有完成。

民主與科學(xué)：有人認(rèn)為“五四”偏重于思想文化問(wèn)題而忽視了制度關(guān)懷，并且認(rèn)為這是憲政民主在近代中國(guó)只開花不結(jié)果的原因，請(qǐng)您結(jié)合“五四”前后的歷史實(shí)際談?wù)勀鷮?duì)這個(gè)問(wèn)題的看法。

資中筠：“五四”運(yùn)動(dòng)發(fā)生時(shí)，民國(guó)已經(jīng)成立了，表面上的憲政共和也已經(jīng)有了，但是在軍閥弄權(quán)的情況下，實(shí)際上這套制度并沒(méi)有良好運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)，后來(lái)更形成了南北兩個(gè)政府，互相掣肘。共和制度的建立并沒(méi)有遏止吵吵嚷嚷亂哄哄的局面，反而更嚴(yán)重?？傊拔逅摹苯冇X(jué)得在制度層面上再下功夫好像是無(wú)能為力了。所以他們就轉(zhuǎn)向國(guó)民性的改造。雖然國(guó)民性這個(gè)詞是魯迅說(shuō)的，但從梁?jiǎn)⒊v“新民說(shuō)”時(shí)就開始認(rèn)為，如果不把暮氣沉沉的中國(guó)人的思想和精神狀態(tài)改過(guò)來(lái)的話，什么制度都不會(huì)起作用。在這種情況下，各種各樣的人開始走不同的路，有人搞平民教育，有人就去提倡白話文，總之就是認(rèn)為文化是必須改造的，因?yàn)榕f的東西在阻礙中國(guó)前進(jìn)。

當(dāng)時(shí)并不是只要打倒軍閥就好了，而是整個(gè)頑固勢(shì)力太強(qiáng)大了，總是感覺(jué)推不動(dòng)。拿舊的家庭勢(shì)力與新的社會(huì)風(fēng)氣的沖突問(wèn)題為例，為什么巴金的《家》《春》《秋》有那么高的典型意義呢？就是因?yàn)樗砸粋€(gè)家族為單位說(shuō)出了當(dāng)時(shí)社會(huì)上新舊勢(shì)力的較量，以及年輕人要求解放、追求自由受到的壓制、苦悶，很有代表性。雖然巴金不是《新青年》那一批人中的健將，但是他通過(guò)他的小說(shuō)所表現(xiàn)出來(lái)的這種思想和感情非常代表那一代青年的想法。沖破舊的阻礙，提倡新的社會(huì)風(fēng)氣，這些都是新文化運(yùn)動(dòng)的內(nèi)容，不纏足、不納妾、不嫖娼、不賭博、不抽鴉片，這些都是當(dāng)時(shí)提出來(lái)的，是新文化運(yùn)動(dòng)的組成部分，就是要改造整個(gè)的社會(huì)風(fēng)氣和人的思維方式，就是要順應(yīng)人性，擺脫蒙昧。

民主與科學(xué)：您剛才談到“五四”的啟蒙和愛(ài)國(guó)是緊緊聯(lián)系在一起的，我們?cè)谛麄髦幸惨恢睆?qiáng)調(diào)愛(ài)國(guó)主義是“五四”的主題，那么，關(guān)于“愛(ài)國(guó)”，“五四”先賢身上的愛(ài)國(guó)精神最值得我們借鑒的是什么？跟當(dāng)下一些“憤青”所謂的愛(ài)國(guó)行動(dòng)相比，我們今天究竟相差在哪里？

資中筠：現(xiàn)在有很多人批判“五四”激進(jìn)，但卻很少有人提到火燒趙家樓、痛打章宗祥，我覺(jué)得這才是真正的過(guò)激行為，不值得提倡。但總的來(lái)說(shuō)，我覺(jué)得“五四”確實(shí)是把啟蒙和救亡放在一起的，“五四”的這些人深刻地感覺(jué)到民族的危機(jī)，他們有很深的傳統(tǒng)素養(yǎng)，又有機(jī)會(huì)放眼看世界，通過(guò)比較發(fā)現(xiàn)我們真是落后了，他們從對(duì)這個(gè)民族、國(guó)家深沉的愛(ài)出發(fā)，希望能夠闖出一條道路來(lái)，希望民族能夠復(fù)興，能夠自立于世界民族之林，因此就覺(jué)得外國(guó)有什么好的東西我們都可以拿來(lái)，思考為什么它們能夠強(qiáng)大，一定有它的原因。這種研究外國(guó)并向外國(guó)學(xué)習(xí)以及投身啟蒙都是從深沉的愛(ài)國(guó)來(lái)的，不是發(fā)泄一下情緒表示一下愛(ài)國(guó)然后五分鐘就過(guò)去了?，F(xiàn)在有一些所謂的“憤青”，喊出各種各樣的口號(hào)，矛頭好像不是針對(duì)外國(guó)，而針對(duì)的是跟他意見(jiàn)不一樣的知識(shí)分子，把別人都罵成漢奸，他自己就很愛(ài)國(guó)了，這其實(shí)完全不解決任何問(wèn)題。還有愛(ài)國(guó)是跟責(zé)任感在一起的，如果一個(gè)人對(duì)這個(gè)國(guó)家和社會(huì)沒(méi)有責(zé)任感，不覺(jué)得自己是這個(gè)國(guó)家的主人，就談不上什么愛(ài)國(guó)?！拔逅摹蹦桥?，他們不掌權(quán)，不做官，就是他們自己覺(jué)得有這個(gè)責(zé)任。再者，“五四”的愛(ài)國(guó)是理性的，那些人都有很深入的思考，跟那種膚淺的口號(hào)不一樣。當(dāng)時(shí)也有過(guò)抵制日貨運(yùn)動(dòng)，但那時(shí)的世界形勢(shì)是不一樣的，一定程度上的保護(hù)民族工業(yè)在當(dāng)時(shí)是有必要的，而現(xiàn)在已經(jīng)完全不一樣了，在已經(jīng)是全球化的形勢(shì)下，抵制誰(shuí)都是在傷害自己，這樣做是沒(méi)有用的。

民主與科學(xué)：我們知道對(duì)“五四”有各種各樣的歸納，如愛(ài)國(guó)有之，民主科學(xué)有之，反傳統(tǒng)有之，等等，那么，在您看來(lái)，“五四”核心的東西究竟應(yīng)該是什么呢？

資中筠：如果一定要簡(jiǎn)化來(lái)說(shuō)，我覺(jué)得就是解放思想、啟蒙。思想解放以后，民主科學(xué)就可以進(jìn)來(lái)。那么民主和科學(xué)是不是就夠了呢？可能有人會(huì)說(shuō)還要講人權(quán)、還要講法治，但是民主和科學(xué)應(yīng)該說(shuō)是現(xiàn)代文明的精華，我覺(jué)得“五四”拿得還是很準(zhǔn)確的，一直到現(xiàn)在也沒(méi)過(guò)時(shí)。啟蒙就是反愚昧、反頑固。當(dāng)時(shí)作為先知先覺(jué)的這一批人，特別痛苦地感覺(jué)到周圍很多愚昧、頑固、保守的東西阻礙了中國(guó)的前進(jìn)，所以就是要打破這些。

民主與科學(xué)：那么，我們今天在現(xiàn)代化進(jìn)程中的進(jìn)一步啟蒙應(yīng)該打破的是什么？今天要反對(duì)什么樣的愚昧？今天思想解放和啟蒙的重點(diǎn)應(yīng)該放在哪里？

資中筠：我覺(jué)得是要大力提倡公民教育。要改革現(xiàn)在的教育體系，教育體制、教育目標(biāo)、教育內(nèi)容都要改，特別是基礎(chǔ)教育，首要目標(biāo)就應(yīng)該是培養(yǎng)合格的公民，而不是培養(yǎng)臣民，更不是極端功利的市儈。第一，要教人講真話，而不是讓人說(shuō)假話、察言觀色按“口徑”說(shuō)話；第二，要讓人知道自己應(yīng)該有什么權(quán)利，應(yīng)盡哪些義務(wù)，而且要細(xì)化，細(xì)致入微，由淺入深；第三，我覺(jué)得最重要的就是人格教育，現(xiàn)代提倡的獨(dú)立人格可以跟中國(guó)傳統(tǒng)道德所講的氣節(jié)打通，中國(guó)傳統(tǒng)士大夫講“富貴不能淫、貧賤不能移、威武不能屈”，這些完全可以跟現(xiàn)在的獨(dú)立人格相通?，F(xiàn)在有一些有想法的教育家、企業(yè)家支持公民教育，這是很好的事情。

現(xiàn)在讓我感到憂慮的是學(xué)術(shù)界的腐化。從“五四”開始一直到上世紀(jì)二三十年代，知識(shí)分子都處在一種“動(dòng)”的氛圍中，思想一直在引領(lǐng)行動(dòng)，比如晏陽(yáng)初可以去搞他的鄉(xiāng)村教育、葉圣陶去辦他的學(xué)校、“五四”那批人去辦《新青年》，都能搞出很大的動(dòng)靜來(lái)。而現(xiàn)在的思想文化界差不多是一潭死水，只有少數(shù)人在堅(jiān)持批判思考。學(xué)術(shù)界的腐化墮落讓人吃驚，拿經(jīng)費(fèi)、攢課題占去了學(xué)者生命的大部，而要得到這些需要在學(xué)問(wèn)以外下功夫。過(guò)去不是這樣的。即使在舊時(shí)代，讀書人中那些拼命斂財(cái)、邀寵做官的人也為士林所不齒，聲名狼藉，士林總還有一個(gè)共識(shí)。

總之，民族的現(xiàn)代化啟蒙，是“五四”的歷史使命，也是“五四”以降幾代有良知的知識(shí)分子的責(zé)任，以一種知其不可而為之的精神，堅(jiān)持不懈地傳播，總會(huì)有一些影響，能產(chǎn)生一種漣漪效應(yīng)，像水波那樣一波一波地傳遞開去，我覺(jué)得這是希望所在。