李　俠

今年恰逢偉大的五四運(yùn)動(dòng)爆發(fā)90周年，筆者前些年每當(dāng)?shù)竭@個(gè)時(shí)節(jié)總要寫一點(diǎn)文字以示紀(jì)念。于今這種書寫的感覺越發(fā)艱難了，說到“五四”，我們能否說點(diǎn)具有新意的東西呢？這是一個(gè)很令人尷尬的問題。坦率地說，我至今都很佩服“五四”時(shí)期的那些先賢大哲們。在民智未開的年月里，他們用先知般的預(yù)言為我們開啟了一個(gè)時(shí)代的序幕，并以遠(yuǎn)見卓識(shí)的思想為我們的這個(gè)長期積貧積弱的國家開出了一劑震古爍今的處方——科學(xué)與民主，由此也確定了中國在現(xiàn)代史上的基本走向。

如果說五四運(yùn)動(dòng)為我們開出的藥方是一種二元結(jié)構(gòu)，即德先生（民主）與賽先生（科學(xué)），希望由此實(shí)現(xiàn)我們國家的富強(qiáng)與進(jìn)步，那么，從歷時(shí)性角度來說，在那個(gè)時(shí)代，這個(gè)二元結(jié)構(gòu)相對(duì)于當(dāng)時(shí)的中國文化環(huán)境來說是相當(dāng)超前的，因?yàn)楫?dāng)時(shí)我們基本上不存在現(xiàn)代意義上的民主，也只有少量現(xiàn)代意義上的科學(xué)，這也更突現(xiàn)出“五四”先哲們的深邃的歷史眼光，今天來看這份答卷可以給及格的分?jǐn)?shù)。很難想象，如果沒有五四運(yùn)動(dòng)，我們今天的生活會(huì)是什么樣子？那么90年后的今天，這個(gè)處方對(duì)于當(dāng)下的中國是否還適用？這是一個(gè)嚴(yán)肅的、也是迫切需要反思的問題。我們今天的社會(huì)環(huán)境與“五四”時(shí)代發(fā)生了天壤之別，因此，如果仍然采用90年前的藥方，對(duì)于當(dāng)下的中國來說，我們的思想根本沒有多少實(shí)質(zhì)性的進(jìn)步，而且這劑藥方對(duì)于已經(jīng)發(fā)生變異的中國語境來說，藥效已經(jīng)遠(yuǎn)不如當(dāng)初那么有效了，為此，筆者去年曾嘗試提出“新五四”精神的處方應(yīng)該是三元結(jié)構(gòu)，而不是二元結(jié)構(gòu)。困難的問題是，這個(gè)藥方的第三個(gè)元素應(yīng)該是什么？2008年筆者曾給出的第三個(gè)元素是伊先生（創(chuàng)新），如今想來，有些不妥，畢竟創(chuàng)新是一個(gè)復(fù)合元素，而不是單純的原子元素，換言之，創(chuàng)新不是最基本的元素，它是可以分解為其他元素的。而“五四”提出的兩個(gè)元素基本上都是原子元素，筆者認(rèn)為，“新五四”精神的三元結(jié)構(gòu)應(yīng)該是科學(xué)、民主與真理。這三元結(jié)構(gòu)分別對(duì)應(yīng)著如下事實(shí)：科學(xué)對(duì)應(yīng)著外部世界，民主對(duì)應(yīng)著人類社會(huì)的秩序，而真理則指涉在世界中存在的個(gè)體的內(nèi)在信仰。依筆者管見，“五四”的處方之所以在90年的歷史發(fā)展中沒有取得預(yù)期的效果，關(guān)鍵在于它缺少了對(duì)在世存在的人的信仰的關(guān)注，它只關(guān)注了外部世界和社會(huì)的秩序。對(duì)于外部世界我們已經(jīng)基本取得了預(yù)期的成功，而對(duì)于社會(huì)秩序，坦率地說，我們并沒有成功，直到今天，我們?nèi)允侨缏谋”愕卣f“民主是個(gè)好東西”，從這個(gè)判語中，可以推斷出，我們對(duì)民主還很陌生，因此也就談不上民主在90年中取得多少實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。之所以出現(xiàn)這種情況，是因?yàn)樵诶稀拔逅摹碧幏嚼锶鄙倭艘粋€(gè)必要的維度，即作為社會(huì)構(gòu)成部分的個(gè)體的心理意向的規(guī)定，在中國悠久的實(shí)用主義文化背景中，我們?nèi)鄙僖环N宗教的氛圍，因此替代宗教作為永恒追求之物的只能是真理。正是因?yàn)闃?gòu)成社會(huì)的眾多個(gè)體缺少把真理作為永恒之理念，所以，民主的進(jìn)程也就無法推進(jìn)。這就是“五四”啟蒙運(yùn)動(dòng)不徹底的地方，不過我們不能以此苛求我們的先哲，畢竟，他們已經(jīng)天才般地為我們指明了前進(jìn)的路線圖，我們應(yīng)該也要有所作為。為了印證筆者關(guān)于“五四”精神的三元結(jié)構(gòu)，下面分別談?wù)効茖W(xué)與民主在當(dāng)下遭遇的困境，就可以更好地說明改變“五四”二元精神結(jié)構(gòu)在當(dāng)下的重要意義了。

精英陰影下的民主悖論

科學(xué)界是一個(gè)嚴(yán)格按照社會(huì)學(xué)分層理論運(yùn)行的社會(huì)亞群體，群體分布的形狀類似于金字塔形，位于科學(xué)共同體頂層的就是科學(xué)界的精英，中間層則是眾多的各類專業(yè)人員，底層的則是科學(xué)共同體的各類初級(jí)人員。按照馬克斯·韋伯的說法，分層有利于共同體的秩序與效率，前提條件是這個(gè)分層是可以正常流動(dòng)的。而民主按照最通俗的說法就是每個(gè)人都擁有平等的權(quán)利，它包括羅爾斯意義上的作為公平的正義原則，其指涉了兩個(gè)條件，即公平原則與差異原則，前者是第一位的，后者是第二位的。而科學(xué)領(lǐng)域的特點(diǎn)在于，只有少數(shù)人具有杰出的才智，因此他就具有更大的發(fā)言權(quán)和決定權(quán)。在科學(xué)界是不考慮差異原則的，由于科學(xué)場(chǎng)域的這個(gè)特點(diǎn)，民主的前提條件在這里失效了（僅考慮作為公平的正義原則）?？茖W(xué)界盛行的規(guī)則是“贏者通吃”，這也就是人們常說的“馬太效應(yīng)”的根源所在。如果一個(gè)社會(huì)經(jīng)歷過一個(gè)比較完善的市民社會(huì)階段，那么，科學(xué)作為一種建制，它與政治、經(jīng)濟(jì)處于相對(duì)獨(dú)立與疏遠(yuǎn)的狀態(tài)，在這種情況下，科學(xué)場(chǎng)域按照自身的規(guī)律單純發(fā)展，即便有馬太效應(yīng)現(xiàn)象存在，只要上下層之間存在健康的對(duì)流關(guān)系，那么科學(xué)作為單純處理自然界事物的一個(gè)獨(dú)立建制仍然可以有效地促進(jìn)社會(huì)的整體發(fā)展。這種對(duì)流關(guān)系是科學(xué)場(chǎng)域內(nèi)的一種特殊民主形式，而市民社會(huì)的存在提供了自律作為一種維持秩序的常規(guī)力量是可以發(fā)揮一定作用的。如果沒有經(jīng)過這個(gè)階段，就無法形成有效的民主的秩序機(jī)制，導(dǎo)致自律作用形同虛設(shè)。這里的根源在于如果一個(gè)社會(huì)沒有經(jīng)歷過成熟的市民社會(huì)發(fā)展階段，科學(xué)場(chǎng)域內(nèi)的活動(dòng)與政治、經(jīng)濟(jì)的聯(lián)系必然緊密，那么科學(xué)作為應(yīng)對(duì)外在世界的工具就完全有可能處于一種被操縱的異化狀態(tài)，最后形成法國社會(huì)學(xué)家布爾迪厄所謂的各種社會(huì)資本的交易與兌換（主要是政治資本、經(jīng)濟(jì)資本與文化資本之間按照一定比率的兌換），這就是他所謂的社會(huì)煉金術(shù)。現(xiàn)在中國的現(xiàn)狀就是科學(xué)場(chǎng)域與政治、經(jīng)濟(jì)等場(chǎng)域沒有明顯的邊界距離，甚至可以說科學(xué)場(chǎng)域完全依附于其他力量場(chǎng)域，導(dǎo)致科學(xué)場(chǎng)域內(nèi)民主的實(shí)質(zhì)缺席。按照美國社會(huì)學(xué)家C·米爾斯的觀點(diǎn)：現(xiàn)代社會(huì)的頂層日益一體化，并常常進(jìn)行著看似隨意的合作。中間階級(jí)是一種漂浮不定的僵持、平衡的力量，中間層并沒有將底層與頂層聯(lián)系起來。社會(huì)的底層在政治上一盤散沙，甚至作為一種消極的現(xiàn)實(shí)，越來越?jīng)]有權(quán)力。這種狀況科教界內(nèi)的人士不會(huì)感到陌生?？茖W(xué)精英日益蛻化為科學(xué)的符號(hào)，從而具有了知識(shí)即權(quán)力的可以隨意轉(zhuǎn)換的秘密武器，在政治資本、經(jīng)濟(jì)資本之間進(jìn)行著公開的利益兌換。目前科學(xué)界充斥的各類精英代言人的角色就是一個(gè)典型的例子，由此造成的后果就是科學(xué)共同體中的中下層感到普遍的無望甚至絕望，從而產(chǎn)生整體的結(jié)構(gòu)感的喪失。坦率地說，公眾對(duì)于當(dāng)下中國科學(xué)界認(rèn)同感的日漸喪失的根源就在這里。對(duì)于整個(gè)社會(huì)來講最大的危害在于，自“五四”以來被奉為啟蒙寶典的二元精神結(jié)構(gòu)被消解了，這就是本文提出的老“五四”精神結(jié)構(gòu)與當(dāng)下社會(huì)情境出現(xiàn)了結(jié)構(gòu)性不匹配現(xiàn)象。

真理：捍衛(wèi)民主與科學(xué)的最后一個(gè)支點(diǎn)

90年前，我們還處于前工業(yè)化時(shí)代，那個(gè)年代也正是科學(xué)與民主浪潮在全球快速興起的時(shí)代，整個(gè)社會(huì)的發(fā)展被構(gòu)想為一種線性進(jìn)步圖景，二元結(jié)構(gòu)完全滿足當(dāng)時(shí)社會(huì)發(fā)展的需要，“五四”的先哲們把這樣一些先進(jìn)理念引進(jìn)落后與封閉的中國，即便對(duì)二者之間的關(guān)系并沒有完全搞清楚，也是可以理解的，這個(gè)方案在今天看來也是非常有歷史遠(yuǎn)見的。而90年后，我們快速地越過了工業(yè)化時(shí)代，正在邁向后工業(yè)化時(shí)代，整個(gè)社會(huì)的發(fā)展日益呈現(xiàn)為一種非線性發(fā)展模式，那么老“五四”的二元理念結(jié)構(gòu)顯然已經(jīng)無法適應(yīng)當(dāng)下時(shí)代的腳步。時(shí)代的變化主要體現(xiàn)在人的觀念的變化上，世界還是那個(gè)世界，社會(huì)還是那個(gè)社會(huì)，因此，科學(xué)與民主針對(duì)的基本對(duì)象沒有變化，因此，二者仍是需要保留的要素，問題是此時(shí)的社會(huì)構(gòu)成的內(nèi)涵已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化，這主要是由于構(gòu)成社會(huì)的個(gè)體觀念發(fā)生了巨大變化，就需要一個(gè)新因素來應(yīng)對(duì)變化了的個(gè)體觀念，否則民主與科學(xué)觀念將無法逃避被異化的命運(yùn)，從而無法發(fā)揮應(yīng)有的作用，而這個(gè)元素就是真理。關(guān)于民主的異化這里暫且不談，而科學(xué)的異化可以表現(xiàn)為很多形式，僅從認(rèn)識(shí)論角度來看，就存在江曉原教授指出的科學(xué)的三大誤導(dǎo)：首先，科學(xué)等于正確；其次，科學(xué)技術(shù)能夠解決一切問題；第三，科學(xué)是至高無上的知識(shí)體系（《文匯報(bào)》，2009-2-26）這個(gè)總結(jié)性的概括非常全面，前些年盛行的科學(xué)主義思潮就是這種異化的最好體現(xiàn)。之所以會(huì)出現(xiàn)這些誤導(dǎo)，是因?yàn)樵诿裰魇チ藨?yīng)有的制約作用后，科學(xué)精英們?cè)谑Э氐氖袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)面前，憑借對(duì)科學(xué)的修辭策略的獨(dú)家壟斷，毫無遮攔地開始淪落為以追求利益最大化為導(dǎo)向。由此，我們看到了科學(xué)開始日益演變?yōu)橘Y源與權(quán)力的奴仆，科學(xué)界的失范現(xiàn)象大多與此有關(guān)。早在2000多年前，古羅馬哲學(xué)家西塞羅就曾說過：贏得榮譽(yù)就應(yīng)盡到自己的責(zé)任?？上?，今天還有多少科學(xué)精英還記得這句箴言呢？這也就是科學(xué)哲學(xué)家杰里·拉維茨所謂的“后常規(guī)科學(xué)”時(shí)代（Post-Normal Science），這個(gè)階段的最大特點(diǎn)就是“事實(shí)是不確定的，價(jià)值在爭議中，賭注是巨大的，決策是緊迫的。”（蔡汀·沙達(dá)，《庫恩與科學(xué)戰(zhàn)》，2005），面對(duì)如此復(fù)雜的局面，科學(xué)日益分化為四類：以次充好的科學(xué)、企業(yè)化的科學(xué)、魯莽的科學(xué)和骯臟的科學(xué)。這些情況的一些端倪我們多少都有些經(jīng)歷，并且其中有些品質(zhì)還有快速增長的趨勢(shì)。如何應(yīng)對(duì)這種復(fù)雜的局面？除了繼續(xù)完善民主之外，最有效的辦法就是在全社會(huì)推進(jìn)把真理作為個(gè)體追求的一種永恒理念。我們之所以關(guān)注真理，是因?yàn)檎胬淼谋举|(zhì)與人的自由有關(guān)。個(gè)體為了捍衛(wèi)自己的自由就需要有一種民主的制度安排，否則自由是無法實(shí)現(xiàn)的，基于自身的自由考慮，他會(huì)真正自發(fā)地追求民主。同理，為了自身的自由他需要物質(zhì)保證，而科學(xué)則是提供物質(zhì)保證的最好的工具。因此，只有當(dāng)個(gè)體把真理作為自己的信念時(shí)，才能主動(dòng)地推進(jìn)科學(xué)與民主的發(fā)展。同時(shí)，只有真理才能從根源處捍衛(wèi)民主，否則民主永遠(yuǎn)是沒有根基的，另外，真理，再次把科學(xué)拉向求真的軌道，使之?dāng)[脫被任意擺布的地位。也許最為重要的是，真理作為一種烏托邦，在喚起美與善的同時(shí)，并為我們當(dāng)下的艱難前行提供了一種超越的可能性以及面對(duì)困難的勇氣。

基于以上考慮，老“五四”的二元結(jié)構(gòu)之所以沒有取得預(yù)期的效果，是因?yàn)槟菚r(shí)預(yù)設(shè)的信念基礎(chǔ)是實(shí)用主義的，而實(shí)用主義不需要永恒信念的支撐，沒有信念支撐的“五四”精神是無法保證必然通達(dá)目的的，因此，“五四”精神應(yīng)該升級(jí)了！

（作者單位：中南大學(xué)哲學(xué)系）