沈永生

那榆陰下的一潭,/不是清泉,是天上虹/揉碎在浮藻間,沉淀著彩虹似的夢(mèng)。

——徐志摩《再別康橋》

第二行末尾即“不是清泉,是天上虹”的后面,有的版本的教材用分號(hào),有的干脆什么標(biāo)點(diǎn)符號(hào)也沒(méi)用。考慮到整齊的效果,筆者認(rèn)為還是用分號(hào)好。

“是天上虹”一般情況下可以表述成“是天上的虹”,多一個(gè)助詞“的”。句長(zhǎng)也沒(méi)有大變化,讀起來(lái)更順口,語(yǔ)意更明白;可是作者不肯多用。“不是清泉,是天上虹”兩個(gè)短句,句式相似,字?jǐn)?shù)相同,語(yǔ)意明確。“新月派”所追求的“三美”(音樂(lè)美、建筑美和繪畫(huà)美)特別強(qiáng)調(diào)整齊之美。

這一小節(jié)詩(shī)無(wú)論從排列上,還是從字?jǐn)?shù)上看,詩(shī)節(jié)勻稱,句式整齊,給人以整齊劃一的美感。

如果“是天上虹”后面不用標(biāo)點(diǎn)符號(hào),則變成“是天上虹”“揉碎在浮藻間”。盡管“揉”這一句形式上另起一行,但語(yǔ)意上還是與“是天上虹”合為一句的。如果把“是……浮藻間”這個(gè)超長(zhǎng)組合截取,跟“不是清泉”合在第二行,本節(jié)詩(shī)就只剩下三行。這與其他小節(jié)不協(xié)調(diào),跟全詩(shī)整體的風(fēng)格不一致。如果把“是……浮藻間”句放置在第三行,本節(jié)詩(shī)有四行;而第二行“不是清泉”短而小,第三行又長(zhǎng)而大,句式缺乏均衡之美。

用不用標(biāo)點(diǎn)符號(hào),也事關(guān)停頓。標(biāo)點(diǎn)符號(hào)有表停頓的功能,一用分號(hào)就可以明顯停頓,而且是長(zhǎng)停頓,遠(yuǎn)比沒(méi)有加標(biāo)點(diǎn)符號(hào)時(shí)要明顯。全詩(shī)雙行都押韻,如“虹”與“夢(mèng)”。可是如果“是天上虹”后面不用標(biāo)點(diǎn)符號(hào),就不是句子,怎么能說(shuō)“虹”這一句與“夢(mèng)”這一句是韻腳呢?用上分號(hào),就有充裕的時(shí)間停留下來(lái)吟哦。如不加標(biāo)點(diǎn)符號(hào),“虹”這一句與“揉”這一句銜接更緊密,即換了行這種緊密連接也還在,那么二者之間勢(shì)必不能長(zhǎng)停頓。停與不停,長(zhǎng)停與短停,是有差別的。不用分號(hào)或者干脆不用標(biāo)點(diǎn),停頓則短,一短就破壞了全詩(shī)朗讀的整體和諧。

如加分號(hào),“那榆陰下的一潭”“不是清泉,是天上虹”是完整一句,正反判斷與比喻——潭是虹,呈現(xiàn)出拜倫潭的靜態(tài)之美。作者又在第三、四行構(gòu)成的第二句中動(dòng)態(tài)觀照,不說(shuō)“虹”,卻言“那榆陰下的一潭”“揉碎在浮藻間”。潭是大體,浮藻是小體,浮藻生長(zhǎng)在潭水里,但并不稠密,因而潭水在浮藻之間顯現(xiàn)。浮藻也并不堅(jiān)硬,它本來(lái)就是很柔軟的水草,本來(lái)是浮藻“點(diǎn)綴”在潭水里;可是作者卻偏偏說(shuō)潭被“揉碎在浮藻間”,“浮”字把浮藻寫得硬朗。

總之,從結(jié)構(gòu)形式、停頓押韻到句子旨意等方面來(lái)看,“是天上虹”后面用上分號(hào)更好些。