孫德剛

摘要遏制戰(zhàn)略是國(guó)際政治學(xué)研究的重要范疇，冷戰(zhàn)起源是歷史學(xué)研究的重要范疇?！睹绹?guó)遏制戰(zhàn)略與冷戰(zhàn)起源再探》一書試圖打破上述兩大學(xué)科門類之間的藩籬，將國(guó)際關(guān)系理論與冷戰(zhàn)史研究有機(jī)地結(jié)合起來，系統(tǒng)地提出遏制戰(zhàn)略的基本理論假設(shè)，歸納出美國(guó)遏制戰(zhàn)略的基本框架，并通過解讀“長(zhǎng)電”和NSC-68號(hào)文件等檔案文獻(xiàn)，對(duì)遏制戰(zhàn)略理論假設(shè)加以檢驗(yàn)。該書發(fā)展了當(dāng)代冷戰(zhàn)史研究的四大學(xué)派——“傳統(tǒng)派”、“修正派”、“調(diào)和派”和“國(guó)際派”，成為哲學(xué)和社會(huì)科學(xué)跨學(xué)科研究的典范。

關(guān)鍵詞跨學(xué)科研究遏制戰(zhàn)略冷戰(zhàn)起源

中圖分類號(hào)：D80文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1005-4812(2009)03-0073-78

目前，國(guó)內(nèi)外學(xué)界對(duì)冷戰(zhàn)起源的研究可謂汗牛充棟，包括喬治·赫林(George C.Herring)所著《援助俄羅斯，1941－1946：戰(zhàn)略、外交與冷戰(zhàn)起源》；拉夫·利弗林(Ralph B.Levering)所著《冷戰(zhàn)起源論爭(zhēng)：美國(guó)與俄羅斯視角》；羅伯特·波拉德(Robert A.Pollard)所著：《經(jīng)濟(jì)安全與冷戰(zhàn)起源，1945-1950》；丹尼爾·尤金(Daniel Yergin)所著《破碎的和平：冷戰(zhàn)起源與國(guó)家安全態(tài)勢(shì)》；湯姆斯·帕特森(Thomas G.Paterson)所著《冷戰(zhàn)的起源》；馬丁·麥考利(Martin McCauley)所著《冷戰(zhàn)的起源》等。從研究機(jī)構(gòu)來看，美國(guó)威爾遜國(guó)際學(xué)術(shù)交流中心于1995年成立的“冷戰(zhàn)國(guó)際關(guān)系史研究項(xiàng)目”、英國(guó)倫敦大學(xué)成立的“冷戰(zhàn)國(guó)際關(guān)系”研究與教學(xué)機(jī)構(gòu)以及我國(guó)華東師范大學(xué)國(guó)際冷戰(zhàn)史研究中心均對(duì)冷戰(zhàn)的起源作了較為深入地文本探討。上海外國(guó)語大學(xué)張曙光教授(以下簡(jiǎn)稱張教授)新作《美國(guó)遏制戰(zhàn)略與冷戰(zhàn)起源再探》(以下簡(jiǎn)稱《再探》)則從一個(gè)獨(dú)特視角對(duì)冷戰(zhàn)起源作了全新解讀。

一、理論假設(shè)的提出

《再探》第一章為理論研究部分，從國(guó)際關(guān)系理論的角度分別探討了冷戰(zhàn)、戰(zhàn)略和遏制三個(gè)基本概念、內(nèi)涵和特征。張教授將現(xiàn)行的國(guó)內(nèi)外冷戰(zhàn)史研究歸為四大類——“傳統(tǒng)派”、“修正派”、“調(diào)和派”和“國(guó)際派”，認(rèn)為“傳統(tǒng)派”從國(guó)際體系的轉(zhuǎn)換和權(quán)力轉(zhuǎn)移視角探討了英、法、德、日、意的衰落和美蘇的勃興對(duì)戰(zhàn)后兩極格局的影響，并認(rèn)為美國(guó)憑借戰(zhàn)爭(zhēng)之外的政治、外交、經(jīng)濟(jì)和文化等手段對(duì)抗蘇聯(lián)的擴(kuò)張，冷戰(zhàn)史就是“理性”的美國(guó)應(yīng)對(duì)“非理性”的蘇聯(lián)的“威脅——反應(yīng)”過程；“修正派”在對(duì)“傳統(tǒng)派”加以批判的基礎(chǔ)上，提出冷戰(zhàn)的爆發(fā)是美國(guó)“非理性”對(duì)外政策的結(jié)果，美國(guó)壟斷寡頭的經(jīng)濟(jì)利益需要、美國(guó)企圖構(gòu)建世界經(jīng)濟(jì)霸權(quán)秩序以及推行開放式的帝國(guó)主義等都誘發(fā)了冷戰(zhàn)的爆發(fā)；“調(diào)和派”則試圖走“中間路線”，認(rèn)為“傳統(tǒng)派”和“修正派”都走了極端，偏離了事實(shí)，美蘇兩國(guó)決策者都應(yīng)對(duì)冷戰(zhàn)的爆發(fā)負(fù)有不可推卸的責(zé)任；以約翰。蓋迪斯(John Lewis Gaddis)為代表的“國(guó)際派”(“新冷戰(zhàn)學(xué)派”)則認(rèn)為，上述三個(gè)學(xué)派都未能避免冷戰(zhàn)史研究中的西方中心主義和價(jià)值觀偏見，學(xué)者不僅需利用英美等西方國(guó)家的檔案文獻(xiàn)，而且需利用俄羅斯、東歐以及中國(guó)等“對(duì)方國(guó)”的檔案文獻(xiàn)。

在文獻(xiàn)綜述中，張教授發(fā)現(xiàn)：目前關(guān)于冷戰(zhàn)及其起源的四大研究學(xué)派均存在嚴(yán)重的“重實(shí)證、輕理論”、“重描述、輕分析”、“重史學(xué)、輕跨學(xué)科”等問題。由于外交檔案中的絕大部分事實(shí)上都已經(jīng)被銷毀，且核心內(nèi)容至今尚未解密。加上當(dāng)事人回憶錄?？浯髠€(gè)人的“豐功偉績(jī)”，因此歷史學(xué)家根據(jù)現(xiàn)存的解密材料和回憶錄很難做到還歷史原貌。在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，自譽(yù)為社會(huì)科學(xué)家的國(guó)際政治學(xué)者們對(duì)國(guó)際史學(xué)家的研究成果不屑一顧；史學(xué)家則以國(guó)際政治學(xué)家數(shù)理推導(dǎo)出的理論模式和邏輯演繹出的理論框架經(jīng)不起歷史檢驗(yàn)為由，亦采取漠然態(tài)度，兩派似乎“老死不相往來”。隨著國(guó)際關(guān)系史和國(guó)際政治學(xué)者的分歧加大，雙方在很多共同關(guān)心的研究課題如冷戰(zhàn)的起源問題上交流甚少，最終形同陌路。

為解決上述問題，《再探》提出大膽設(shè)想——冷戰(zhàn)史研究需要有“新思維”，歷史學(xué)和國(guó)際政治學(xué)研究方法完全可以結(jié)合起來。該書在繼承冷戰(zhàn)史研究的“四大學(xué)派”基礎(chǔ)上，打破了學(xué)科之間條塊分割的藩籬，體現(xiàn)了冷戰(zhàn)史研究的第五種學(xué)派——“統(tǒng)合派”，將“國(guó)際關(guān)系理論假設(shè)”和“國(guó)際關(guān)系歷史實(shí)證”相結(jié)合，借用國(guó)際關(guān)系的基本理論框架和概念，提出理論假設(shè)，并用解密檔案文獻(xiàn)為實(shí)證內(nèi)容，檢驗(yàn)理論假設(shè)?！敖y(tǒng)合派”與其說是理論上的創(chuàng)新，不如說是研究方法上的創(chuàng)新，它試圖以國(guó)際關(guān)系理論去解讀歷史事件，并通過歷史事件檢驗(yàn)國(guó)際關(guān)系理論的真?zhèn)?，這是《再探》的最大亮點(diǎn)。

《再探》認(rèn)為，冷戰(zhàn)的起源與戰(zhàn)后美國(guó)安全戰(zhàn)略的出臺(tái)幾乎同時(shí)發(fā)生，并認(rèn)為國(guó)家安全戰(zhàn)略具備以下六個(gè)基本特征——時(shí)間向度的長(zhǎng)期性、政策涵蓋的整合性、政策體系的穩(wěn)定性、政策內(nèi)涵的可操作性、政策外延的模糊性和政治動(dòng)員的功能性，國(guó)家安全戰(zhàn)略是主體的人(包括決策精英、決策機(jī)構(gòu)、智庫)對(duì)客體(國(guó)家需要)的反應(yīng)，國(guó)家安全戰(zhàn)略的形成可分為戰(zhàn)略思考、戰(zhàn)略制定和戰(zhàn)略執(zhí)行三個(gè)過程。以往史學(xué)界對(duì)冷戰(zhàn)起源的研究往往僅限于決策的結(jié)果而忽視了決策者的戰(zhàn)略思考和戰(zhàn)略制定過程，這是此書的又一亮點(diǎn)。

美國(guó)對(duì)蘇冷戰(zhàn)通過安全戰(zhàn)略體現(xiàn)出來，而美國(guó)安全戰(zhàn)略的核心是遏制戰(zhàn)略，它由一系列思辨點(diǎn)組成。第一個(gè)思辨點(diǎn)是對(duì)戰(zhàn)略對(duì)手根本意圖的判斷，亦即對(duì)手具有長(zhǎng)期以非全面戰(zhàn)爭(zhēng)的方式在特定范圍內(nèi)不間斷地推行政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、文化和意識(shí)形態(tài)擴(kuò)張之意圖、能力和行為；第二個(gè)思辨點(diǎn)是對(duì)對(duì)手?jǐn)U張意圖而造成威脅的認(rèn)知；第三個(gè)思辨點(diǎn)是對(duì)戰(zhàn)略應(yīng)對(duì)的多項(xiàng)選擇，而這一選擇的結(jié)果必然是戰(zhàn)爭(zhēng)政策、綏靖政策和觀望政策。通過研究可以發(fā)現(xiàn)，遏制戰(zhàn)略的內(nèi)涵分別是圍堵(Encirclement)、威懾(Deterrence)、脅迫(Compellence)、預(yù)防(Prevention)、先發(fā)制人(Preemption)和解放(Liberation)。其中，前兩項(xiàng)屬于消極遏制戰(zhàn)略，后四項(xiàng)屬于積極的遏制戰(zhàn)略。

《再探》在重新解讀冷戰(zhàn)起源時(shí)系統(tǒng)地提出了三個(gè)基本理論假設(shè)：1、冷戰(zhàn)是一種以國(guó)際安全或沖突解決為主軸、并以權(quán)力平衡為動(dòng)力的大國(guó)國(guó)際關(guān)系“對(duì)沖”的系統(tǒng)；2、冷戰(zhàn)作為一種意識(shí)形態(tài)，具有自身的思維、邏輯、認(rèn)知與話語，而正是由于這個(gè)意識(shí)體系使得冷戰(zhàn)不僅持續(xù)地主導(dǎo)著20世紀(jì)下半葉的國(guó)際關(guān)系，而且滲透于國(guó)際社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)和文化領(lǐng)域；3、冷戰(zhàn)作為現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系的一個(gè)特殊時(shí)期，核武器的出現(xiàn)和繼之而來的核軍備，使得大國(guó)權(quán)力的運(yùn)作、安全利益的確定、安全威脅的認(rèn)知和戰(zhàn)略資源的積累發(fā)生本質(zhì)變化。上述三個(gè)理論假設(shè)涵蓋了冷戰(zhàn)研究的三個(gè)層面，亦即權(quán)力因素、意識(shí)形態(tài)因素與核武器因素是影響冷戰(zhàn)爆發(fā)與運(yùn)行軌跡的三個(gè)相互關(guān)聯(lián)的動(dòng)因。

二、“長(zhǎng)電”與有限遏制戰(zhàn)略構(gòu)想

為檢驗(yàn)前文提出的遏制戰(zhàn)略理論假設(shè)，《再探》第二至第八章分別利用美國(guó)解密的外交檔案文獻(xiàn)，探討美國(guó)遏制戰(zhàn)略的思考、制定和執(zhí)行過程。美國(guó)決策者對(duì)遏制戰(zhàn)略的思考源于

凱南的“長(zhǎng)電”，凱南的國(guó)家利益觀和威脅認(rèn)知觀最終影響了杜魯門政府的對(duì)蘇遏制戰(zhàn)略的制定和執(zhí)行。凱南認(rèn)為，現(xiàn)代國(guó)家實(shí)力的核心是工業(yè)制造能力，戰(zhàn)后美國(guó)、英國(guó)、聯(lián)邦德國(guó)、日本和蘇聯(lián)構(gòu)成了世界上五個(gè)工業(yè)中心，其中美國(guó)及其盟友囊括了四個(gè)，共產(chǎn)主義集團(tuán)僅控制了一個(gè)——蘇聯(lián)。只要將蘇聯(lián)遏制在一個(gè)經(jīng)濟(jì)中心的范圍內(nèi)，阻止日本或聯(lián)邦德國(guó)淪為其勢(shì)力范圍，就可以維護(hù)美國(guó)的戰(zhàn)略利益。因此，凱南主張對(duì)蘇聯(lián)采取有選擇的遏制，并將美國(guó)的戰(zhàn)略地區(qū)分為A、B、C三類，A類是大西洋地區(qū)的國(guó)家與疆土，包括加拿大、格陵蘭島、冰島、斯堪的納維亞國(guó)家(包括瑞典、芬蘭、挪威)、英國(guó)、西歐、伊比利亞半島(西班牙、葡萄牙、安道爾和英屬直布羅陀等)、摩洛哥、西部非洲以及南美部分地區(qū)；B類是地中海國(guó)家以及中東；C類是日本和菲律賓?！对偬健坊凇伴L(zhǎng)電”的文本分析，得出三個(gè)結(jié)論：1、凱南提出的對(duì)蘇遏制戰(zhàn)略要求綜合運(yùn)用政治、經(jīng)濟(jì)、軍事和文化等手段；2、遏制戰(zhàn)略要求美國(guó)摒棄美國(guó)國(guó)家利益“普遍主義”(Universalism)的幻想，回歸“特殊主義”(Particularism)的現(xiàn)實(shí)，對(duì)蘇聯(lián)威脅的長(zhǎng)期性和嚴(yán)重性有更加清楚的認(rèn)識(shí)；3、美國(guó)需依靠軍事實(shí)力和經(jīng)濟(jì)杠桿，構(gòu)建反蘇同盟體系，構(gòu)建全球均勢(shì)，積極應(yīng)對(duì)蘇聯(lián)的威脅。

凱南是美國(guó)遏制戰(zhàn)略的謀劃者，杜魯門是遏制戰(zhàn)略的執(zhí)行者。美國(guó)大張旗鼓地阻止希臘和土耳其落人蘇聯(lián)手中，并在歐洲積極推行馬歇爾計(jì)劃，體現(xiàn)了凱南提出的在歐洲和地中海地區(qū)圍堵蘇聯(lián)的地緣政治思想，亦即美國(guó)以盟友為“堡壘”，以島嶼為“鎖鏈”，以西歐和地中海北部為重點(diǎn)，以“中心地帶”(Heartland)與“邊緣地帶”(Rimland)為理論，以“楔子外交”為手段，分化蘇東陣營(yíng)。杜魯門在制定遏制戰(zhàn)略過程中還運(yùn)用了凱南遏制理論，推行了遏制蘇聯(lián)的亞洲戰(zhàn)略，并參照了三個(gè)坐標(biāo)：1、蘇聯(lián)與亞洲大陸的聯(lián)系，亦即莫斯科與中國(guó)共產(chǎn)主義勢(shì)力短期內(nèi)控制歐亞大陸的可能性不大；2、亞洲大陸的軍事工業(yè)能力不強(qiáng)；3、亞洲大陸并不同時(shí)具備威脅美國(guó)的雙重條件——能力和意圖。因此，杜魯門盡管意識(shí)到蘇聯(lián)可能會(huì)在亞洲擴(kuò)大影響，但又認(rèn)為亞洲大陸是累贅而不是資產(chǎn)。杜魯門與凱南的遏制戰(zhàn)略思想一脈相承，雙方都基于一個(gè)主要判斷：蘇聯(lián)仍未準(zhǔn)備好通過軍事手段推行對(duì)外擴(kuò)張，因此美國(guó)在冷戰(zhàn)初期的對(duì)蘇遏制戰(zhàn)略帶有威爾遜理想主義的某種慣性。

為什么美國(guó)在隨后兩年中加大了對(duì)蘇遏制力度、甚至遏制戰(zhàn)略的性質(zhì)也發(fā)生了根本性轉(zhuǎn)變?《再探》第四章通過分析解密檔案后發(fā)現(xiàn)：1948年2月捷克政變事件和當(dāng)年6月蘇聯(lián)對(duì)柏林的封鎖徹底打破了杜魯門對(duì)蘇的最后幻想，使美國(guó)的有限遏制戰(zhàn)略(選擇性遏制戰(zhàn)略)升級(jí)為全面遏制戰(zhàn)略。1948年6月26日，在一份關(guān)于美國(guó)對(duì)西歐軍事援助的絕密政策報(bào)告中，國(guó)務(wù)院要求將“推動(dòng)美國(guó)盡快加入一個(gè)歐洲軍事同盟”列為1949年美國(guó)外交工作的重點(diǎn)。當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)在中東歐部署了30個(gè)正規(guī)步兵師，而美英法兵力總數(shù)不滿10個(gè)陸戰(zhàn)師。杜魯門政府對(duì)蘇聯(lián)威脅呈逐步上升狀態(tài)的基本判斷促使其最終選擇結(jié)盟外交，放棄傳統(tǒng)的孤立外交。正如摩根索所說的：“那些將華盛頓告別演說詞(孤立外交)視為教條的人所犯下的錯(cuò)誤不亞于完全背離華盛頓演說詞所犯下的錯(cuò)誤”。1949年4月北約的成立就是杜魯門政府對(duì)美國(guó)傳統(tǒng)孤立主義外交政策底線的最后突破。

1949年底，杜魯門政府還突破了凱南有限遏制戰(zhàn)略的底線，在地緣上將遏制蘇聯(lián)的范圍擴(kuò)展至亞洲，拉開了亞洲冷戰(zhàn)的序幕。凱南此前只是將日本和菲律賓作為美國(guó)在亞洲之錨，但杜魯門和艾奇遜卻于1950年1月宣布構(gòu)建東亞“環(huán)形防御圈”，包括阿留申群島、日本、沖繩、菲律賓以及關(guān)島等，麥克阿瑟甚至提出將澳大利亞、新西蘭和西南太平洋英屬、荷屬島嶼納入其遏制蘇聯(lián)的范圍。1949年底，保羅，尼茲(Paul Nitze)接替凱南，出任國(guó)務(wù)院“政策計(jì)劃署”主任一職，標(biāo)志著凱南有限遏制戰(zhàn)略的終結(jié)和全面遏制戰(zhàn)略思想的醞釀。但無論是凱南的有限遏制戰(zhàn)略，還是麥克阿瑟或尼茲的全面遏制戰(zhàn)略都未將中國(guó)臺(tái)灣包括在內(nèi)。

三、NSC-68號(hào)文件與全面遏制戰(zhàn)略的醞釀

《再探》第五章分析了美國(guó)全面遏制戰(zhàn)略思想的根源——國(guó)家安全委員會(huì)第68號(hào)文件(NSC-68)。1950年4月由尼茲主持成稿的此份文件成為美國(guó)戰(zhàn)略制定前所未有的“創(chuàng)舉”。NSC-68文件強(qiáng)調(diào)：在過去35年中，世界經(jīng)歷了兩次具有極大破壞性的全球戰(zhàn)爭(zhēng)，也見證了兩次波及范圍廣、強(qiáng)度大的俄羅斯和中國(guó)革命；五個(gè)帝國(guó)——奧斯曼帝國(guó)、奧匈帝國(guó)、德國(guó)、意大利、日本的消亡；兩個(gè)帝國(guó)主義體系——英國(guó)和法國(guó)的徹底衰敗。由于美蘇代表的是兩種政治制度、兩種價(jià)值體系和兩種意識(shí)形態(tài)，雙方的核心利益沖突具有不可調(diào)和的“你死我活”的屬性。NSC-68號(hào)文件強(qiáng)調(diào)，克里姆林宮對(duì)美國(guó)的挑戰(zhàn)不僅針對(duì)自由社會(huì)的價(jià)值觀念，同時(shí)也針對(duì)民主國(guó)家用于保護(hù)這些價(jià)值觀存在環(huán)境的物質(zhì)能力，因而這是個(gè)同時(shí)包含了戰(zhàn)爭(zhēng)與和平的挑戰(zhàn)?！对偬健返谖逭碌闹匾l(fā)現(xiàn)是：美國(guó)除以意識(shí)形態(tài)為界定坐標(biāo)外，還以蘇聯(lián)對(duì)外威脅的能力分析對(duì)外威脅的意圖，認(rèn)為蘇聯(lián)的高度中央集權(quán)體制確保了莫斯科能夠有效調(diào)度戰(zhàn)略資源，形成巨大潛能。NSC-68號(hào)文件呈現(xiàn)出至少三個(gè)思維誤區(qū)：1、將威脅與利益的考量順序顛倒，以威脅確定利益的空間；2、將意識(shí)形態(tài)作為對(duì)外政策的目的而不是手段，致使威脅的內(nèi)涵與外延充滿不確定性；3、將蘇聯(lián)制造戰(zhàn)爭(zhēng)的能力作為其發(fā)動(dòng)侵略意愿的充分條件，忽略了能力與意愿并非總具有因果關(guān)系的可能。

比較凱南的“長(zhǎng)電”和尼茲的NSC-68號(hào)文件可以看出，二者均對(duì)蘇聯(lián)的威脅表現(xiàn)出憂慮，但是前者保持了謹(jǐn)慎的樂觀主義，認(rèn)為蘇聯(lián)尚不具備挑戰(zhàn)美國(guó)的實(shí)力與意圖；后者則表現(xiàn)出嚴(yán)重的悲觀主義，認(rèn)為蘇聯(lián)的集權(quán)政治和軍事實(shí)力使其最遲在1954年必然會(huì)對(duì)外發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)。為此，《再探》第六章深入分析了NSC-68號(hào)文件試圖影響杜魯門政府、要求其摒棄凱南提出的“有選擇性”、“突出重點(diǎn)”的遏制戰(zhàn)略，轉(zhuǎn)而選擇全面和無差別的遏制戰(zhàn)略。全面、無差別的遏制戰(zhàn)略不僅要求杜魯門政府對(duì)蘇聯(lián)及其衛(wèi)星國(guó)實(shí)施政治、經(jīng)濟(jì)、軍事和文化等全方位遏制，而且要求美國(guó)在可動(dòng)員的戰(zhàn)略資源上做出多方面、多層次的配置。其目的不僅是為了求得國(guó)際關(guān)系結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定，而且通過威懾與脅迫形成“對(duì)抗心理優(yōu)勢(shì)”。

四、全面遏制戰(zhàn)略的實(shí)施與績(jī)效評(píng)估

全面遏制戰(zhàn)略能否付諸實(shí)施?《再探》第七章分析了全面遏制戰(zhàn)略的資源配置要求，包括美國(guó)所擁有的必要政治資源(盟友和準(zhǔn)盟友)、經(jīng)濟(jì)資源(工業(yè)生產(chǎn)能力和對(duì)外援助)、軍事資源(常規(guī)武器與核武器的數(shù)量與性能)。NSC-68號(hào)文件信奉凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)，認(rèn)為在全面遏制蘇聯(lián)過程中盡管可能出現(xiàn)財(cái)政赤字，但大量的經(jīng)濟(jì)和軍事建設(shè)項(xiàng)目與物品采購會(huì)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，此過程中獲得的稅收會(huì)抵消財(cái)政赤字。朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)可以說是對(duì)全面遏制戰(zhàn)略績(jī)效的最好檢驗(yàn)。受尼茲等人思想的影響，杜魯門政府在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后執(zhí)行了全面遏制戰(zhàn)略，包括出兵朝鮮半島、派出第七艦隊(duì)中立臺(tái)海，在共產(chǎn)主義勢(shì)力影響的最前沿明晰地劃出

一條線，并試圖將共產(chǎn)主義勢(shì)力推回到朝鮮半島的最北部?！对偬健氛J(rèn)為，對(duì)朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的研究不應(yīng)停留在“錯(cuò)誤戰(zhàn)爭(zhēng)”這一表層，而應(yīng)當(dāng)從中洞察NSC-68號(hào)文件對(duì)美國(guó)全面遏制戰(zhàn)略行為的影響。首先，美國(guó)武裝入侵朝鮮完全出于杜魯門政府在NSC-68號(hào)文件思想框架內(nèi)對(duì)共產(chǎn)主義威脅放大化的誤判；其次，美國(guó)在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)中的決策行為受制于NSC-68號(hào)決議的錯(cuò)誤邏輯——冷戰(zhàn)對(duì)抗中任何一地的丟失都是對(duì)全線的一個(gè)重創(chuàng)；再次，盡管NSC-68號(hào)文件主要由國(guó)務(wù)院文官撰寫，但全面遏制戰(zhàn)略思想的制定和執(zhí)行體現(xiàn)了白宮同五角大樓之間的權(quán)力爭(zhēng)斗；最后，美國(guó)出兵朝鮮、收復(fù)失地反映了非理性的“軍事浪漫主義”的影響，麥克阿瑟自稱懂得東方心理學(xué)，堅(jiān)信“武力是使他們屈服的唯一辦法”。

《再探》最后回顧了冷戰(zhàn)史研究的四大學(xué)派對(duì)美國(guó)全面遏制戰(zhàn)略的分析，認(rèn)為NSC-68號(hào)文件和美國(guó)的遏制戰(zhàn)略值得進(jìn)一步深入研究：第一，該文件是美國(guó)遏制戰(zhàn)略的總文件，其核心部分是對(duì)蘇聯(lián)威脅的認(rèn)知，因此凱南、艾奇遜、約翰遜和尼茲的認(rèn)知心理值得學(xué)界的注意；第二，美國(guó)的戰(zhàn)略文化對(duì)該文件的核心思想起到重要的塑造作用，對(duì)美國(guó)戰(zhàn)略文化的研究有待進(jìn)一步提升；第三，該文件本身具有“話語分析”的意義，塑造了美國(guó)的“冷戰(zhàn)觀”，通過話語分析方法研究美國(guó)的遏制戰(zhàn)略今后值得大膽嘗試。《再探》結(jié)論部分還論述了美國(guó)全面遏制戰(zhàn)略對(duì)美國(guó)對(duì)華政策的影響，包括對(duì)華戰(zhàn)略考慮、意識(shí)形態(tài)因素、經(jīng)濟(jì)外交(包括正面的利誘和負(fù)面的封鎖)的啟動(dòng)、文化戰(zhàn)略的推行、外交談判的延續(xù)、以及情報(bào)部門、美國(guó)國(guó)務(wù)院“中國(guó)手”、美國(guó)亞洲盟國(guó)、美國(guó)國(guó)會(huì)、智庫和左翼運(yùn)動(dòng)的作用等。

五、簡(jiǎn)短評(píng)論

外交與國(guó)際關(guān)系史研究的一個(gè)重要環(huán)節(jié)是對(duì)歷史檔案和文獻(xiàn)的解讀。它涉及到史學(xué)界爭(zhēng)論已久的一個(gè)命題：從學(xué)理層面來看，歷史研究到底是科學(xué)還是藝術(shù)。前者要求在解讀檔案時(shí)必須嚴(yán)格忠實(shí)于原文，后者則允許在一定范圍內(nèi)的“再創(chuàng)造”。在美國(guó)和歐洲，甚至在我國(guó)國(guó)內(nèi)，先提出理論假設(shè)，再通過解密檔案加以實(shí)證研究的成果并非鳳毛麟角，但大多數(shù)學(xué)者很難將二者有機(jī)地結(jié)合起來，理論假設(shè)與實(shí)證研究的嚴(yán)重脫節(jié)，甚至成為彼此孤立的“兩張皮”，留下敗筆。張教授長(zhǎng)期潛心研究國(guó)際安全與冷戰(zhàn)史。多年的學(xué)術(shù)積淀、系統(tǒng)的國(guó)際關(guān)系理論和國(guó)際關(guān)系史訓(xùn)練使張教授在理論研究和檔案文本解讀兩個(gè)領(lǐng)域游刃有余，《再探》理論與實(shí)證有機(jī)地結(jié)合便是佐證。該書倡導(dǎo)的跨學(xué)科研究方法影響著越來越多的中國(guó)學(xué)者，它為當(dāng)今中國(guó)國(guó)際政治學(xué)和國(guó)際關(guān)系史學(xué)界加強(qiáng)學(xué)術(shù)交流、整合學(xué)術(shù)資源提供了參考。

除學(xué)理價(jià)值外，《再探》還具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。歷史總是以某種特定的方式重復(fù)著自己，冷戰(zhàn)思維也不例外。伴隨后冷戰(zhàn)時(shí)期中國(guó)的崛起，“中國(guó)威脅論”在西方尤其在美國(guó)政界、學(xué)界和傳媒界不斷滋生和發(fā)酵，影響著美國(guó)戰(zhàn)略家對(duì)華政策的制定，美國(guó)政府是否會(huì)在21世紀(jì)啟動(dòng)旨在應(yīng)對(duì)“中國(guó)威脅”的“新遏制戰(zhàn)略”和“新冷戰(zhàn)”?張教授分析認(rèn)為，中美結(jié)構(gòu)性矛盾、意識(shí)形態(tài)因素影響下的冷戰(zhàn)思維、西方媒體的炒作、相應(yīng)公共話語體系的出現(xiàn)、美國(guó)新保守主義勢(shì)力的上升是導(dǎo)致美國(guó)對(duì)華遏制戰(zhàn)略抬頭的重要?jiǎng)右?。從新時(shí)期國(guó)際形勢(shì)的發(fā)展現(xiàn)狀可以看出，《再探》不僅僅是在探討歷史問題或理論問題，而且是在探索具有普遍意義的國(guó)際戰(zhàn)略規(guī)律，具有重要的前瞻性，對(duì)中國(guó)外交亦具有借鑒意義。例如，為盡可能延長(zhǎng)戰(zhàn)略機(jī)遇期，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人因勢(shì)利導(dǎo)，及時(shí)提出了走和平發(fā)展道路與構(gòu)建和諧世界的戰(zhàn)略目標(biāo)，中美大大拓展了合作范圍。相比之下，2008年8月俄羅斯與格魯吉亞爆發(fā)軍事沖突后，美俄之間圍繞高加索危機(jī)采取了剛性碰撞政策。新時(shí)期美國(guó)的遏制戰(zhàn)略是否會(huì)從中國(guó)轉(zhuǎn)向俄羅斯?美國(guó)的戰(zhàn)略決策者是否會(huì)醞釀和執(zhí)行旨在削弱俄羅斯綜合國(guó)力和進(jìn)攻性力量的“新型遏制戰(zhàn)略”?研究者或許可以從解讀《再探》過程中受到啟發(fā)，最終找到問題的答案。

收稿日期：2009年3月