向 玲

摘要:2008年12月18日,北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院對(duì)中國(guó)“人肉搜索”第一案做出一審判決,判令網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供者承擔(dān)一定的民事責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供者的侵權(quán)責(zé)任,是伴隨著網(wǎng)絡(luò)時(shí)代發(fā)展而產(chǎn)生的現(xiàn)代侵權(quán)法的一種特殊法律責(zé)任。在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代如何規(guī)范該類侵權(quán)行為,平衡各方利益,對(duì)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展至關(guān)重要。

關(guān)鍵詞:網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供者;侵權(quán);構(gòu)成要件;責(zé)任方式

中圖分類號(hào):D923文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-8631(2009)12-0052-02

一、案情簡(jiǎn)介

2007年12月29日,北京女白領(lǐng)姜巖在發(fā)現(xiàn)丈夫王菲出軌后從24層的家中跳樓身亡。死前她公開(kāi)了自己的“死亡博客”,其中有其丈夫的姓名、單位地址、丈夫與第三者的合影照片。該博客被網(wǎng)友轉(zhuǎn)發(fā)到天涯論壇,姜巖的姐姐姜紅于2008年1月10日在天涯論壇上撰文,提及妹妹及其丈夫曾居住小區(qū)的名稱等。姜巖的同學(xué)、前男友張樂(lè)奕注冊(cè)了“北飛的候鳥(niǎo)”網(wǎng)站祭奠姜巖。大旗網(wǎng)制作了《從24樓跳下自殺的MM最后的BLOG日記》的專題,涉及姜巖的照片、王菲與第三者的照片、網(wǎng)友自發(fā)悼念的照片等。隨后,大量的網(wǎng)友對(duì)王菲進(jìn)行聲討并展開(kāi)“人肉搜索”,使他的姓名、工作單位、家庭住址等詳細(xì)個(gè)人信息逐漸被披露。最終不堪忍受壓力的王菲以張樂(lè)奕、北京凌云互動(dòng)信息技術(shù)有限公司和海南天涯在線網(wǎng)絡(luò)科技有限公司侵犯了自己的名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)為由起訴至法院,成為中國(guó)“人肉搜索”第一案。

歷經(jīng)三次庭審后,2008年12月18日,北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院做出一審判決,大旗網(wǎng)和“北飛的候鳥(niǎo)”兩家網(wǎng)站的經(jīng)營(yíng)者或管理者,侵犯原告王菲名譽(yù)權(quán)及隱私權(quán),判令網(wǎng)站停止侵權(quán)、公開(kāi)道歉,并分別賠償王菲精神撫慰金3000元和5000元;天涯虛擬社區(qū)網(wǎng)由于在王菲起訴前及時(shí)刪除了侵權(quán)帖子,履行了監(jiān)管義務(wù),因此不構(gòu)成侵權(quán)。朝陽(yáng)區(qū)法院還向工業(yè)和信息化部發(fā)出司法建議,建議對(duì)網(wǎng)站及相關(guān)主體加強(qiáng)有效監(jiān)管,并對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的運(yùn)行和發(fā)展進(jìn)行合理引導(dǎo)。

從中國(guó)“人肉搜索”第一案我們不難看出,眾多網(wǎng)民是直接侵權(quán)行為人,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但由于網(wǎng)絡(luò)的特殊性以及注冊(cè)的非實(shí)名制,網(wǎng)民的真實(shí)身份難以查實(shí),于是網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供者(網(wǎng)站)就成為被侵權(quán)人維權(quán)的最后一根稻草?！叭巳馑阉鳌蹦壳罢蔀樯鐣?huì)各界關(guān)注的焦點(diǎn),而網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供者在類似案件中的侵權(quán)責(zé)任更是引起了法學(xué)界的關(guān)注和思考。

二、網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供者的侵權(quán)責(zé)任概述

(一)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供者的界定

目前理論上對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的含義及分類并沒(méi)有統(tǒng)一的說(shuō)法。王利明教授認(rèn)為,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是為各類開(kāi)放性的網(wǎng)絡(luò)提供信息傳播中介服務(wù)的人。包括網(wǎng)絡(luò)材料來(lái)源提供者、基礎(chǔ)通訊服務(wù)者、接入服務(wù)提供者、主機(jī)服務(wù)提供者、電子布告板系統(tǒng)經(jīng)營(yíng)者、郵件新聞組及聊天室經(jīng)營(yíng)者、信息搜索工具提供者等各種提供在線服務(wù)的人。2000年9月25日國(guó)務(wù)院發(fā)布的《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》將網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者分為網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)提供者和網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供者兩大類,這一分類方法得到了大多數(shù)學(xué)者的認(rèn)同。網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)提供者(簡(jiǎn)稱ISP),是指提供通路(電話撥號(hào)、專線、寬帶等)以使網(wǎng)絡(luò)使用者與互聯(lián)網(wǎng)連線的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商,如電信、網(wǎng)通等;網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供者(簡(jiǎn)稱ICP),是指通過(guò)網(wǎng)站或Web網(wǎng)頁(yè)向公眾傳播信息的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商,如YAHOO、新浪等大網(wǎng)站、設(shè)立Web網(wǎng)頁(yè)的用戶。在實(shí)踐中,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者往往既提供連線服務(wù)又提供內(nèi)容服務(wù),因此具有網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)提供者和網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供者雙重身份。

(二)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供者的侵權(quán)責(zé)任內(nèi)涵

從“王菲案”和其他“人肉搜索”事件來(lái)看,網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)提供者一般不涉及侵權(quán)問(wèn)題,故本文的探討范圍主要是網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供者的侵權(quán)責(zé)任。由于學(xué)界對(duì)侵犯版權(quán)等問(wèn)題已有相當(dāng)研究,本文主要局限于有關(guān)名譽(yù)、隱私等人格利益的侵權(quán)責(zé)任。

所謂網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供者的侵權(quán)責(zé)任,是指網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供者對(duì)其侵害他人財(cái)產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)等合法權(quán)益所造成的損害應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事法律責(zé)任。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為,網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供者對(duì)于他人利用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行的侵權(quán)行為不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任,主要是基于以下理由:(1)網(wǎng)絡(luò)信息具有高速快捷、信息量巨大的特點(diǎn),網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供者不可能時(shí)刻對(duì)所有信息內(nèi)容進(jìn)行監(jiān)督;(2)網(wǎng)絡(luò)世界沒(méi)有一個(gè)確定的判斷標(biāo)準(zhǔn),網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供者無(wú)法甄別有關(guān)信息是否存在權(quán)利瑕疵。這些理由不無(wú)道理,但現(xiàn)代各國(guó)侵權(quán)法已傾向于認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供者對(duì)于他人利用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行的侵權(quán)行為應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。

三、網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供者侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件

“人肉搜索”的網(wǎng)絡(luò)行為在世界各地都有發(fā)生,如2005年6月韓國(guó)的“狗屎女事件”,2008年3月美國(guó)的“虐殺幼犬事件”等,它是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與人工調(diào)查結(jié)合的網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督方式,其本身不是侵權(quán)行為。只有“人肉搜索”超出了法律允許的底線,侵害了被搜索人的合法權(quán)益時(shí),才構(gòu)成侵權(quán)行為,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。我們?cè)谂卸ňW(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供者是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任時(shí),一般從侵權(quán)行為、損害事實(shí)、因果關(guān)系及主觀過(guò)錯(cuò)四個(gè)方面進(jìn)行。

(一)侵權(quán)行為

侵權(quán)行為是民事主體違反民事義務(wù),侵害他人合法權(quán)益,依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的行為。要確定網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供者的侵權(quán)行為,首先必須正確認(rèn)識(shí)其應(yīng)承擔(dān)的民事義務(wù)。(1)事先審查義務(wù)。如事先應(yīng)用“過(guò)濾技術(shù)”和人工審查發(fā)現(xiàn)和刪除侵權(quán)信息。有人提出,如果對(duì)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供者課以過(guò)重的事前審查義務(wù),會(huì)影響網(wǎng)絡(luò)傳播速度,妨礙言論自由的實(shí)現(xiàn)。但網(wǎng)上謾罵、侮辱等侵權(quán)行為較明顯,網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供者完全能夠察覺(jué)并予以制止和刪除時(shí),沒(méi)有采取任何措施的,推定其沒(méi)有盡到合理的注意義務(wù)。(2)事后補(bǔ)救義務(wù)。網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供者在了解到其網(wǎng)絡(luò)上存在侵權(quán)信息時(shí),需要承擔(dān)相應(yīng)的制止、刪除和避免進(jìn)一步擴(kuò)散的義務(wù)。筆者主張對(duì)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供者宜采取“嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)”,只要被侵權(quán)人或他人告知侵權(quán)信息,即便是輕微侵權(quán)甚至是否侵權(quán)還存在分歧意見(jiàn),網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供者也應(yīng)該在合理的時(shí)間內(nèi)作出刪除或移除的處理。

從已發(fā)生的“人肉搜索”事件看,網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供者的侵權(quán)行為主要有兩種:(1)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供者發(fā)起和實(shí)施“人肉搜索”行為。為了提高網(wǎng)站的點(diǎn)擊率和知名度,有些網(wǎng)站故意制作“網(wǎng)絡(luò)通緝令”進(jìn)行“人肉搜索”,據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露,有時(shí)“人肉搜索”發(fā)起者看似是網(wǎng)民,實(shí)際上都是網(wǎng)站的工作人員。(2)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供者縱容“人肉搜索”行為。網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供者對(duì)于網(wǎng)民發(fā)布的侵害他人權(quán)利的文章、圖片、音頻、視頻等,不及時(shí)予以刪除和處理,甚至在明知“人肉搜索”侵害了被搜索人的權(quán)利,或者被搜索人已經(jīng)向其發(fā)出警告要求刪帖后仍拒不改正,放任侵權(quán)結(jié)果的發(fā)生或者擴(kuò)大。

(二)損害事實(shí)

損害是指因一定行為或事件使他人合法權(quán)益遭受某種不利益的影響。行為人只有在因自己的行為或所控制的物件致他人損害時(shí),才有可能承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。“人肉搜索”不一定都會(huì)造成損害后果,如美國(guó)紐約州的莫貝里為了尋找一個(gè)在地鐵一見(jiàn)鐘情的女孩,建立網(wǎng)站,貼上自己畫的該女孩畫像,請(qǐng)網(wǎng)友幫助他找到自己夢(mèng)中的女孩,網(wǎng)友積極幫忙進(jìn)行搜索,最終如愿以償,莫貝里成功聯(lián)系上了該女孩海頓,成就了一段姻緣。

在 “人肉搜索”中,常見(jiàn)的損害事實(shí)主要有:(1)精神損害,即民事主體精神利益的喪失或減損,包括憤怒、絕望、恐懼、焦慮、不安等不良情緒?！巴醴瓢浮敝?有些網(wǎng)民在網(wǎng)上對(duì)王菲指名道姓地謾罵,更有部分網(wǎng)民打電話、發(fā)郵件騷擾、恐嚇王菲,使他的個(gè)人生活不得安寧,精神上遭受一定痛苦。(2)財(cái)產(chǎn)損害,主要包括工作機(jī)會(huì)喪失導(dǎo)致可得收入的減少或者喪失,為治療嚴(yán)重的精神損害而支出的醫(yī)療費(fèi)、咨詢費(fèi),維權(quán)支出的必要費(fèi)用等等。如王菲為維權(quán)委托公證處對(duì)“北飛的候鳥(niǎo)”網(wǎng)站、大旗網(wǎng)和天涯網(wǎng)三個(gè)網(wǎng)站中與本案相關(guān)的網(wǎng)頁(yè)進(jìn)行了證據(jù)保全,花費(fèi)公證費(fèi)2050元。

(三)因果關(guān)系

因果關(guān)系是指侵權(quán)行為與損害事實(shí)之間的客觀聯(lián)系,即損害事實(shí)是否是侵權(quán)行為必然引起的結(jié)果。在判斷因果關(guān)系時(shí),依社會(huì)常識(shí)和日常經(jīng)驗(yàn),侵權(quán)行為與損害事實(shí)之間具有較強(qiáng)的牽連性和較高的概然率,方可要求承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

在因果關(guān)系的認(rèn)定中,我們應(yīng)當(dāng)區(qū)別不同的情況,遵循一定的規(guī)則:(1)直接因果關(guān)系規(guī)則。網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供者未經(jīng)權(quán)利人許可,擅自公開(kāi)其真實(shí)姓名、電話號(hào)碼、照片、住址等個(gè)人信息,或者主動(dòng)轉(zhuǎn)載其他網(wǎng)站違法公開(kāi)的個(gè)人信息,該行為直接導(dǎo)致?lián)p害后果發(fā)生,因此,網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供者的行為是導(dǎo)致隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)等權(quán)利被侵害的直接原因,兩者之間具有因果關(guān)系。(2)相當(dāng)因果關(guān)系規(guī)則。我國(guó)目前司法實(shí)踐中適用的是相當(dāng)因果關(guān)系規(guī)則。通常情況下,以一般社會(huì)經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)水平判斷,網(wǎng)民直接實(shí)施的“人肉搜索”侵權(quán)行為,還必須得到網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供者在設(shè)備和技術(shù)上的支持,沒(méi)有網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供者的幫助,“人肉搜索”的后果就不會(huì)產(chǎn)生,此時(shí)就可以認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供者的行為是導(dǎo)致權(quán)利被侵害的間接原因。

(四)主觀過(guò)錯(cuò)

從各國(guó)立法和司法實(shí)踐來(lái)看,網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供者對(duì)于他人利用其網(wǎng)絡(luò)或系統(tǒng)從事侵權(quán)行為承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任,已成為一種趨勢(shì)。德國(guó)1997年8月生效的《信息與通訊服務(wù)法》和美國(guó)國(guó)會(huì)1998年8月通過(guò)的《數(shù)字千年版權(quán)法案》都對(duì)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供者規(guī)定了過(guò)錯(cuò)責(zé)任。因此,筆者認(rèn)為,網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供者僅在明知或應(yīng)知其經(jīng)營(yíng)管理的網(wǎng)絡(luò)上有侵權(quán)行為發(fā)生卻仍給侵權(quán)者提供服務(wù)的情況下才承擔(dān)責(zé)任。

根據(jù)民法理論,過(guò)錯(cuò)包括故意和過(guò)失兩種類型。網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供者明知是侵害他人名譽(yù)、隱私等人格利益的信息,卻允許其發(fā)布或繼續(xù)存在的,其主觀為故意。在“王菲案”中,“北飛的候鳥(niǎo)”網(wǎng)站中某些文章披露了王菲與姜巖的住所地址、王菲的工作單位名稱與地址等個(gè)人信息。張樂(lè)奕介紹該網(wǎng)站是“祭奠姜巖和為姜巖討回公道的地方”,還將該網(wǎng)站與天涯網(wǎng)、新浪網(wǎng)進(jìn)行了鏈接,其主觀故意是顯而易見(jiàn)的。網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供者可以從其他渠道獲得合理推斷出侵權(quán)行為存在的間接信息,但由于未盡審慎注意義務(wù)而沒(méi)有獲取,其主觀是過(guò)失。顯然,對(duì)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供者主觀過(guò)失的舉證面臨諸多困境,因此,各國(guó)立法和司法實(shí)踐都確立并發(fā)展了相應(yīng)的規(guī)則,如“實(shí)質(zhì)性非侵權(quán)用途”規(guī)則、“通知——?jiǎng)h除”規(guī)則、“積極誘導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)”等。

四、網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供者侵權(quán)責(zé)任的責(zé)任形式

在“人肉搜索”之類的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件中,許多網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供者可謂“助紂為虐”,因此,明確網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供者的侵權(quán)責(zé)任方式,對(duì)于凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境和避免對(duì)公民名譽(yù)、隱私等人格利益侵權(quán)具有相當(dāng)重要的意義。在“人肉搜索”案件中,對(duì)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供者可以適用停止侵害、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任,在此筆者主要探討停止侵害、消除影響和賠償損失這三種責(zé)任方式。

(一)停止侵害

停止侵害是指侵權(quán)人停止正在進(jìn)行的侵權(quán)行為。對(duì)被侵權(quán)人而言,制止正在發(fā)生的侵權(quán)行為較之侵權(quán)后果發(fā)生后獲得經(jīng)濟(jì)賠償更為重要。因?yàn)樵诤芏嗲闆r下,被侵權(quán)人的名譽(yù)、隱私等人格利益的損害是無(wú)法用金錢予以彌補(bǔ)的,網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下尤其如此。目前網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供者可以采用的停止侵害措施是從網(wǎng)站中移除侵權(quán)信息或通過(guò)技術(shù)手段限制或禁止網(wǎng)民對(duì)侵權(quán)信息的訪問(wèn)。

停止侵害作為一種侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式,通常在判決生效后執(zhí)行。由于網(wǎng)絡(luò)傳播范圍之廣和傳播速度之快,加上進(jìn)入訴訟程序后需要相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間才能得以終審判決,如果一味強(qiáng)調(diào)在案件審結(jié)時(shí)才承擔(dān)停止侵害的民事責(zé)任,對(duì)被侵權(quán)人而言是十分不利的,畢竟,遲來(lái)的正義非正義。所以,我們可以借鑒西方國(guó)家的做法,設(shè)立臨時(shí)禁令制度。當(dāng)被侵權(quán)人發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供者存在侵權(quán)行為時(shí),可以在起訴時(shí)或訴訟中向法院申請(qǐng)臨時(shí)禁令,禁止網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供者的行為或不作為。法院通常需要綜合考慮申請(qǐng)者勝訴的可能性、被申請(qǐng)者的損害程度、公共利益的平衡等多種因素,自由裁量決定準(zhǔn)許或者不準(zhǔn)許。一旦法院對(duì)案件做出判決或裁定,臨時(shí)禁令即行失效。

(二)消除影響

消除影響即消除因侵權(quán)行為給他人造成的不良影響。消除影響的范圍,應(yīng)與侵權(quán)所造成的不良影響的范圍相當(dāng),即侵權(quán)行為在一定范圍和一段時(shí)間內(nèi)進(jìn)行的,應(yīng)當(dāng)相應(yīng)地在一定范圍和一段時(shí)間內(nèi)消除影響。司法實(shí)踐中已經(jīng)出現(xiàn)了網(wǎng)上侵犯名譽(yù)權(quán)后判決如何消除影響的案例,按侵權(quán)人在網(wǎng)上實(shí)施侵權(quán)行為的實(shí)際時(shí)間長(zhǎng)度計(jì)算,判決其以相同時(shí)間連續(xù)發(fā)表聲明,以消除影響。在適用消除影響的責(zé)任方式,必須注意不能對(duì)被侵權(quán)人造成“二次侵權(quán)”,因此,消除影響的聲明、稿件的內(nèi)容,事先必須經(jīng)過(guò)人民法院的審查。

(三)賠償損失

賠償損失即侵權(quán)人支付一定的金錢或者實(shí)物賠償侵權(quán)行為所造成的損失。有學(xué)者主張,在網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供者的侵權(quán)責(zé)任中有必要適當(dāng)?shù)匾霊土P性賠償原則。筆者認(rèn)為,這一觀點(diǎn)有待商榷。在我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)不甚發(fā)達(dá)的現(xiàn)階段,沿用傳統(tǒng)民法的補(bǔ)償性原則較為適宜,懲罰性賠償原則可能會(huì)抑制網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供者的積極性,妨礙互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展。

在確定網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供者侵權(quán)的賠償數(shù)額時(shí),人民法院可以根據(jù)被侵權(quán)人的請(qǐng)求,按照被侵權(quán)人因侵權(quán)行為所遭受的實(shí)際損失進(jìn)行計(jì)算,該實(shí)際損失包括直接經(jīng)濟(jì)損失和預(yù)期應(yīng)得的利益;若被侵權(quán)人遭受的實(shí)際損失難以計(jì)算,也可以按照網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供者的違法所得計(jì)算賠償額。至于精神損害賠償數(shù)額,則由法官根據(jù)個(gè)案情況自由裁量確定賠償數(shù)額。因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供者的侵權(quán)情節(jié)繽紛多樣,被侵權(quán)人的精神損害程度不一,不宜在立法上作出統(tǒng)一的強(qiáng)制性規(guī)定。

參考文獻(xiàn):

[1] 人肉搜索,是指在互聯(lián)網(wǎng)上集合眾多網(wǎng)民的力量搜索信息的方式,它區(qū)別于谷歌、百度等傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)機(jī)器搜索,變單一的查詢過(guò)程為“人找人、人問(wèn)人,一人提問(wèn)、八方回應(yīng)”的協(xié)作、分享信息的過(guò)程。從誕生之日起,“人肉搜索”就與個(gè)人隱私等問(wèn)題相關(guān)聯(lián),游走在法律與道德邊緣.

[2] 參見(jiàn)王利明:《人格權(quán)法》,法律出版社,1997年版.

[3] 參見(jiàn)張虹:《網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的民事責(zé)任問(wèn)題淺析——以歐盟電子商務(wù)指令中的相關(guān)規(guī)范為中心》,《河北法學(xué)》2005年第1期.

[4] 參見(jiàn)香港文匯報(bào)2007年11月1日,《地鐵站一見(jiàn)鐘情 網(wǎng)頁(yè)尋得意中人》,http://paper.wenweipo.com/2007/11/10/GJ0711100024.htm.

作者簡(jiǎn)介:向玲(1978- ),女,華中科技大學(xué)武昌分校講師。