［美］威廉姆．Ｃ．柴提克著姚繼德譯

中圖分類號：B373文獻(xiàn)標(biāo)志碼：E文章編號：1002-0586(2009)02-0097-03

一

劉智的《天方性理》以《本經(jīng)》肇其端，他在《本經(jīng)》的注釋中提到了七種波斯文和阿拉伯文文獻(xiàn)，其中有四種為波斯蘇菲古典著作，一種為阿拉伯文的神學(xué)著作，另外兩種文獻(xiàn)不詳?！侗窘?jīng)》相當(dāng)簡短，僅約1600字。劉智在書中提供了80處參考文獻(xiàn)，平均每20字就有一處注釋。

在《天方性理》的例言部分，劉智云：“本經(jīng)集諸經(jīng)而成一經(jīng)也?！庇终f，“其文見六大部經(jīng)中”，即使在《本經(jīng)》中，他也曾提及第七本經(jīng)書。他說其參考文獻(xiàn)可讓讀者考知天方元典。

根據(jù)劉智的參考文獻(xiàn)表，我曾試圖找出其文獻(xiàn)的具體來源，但這并非一件易事。第一個難題是，他所參考的這四本波斯文著作足有700余頁。更有甚者，劉智所借用的概念不是現(xiàn)代意義上的“翻譯”，而是以理學(xué)術(shù)語進(jìn)行的要旨性歸納和再創(chuàng)造。劉智在中文語境下采用的波斯文術(shù)語中，我想考察一下“性”和“理”兩詞。這兩個術(shù)語的重要性是不言而喻的。首先，它們在理學(xué)的表述中有標(biāo)準(zhǔn)的含義，指“性理之學(xué)”。其次，劉智將是書名之日《天方性理》，表明了伊斯蘭教義與儒家學(xué)說的相似。

二

在開始討論劉智使用這兩個術(shù)語的方式之前，我想提請讀者注意英語在今天的文化傳播中所扮演的重要角色。中國與穆斯林國家鮮有交流，當(dāng)進(jìn)行交流時往往又使用英語。此外，外國穆斯林對中國的傳統(tǒng)哲學(xué)和文化也知之不多，主要依靠英文或法文的書籍來獲取這些知識。同樣地，中國人獲得伊斯蘭教的思想也主要是靠從英文著作來的翻譯作品。這就導(dǎo)致了彼此在“文明對話”中的障礙。

例如，當(dāng)人們用一個單純的英文詞去翻譯兩個重要術(shù)語，一方用的是中文意思，另一方卻是阿拉伯文意思時會發(fā)生什么問題呢?尤其是在翻譯英文的nature一詞時，中文里的標(biāo)準(zhǔn)翻譯叫做“性”，而在阿拉伯文的典型翻譯中要譯作“塔比耳”(tabia)，但其意思卻與中文的“性”相去甚遠(yuǎn)。倘若在對話中一方在討論nature這個概念，而另一方卻意指他物，各自都需要先了解對方術(shù)語的意蘊(yùn)，這將無助于彼此之間的溝通。像劉智和王岱輿這樣的中國穆斯林學(xué)者，可以為這樣的對話作出重要的貢獻(xiàn)，因為他們深諳這兩種文明的術(shù)語內(nèi)涵。

因此，我要闡述的問題就是：當(dāng)劉智把他的這本著作命名為《天方性理》時，在他腦海中到底是哪個阿拉伯文術(shù)語被他理解為“性”和“理”呢?要回答這個問題，我們需要看看劉智在《天方性理》的何處使用了它們。如果我們能夠找到其出處，我們就能夠明白他所使用的是哪個阿拉伯術(shù)語了。

“性”、“理”二詞，在劉智書中首先出現(xiàn)在《天方性理圖傳》卷一第六圖中，他稱之為《性理始分圖》。該圖是對《性理》卷首《大世界造化循環(huán)圖》中的第五個圓圈《性理》的延伸，我在此借用村田幸子博士(Dr.Sachiko Muata)的文章進(jìn)行討論。在該圖的第五個圓圈中標(biāo)上了“性一理”二詞。但在《性理始分圖》中，“性”與“理”都被分成了多個層級。我們不難發(fā)現(xiàn)，《性理始分圖》從《本經(jīng)》首章中借8個字標(biāo)出了兩界：“一實萬分，人天理備?！痹凇洞笫澜缭旎h(huán)圖》中，“有”隨后變成了第四個圓圈，名之日“命”。在劉智的思想中，“命”即阿拉伯文里的“阿穆勒”(阿語ant，意即“命令”)。劉智在這里引用了真主造化宇宙為“有”的“命令”之意。《古蘭經(jīng)》中說：“當(dāng)他(真主)欲造化任何事物的時候，他的事情只是說聲‘有，它就有了。”(第36章第82節(jié))

真主造化的“命令”，在劉智引用的波斯文文獻(xiàn)中有多種名稱，曾出現(xiàn)在《天方性理》的多個地方。在《性理始分圖》中，它被置于絕對的頂端并被稱作“阿而實”，即阿拉伯語arsh的譯音，意為真主的寶座——屬于“至圣之性”，至圣當(dāng)指先知穆罕默德?！缎岳硎挤謭D》所要表明的是人與物在冥冥之中各有其“理”——即他們在“象世”、“顯化”(明命)之前的“先天”。

在理學(xué)思想中，“理”與“性”實為同義詞。陳淳就曾將“性”釋為“理”：“理乃世間萬物常理之總稱，性即理也?！币虼耍瑒⒅菍ⅰ懊髅狈譃椤靶浴焙汀袄怼?，他要表明萬物之“理”與萬有之“性”在“象世”顯化之前的“先天”就已存在。

三

劉智在《本經(jīng)》中的這個概念告訴我們，該圖所標(biāo)出的兩界采自納只門丁·拉茲氏(Najim M-DinRazl)的《道行推原經(jīng)》(Mirsad al-ibad，音譯作《密邇索德》)。當(dāng)我們檢閱《密邇索德》時，我們確實發(fā)現(xiàn)了一個相應(yīng)的討論，但劉智并沒有翻譯它，而是用中文詮釋了其要旨。無論如何，該圖及其解釋不僅來自《密邇索德》，也來自阿齊茲·阿勒丁·納薩菲氏(Aziz al-Din Nasafi)的《研真經(jīng)》(Maqsad-i aqsa)。因此，附屬于人性的九品與附屬于宇宙的九品來自于納薩菲氏，而非來自拉茲氏。

要找出劉智思想中使用“性”、“理”兩詞的阿拉伯文詞匯，我們還得回到《密邇索德》中去。拉茲氏在其中解釋了當(dāng)真主造化宇宙時，他先造化了“靈界”、“冥界”，然后再造化出“物界”和“象世”。換言之，真主先造化了天，然后造化了地。事實上，真主是從“靈界”的“溟渣”(dardi)中造化出的大地⑦。

拉茲氏告訴我們說，真主造化的第一個靈魂是穆罕默德的靈魂，如同第一理性(aql al-awwal)及其最高的筆(qMam-i ala)。這其實與造化的命令“明命”是一致的。拉茲氏寫到：“當(dāng)真主造化(穆罕默德的)靈魂時，猶如愛在凝視，羞愧被克服，靈魂因羞愧而一分為二，其中的一半變成了智者?！崩澥辖又忉屨f，于是穆罕默德的靈魂一分為二?！办`界”擁有了“靈”與“智”兩極，這兩極猶如阿丹和好娃，“靈”指男性，是陽極；“智”表女性，是陰極。在漢語中，“靈”是“陽”，而“智”是“陰”。于是拉茲氏說，從“陽極”升出“靈”的多樣性，而從“陰極”生出“魂”的多樣性(阿語叫做“乃夫斯”nafs)。結(jié)果，“象世”的萬物都有一個冥界的“根”，要么是“靈”，要么是“魂”。這些“靈”和“智”，或者“靈魂”在“象世”獨立地存在著，但都有待于“顯化”。

拉茲氏接下來告訴我們說，宇宙中的萬物分為兩類：一類是精靈，一類是魂魄。精靈包括了天使、人類、神靈、魔鬼和動物，魂魄包括了星宿、行星、天宇、地球、元素、死物和植物。這樣的兩類分野，就讓我們很容易去理解劉智對“性”與“理”的劃分。

有鑒于此，我們就可以歸納出阿拉伯語里的“性”是“魯赫”(ruh)或“精靈”，而且我還發(fā)現(xiàn)在《天方性理》中有許多“性”與“魯赫”同義的波斯文文獻(xiàn)。

可是該圖不足以證明“理”即是“魂”(nafs)或“靈魂”(soul)。因為正如拉茲氏所說的那樣，“靈魂”本身衍自智者，所以它們可以被認(rèn)為是“智”。在阿拉伯文中“智”叫做“阿格勒”(aql)，我以為就是劉智在其思想中認(rèn)為的“阿格勒”(意為“理性”或“理智”)，而非“靈魂”。我還在劉智的文本中發(fā)現(xiàn)了“理”等同于“阿格勒”而非“靈魂”的另外一個例子。此外值得一提的是，馬聯(lián)元將該圖說用阿拉伯文譯作《性理微言》(Sharh al-lata礦，音譯作“什勒赫·萊塔伊夫”)，并將“理”譯作了“阿格勒”。

四

現(xiàn)在我們再回到在伊斯蘭思想中將“性”理解為nature的討論所導(dǎo)致的混亂中。事實上，“塔比耳”(tabia)一詞是阿拉伯語中對英文nature一詞的標(biāo)準(zhǔn)翻譯，其本義與劉智所考慮的“性”所包含的“靈魂”或“精神”相反。按其字面意思而言，“塔比耳”意指“留有印象”，這正是在現(xiàn)代伊斯蘭語言中與“塔比耳”同詞根的“塔布”(tab)一詞或多或少具有“印刷”意思的原因。

根據(jù)劉智引用的四種波斯文文獻(xiàn)之三的伊本·阿拉比氏(Ibn Arabi)的觀點，“塔比耳”一詞系指對“現(xiàn)世的感受性”，是一個低級、物化和可見的域界，它能接受到作為“道具”來自天界及不可感知的“靈界”的所有“烙印”或“印象”。換言之，用劉智的理學(xué)術(shù)語來講，“塔比耳”是“圖像”(性)和“痕跡”(跡)的域界，即由“理界”留下來的“象世”。

最后我要說的是，倘若劉智將其書名之日《天方性理》，是因為他將“性理學(xué)”視作探討靈界、靈魂、智和心等不可感知的“天界”的學(xué)問的話，按其觀點，理學(xué)思想即是統(tǒng)馭人與真主(即“至高者”或“真有”)的關(guān)系。在劉智的文本中，真主用“性”和“理”在“先天”降下的弧線上造化了人類，同樣的人類必須在“后天”重新去發(fā)現(xiàn)其真正的“本性”，即他們的“靈”或“智”的根源。討論這些問題之目的，對于伊斯蘭教和理學(xué)來說，旨在描繪出引導(dǎo)人類走向完美的軌道，也就是列圣列賢們曾經(jīng)遵循的軌道。

責(zé)任編輯王伏平