李宏偉　屈錫華　嚴(yán)　敏

摘要從受災(zāi)群體的主住角度來說，汶川地震的主要危害在于，它迫使受災(zāi)群體在極短的時(shí)間內(nèi)遭受了一系列社會(huì)生活的劇烈變動(dòng)，從而導(dǎo)致了受災(zāi)群體原有社會(huì)關(guān)系被破壞。從這個(gè)意義上講，災(zāi)后重建是受災(zāi)群體進(jìn)行社會(huì)再適應(yīng)的過程，其核心內(nèi)容是社會(huì)關(guān)系的重建。因此，災(zāi)后重建必須凸顯和實(shí)現(xiàn)受災(zāi)群體的主體性價(jià)值，亦即受災(zāi)群體必須以主體的身份參與災(zāi)后重建，在參與式重建中實(shí)現(xiàn)社會(huì)關(guān)系的重建和社會(huì)再適應(yīng)。而災(zāi)后重建的最終目標(biāo)，不僅在于修復(fù)因地震所致的破壞，恢復(fù)到震前的社會(huì)生活狀態(tài)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，更重要的是著眼于未來，實(shí)現(xiàn)受災(zāi)地區(qū)的反脆弱性發(fā)展。

關(guān)鍵詞社會(huì)再適應(yīng)；社會(huì)關(guān)系重建；參與式重建；反脆弱性發(fā)展

中圖分類號(hào)C913.7文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A文章編號(hào)1000－4769(2009)03－0001－07

距汶川地震的發(fā)生已近一年，各項(xiàng)災(zāi)后重建工作正緊鑼密鼓地進(jìn)行著。整體而言，地震的影響主要包括對(duì)災(zāi)區(qū)物理環(huán)境的改變，對(duì)受災(zāi)群體心理和精神的傷害，以及對(duì)受災(zāi)群體社會(huì)關(guān)系的破壞。因此，重建工作應(yīng)該圍繞著物理環(huán)境的重建、心理的重建和社會(huì)關(guān)系的重建展開。但從受災(zāi)群體的主位角度來說，汶川地震的主要危害在于，它迫使受災(zāi)群體在極短的時(shí)間內(nèi)遭受了一系列社會(huì)生活的劇烈變動(dòng)，這些變動(dòng)的直接后果是受災(zāi)群體原有社會(huì)關(guān)系被破壞。從這個(gè)意義上講，災(zāi)后重建是受災(zāi)群體進(jìn)行社會(huì)再適應(yīng)的過程，其核心內(nèi)容是社會(huì)關(guān)系的重建?；诖朔N認(rèn)識(shí)。本文認(rèn)為，災(zāi)后重建必須凸顯和實(shí)現(xiàn)受災(zāi)群體的主體性價(jià)值，亦即受災(zāi)群體必須以主體的身份參與災(zāi)后重建，在參與式重建中實(shí)現(xiàn)社會(huì)關(guān)系的重建和社會(huì)再適應(yīng)。而災(zāi)后重建的最終目標(biāo)。不僅在于修復(fù)因地震所致的破壞，恢復(fù)到震前的社會(huì)生活狀態(tài)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，更重要的是把目光投向未來，著眼于發(fā)展，在發(fā)展中消減脆弱性。故而，災(zāi)后重建的各項(xiàng)工作必須以社會(huì)關(guān)系重建為核心內(nèi)容，以參與式重建為主要模式，以反脆弱性發(fā)展為終極目標(biāo)，并在此基礎(chǔ)上，正確處理物理環(huán)境重建、心理重建和社會(huì)關(guān)系重建之間的關(guān)系，參與重建的各方主體的關(guān)系，以及當(dāng)前重建工作和未來發(fā)展之間的關(guān)系。

一、社會(huì)再適應(yīng)與社會(huì)關(guān)系重建：災(zāi)后重建的核心內(nèi)容

在社會(huì)心理學(xué)中，把造成人們生活改變、社會(huì)關(guān)系失調(diào)，并要求對(duì)其適應(yīng)和應(yīng)付的各種急劇或緩慢的變動(dòng)，稱為社會(huì)生活變動(dòng)或社會(huì)生活事件(life change)。由于個(gè)體的人格、內(nèi)在心理品質(zhì)及其行為方式是在相對(duì)穩(wěn)定的、特定的生態(tài)空間和社會(huì)空間，即社會(huì)關(guān)系中形成的，故而，當(dāng)原有的生態(tài)空間和社會(huì)空間遭遇生活事件的影響后，個(gè)體的人格及其內(nèi)在的心理品質(zhì)與行為反應(yīng)方式需要作出相應(yīng)的調(diào)整，以便適應(yīng)社會(huì)生活和社會(huì)關(guān)系的變動(dòng)，這個(gè)過程稱為社會(huì)再適應(yīng)(So－cial Readjustment)。最先提出這一概念的是美國(guó)華盛頓大學(xué)教授霍爾姆斯和雷赫(Holmes＆Ra－h(huán)e，1967)。他們?cè)鴮?duì)5000余人進(jìn)行了關(guān)于生活事件對(duì)疾病的影響的調(diào)查研究。按其影響的大小把生活事件按次序進(jìn)行排列，并編制了一張包括43項(xiàng)生活事件的目錄表，稱為“社會(huì)再適應(yīng)評(píng)定量表”(Social Readjustment Rating Scale，SRRS)。這些生活事件所反映的是影響美國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)生活方式的各種變動(dòng)。他們認(rèn)為，任何類型的社會(huì)生活變動(dòng)，都能造成人們對(duì)疾病呈易感狀態(tài)。個(gè)體經(jīng)歷過大量的生活變動(dòng)以后，需要進(jìn)行社會(huì)再適應(yīng)努力。在一定時(shí)期內(nèi)，人們?cè)馐艿纳钍录蕉唷?duì)疾病越敏感，所需的社會(huì)再適應(yīng)努力越大。本質(zhì)上講，社會(huì)生活事件和社會(huì)再適應(yīng)是人們社會(huì)關(guān)系改變和恢復(fù)的過程。前者是原有社會(huì)關(guān)系從有序到無序的過程，而后者則是從無序到有序的新的社會(huì)關(guān)系的建構(gòu)過程。

本次汶川地震的受災(zāi)群體遭受了因?yàn)?zāi)害帶來的一系列社會(huì)生活的劇烈變動(dòng)。這些變動(dòng)對(duì)受災(zāi)群體造成的影響主要包括三個(gè)方面：第一，對(duì)社區(qū)自然生態(tài)環(huán)境以及建筑、基礎(chǔ)設(shè)施等物理環(huán)境的破壞。這導(dǎo)致受災(zāi)群體社會(huì)生活以及社會(huì)關(guān)系賴以存在的物理基礎(chǔ)消失，迫使其適應(yīng)新的自然環(huán)境和生活空間。第二，對(duì)受災(zāi)群體個(gè)體的心理傷害，包括災(zāi)害發(fā)生階段的應(yīng)激性心理障礙，比如恐懼、驚慌等負(fù)性心理情緒，以及災(zāi)后的心理障礙兩方面。前者通過應(yīng)急性的心理干預(yù)可以得到控制和緩解，后者則是由于面對(duì)突如其來的劇烈變動(dòng)，受災(zāi)個(gè)體心理及精神上難以適應(yīng)而導(dǎo)致的心理失調(diào)和精神創(chuàng)傷。第三，對(duì)受災(zāi)群體的各種社會(huì)關(guān)系的損害。災(zāi)難使受災(zāi)群體的家庭關(guān)系、社區(qū)關(guān)系、組織關(guān)系等各種社會(huì)關(guān)系受到了損害，受災(zāi)群體從社會(huì)關(guān)系中獲得的經(jīng)濟(jì)支持和情感支持被迫中斷，從而破壞了原有穩(wěn)定的社會(huì)生活空間和社會(huì)心理狀態(tài)。

由此看來，災(zāi)后重建應(yīng)該包括物理環(huán)境重建、心理重建和社會(huì)關(guān)系重建三個(gè)方面。但從受災(zāi)群體的主位角度來說，地震的危害主要在于對(duì)受災(zāi)群體社會(huì)關(guān)系的破壞。因?yàn)椤霸谄洮F(xiàn)實(shí)性上，人是一切社會(huì)關(guān)系的總和”。人與客觀現(xiàn)實(shí)的關(guān)系，無論是物質(zhì)的關(guān)系還是精神的關(guān)系，在本質(zhì)上都是一種社會(huì)關(guān)系。人正是各種社會(huì)關(guān)系的體現(xiàn)者和承受者，人的本質(zhì)也必須在社會(huì)關(guān)系中才能得以定義。物理環(huán)境的破壞是改變了受災(zāi)群體社會(huì)關(guān)系賴以存在的物質(zhì)基礎(chǔ)，而受災(zāi)群體災(zāi)后的心理障礙主要源于原有社會(huì)關(guān)聯(lián)和社會(huì)支持系統(tǒng)受損，從而使其成為有意義個(gè)體的參照空間消失。職是之故，災(zāi)后重建雖然艱巨繁雜，但從根本上講，是要重構(gòu)和重建受災(zāi)群體的社會(huì)關(guān)系，亦即實(shí)現(xiàn)受災(zāi)群體的災(zāi)后社會(huì)再適應(yīng)。

具體來說，社會(huì)關(guān)系的重建主要應(yīng)包括以下幾個(gè)方面：

1.人與物理環(huán)境關(guān)系的重建。雖然人與物理環(huán)境的關(guān)系本身并不是社會(huì)關(guān)系的一部分，但它卻是人們社會(huì)活動(dòng)和社會(huì)關(guān)系形成的實(shí)體基礎(chǔ)，因而具有社會(huì)性。物理空間的社會(huì)性決定了人與環(huán)境關(guān)系的重建在整個(gè)社會(huì)關(guān)系重建中的基礎(chǔ)性地位。需要強(qiáng)調(diào)的是，人與環(huán)境關(guān)系的重建必須滿足社會(huì)再生產(chǎn)的社會(huì)關(guān)系，即在滿足受災(zāi)群體生理需求的同時(shí)，也必須滿足社會(huì)組織和勞動(dòng)的生產(chǎn)關(guān)系。

2.家庭關(guān)系的重建。家庭關(guān)系是其他社會(huì)關(guān)系的基礎(chǔ)，特別是在家庭倫理本位的中國(guó)社會(huì)，家庭關(guān)系更是其他一切社會(huì)關(guān)系的起點(diǎn)與參照。在地震災(zāi)區(qū)，特別是極重災(zāi)區(qū)，很多災(zāi)民失去了親人，家庭支離破碎，甚至完全遭到破壞，即使健全的家庭，成員之間的關(guān)系也可能受到了損害。比如在災(zāi)難發(fā)生時(shí)丈夫沒有對(duì)妻子實(shí)施援救導(dǎo)致夫妻感情破裂，救災(zāi)者家庭對(duì)救災(zāi)者的理解或責(zé)難等等。

3.社區(qū)關(guān)系的重建。社區(qū)既是家庭存在的處所，又是個(gè)體在家庭之外實(shí)現(xiàn)社會(huì)互動(dòng)，建立人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和獲得社會(huì)支持系統(tǒng)的場(chǎng)域，特別是農(nóng)村社區(qū)，社區(qū)關(guān)系，譬如鄰里關(guān)系，可以說是家庭關(guān)系和家庭生活的延伸。在原有社區(qū)依然存在的地方，對(duì)于失去親人、家庭關(guān)系破損的受災(zāi)個(gè)體來說，社區(qū)是其社會(huì)生活和情感聯(lián)系的主要依托；而原有社區(qū)已經(jīng)遭到嚴(yán)重破壞，甚至不復(fù)

存在的極重災(zāi)區(qū)，受災(zāi)群體將在過渡性的“安置點(diǎn)”逐步恢復(fù)正常的社會(huì)生活。這些安置點(diǎn)，實(shí)際上已經(jīng)具備了社區(qū)的基本功能，成為受災(zāi)群體公共生活的重要場(chǎng)域，因而受災(zāi)群體的社區(qū)關(guān)系將在安置點(diǎn)首先重建起來。

4.社會(huì)組織關(guān)系的重建。組織生活是現(xiàn)代社會(huì)生活的重要組成部分，特別在城市，組織生活在很大程度上替代了社區(qū)生活，組織關(guān)系也在相應(yīng)程度上替代了社區(qū)關(guān)系。地震導(dǎo)致的社會(huì)組織生活中斷和組織關(guān)系斷裂，必然會(huì)對(duì)受災(zāi)群體，特別是城市受災(zāi)群體帶來極大的消極影響。另一方面，災(zāi)后重建是多方主體參與的浩大工程，與各種社會(huì)組織的互動(dòng)，是受災(zāi)群體今后幾年社會(huì)生活的重要組成部分，這也是其受損的社會(huì)組織關(guān)系的重要彌補(bǔ)。

二、參與式重建：災(zāi)后重建的主要模式

盡管重建社會(huì)關(guān)系，實(shí)現(xiàn)受災(zāi)群體的社會(huì)再適應(yīng)是災(zāi)后重建的核心內(nèi)容，但是社會(huì)關(guān)系的重建相對(duì)于物理環(huán)境的重建更加任重道遠(yuǎn)。物理環(huán)境的重建雖然艱巨，但更多是技術(shù)層面的難題，故而相對(duì)容易；然而，要治愈受災(zāi)個(gè)體的精神創(chuàng)傷，甚至恢復(fù)正常的社會(huì)生活，實(shí)現(xiàn)社會(huì)再適應(yīng)，僅僅依靠外來的心理干預(yù)和社會(huì)工作援助是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。要實(shí)現(xiàn)社會(huì)關(guān)系的重建，必須在災(zāi)后重建中凸顯和實(shí)現(xiàn)受災(zāi)群體的主體性價(jià)值，這即是說，須采取參與式重建的方式，讓受災(zāi)群體在重建的具體活動(dòng)中，逐步恢復(fù)社會(huì)交往，重構(gòu)社會(huì)關(guān)系，進(jìn)而過上正常的社會(huì)生活。

參與式重建，重在“參與”二字，但“參與”的理論與實(shí)踐并不是一個(gè)陌生的領(lǐng)域。從嚴(yán)格的學(xué)術(shù)角度來看，“參與”的概念大概出現(xiàn)在20世紀(jì)40年代的末期。進(jìn)入50－60年代，在“社區(qū)發(fā)展”(Community Development)理論和實(shí)踐的推動(dòng)下，這一概念逐漸發(fā)展成為具有實(shí)踐意義的“參與式”方式，當(dāng)時(shí)的“參與”主要是動(dòng)員和鼓勵(lì)群眾參與社區(qū)建設(shè)和發(fā)展的相關(guān)事務(wù)。20世紀(jì)70－80年代，在與貧困問題結(jié)合在一起后，“參與式”的概念實(shí)踐化進(jìn)入最為活躍的時(shí)期。進(jìn)入20世紀(jì)90年代以后，“參與式”成為當(dāng)代國(guó)際發(fā)展領(lǐng)域最常用的概念及基本原則，形成了政治學(xué)、社會(huì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)三個(gè)維度對(duì)“參與”范疇的界定。前者強(qiáng)調(diào)對(duì)弱勢(shì)群體賦權(quán)，通過參與，發(fā)揮其在發(fā)展以及最終在變革社會(huì)結(jié)構(gòu)過程中的作用；中者強(qiáng)調(diào)社會(huì)變遷中各個(gè)角色的互動(dòng)，以此引申出社會(huì)角色在發(fā)展進(jìn)程中的平等參與；后者則認(rèn)為通過民眾參與管理，可以提高項(xiàng)目管理的效率。

可以看出，“參與”概念從形成之日起，就與發(fā)展的理念與實(shí)踐聯(lián)系在了一起。但是，作為一種新的發(fā)展理論與實(shí)踐模式。參與式發(fā)展是在反思西方傳統(tǒng)發(fā)展理論之缺陷的基礎(chǔ)上形成的。傳統(tǒng)的發(fā)展理論往往管窺落后地區(qū)的發(fā)展為外生因素決定的機(jī)械過程，只是西方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式的模仿和翻版，忽視了發(fā)展中地區(qū)的社會(huì)和人，忽視了弱者、邊緣人群和窮人的意愿，因而忽略了發(fā)展的根本目的，即“是什么在發(fā)展?”于是，在大多數(shù)的實(shí)踐中，發(fā)展非但不是落后地區(qū)社會(huì)和人們的福音，反而是強(qiáng)加在他們身上的枷鎖。與此相反，參與式發(fā)展模式則在很大程度上將發(fā)展看作是內(nèi)生和自發(fā)的社會(huì)演進(jìn)過程?；谶@樣的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)，參與式發(fā)展理論認(rèn)為，必須在發(fā)展中凸顯落后地區(qū)群體的主體地位，通過“參與”，使發(fā)展主體積極地、全面地介入到影響其生活狀況的發(fā)展過程，或發(fā)展計(jì)劃項(xiàng)目中的有關(guān)決策過程。具體而言，包括了決策及選擇過程中的介入，在全部項(xiàng)目循環(huán)中的介入，貢獻(xiàn)努力，承諾及能力，動(dòng)力及責(zé)任，鄉(xiāng)土知識(shí)及創(chuàng)新，對(duì)資源的利用和控制，能力建設(shè)，利益分享，自我組織及自立，權(quán)力及民主的再分配和機(jī)制促進(jìn)等12個(gè)方面。不管“參與式”具體的內(nèi)涵是什么，也不論從何種角度界定其概念，“參與式”的核心理念一言以蔽之，即為：突出發(fā)展過程中落后地區(qū)和弱勢(shì)群體的主體性價(jià)值，把發(fā)展視為落后地區(qū)和弱勢(shì)群體自己的事情，通過他們的自覺、自立來實(shí)現(xiàn)自救、自強(qiáng)，外來的援助者只是提供幫助，而不是代替發(fā)展主體成為決策者。

基于“參與”的基本理念，就災(zāi)后重建的目的、途徑和工作性質(zhì)來分析，參與式重建應(yīng)該成為災(zāi)后重建的主要模式。

1.從災(zāi)后重建的目的來看，盡管災(zāi)后重建是一項(xiàng)浩大的社會(huì)工程，涉及各個(gè)方面，但其基本目的都是為了恢復(fù)災(zāi)區(qū)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，實(shí)現(xiàn)災(zāi)區(qū)人民社會(huì)生活的正?；?jù)前文分析，災(zāi)后重建是受災(zāi)群體社會(huì)再適應(yīng)的過程，其核心內(nèi)容是受災(zāi)群體的社會(huì)關(guān)系重建，也就是要重新使災(zāi)區(qū)人民獲得作為人的本質(zhì)屬性。所以，災(zāi)后重建必須凸顯受災(zāi)群體的主體性價(jià)值，其他參與各方在重建過程的決策和實(shí)施過程中都必須具有受災(zāi)群體的主位意識(shí)，承認(rèn)災(zāi)區(qū)人民是災(zāi)區(qū)重建的主體，災(zāi)后重建主要靠他們?cè)谡透鞣搅α康闹С窒氯?shí)現(xiàn)。相應(yīng)地，災(zāi)后重建計(jì)劃也就要更多地考慮人的因素，考慮到不同災(zāi)民群體的特殊處境和需要，而災(zāi)后重建的效果怎樣，災(zāi)區(qū)人民的生活狀態(tài)恢復(fù)得如何，也最終應(yīng)該由他們來進(jìn)行評(píng)價(jià)。

2.從災(zāi)后重建的途徑來看，社會(huì)互動(dòng)是受災(zāi)群體社會(huì)再適應(yīng)、社會(huì)關(guān)系重建的關(guān)鍵途徑。受災(zāi)群體由于社會(huì)關(guān)系受損，失去了社會(huì)互動(dòng)的基礎(chǔ)，反過來，社會(huì)互動(dòng)的缺失則阻礙了新的社會(huì)關(guān)系的建構(gòu)。因此，必須通過制度化的手段恢復(fù)同一社區(qū)中的受災(zāi)群體的社會(huì)互動(dòng)，而參與具體的重建項(xiàng)目便是最好的方式。在共同參與重建項(xiàng)目的過程中，不僅受災(zāi)群體的利益訴求能夠得到表達(dá)和放大，而且借助‘于關(guān)乎共同利益的重建項(xiàng)目這個(gè)平臺(tái)，受災(zāi)群體可以獲得互幫互助、相互交流的機(jī)會(huì)。因此，參與式重建更容易滿足其社會(huì)交往與互動(dòng)的需求，使受災(zāi)個(gè)體在重建中形成長(zhǎng)期交往的關(guān)系和情感聯(lián)結(jié)，重構(gòu)其社會(huì)支持系統(tǒng)，進(jìn)而在新的社會(huì)關(guān)系中，獲得重新進(jìn)行自我定位的參照空間。此外，重建過程中的社會(huì)互動(dòng)，不僅能治愈震災(zāi)帶來的個(gè)體創(chuàng)傷，而且有利于“集體創(chuàng)傷”的恢復(fù)。所謂“集體創(chuàng)傷”，是指“一種破壞人們彼此的維系而造成對(duì)社會(huì)生活基本構(gòu)成的打擊，進(jìn)而破壞小區(qū)的共同體感覺”。治療“集體創(chuàng)傷”也就是要恢復(fù)受災(zāi)群體受損的共同體意識(shí)，而共同體意識(shí)正是在社會(huì)互動(dòng)中形成，并通過個(gè)體的社會(huì)關(guān)系所表現(xiàn)出來的。由于受災(zāi)群體具有同樣的經(jīng)歷、相似的需求和共同的利益，在這樣的基礎(chǔ)上，參與共同重建活動(dòng)的受災(zāi)群體很容易形成情感上的共鳴和生活上的互助，進(jìn)而促進(jìn)新的共同體意識(shí)的形成。

3.從災(zāi)后重建的工作性質(zhì)來看，重建工作的性質(zhì)是恢復(fù)與發(fā)展，這不同于救災(zāi)時(shí)期的工作性質(zhì)。災(zāi)難發(fā)生時(shí)，救災(zāi)的主要目的是為了救助生命，因而受災(zāi)群體在客觀上是被援助的對(duì)象，救災(zāi)工作的主要組織者和執(zhí)行者則是包括各級(jí)政府、軍隊(duì)，以及各種社會(huì)組織在內(nèi)的各種外來援助者；而在災(zāi)后重建過程中，盡管譬如心理干預(yù)、社會(huì)工作援助等外來救助依然十分重要，但受災(zāi)群體要從災(zāi)難的陰影中走出來，必須通過恢復(fù)或者重構(gòu)社會(huì)關(guān)系，而這一過程只能主要依靠受災(zāi)群體自身的努力來完成。因此，受災(zāi)群體必須作為核

心主體參與災(zāi)后重建。

三、反脆弱性發(fā)展：災(zāi)后重建的終極目標(biāo)

消弭震災(zāi)帶來的負(fù)面影響，使災(zāi)區(qū)人民社會(huì)生活正?；M(jìn)而恢復(fù)災(zāi)區(qū)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序是災(zāi)后重建的主要任務(wù)，但絕非最終目標(biāo)。災(zāi)后重建的終極目標(biāo)是要將危難轉(zhuǎn)化為前進(jìn)的動(dòng)力，實(shí)現(xiàn)國(guó)家的富強(qiáng)、社會(huì)的發(fā)展和民族的興旺，也就是要實(shí)現(xiàn)溫家寶總理所說的“多難興邦”。但是，我們必須清醒地認(rèn)識(shí)到，“多難興邦”僅僅是一種可能，而不是必然。這是因?yàn)?，汶川地震究竟只是發(fā)展過程中的一次倏忽中斷，還是實(shí)現(xiàn)未來跨越發(fā)展的契機(jī)，這不僅取決于我們當(dāng)下的重建工作，更維系于我們對(duì)過去的反思和對(duì)未來的態(tài)度。實(shí)現(xiàn)“興邦”，要解決的首要問題是：我們?nèi)绾尾拍鼙苊狻岸嚯y”?這個(gè)問題的解決，關(guān)鍵在于了解災(zāi)難的本質(zhì)。

現(xiàn)代自然災(zāi)害研究中的脆弱性分析表明，災(zāi)害是“致災(zāi)因子”(triggering agent)與“脆弱性”(vulnera bility)共同作用的結(jié)果。所謂致災(zāi)因子，是指引發(fā)災(zāi)難的自然因素和人類活動(dòng)，也就是人們常說的“天災(zāi)”和“人禍”。而“脆弱性”，一般認(rèn)為，是風(fēng)險(xiǎn)性、敏感性、抵抗力和恢復(fù)力的函數(shù)。風(fēng)險(xiǎn)性是指接近或暴露于致災(zāi)因子的程度，敏感性是指?jìng)€(gè)體和群體對(duì)災(zāi)難的易感程度，決定于社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)和文化各方面力量和活動(dòng)；抵抗力是建筑和基礎(chǔ)設(shè)施抵御災(zāi)難的能力。恢復(fù)力是對(duì)致災(zāi)因子的反應(yīng)能力，或者有效處理致災(zāi)因子的能力，以及從災(zāi)難中恢復(fù)的能力。當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)性和敏感性增高，抵抗力和恢復(fù)力下降時(shí)，脆弱性就會(huì)提高，亦即，風(fēng)險(xiǎn)性和敏感性與脆弱性正相關(guān)，抵抗力和恢復(fù)力與脆弱性負(fù)相關(guān)。因此，“脆弱性”是指某一地區(qū)在災(zāi)難面前呈現(xiàn)出的高風(fēng)險(xiǎn)性、高敏感性、低抵抗力和低恢復(fù)力。

由于災(zāi)害是致災(zāi)因子與脆弱性共同作用的結(jié)果，故而，要避免災(zāi)難的發(fā)生或減少災(zāi)難的危害，則應(yīng)該控制致災(zāi)因子和脆弱性。然而，在很多情況下，特別是對(duì)于諸如地震之類的自然災(zāi)害，人類往往無法控制致災(zāi)因子；另一方面，脆弱性不僅可能會(huì)加劇災(zāi)難對(duì)地區(qū)進(jìn)步的阻礙效應(yīng)，而且在某些情況下，脆弱性本身就是誘發(fā)災(zāi)難的直接原因。因此，災(zāi)害研究的學(xué)者一般認(rèn)為，致災(zāi)因子只是災(zāi)害發(fā)生的必要條件，而非充分條件，脆弱性才是災(zāi)害的真正肇因。比如，Pelanda認(rèn)為，“災(zāi)害是社會(huì)脆弱性的實(shí)現(xiàn)”；“災(zāi)害是一種或多種致災(zāi)因子對(duì)脆弱性人口、建筑物、經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)或敏感性環(huán)境打擊的結(jié)果，這些致災(zāi)事件超過了當(dāng)?shù)厣鐣?huì)的應(yīng)對(duì)力”。Blaikie等人進(jìn)一步指出，“‘脆弱性是災(zāi)害形成的根源，致災(zāi)因子是災(zāi)害形成的必要條件，在同一致災(zāi)強(qiáng)度下，災(zāi)情隨脆弱性的增強(qiáng)而擴(kuò)大?！庇纱丝磥?，要避免災(zāi)難的發(fā)生，則必須消減脆弱性。

造成脆弱性的導(dǎo)因十分復(fù)雜，包括了物理、社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)、文化、技術(shù)等各個(gè)方面因素，但從根源來看，脆弱性內(nèi)生于現(xiàn)代人類社會(huì)的發(fā)展進(jìn)程。工業(yè)革命以來片面強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的發(fā)展模式帶來了前所未有的物質(zhì)繁榮，但同時(shí)也將前所未有的脆弱性悄然植入了人類社會(huì)。作為這種發(fā)展模式重要后果的工業(yè)化、城市化、環(huán)境破壞、技術(shù)進(jìn)步，在整體上滋長(zhǎng)和加劇著人類社會(huì)的脆弱性，使整個(gè)人類卷入了所謂的“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”，而對(duì)發(fā)展主體的忽視所造成的社會(huì)公平的喪失和社會(huì)部分群體的邊緣化，使得落后地區(qū)的人民成為脆弱性最高，最易受到災(zāi)難損害的群體。由于這種脆弱性內(nèi)生于經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，潛伏在社會(huì)結(jié)構(gòu)中，與社會(huì)不利因素直接相連，遂具有結(jié)構(gòu)性特征，故而只有轉(zhuǎn)變發(fā)展模式方能消減之?；谶@種觀點(diǎn)，有的學(xué)者提出了“反脆弱性發(fā)展”的理念。美國(guó)學(xué)者M(jìn)c Entire認(rèn)為：“‘反脆弱性發(fā)展是一種以重視和減少脆弱性為導(dǎo)向的發(fā)展方式。旨在降低災(zāi)難阻礙社會(huì)、政治和經(jīng)濟(jì)進(jìn)步的可能性?！逼淠康挠卸骸耙皇潜苊夂蜏p少災(zāi)難的發(fā)生，二是增強(qiáng)和提升人類抵御災(zāi)難的能力?！庇纱丝梢姡创嗳跣园l(fā)展相比以往的發(fā)展模式有以下幾個(gè)特點(diǎn)：第一，以是否減少了脆弱性作為評(píng)判發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)；第二，著眼于未來，注重在當(dāng)前的社會(huì)發(fā)展中消減脆弱性，防范于未然；第三，強(qiáng)調(diào)人在減少脆弱性中的主動(dòng)性。

汶川地震雖然是大自然規(guī)律使然的不可抗力，但是在災(zāi)難面前，受災(zāi)地區(qū)和受災(zāi)群體的脆弱性暴露無疑。這主要表現(xiàn)在幾個(gè)方面：第一，環(huán)境的脆弱性。災(zāi)區(qū)過度墾林和建壩等嚴(yán)重破壞生態(tài)的行為，與伴隨地震而來的泥石流和堰塞湖的形成等都不無關(guān)系，這加重了地震帶來的災(zāi)害。第二?；鶎咏M織救援能力的不足。雖然在救災(zāi)過程中，中央政府及領(lǐng)導(dǎo)人表現(xiàn)出的迅速反應(yīng)能力，高超的指揮、組織能力和果敢的決策能力為世人所稱頌，但這種“政治動(dòng)員”式救災(zāi)模式的有效，恰恰從另一個(gè)角度反映了基層政府組織自救能力的不足。第三，農(nóng)村社區(qū)的脆弱性。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)欠佳是社區(qū)整體抗風(fēng)險(xiǎn)能力低的關(guān)鍵原因。災(zāi)區(qū)大部分是經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的農(nóng)村地區(qū)，長(zhǎng)期以來，由于過于單一的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)鏈條，以及鄉(xiāng)級(jí)財(cái)政的弱化，使得農(nóng)村社區(qū)的公共設(shè)施與醫(yī)療基礎(chǔ)薄弱，極大地削弱了社區(qū)對(duì)災(zāi)難的抵抗力和恢復(fù)力。第四，弱勢(shì)群體的脆弱性。長(zhǎng)期所奉行的城鄉(xiāng)差別、地區(qū)差別的發(fā)展戰(zhàn)略，不僅使鄉(xiāng)村社會(huì)處于文化上的封閉結(jié)構(gòu)，更使得廣大農(nóng)民群眾脫離主流社會(huì)，逐漸被邊緣化。而缺乏相應(yīng)的權(quán)力，在各種災(zāi)害理論中，被看成是沒有防備能力的關(guān)鍵和最可能的致災(zāi)原因，因?yàn)樗绊懮鐣?huì)組織對(duì)災(zāi)前準(zhǔn)備和災(zāi)后救援的決策。所以在災(zāi)難發(fā)生時(shí)，處于邊緣地帶的弱勢(shì)群體往往最容易受到傷害，也最難以從災(zāi)難中恢復(fù)。

可以看出，在汶川地震中凸顯的以上幾個(gè)方面的脆弱性，都與我國(guó)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展戰(zhàn)略以及社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治體制的運(yùn)行機(jī)制有著密不可分的關(guān)系。倘若災(zāi)后重建只是為了從地震中恢復(fù)，則不可能從根本上避免“多難”，因?yàn)閺哪撤N意義上講，對(duì)于脆弱性社會(huì)而言，一次災(zāi)害的結(jié)束即是下次災(zāi)害的孕育。因此，必須清楚地認(rèn)識(shí)到，災(zāi)后重建的最終目的是要以此作為契機(jī)，調(diào)整經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的思路，完善社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治體制各方面的運(yùn)行機(jī)制，從根本上消減“脆弱性”，實(shí)現(xiàn)“反脆弱性發(fā)展”。

四、正確處理災(zāi)后重建中的幾種關(guān)系

基于以上對(duì)災(zāi)后重建的核心內(nèi)容、基本模式和最終目標(biāo)的討論，在具體的災(zāi)后重建工作中，應(yīng)該注意正確處理物理環(huán)境重建、心理重建和社會(huì)關(guān)系重建三者之間的關(guān)系，正確處理參與重建的各主體之間的關(guān)系，以及正確處理當(dāng)前重建工作與未來發(fā)展的關(guān)系。

1.正確處理物理環(huán)境重建、心理重建和社會(huì)關(guān)系重建三者之間的關(guān)系。

災(zāi)后重建包括物理環(huán)境重建、心理重建和社會(huì)關(guān)系重建三個(gè)方面。從受災(zāi)群體的主位角度來看，災(zāi)后重建是受災(zāi)群體的社會(huì)再適應(yīng)過程，核心內(nèi)容是社會(huì)關(guān)系的重建。故而，物理環(huán)境重建和心理重建都要以人為本，以有利于社會(huì)關(guān)系重建為指導(dǎo)原則。具體而言，應(yīng)該注意以下問題：

(1)物理環(huán)境重建應(yīng)注意對(duì)受災(zāi)群體原有社

會(huì)關(guān)系的影響。社會(huì)關(guān)系的形成是在一定的物理空間中實(shí)現(xiàn)的，物理環(huán)境的變化會(huì)或多或少地改變?cè)械纳鐣?huì)關(guān)系。因此，在物理環(huán)境重建過程中，應(yīng)該盡量減少對(duì)受災(zāi)群體原有社會(huì)關(guān)系的影響。對(duì)于受災(zāi)較輕、自然生態(tài)環(huán)境改變較少的地區(qū)，應(yīng)盡可能地進(jìn)行原址重建。而對(duì)于極重災(zāi)區(qū)。則應(yīng)該注意在新址規(guī)劃與設(shè)計(jì)中，強(qiáng)調(diào)承載原有社區(qū)集體記憶的物理標(biāo)志的修復(fù)。特別是少數(shù)民族地區(qū)，更要注意這個(gè)問題。因?yàn)樯贁?shù)民族聚集區(qū)及其少數(shù)民族文化的形成，是與一定的地理環(huán)境緊密聯(lián)系在一起的。而地理環(huán)境的改變，不僅影響著少數(shù)民族的生存和發(fā)展，也會(huì)對(duì)少數(shù)民族文化的可持續(xù)發(fā)展構(gòu)成強(qiáng)有力的挑戰(zhàn)。

(2)在社會(huì)關(guān)系重建過程中實(shí)現(xiàn)受災(zāi)群體的心理重建。在心理重建過程中，心理干預(yù)和社會(huì)工作援助依然十分重要，但這些措施只能作為輔助手段。要實(shí)現(xiàn)受災(zāi)群體的心理重建，必須重啟他們正常的社會(huì)互動(dòng)，恢復(fù)受損的社會(huì)關(guān)系。因此，應(yīng)該發(fā)動(dòng)受災(zāi)群體積極參與心理干預(yù)和社會(huì)工作，使他們從被救治者轉(zhuǎn)變成為救治者，從而影響身邊的其他受災(zāi)個(gè)體；此外，應(yīng)該注意恢復(fù)受災(zāi)群體的公共生活，搭建其相互交流和溝通的平臺(tái)，組織開展共同參與的活動(dòng)，以便產(chǎn)生長(zhǎng)久的情感聯(lián)系，填補(bǔ)受災(zāi)個(gè)體情感上的空缺。

(3)社會(huì)關(guān)系重建的重點(diǎn)應(yīng)放在社區(qū)。這不僅在于社區(qū)是災(zāi)難的直接受體，更在于社區(qū)是受災(zāi)群體的“家園”。由于很多受災(zāi)個(gè)體的家庭關(guān)系在災(zāi)難中變得殘破不全，因而社區(qū)關(guān)系成為其社會(huì)關(guān)系體系中的核心關(guān)系，社區(qū)在，他們眼里，已不僅僅具有共同體的特征，更是家庭的表征，而具有共同遭遇的“左鄰右舍”，則是他們社會(huì)互動(dòng)的主要對(duì)象。因此，社會(huì)關(guān)系的重建，應(yīng)該也必然從社區(qū)開始。

2.正確處理災(zāi)后重建中各方主體的關(guān)系。

災(zāi)后重建的艱巨性和復(fù)雜性，決定了參與主體的多元性。中央政府、災(zāi)區(qū)各地方政府、對(duì)口援建單位、企業(yè)、非政府組織、國(guó)際組織以及受災(zāi)群體都是災(zāi)后重建的重要參與者，缺一不可。但是，正如前文所述，災(zāi)后重建的核心內(nèi)容是重建受災(zāi)群體的社會(huì)關(guān)系，減少災(zāi)區(qū)人民，特別是弱勢(shì)群體發(fā)展過程中的脆弱性，因此災(zāi)后重建必須以受災(zāi)群體為中心，凸顯災(zāi)民的主體地位，并制度化地將受災(zāi)群體納入重建項(xiàng)目。具體而言，應(yīng)該開展好以下兩方面工作：

(1)對(duì)于受災(zāi)群體之外的各參與方而言，在重建過程中，應(yīng)該積極主動(dòng)地實(shí)現(xiàn)從理念上、心態(tài)上、角色意識(shí)上、工作方式上和工作重心上的轉(zhuǎn)換。在理念上，必須相信，只有受災(zāi)地區(qū)和受災(zāi)群體自身的努力，才能從災(zāi)難中恢復(fù)過來，災(zāi)后重建才會(huì)取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展；在心態(tài)和角色上，受災(zāi)群體之外的其他各參與主體，必須轉(zhuǎn)變救災(zāi)時(shí)期“救世主”的心態(tài)和角色意識(shí)，把自己當(dāng)成援助者，而讓受災(zāi)群體成為自己的“救世主”，成為社區(qū)重建的決策者；在工作方式上，弱化自上而下的行政命令方式，強(qiáng)調(diào)在重建項(xiàng)目決策中的“平等磋商”和自下而上過程；在工作重心上，應(yīng)特別給予窮人、婦女和傷殘人士等社區(qū)弱勢(shì)群體更多的幫助，并注意充分聽取和放大他們?cè)谥亟?xiàng)目過程中的聲音，以實(shí)現(xiàn)其對(duì)重建過程的參與。

(2)對(duì)于受災(zāi)群體而言，應(yīng)著重對(duì)其進(jìn)行參與意識(shí)的培養(yǎng)和參與能力的建設(shè)。受災(zāi)群體參與意識(shí)的提高，是參與式重建的前提。由于長(zhǎng)期的中央集權(quán)及計(jì)劃體制的制度俘獲，和千百年來的傳統(tǒng)家庭倫理價(jià)值的內(nèi)化，基層人民群眾往往缺乏自治、自決的品格。因此，其他參與主體，特別是直接與受災(zāi)群體接近的基層政府工作人員、社會(huì)工作者和草根組織應(yīng)該通過系統(tǒng)培訓(xùn)和其他實(shí)踐操作技術(shù)和工具，逐步培養(yǎng)受災(zāi)群體在災(zāi)后重建中的“主人翁意識(shí)”。在此基礎(chǔ)上，通過賦予決策權(quán)，鼓勵(lì)建立代表共同利益的自治組織，參與有關(guān)社區(qū)重建項(xiàng)目的規(guī)劃、實(shí)施、監(jiān)測(cè)和評(píng)價(jià)等方式，增強(qiáng)受災(zāi)群體在重建中的組織能力和業(yè)務(wù)能力。

3.正確處理當(dāng)前重建工作與未來發(fā)展的關(guān)系。

災(zāi)難雖然不是什么好事，但它的確為我們反思過去、規(guī)劃未來提供了空間，而災(zāi)后重建盡管也不能徹底消除存在于社會(huì)結(jié)構(gòu)中的脆弱性。卻為實(shí)現(xiàn)“反脆弱性發(fā)展”提供了契機(jī)。在救災(zāi)以及災(zāi)后重建過程中，常態(tài)的進(jìn)程驟變成非線性的變化軌跡，常規(guī)的運(yùn)行機(jī)制被應(yīng)急性措施取代，潛藏在日常社會(huì)生活中的問題和矛盾被凸顯、放大，因而有可能獲得平常難以得到的注意力，進(jìn)而縮短其解決的過程。此外，災(zāi)后重建為重新審視和完善已有的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治、文化等體制和相應(yīng)的運(yùn)行機(jī)制提供了機(jī)會(huì)。為了順利完成重建工作，很多原有的理念、思維方式、制度、運(yùn)行機(jī)制和方法可能被揚(yáng)棄，新的理念、思維方式、制度、運(yùn)行機(jī)制和方法則可能建構(gòu)起來。因此。對(duì)于參與各方來說，災(zāi)后重建就像一個(gè)巨大的實(shí)驗(yàn)場(chǎng)，充滿了創(chuàng)新的動(dòng)力與機(jī)遇。從社會(huì)發(fā)展和國(guó)家治理的角度來說，災(zāi)后重建應(yīng)該與以下幾項(xiàng)關(guān)乎未來的工作結(jié)合起來：

(1)災(zāi)后重建應(yīng)該與民生問題結(jié)合起來，特別是要和反貧困問題結(jié)合起來。災(zāi)害波及地區(qū)。有相當(dāng)多的地方是貧困地區(qū)，而致貧的原因往往是一些結(jié)構(gòu)性因素；在常態(tài)的發(fā)展進(jìn)程中，這些地區(qū)難以脫離貧窮落后，而力量集中的災(zāi)后重建則有可能打破原有的剛性致貧因素。例如，由于政策的扶持和優(yōu)惠，災(zāi)區(qū)可能獲得以往難以得到的外來投資，或者通過重新制定發(fā)展規(guī)劃，打破災(zāi)區(qū)原有單一的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)等。

(2)災(zāi)后重建應(yīng)該與多元社會(huì)的建立結(jié)合起來。災(zāi)后重建為各參與主體提供了一個(gè)增進(jìn)了解、相互合作、平等協(xié)商的平臺(tái)，從而有利于公民社會(huì)的發(fā)育。以政府與非政府組織的關(guān)系為例，在政府主導(dǎo)的社會(huì)結(jié)構(gòu)中，社會(huì)的空間相對(duì)狹小，非政府組織往往處境被動(dòng)，而救災(zāi)和災(zāi)后重建則為非政府組織大展身手提供了良機(jī)，有利于非政府組織的發(fā)展。

(3)災(zāi)后重建應(yīng)該與建立公平正義的社會(huì)體系結(jié)合起來。震災(zāi)客觀上破壞了災(zāi)區(qū)的城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)，城市居民與農(nóng)村居民的身份差別也在很大程度上被“災(zāi)民”這一共同的身份所掩蓋。在這樣的情況下，加速城鄉(xiāng)統(tǒng)籌與城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程，推進(jìn)戶籍制度的改革，都能加速城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)和城鄉(xiāng)不平等制度的瓦解。

(4)災(zāi)后重建應(yīng)該與行政改革結(jié)合起來。此次汶川大地震，對(duì)中央和地方各級(jí)政府來說，不僅是執(zhí)政能力的一次檢驗(yàn)，更是執(zhí)政合法性的一次考驗(yàn)。由于災(zāi)后重建直接關(guān)乎災(zāi)區(qū)人民的根本利益，民心民意更容易表達(dá)出來，群眾對(duì)政府的期望和要求也相比平常提高了很多，這有助于促進(jìn)政府行政效能的轉(zhuǎn)變和突破，以及政府官員政治素質(zhì)和業(yè)務(wù)能力的提升。

責(zé)任編輯何頻