陳　波

摘要朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)初期，美國政府的戰(zhàn)爭政策隨著戰(zhàn)事推進而不斷調(diào)整，逐步確立了“有限戰(zhàn)爭”的目標(biāo)，其中重要的參照點之一就是對三八線態(tài)度的變化。美韓之間在這一階段圍繞三八線的分歧和爭執(zhí)反映了美國全球戰(zhàn)略與地區(qū)國家利益的矛盾沖突。美國調(diào)整朝鮮戰(zhàn)爭目標(biāo)時，韓國的地位和作用表明了其在美韓關(guān)系中的從屬地位。

關(guān)鍵詞三八線；朝鮮戰(zhàn)爭；同盟內(nèi)部關(guān)系

中圖分類號K312.62；K27文獻標(biāo)識碼A文章編號1000－4769(2009)03－0059－05

1950年6月19日，美國中央情報局的一份報告認為，北朝鮮“是一個被蘇聯(lián)牢固控制的衛(wèi)星國，無法獨立自主地行動，其生存完全依賴蘇聯(lián)的支持……盡管北方的軍事力量超過了南方，在沒有蘇聯(lián)和中國支持的情況下，北朝鮮政權(quán)不大可能實現(xiàn)對整個南部的控制”。

6月25日黎明前夕，北朝鮮軍隊越過三八線，迅速向南部挺進，朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)。美國駐韓大使穆西奧(John Mueeio)在當(dāng)日上午發(fā)往國務(wù)院的電報中報告：“經(jīng)證實，北朝鮮在幾處突破三八線入侵韓國?！蓖?9時，包括總統(tǒng)、國務(wù)卿在內(nèi)的國務(wù)院和國防部官員召開聯(lián)席會議，討論朝鮮局勢。華盛頓一開始就認定戰(zhàn)爭是蘇聯(lián)人指使的，是共產(chǎn)主義在遠東擴張的一種表現(xiàn)，甚至是第三次世界大戰(zhàn)的前兆。而非一場內(nèi)戰(zhàn)。

25日當(dāng)天，安理會在蘇聯(lián)代表缺席的情況下通過決議，要求北朝鮮軍隊立即撤回三八線以北，指令聯(lián)合國朝鮮問題委員會監(jiān)督北朝鮮的撤軍，同時呼吁各成員國不得給予北朝鮮任何援助。1950年7月7日，安理會再次通過決議，要求成員國支持聯(lián)合國的行動，提供軍隊組成以美國為首的聯(lián)合國軍，“恢復(fù)國際和平與地區(qū)安全”。聯(lián)合國卷入朝鮮沖突改變了戰(zhàn)爭的性質(zhì)。

25日上午，穆西奧緊急拜會李承晚。李說他雖然不希望韓國成為第二個薩拉熱窩，但是危機也許“為一勞永逸地解決朝鮮問題提供了機會”。在形勢如此危急的時刻，李承晚依舊沒有忘記他統(tǒng)一朝鮮的政治目標(biāo)，將戰(zhàn)爭爆發(fā)視為改變美國對韓“脫離”、收縮亞洲軍事力量政策的良機，同穆西奧的談話充分流露出他對美國干預(yù)的目標(biāo)和行動所寄予的期望：借制止戰(zhàn)爭之機統(tǒng)一朝鮮半島。

此后，隨著戰(zhàn)事的推進以及中國出兵朝鮮，美國對戰(zhàn)爭目標(biāo)的判定不斷調(diào)整變化。而參與聯(lián)合國行動的西方盟國和韓國，一個成為美國戰(zhàn)爭目標(biāo)調(diào)整中的促動因素，一個卻成為調(diào)整變化的作用對象。

(一)

6月27日，杜魯門總統(tǒng)發(fā)表聲明，聲稱北朝鮮的進攻說明“共產(chǎn)主義不再用顛覆手段而是武裝侵略和戰(zhàn)爭來占領(lǐng)一個國家”。29日，國會授權(quán)總統(tǒng)全面介入戰(zhàn)爭。7月2日，漢城被北方軍隊攻占。到8月份，韓國軍隊連同援韓美軍都被壓縮到釜山附近的狹窄地帶。然而，北朝鮮軍隊?wèi)?zhàn)線過長，補給難以及時跟進，每次進攻的傷亡很嚴重，更重要的是存在被攔腰切斷的危險。

在撤退的過程中，鑒于聯(lián)合國軍已經(jīng)組成，而且韓軍招架不住北朝鮮軍隊的進攻，李承晚在7月15日致信麥克阿瑟，將韓國軍隊的作戰(zhàn)指揮權(quán)(operational command)交給了他。麥?zhǔn)显?8日的回信中表示欣然接受。該舉動在韓國來說純粹為了強化韓美關(guān)系，也是出于提高作戰(zhàn)效率的考慮。但是，這一在美韓戰(zhàn)略目標(biāo)相對一致時的策略，隨著兩國在戰(zhàn)爭目標(biāo)上逐漸發(fā)生分歧，最終成為制約李承晚軍事和政治行動的手段。

應(yīng)該說，從卷入朝鮮軍事爭端的那一刻起，美國決策層就開始考慮戰(zhàn)爭的目標(biāo)了，其中的核心問題之一就是對三八線的態(tài)度。7月14日，身為國務(wù)卿顧問的約翰·杜勒斯(John Dunes)在寫給政策計劃室主任保羅·尼采(Paul Nitze)的一份備忘錄中表達了他對三八線的看法：“三八線決不能也不應(yīng)成為一條政治分界線”，建議政府暫不公開對三八線的態(tài)度，待戰(zhàn)線推至三八線后暫停并觀察，根據(jù)形勢需要做出進一步打算。同日，國務(wù)卿艾奇遜在給駐韓使館的電報中，對李承晚公開宣稱“北朝鮮的行動已抹掉了三八線”做出指示：“國務(wù)院認為應(yīng)盡力避免官方聲明或者公開討論將北方軍隊驅(qū)逐出南部的行動?！辈⒅赋鲱愃粕鲜鰣蟮罆饷绹鴮θ司€的態(tài)度。次日，東北亞事務(wù)科科長約翰·艾利森(John Allison)致遠東事務(wù)助理國務(wù)卿迪安·臘斯克(Dean Rusk)的備忘錄中，專門就美國的戰(zhàn)爭目標(biāo)和三八線問題提出建議。政策計劃室的觀點是政府應(yīng)與李承晚的講話“保持距離”，并命令麥克阿瑟保證不允許所率軍隊跨過三八線——原因是盟國會有不同的想法，也可能促使中蘇出兵。對此，艾利森并不同意，認為按照計劃室的建議就無法實現(xiàn)聯(lián)合國決議的目標(biāo)：恢復(fù)該地區(qū)的國際和平與安全。這三份文件說明，在最初的幾周內(nèi)，由于戰(zhàn)事不利以及對蘇聯(lián)意圖不太了解，國務(wù)院并沒有立即形成一致的看法，因而擺出了相對謹慎的姿態(tài)。

7月19日，李承晚致信杜魯門，宣稱“韓國政府和人民認為統(tǒng)一朝鮮的時候到了”。這就迫使國務(wù)院必須盡快就戰(zhàn)爭目標(biāo)形成一致看法以應(yīng)對韓國政府的緊逼。因此，國務(wù)院相關(guān)部門加快了制定相關(guān)政策文件的步伐。

7月22日，政策計劃室出臺了一份長篇備忘錄。文件認為三八線涉及的是兩個問題：美國對朝鮮半島的長期政策是獨立和統(tǒng)一，而短期目標(biāo)則是抵抗北朝鮮“侵略”。計劃室最后給出的建議是：美國應(yīng)在聯(lián)合國的決議之內(nèi)行動；當(dāng)前的目標(biāo)是結(jié)束敵對狀態(tài)，促使北朝鮮撤回三八線以北；其他必要行動應(yīng)當(dāng)?shù)葢?zhàn)爭結(jié)束后由聯(lián)合國處理。很顯然，這份備忘錄主張美國應(yīng)該依照短期目標(biāo)看待三八線問題，對于長期目標(biāo)暫予擱置。24日，艾利森在回復(fù)中對計劃室恢復(fù)原狀的建議表示不贊同。他認為北朝鮮政權(quán)不具有合法性，是蘇聯(lián)擴張的產(chǎn)物，堅持“對北朝鮮軍隊要么以武力消滅，要么在聯(lián)合國的監(jiān)督下解除武裝”。在25日的修訂稿中，政策計劃室堅持自己的看法。

8月7日，國防部綜合上述兩個部門的意見，向國家安全委員會提出一份完整的“美國在朝鮮的行動”備忘錄，對美國在三八線以北軍事和政治行動的含義予以分析。文件認為從軍事的角度講，如果完成聯(lián)合國決議所設(shè)定的目標(biāo)，三八線沒有實質(zhì)性的意義，軍事行動所面臨的主要問題是中蘇有可能出兵朝鮮。而從政治的角度看，統(tǒng)一是朝鮮半島歷史與現(xiàn)實的要求。所以，該備忘錄建議美國在朝軍事行動應(yīng)以長期目標(biāo)為依據(jù)。這一備忘錄奠定了NSC81號文件的基礎(chǔ)，同時也表明隨著朝鮮戰(zhàn)事發(fā)展，美國政府開始傾向于在北方采取軍事行動。

但是8至9月間，美國政府內(nèi)部(特別是政策計劃室和東北亞事務(wù)科之間)對戰(zhàn)爭目標(biāo)的一系列爭論最終將決策層引向越過三八線、以武力完成朝鮮統(tǒng)一的目標(biāo)。9月1日，NSC81號文件“美國在朝鮮的行動”出臺，指出在和參與聯(lián)合國行動的盟國協(xié)商之后，美國可以考慮制定在北朝鮮的行動計劃。對于在北朝鮮的行動，文件認為應(yīng)定位在“解放”而非“報復(fù)”上面。這份文件成為中國人民志愿軍入朝作戰(zhàn)前美國跨過三八線的政策依據(jù)。

李承晚自致信杜魯門以后，一直希望美國公開發(fā)表有關(guān)廢除三八線的政策聲明。9月8日，韓國大使張勉會見臘斯克時提出，韓國方面從未承認過三八線。臘斯克回答說，政府還不能就三八線問題表明具體的立場或者對未來政策做出承諾，因此不能完全支持韓國在該問題上的態(tài)度。11日，艾奇遜在致駐韓使館的電報中說，對于李承晚屢屢提到的三八線，“重要的是，所有同李承晚和其他韓國高級官員打交道的美國人都應(yīng)謹慎避免就此問題表達看法，以被解讀成美國政策的表露”。美國對韓國政府呼吁的處理，由不贊同到不表態(tài)的變化，與國務(wù)院高層準(zhǔn)備越過三八線的決策過程是相對應(yīng)的。

9月15日，麥克阿瑟發(fā)動仁川登陸作戰(zhàn)，將北朝鮮軍隊攔腰截斷。在釜山附近的美國第八軍與登陸軍隊形成呼應(yīng)，導(dǎo)致北方軍隊急速潰敗。聯(lián)合國軍的速勝極大地膨脹了麥克阿瑟的野心，同時也令華盛頓官員失掉了應(yīng)有的謹慎。26日，參謀長聯(lián)席會議擬定了給麥克阿瑟的命令，稱根據(jù)NSCSl／1號文件之原則，“戰(zhàn)爭的目的是徹底消滅北朝鮮軍隊，在中蘇軍隊不介入或者不威脅介入的情況下，允許于三八線以北地區(qū)采取包括兩棲裝備、空降和地面等手段的軍事行動”。參聯(lián)會同時給麥?zhǔn)蟿澏私麉^(qū)。盡管已經(jīng)決定越過三八線，決策層仍然擔(dān)心蘇聯(lián)和中國會出兵干預(yù)。

9月29日，李承晚會晤麥克阿瑟，當(dāng)時在他頭腦中只有一個問題了：何時開始越過三八線，消滅北朝鮮軍隊。李對麥?zhǔn)险f：“我們應(yīng)立即動身。他們沒有時間集結(jié)，毫無反抗能力?！?0月1日，韓國軍隊首先進入三八線以北地區(qū)。次日，蘇聯(lián)向聯(lián)合國提出一項關(guān)于停戰(zhàn)、撤出外國軍隊以及和平解決朝鮮問題的提案。這無疑是給美國吃了一粒定心丸，可以令麥克阿瑟放手一搏了。7日，包括美國第八軍在內(nèi)的聯(lián)合國軍不顧中國外交部長周恩來屢次警告，悍然跨過三八線。美國卷入戰(zhàn)爭的目標(biāo)在實踐上發(fā)生了改變：由恢復(fù)原狀變成了“建立統(tǒng)一、獨立和民主的朝鮮”，這在本質(zhì)上反映了韓國政府的目標(biāo)。

(二)

10月19日，抗美援朝的中國人民志愿軍跨過鴨綠江，正式介入朝鮮戰(zhàn)爭。10月25日至12月24日先后發(fā)動兩次戰(zhàn)役，將聯(lián)合國軍逐回三八線以南。中國參戰(zhàn)使美國政府內(nèi)部原本就存在的、被一時僥幸心理遮掩的分歧再次表面化，其中最為突出的是國務(wù)院與麥克阿瑟對戰(zhàn)爭范圍的意見沖突。

10月15日，杜魯門率國務(wù)院相關(guān)官員與麥克阿瑟、穆西奧等人在威克島會晤?？偨y(tǒng)曾問麥?zhǔn)现刑K干涉的可能性，麥?zhǔn)匣卮鹫f“非常小”，即使真的出兵“我們也不必擔(dān)憂”，甚至信誓旦旦地表示將“在圣誕節(jié)前與第八軍一起班師回日”。11月9日，國家安全委員會第71次會議上，參聯(lián)會主席奧馬爾·布萊德利(Omar Bradley)表達了軍方的意見，認為在中國參戰(zhàn)的情況下，美國需考慮如果堅持既定目標(biāo)，就可能要轟炸東北地區(qū)，還要充分估計持久戰(zhàn)意味的傷亡規(guī)模。而且美軍無限期被拖在遠東，蘇聯(lián)可能會在世界大戰(zhàn)中獲勝。這次會議是美國決策者調(diào)整戰(zhàn)爭目標(biāo)過程中的一個轉(zhuǎn)折點：中國參戰(zhàn)迫使美國重新在全球戰(zhàn)略部署、特別是在歐亞協(xié)調(diào)的框架下看待這一問題。會議雖然建議不改變原先給麥克阿瑟的指令，但必須“予以經(jīng)常性的重估”。21日，在國防部和國務(wù)院的聯(lián)席會議上，艾奇遜與臘斯克敦促各部注意：聯(lián)合國的盟友們開始對美國可能將戰(zhàn)火引至中國境內(nèi)“表示擔(dān)心”。因此，會議提出，如果戰(zhàn)線推至鴨綠江，應(yīng)在江南建立一個非軍事區(qū)作為緩沖。盡管杜魯門總統(tǒng)一再告誡麥克阿瑟不要將戰(zhàn)爭擴大化，后者還是違反了參聯(lián)會的規(guī)定，讓美軍進至中朝邊界。到此時，美國決策者實際上面臨著選擇：是將戰(zhàn)爭擴大到中國，還是繼續(xù)一場“有限戰(zhàn)爭”?對這一問題的回答直接關(guān)系到美國對戰(zhàn)爭目標(biāo)的判斷。28日的國安會第73次會議上，軍方認為戰(zhàn)事的發(fā)展令美國必須考慮是否轟炸中國東北的軍事基地。國防部長馬歇爾說，與中國進行全面戰(zhàn)爭不得不顧及盟國的感受。艾奇遜表示：“現(xiàn)在已經(jīng)到了最為困難和危急的時刻……當(dāng)考慮到蘇聯(lián)就在幕后的時候，形勢的嚴峻性就顯而易見了。我們不能只是圍繞朝鮮半島考慮問題，而是全球范圍，特別是歐洲?！痹诳赡芘c中國，甚至蘇聯(lián)發(fā)生全球性大戰(zhàn)時。美國再次回到了戰(zhàn)爭爆發(fā)前制定對韓政策的出發(fā)點。

美國對戰(zhàn)爭目標(biāo)的調(diào)整除了自身的認識之外，來自盟國的壓力也是重要原因。如果因為和中國的沖突而引發(fā)世界大戰(zhàn)，美國的兵力將被牽制在遠東，蘇聯(lián)可能趁機發(fā)動對西歐的進攻，這顯然是西歐盟國不愿看到的。在中朝軍隊發(fā)動第一次戰(zhàn)役之后，這種擔(dān)心隨著形勢的惡化增長了。特別是杜魯門在11月30日的記者招待會上“冒失”地表示正在“積極考慮使用原子彈”，著實嚇壞了西方盟國。12月初，英國首相艾德禮訪美期間，專就朝鮮問題與杜魯門總統(tǒng)協(xié)調(diào)立場。在第一輪會晤中，艾德禮坦率直言，說亞洲的戰(zhàn)爭可能會將歐洲在美國的防務(wù)體系中降為“二等公民”，并說盟國不能卷入東方戰(zhàn)事過深導(dǎo)致整個西方面臨蘇聯(lián)的進攻，因為“畢竟西方才是反共陣線的主陣地”。

1951年1月初，中朝軍隊發(fā)起第三次戰(zhàn)役，很快就越過三八線，將聯(lián)合國軍趕至三七線附近。17日，美國向聯(lián)合國提出議案，要求譴責(zé)中國為“侵略者”，中美雙方的對峙態(tài)勢進一步緊張。為此，艾德禮再次致信杜魯門，認為同美方在上年12月達成的一致是朝鮮沖突局部化。而“英方現(xiàn)在獲得的信息是聯(lián)合國意欲清除(evactlat@)而不是驅(qū)逐(6ght out)共產(chǎn)黨中國”，因此反對譴責(zé)中國的決議。面臨軍事上的不利和盟國的壓力，經(jīng)過國務(wù)院同軍方的反復(fù)協(xié)調(diào)，美國決策層最終確定了“有限戰(zhàn)爭”的目標(biāo)，也就是“獨立的、非共產(chǎn)主義的，但分裂的朝鮮”。2月13日，在參聯(lián)會與國務(wù)院的聯(lián)席會議上，決策層達成了一致：現(xiàn)在的目標(biāo)是狠狠打擊敵人，以便首先實現(xiàn)?；穑缓筮M行恢復(fù)6月25日原狀的安排。3月15日，聯(lián)合國軍重新控制漢城，再次面臨是否跨越三八線的問題，這一次國務(wù)院的意見占據(jù)了上風(fēng)。19日，國務(wù)院與國防部的聯(lián)席會議確定了有節(jié)制地跨越三八線政策，占領(lǐng)臨津江至元山一帶以利于軍事防御。4月9日，屢次挑戰(zhàn)國務(wù)院朝鮮戰(zhàn)爭政策的麥克阿瑟被解職，由馬修·李奇微(Matthew Ridgeway)接任。至5月17日，NSC 48／5號文件出臺，美國實際上業(yè)已完成由軍事手段向主要以政治手段達到預(yù)期目的的轉(zhuǎn)變：文件確立的原則是“保障聯(lián)合國軍和美軍安全。在沒有主要盟國的支持下，避免朝鮮戰(zhàn)爭擴大為一場同蘇聯(lián)的世界大戰(zhàn)，或者擴大為同中國的軍事沖突”。同時，美國積極與蘇聯(lián)溝通，謀求交戰(zhàn)雙方的?；?。6月30日，李奇微向中朝司令官遞交呼吁進行停戰(zhàn)談判的信函，朝鮮戰(zhàn)爭進入停戰(zhàn)階段。

(三)

概言之，李承晚認為韓國是代表全朝鮮的唯一合法政府，半島的分裂是暫時性的，朝鮮戰(zhàn)爭恰好提供了鏟除北方“蘇聯(lián)傀儡政府”，將韓國政府和國會的權(quán)力擴展到北

方的機會。而美蘇為在半島保持均勢劃定的三八線，在他看來既不合法，也不合理。1950年10月，聯(lián)合國軍跨過三八線，腳跟還未站穩(wěn)，各方就對“解放”北方后的安排起了爭執(zhí)。7日，聯(lián)大通過376號決議，制定出聯(lián)合國軍占領(lǐng)北方后南北統(tǒng)一的措施。其中一項是“邀請南北兩方的代議制機構(gòu)同聯(lián)合國有關(guān)機構(gòu)合作，恢復(fù)和平、舉行選舉及建立統(tǒng)一的政府”。12日，朝鮮問題臨時委員會通過決議承認李承晚政權(quán)只是在南部擁有“控制權(quán)”，要求聯(lián)合國軍司令部“暫時代理對北部地區(qū)的管理權(quán)”以待進一步討論。李承晚致信杜魯門總統(tǒng)，要求戰(zhàn)爭結(jié)束后由南部挑選的行政長官派駐到北方五道分別進行管理，待時機成熟時再進行選舉。16日，國務(wù)院主管朝鮮事務(wù)的官員阿瑟·埃蒙斯(Arthur B.Emmons)同韓國外務(wù)部長官林炳稷就此事會晤。埃蒙斯雖然對韓國立場表示同情，但認為朝鮮統(tǒng)一事務(wù)應(yīng)由聯(lián)合國決定。23日，李承晚公開挑戰(zhàn)聯(lián)合國決議，發(fā)表《致北朝鮮人民書》，聲明韓國對整個朝鮮擁有主權(quán)，北朝鮮將在聯(lián)合國的監(jiān)督下實行選舉。

美韓之間戰(zhàn)爭目標(biāo)的一致只是存在于從戰(zhàn)爭開始到志愿軍入朝短短一段時間內(nèi)。隨著美國調(diào)整了自身政策，雙方的分歧越來越明顯，在應(yīng)該采取何種行動方面的矛盾也越來越突出。中國介入朝鮮戰(zhàn)爭，增加了韓國的安全危機，反而強化了李承晚徹底消滅北朝鮮軍隊的決心。因此，他對任何可能出現(xiàn)的?；鹫髡锥际置舾?，反復(fù)向國務(wù)院官員強調(diào)韓國對戰(zhàn)爭目標(biāo)的立場。第二次戰(zhàn)役打響后，聯(lián)合國軍向南退卻，11個亞非國家在12月5日聲明，要求中國停止在三八線，并積極探詢談判條件。韓國則擔(dān)心美國而不是中國會接受這一聲明，于是急命張勉會見臘斯克，表示韓國反對任何對朝鮮的安排，建議允許臺灣的國民黨軍隊參與戰(zhàn)爭。臘斯克說，如果中國拒絕了聲明，對于分化中國和這些亞洲國家有“政治上的好處”，在軍事上還可以獲得喘息之機。對于聯(lián)合國軍處于不利局面時會出現(xiàn)政治解決朝鮮問題的可能，李承晚不得不預(yù)防。11日，張勉奉政府之命再會臘斯克：韓國完全和堅決反對任何重建三八線為邊界的建議或者同共產(chǎn)黨妥協(xié)。臘斯克則以軍事形勢等理由搪塞張勉。

1951年1月11日，聯(lián)合國朝鮮?；鹑宋瘑T會提出新的?；鸱桨?，遭到了中國的拒絕。方案中邀請中國作為一方協(xié)商解決遠東問題的建議令李承晚十分不滿。張勉在17日的離任會晤中說，韓國政府和人民對停火建議中包含的某些內(nèi)容非常失望，其中有關(guān)建立某種臨時管理機構(gòu)的建議侵犯了韓國的主權(quán)，韓國政府無法接受。2月7日，艾奇遜經(jīng)臘斯克向駐韓使館傳達了對“朝鮮統(tǒng)一問題”看法，并注明“嚴格保密，如需透囂給韓國官員須謹慎行事”，認為解決方案應(yīng)遵循這樣的原則：保持美國戰(zhàn)后對朝鮮統(tǒng)一的政治態(tài)度，恢復(fù)并保留韓國在三八線以南的權(quán)威，最終能夠使聯(lián)合國撤軍。穆西奧在12日的回復(fù)中道出使館的苦水：任何重建三八線的意圖都會招致全體韓國人的暴怒，我們很難令政府官員馴服以及完全控制韓國軍隊。3月15日，韓國使館官員拜見臘斯克、埃蒙斯和東北亞事務(wù)科科長亞歷克西斯·約翰遜(Alexis Johnson)時強烈要求聯(lián)合國軍打到鴨綠江，真正實現(xiàn)朝鮮的和平與安全，貫徹聯(lián)合國決議。臘斯克回答說有兩方面的局勢還不明確，一是軍事形勢，二是政治形勢，尤其是中朝方的態(tài)度。他理解韓國人民對自由與統(tǒng)一的渴望，但是單純追求這一目標(biāo)對韓國來說要比對美國簡單得多，韓國人民自然主要關(guān)注其國家的未來，但是美國和其他盟國卻不得不考慮國家利益中更為寬泛的因素，以及保證整個世界的安全?？梢哉f，臘斯克的這番話道出了美國決策層在朝鮮戰(zhàn)爭進行當(dāng)中始終沒有將韓國因素考慮在內(nèi)的真實原因。

當(dāng)美國開始將主要精力放在如何實現(xiàn)?；鹕蠒r，李承晚則想盡一切辦法、調(diào)動一切力量阻止這一結(jié)果的出現(xiàn)。3月13日，韓國國防部長官聲明“廢止三八線，打到鴨綠江”。20日，李指示駐聯(lián)合國的觀察員、外務(wù)部長官林炳稷，要求聯(lián)合國授權(quán)聯(lián)合國軍轟炸中國東北地區(qū)，結(jié)束朝鮮戰(zhàn)爭。4月18日，林炳稷就增加裝備事拜會參聯(lián)會主席布萊德利，說使用韓國人可以減輕非韓國軍隊的責(zé)任。4月30日，艾奇遜對韓方問詢予以回復(fù)，“關(guān)于你問到的美國對未來抵制侵略的政策，我們需要從各國為何出兵朝鮮說起，聯(lián)合國軍是按照安理會的決議驅(qū)逐(re－pel)侵略，恢復(fù)(restore)該地區(qū)的國際和平與安全”。5月17日，杜魯門總統(tǒng)批準(zhǔn)了NSC48／5號文件。李承晚于18日向媒體聲明，如果美國給他已經(jīng)訓(xùn)練好的士兵及裝備，美國軍隊可以撤出。這種挑釁性的講話立即遭到美國官員的強烈反對。代理國防部長洛維特致國務(wù)卿的備忘錄中說“美國的任何行動，如果得不到韓國政府的合作都無法取得成功”，他與參聯(lián)會都同意向李承晚施加壓力。31日，艾奇遜向駐韓使館傳達了各部贊同向李承晚施壓的意見，并告誡如果李承晚繼續(xù)發(fā)表類似不負責(zé)任的言論，將會增加中朝方繼續(xù)斗爭的決心以及韓國獲得國際支持的困難。

6月29日，艾奇遜在致駐韓使館的電報中詳盡地闡述了美國在三八線問題上與韓國意見分歧的緣由，希望韓方能夠理解：

(1)實際上，韓國對三八線以北地區(qū)的統(tǒng)治權(quán)威從未獲得國際社會的承認。(2)獨立統(tǒng)一的朝鮮一直是美國和聯(lián)合國的政治目標(biāo)，但是從沒有采取以武力實現(xiàn)的立場。(3)聯(lián)合國6月25日和27目的決議都是以恢復(fù)朝鮮的和平與安全為目標(biāo)；10月7日的決議也沒有承諾以武力統(tǒng)一朝鮮?！袊膮?zhàn)以及蘇聯(lián)態(tài)度日益強硬，改變了蘇聯(lián)集團和自由世界之間的局勢，需要美國從國家安全利益的角度重新估計其方針與在朝鮮的軍事資源分配比例。(4)韓國應(yīng)認識到全球戰(zhàn)爭對韓國來說也不是件好事。(下略)

從這封電報我們不難看出，美國政府在朝鮮戰(zhàn)爭初期的目標(biāo)隨著戰(zhàn)事的發(fā)展不斷調(diào)整變化，但韓國李承晚政府的利益要求始終沒有成為其中一個重要的促動因素，反而成為相關(guān)政策調(diào)整的作用對象。韓國在這個過程中的地位再次表明其在美韓關(guān)系中的從屬性。

責(zé)任編輯許麗梅