耿　忠

[摘要] 目的：探討α-干擾素配合微波治療重度宮頸糜爛的效果。方法：隨機選取140例宮頸糜爛患者采用微波聯(lián)合α-干擾素栓治療為治療組；137例單純采用微波治療為對照組。對兩組療效進行比較。結(jié)果：治療組微波術(shù)后4、6周治愈率分別為94.44%、99.44%；對照組為7.5%、87.5%。兩組比較，有顯著性差異（P<0.05）。結(jié)論：微波配合α-干擾素是治療重度宮頸糜爛較為理想的方法。

[關(guān)鍵詞] 宮頸重度糜爛；微波治療術(shù)；α-干擾素栓；治愈率

[中圖分類號] R711.74 [文獻標識碼]C[文章編號]1673-7210（2009）05（b）-157-01

宮頸糜爛是已婚婦女的常見病與多發(fā)病，對于重度宮頸糜爛的病例，微波治療效果較好，但存在術(shù)后有多量陰道排液、長時間出血、創(chuàng)面愈合時間較長的缺點。鑒于宮頸糜爛的發(fā)生可能與單純皰疹病毒、人乳頭狀病毒的感染密切相關(guān)[1]，采用α-干擾素栓配合微波治療重度宮頸糜爛，可以減少術(shù)后排液量、縮短出血及創(chuàng)面愈合時間?，F(xiàn)分析如下：

1 資料與方法

1.1一般資料

2004年6月～2007年10月，來我科就診并確診為宮頸重度糜爛患者共277例。均行白帶常規(guī)、宮頸刮片或活組織病理檢查，排除念珠菌、滴蟲、淋病及宮頸惡性病變。年齡23～49歲，全部為經(jīng)產(chǎn)婦。

1.2診斷標準及分型

按全國高等醫(yī)學院校婦產(chǎn)科教材[2]分類標準分度、分型。隨機分為微波聯(lián)合α-干擾素栓組（治療組140例），單純微波組（對照組137例）。

1.3兩組治療前宮頸重度糜爛的分型

治療組單純型糜爛25例，顆粒型糜爛75例，乳頭型糜爛40例；對照組三型分別為24例，72例，41例。兩組比較無顯著性差異（P>0.05）。

1.4 方法

治療組140例，采用微波輸出功率40 W，燒灼糜爛面，使創(chuàng)面呈焦黃或乳白色為宜；術(shù)畢將α-干擾素栓1粒（6萬U）碾成末，均勻撒在燒灼面上及陰道內(nèi)，隔日1次，共6次。對照組137例，微波治療同上，術(shù)后創(chuàng)面涂1%龍膽紫。兩組術(shù)后均口服甲硝唑片0.2 g，每日3次，連用7 d；禁止性生活2個月；并分別于術(shù)后1、2、4、6周及6個月來復查。了解陰道排液、出血、出血時間、創(chuàng)面愈合時間的比較及復發(fā)的情況。

1.5 統(tǒng)計學分析

應用?字2檢驗和t檢驗。

2結(jié)果

2.1兩組陰道排液量比較

排液量少于月經(jīng)量者，治療組132例（94.40%），對照組72例（52.50%），兩組比較，P<0.01。

2.2兩組出血量比較（月經(jīng)期除外）

出血量少于月經(jīng)量者，治療組138例（98.50%），對照組123例（89.78%），兩組比較，P<0.05。

2.3兩組陰道出血時間的比較（除去正常月經(jīng)出血時間）

治療組少于5 d 45例（31.84%），5～10 d 9例（65.17%），10～21 d 4例（2.99%），22～28 d為0例；平均出血時間為(6.42±2.55) d。對照組出血時間少于5 d 0例，5～10 d 48例（35.00%），10～21 d 89例（62.71%），22～28 d 3例（2.29%）；平均出血時間為(12.95±4.28) d。兩組比較有顯著性差異（P<0.01）。

2.4兩組術(shù)后創(chuàng)面愈合時間比較

治療組：4周愈合32例（94.44%），6周愈合7例（5%），平均愈合時間為（3.82±0.72）周。對照組：4周愈合10例（7.50%），6周愈合120例（87.50%），平均愈合時間為（5.95±0.71）周。兩組比較有顯著性差異（P<0.05）。

2.5術(shù)后6個月復發(fā)情況的比較

治療組復發(fā)2例（1.43%），對照組13例（9.49%）。兩組比較有顯著性差異（P<0.05）。

3討論

微波治療宮頸糜爛的療效是肯定的。其術(shù)后陰道排液與宮頸組織破壞、水腫消退及壞死組織脫落有關(guān)，2周內(nèi)出現(xiàn)少量出血，2～4周內(nèi)壞死組織全部脫落出現(xiàn)新鮮肉芽面，新生的鱗狀上皮開始生長，逐漸將肉芽組織全部覆蓋而痊愈，需4～8周，療程較長。

我院采用α-干擾素栓配合微波治療取得了滿意的效果。通過對兩組陰道排液量、出血量、出血時間和術(shù)后6周、6個月治愈率、復發(fā)率的比較，結(jié)果顯示，排液量減少與平均出血時間縮短兩組均有極顯著性差異，P<0.01；出血量減少與治愈率提高均有顯著性差異，P<0.05。說明α-干擾素栓配合微波治療重度宮頸糜爛療效明顯。

有報道[3]，藥物與糜爛部位接觸面積的大小可影響療效。α-干擾素栓碾末能充分均勻地貼敷在創(chuàng)面上，并可減輕組織充血、水腫及滲出，使陰道流液明顯減少，防止痂皮感染，促進鱗狀上皮再生，減少出血，加速創(chuàng)面愈合。α-干擾素栓為廣譜抗病毒藥物，為干擾素制劑，可誘導內(nèi)源性干擾素的產(chǎn)生，提高機體的抗病毒能力，所以治療組復發(fā)率明顯低于對照組，說明α-干擾素治療宮頸糜爛有明顯的后效應。

α-干擾素栓配合微波治療宮頸重度糜爛安全、有效、不良反應輕，是治療宮頸重度糜爛的較理想方法。但本方法僅適于經(jīng)產(chǎn)婦，因微波術(shù)后可能形成瘢痕，以后易引起難產(chǎn)。

[參考文獻]

[1]錢止維.人重組2D干擾素治療宮頸糜爛[J].中華婦產(chǎn)科雜志,1987,22(6):3352.

[2]樂杰.婦產(chǎn)科學[M].6版.北京:人民衛(wèi)生出版社,2006:265-266.

[3]張媛.奧平栓治療慢性宮頸炎80例療效觀察[J].實用婦產(chǎn)科雜志，2001,15(1):49.

（收稿日期：2008-10-12）