龍　云

內(nèi)容提要：從上世紀(jì)90年代至今，文學(xué)批評界出現(xiàn)了重理論輕文本的傾向。文學(xué)批評成了從理論到理論的空洞說教，忽視了文學(xué)作品的倫理價值和審美價值。文學(xué)倫理學(xué)批評既是歷史主義的方法，同時也是現(xiàn)實(shí)主義的方法。本文將文學(xué)倫理學(xué)批評作為一種方法論，一方面對倫理學(xué)和文學(xué)關(guān)系的歷史源頭進(jìn)行梳理，從倫理和道德的角度研究文學(xué)與作家、文學(xué)與讀者、文學(xué)與社會等關(guān)系的種種問題，證明文學(xué)倫理學(xué)批評的提出具有學(xué)理上的創(chuàng)新意義，文學(xué)的倫理價值是文學(xué)審美價值的前提；另一方面通過對文學(xué)倫理學(xué)批評發(fā)展的現(xiàn)實(shí)性討論，認(rèn)為文學(xué)倫理學(xué)批評在全球化語境下的縱深發(fā)展可以促進(jìn)國家和民族間的文化差異在爭議和“對話”中實(shí)現(xiàn)求同存異，并起到溝通跨文化橋梁的作用。

關(guān)鍵詞：文學(xué)倫理學(xué)批評生命價值道德觀念倫理意識

文學(xué)倫理學(xué)批評方法可以看作是在各種批評方法推陳出新過程中的一次新的嘗試，它是以倫理學(xué)的理論和原則來閱讀和評價文學(xué)，在內(nèi)容上將文學(xué)和倫理學(xué)結(jié)合起來。目前文學(xué)倫理學(xué)批評的方法本身還處于一種理論建構(gòu)中。聶珍釗教授在《英國文學(xué)的倫理學(xué)批評》一書中就曾坦率地指出其研究中存在一定的缺陷，“由于參加的作者在對文學(xué)倫理學(xué)批評方法的認(rèn)識和理解上存在差異，導(dǎo)致研究結(jié)果的差異。就方法論而言，這本書還不能說準(zhǔn)確地運(yùn)用了文學(xué)倫理學(xué)批評的方法”。從研究現(xiàn)狀來看，將文學(xué)視為一個整體，從宏觀的角度審視倫理精神不斷揚(yáng)棄和發(fā)展的歷史過程，揭示傳統(tǒng)文化倫理觀念對中西方現(xiàn)當(dāng)代作家的深刻影響，辯證地論述文學(xué)對傳統(tǒng)倫理精神的發(fā)揚(yáng)、批判、認(rèn)同和回歸的發(fā)展過程，迄今尚屬空白。事實(shí)上，倫理學(xué)發(fā)展史展示的是一部人類文明進(jìn)化史，而文學(xué)史又是一部記載人類生活的思想史。從文學(xué)批評、倫理學(xué)和文學(xué)關(guān)系的歷史源頭進(jìn)行梳理，可以消除學(xué)者間因著眼點(diǎn)不同而形成的認(rèn)識差異，這也是在探索文學(xué)倫理學(xué)的實(shí)質(zhì)并進(jìn)行切實(shí)有效的文學(xué)倫理學(xué)批評建構(gòu)方面一次開拓性的嘗試。

一、文學(xué)與倫理學(xué)的源際關(guān)系

一般來說，倫理學(xué)是一種道德哲學(xué)，它以道德現(xiàn)象為研究對象，旨在探索追尋道德現(xiàn)象和道德規(guī)范的來源、本質(zhì)、規(guī)律等問題。文學(xué)是人生體驗(yàn)的文化表征，文學(xué)作品隱含著作者對生活的思考、價值取向和特定的意識形態(tài)；同時，文學(xué)作品也包含了當(dāng)時的思想觀點(diǎn)、價值評判以及審美視角，可以說作品是對時代生活的審美表現(xiàn)。

文學(xué)與倫理學(xué)的源際關(guān)系，所關(guān)涉的是人類生活世界中人與人的交往關(guān)系、責(zé)任意識和價值理想。文學(xué)以感性形式通往文化價值，文學(xué)只有在倫理學(xué)的“甜美光輝”的澤照下，才能具有持久的生命力(Eaglestone)。倫理學(xué)是一種道德哲學(xué)，它以道德現(xiàn)象為研究對象，常常追尋道德現(xiàn)象和道德規(guī)范的來源、本質(zhì)、規(guī)律等問題。文學(xué)的倫理精神，一方面體現(xiàn)在創(chuàng)作主體的倫理態(tài)度，一方面取決于文學(xué)反映對象的倫理內(nèi)涵。作為一種精神現(xiàn)象，文學(xué)固然受到道德的制約和影響，但另一方面，文學(xué)同樣會以特殊的力量反作用于道德，換句話說，文學(xué)具有獨(dú)特的倫理功能。聶珍釗在《文學(xué)倫理學(xué)批評：文學(xué)研究方法新探討》一書的序言中指出，文學(xué)倫理學(xué)批評“必須同文學(xué)的閱讀和理解結(jié)合在一起，其次它又強(qiáng)調(diào)文學(xué)的社會責(zé)任、道德義務(wù)等倫理價值”(聶珍釗鄒建軍)。具體說來，反映文學(xué)倫理精神的要素主要體現(xiàn)在以下三個方面：

1文學(xué)與創(chuàng)作主體－作家的責(zé)任

文學(xué)作品在敘事摹景的同時也在抒發(fā)情感，可以說文學(xué)作品反映了作家對社會的人生態(tài)度，作家的倫理態(tài)度決定了作品的倫理精神。文學(xué)的情感基調(diào)取決于作家的個體情感，從深層次上說則是取決于其道德水平和倫理態(tài)度，正所謂“詩品出于人品”、“詩乃人之行路，人高則詩亦高，人俗則詩亦俗”。作家的情感和道德倫理觀決定著作品的情感基調(diào)和藝術(shù)感染力。正如美國作家亨利·詹姆斯在“小說的藝術(shù)”一文中將藝術(shù)家的意識與作品的品質(zhì)聯(lián)系在一起，認(rèn)為具有高尚意識的藝術(shù)家能夠?qū)⑺囆g(shù)作品引向真與美的深處。中國古代文論也反復(fù)強(qiáng)調(diào)作家應(yīng)“澄懷味道”、“藻雪精神”?？v觀文學(xué)的歷史長河，那些充滿永恒感染力和影響力的作品無不滲透著作家的高尚情感和博大胸懷。

作家的道德觀念能夠引導(dǎo)作品的評價傾向。道德的作用在于能夠內(nèi)化為人的良知和行為規(guī)范，并推動社會的和諧發(fā)展。作品不光是對生活的記錄和描寫，同時也是作家對生活的評價。作家指導(dǎo)讀者凈化心靈、完善自我，進(jìn)而促進(jìn)社會的和諧發(fā)展。作家能夠激發(fā)人們見賢思齊、完善自我，這是因?yàn)椤白骷业奶炻氃谟谑谷说男撵`變得更高尚，使他的勇氣、榮譽(yù)感、希望、自尊心、同情心、憐憫心和自我犧牲精神一這些情操正是昔日人類的光榮一復(fù)活起來，幫助他挺立起來”(劉保端)。縱然其他諸如政治觀、歷史觀、宗教觀、哲學(xué)觀都會從不同程度上影響作家對生活和作品的評價，但在通常情況下，作家的諸多觀念具有一定的內(nèi)在統(tǒng)一性，道德觀念因此也成為評價生活的一個重要的、普遍的尺度，文學(xué)也因此呈現(xiàn)出特殊的倫理精神。作家的道德理想決定著作品的價值向度。當(dāng)然道德理想關(guān)注人的生存狀況，同樣關(guān)注人與社會的關(guān)系，從而體現(xiàn)作家的社會理想，諸如“安得廣廈千萬間，大庇天下寒士俱歡顏”此類的表述。

2文學(xué)反映對象的倫理內(nèi)涵

高爾基的“文學(xué)是人學(xué)”的精辟論斷揭示了文學(xué)的基本對象一人和人之間的生活。對于生活在一定社會關(guān)系中的人來說，顯然道德是一種最普遍、最重要的社會關(guān)系，這種關(guān)系影響著每一個社會成員的現(xiàn)實(shí)行為和心靈世界，它使人們相互依存和聯(lián)系。英國作家勞倫斯曾經(jīng)指出：“一部長篇小說如果揭示了真正的鮮明生動的關(guān)系，它就是一部有道德的作品，不管它里面包含一些什么”(轉(zhuǎn)引自洛奇)?？v觀中外文學(xué)史，倫理型題材的作品一直以來都占有相當(dāng)大的比重。例如愛情，被稱為文學(xué)“永恒的主題”，以愛情為反映對象的作品幾乎伴隨著迄今為止的文學(xué)的全部歷程，屹然成為文學(xué)史上一道魅力永恒的風(fēng)景。

文學(xué)作品中的自然景物的描寫同樣可以具有特定的倫理意蘊(yùn)。作者筆下的自然經(jīng)過作者心靈的過濾和再生，成為人的生命和生活中的有機(jī)組成部分。諸如屈原筆下的香草、陸游筆下的梅花、周敦頤筆下的蓮花等，從某種程度上其實(shí)是主體人格的寫照，因而帶有鮮明的倫理特征。值得一提的是，不光以倫理生活為題材的作品中可以具有豐富而深厚的倫理意蘊(yùn)，由于人們的道德關(guān)系存在并融合在其他各種現(xiàn)實(shí)關(guān)系之中，非倫理題材的作品也可以反映一定的倫理精神，這主要表現(xiàn)在人物形象的塑造上。例如“陶淵明逸入田園，醉心于農(nóng)家牧歌式的怡然和盡去機(jī)心的和諧，不過是為了營造一個與污濁社會相抗衡的精神空間，以尋求心靈的寧靜。顯然田園成了詩人倫理情感的載體和道德理想的象征?？傊?，任何人的生活作為文學(xué)的反映對象，普遍蘊(yùn)含著特定的道德內(nèi)容，這是一個不爭的事實(shí)。由此，則構(gòu)成了文學(xué)倫理精神的對象性根源”(劉玉平周曉琳)。正是陶淵明這種“貞志不休，安道苦節(jié)”的情操賦予了作品深刻的倫理意蘊(yùn)。

3讀者的倫理要求

文學(xué)是為讀者而存在的。按照接受美學(xué)的觀點(diǎn)，終結(jié)于作家之手的“本文”還僅僅是一

種“召喚結(jié)構(gòu)”，還存在著大量的意義“空白”，這就需要讀者加以填充和闡釋。正是在這個意義上，作品的意義是作家與讀者共同賦予的。因此讀者的倫理要求，也是構(gòu)成文學(xué)倫理精神的另一個重要因素。前蘇聯(lián)著名文藝學(xué)家鮑·梅拉赫在《藝術(shù)過程和藝術(shù)接受》一書中也曾指出，作家同他為之創(chuàng)作作品的觀眾的交往事實(shí)上在構(gòu)思剛剛產(chǎn)生時就已在進(jìn)行。從構(gòu)思到作品最終完成，都以一定的接受定型為目標(biāo)。換句話說，讀者的接受心理必然作為一種內(nèi)在尺度制約著作家的全部創(chuàng)作過程，進(jìn)而影響到文學(xué)的精神風(fēng)貌。雖然讀者的接受心理并非是一成不變的，但讀者接受心理中的道德心理因素具有相對恒定性，能夠反映某一特定時期的倫理要求。劉玉平對于讀者的接受心理和作家創(chuàng)作之間的關(guān)系作了客觀評述：“固然，讀者的接受心理是極其復(fù)雜的、不穩(wěn)定的變量，不僅在整體上因時代、民族、地域的不同而呈現(xiàn)出種種差異，而且每一個體也會因閱歷、民族、地域的不同而呈現(xiàn)出種種差異，而且每一個體也會因閱歷、遭際、心境的不同而不斷變化。這些都是不言而喻的。但是，其中也不乏某些較為穩(wěn)定的因素構(gòu)成整體和個體接受心理的恒常性狀態(tài)。正是這恒常的接受心理，通常對作家的創(chuàng)作施以強(qiáng)大的影響”(劉玉平周曉琳)。

讀者的道德心理尤為值得關(guān)注。每一個社會成員，其道德觀念一旦形成，即內(nèi)化為一種穩(wěn)定的價值尺度，從而使得他們在鑒賞活動中形成現(xiàn)在的價值預(yù)期。任何一個有創(chuàng)見的作家，都不會對此置之不理；相反，他們總是會努力尋找適應(yīng)這種價值預(yù)期的契合點(diǎn)。縱觀文學(xué)史我們可以發(fā)現(xiàn)：舉凡一個作家、一種文學(xué)思潮乃至一種文學(xué)樣式的出現(xiàn)和崛起，往往是因其契合了特定時代中讀者普遍的、具有濃郁倫理意味的價值預(yù)期。讀者接受心理對文學(xué)倫理精神的影響還表現(xiàn)于社會風(fēng)尚的影響。社會風(fēng)尚是一種巨大無形的力量，蘊(yùn)含著社會普遍的價值觀念、人格取向和倫理態(tài)度，影響著人們的精神活動。所以文學(xué)的倫理精神必然為社會風(fēng)尚所制約。

4文學(xué)的倫理功能

首先，文學(xué)具有道德教化和批評功能。文學(xué)發(fā)揚(yáng)和傳承既有的倫理觀念和道德準(zhǔn)則，維護(hù)和強(qiáng)化主流價值規(guī)范以及與之相適應(yīng)的道德秩序。道德觀念和倫理規(guī)范一經(jīng)形成，即具有相對穩(wěn)定性和連續(xù)性，并且逐漸積淀為一種民族道德心理，影響和制約著人們的現(xiàn)實(shí)生活。但是，任何道德都不可能是一成不變的，因?yàn)榈赖驴偸歉从谝欢ǖ纳鐣镔|(zhì)生活條件，隨著社會的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變革，道德也必然不斷地變化和發(fā)展。“文學(xué)作為時代的晴雨表，往往能先于理論的自覺而體察到生活孕育的深刻變革，因而也往往扮演舊道德的批判者”(劉玉平周曉琳)。所以說，文學(xué)可以抨擊舊式道德觀念和倫理規(guī)范，并揭露其弊端和不合理性。隨著時代的發(fā)展，占主導(dǎo)地位的倫理觀念和道德意識必然會發(fā)生深刻的變化，但文學(xué)的道德教化功能不會被取代，只是維護(hù)的道德秩序和道德內(nèi)容會有所變換。問題在于由于文化慣性的作用，喪失了存在合理性的舊道德不會自行消亡，因而道德的變革通常要以自覺的道德評判為先導(dǎo)。

其次，文學(xué)具有道德重建功能。文學(xué)的道德重建功能是指在批判舊道德的基礎(chǔ)上，樹立新的道德觀念和倫理價值。應(yīng)該說，文學(xué)的道德重建與道德評判是相互聯(lián)系的兩種功能。事實(shí)上，對于舊式道德批判的同時也是一個以民主精神和個性意識為內(nèi)核的道德重建過程。道德重建包括呼喚傳統(tǒng)美德的回歸性重建，以及傳承民族傳統(tǒng)道德的創(chuàng)造性重建。文學(xué)可以通過人類自身的經(jīng)驗(yàn)強(qiáng)化對道德倫理問題的認(rèn)識，因此文學(xué)中的道德問題和文學(xué)品格自然成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)。一句話，文學(xué)作品應(yīng)該順應(yīng)時代的變革，通過批判既往的道德觀念，高揚(yáng)新的倫理精神。當(dāng)?shù)赖聝?nèi)化為人類的良知和行為規(guī)范，便可以推動社會的和諧發(fā)展；文學(xué)的道德重建功能將會使現(xiàn)代人從道德傳統(tǒng)的斷裂以及現(xiàn)代價值的顛覆的困境中解脫出來，并培養(yǎng)其良好的道德信念和道德追求。

不過，在文學(xué)道德重建的同時也要反對用絕對的道德主義的眼光看待文學(xué)，否則會否定文學(xué)獨(dú)立存在的合理性。阿多諾曾說：“藝術(shù)旗幟鮮明地否定了粗鄙性，否定了惡的主體中心”，因此，文學(xué)也必然具有特定的倫理精神?！岸耶?dāng)倫理獨(dú)大完全被確認(rèn)，而且成為一種倫理信念時，倫理就可以脫開一切支撐條件，變成為支持人成為人，成為高尚的人的一種自足動力與支點(diǎn)”(任劍濤)。顯而易見，文學(xué)的倫理精神體現(xiàn)在“文學(xué)在各種思潮的滌蕩中，一直堅(jiān)守著一貫的信念：文學(xué)啟示人性，一切藝術(shù)作品都喚醒改造世界的夢想，表現(xiàn)對人類想象力、意志也創(chuàng)造自由的樂觀信心”(胡繼華)。文學(xué)作品中對于美好生活的追問體現(xiàn)的其實(shí)就是一種對理想生活的價值追問。

二、文學(xué)倫理批評發(fā)展的“自由空間”

人類對生命價值和意義的認(rèn)識受制于一定歷史階段的生存方式和生產(chǎn)方式，隨著社會的向前發(fā)展，人類對生命價值的追求大致經(jīng)歷了自然生理滿足、道德滿足和審美滿足三個階段。自20世紀(jì)中期起，現(xiàn)代人們除了關(guān)心階級間、國家間、民族間的關(guān)系之外，更加關(guān)注個人和社會的關(guān)系。西方思想界在蘇格拉底之后，哲學(xué)的核心問題也由對宇宙自然本原的探討變?yōu)閷θ耸篱g道德倫理和科學(xué)知識的研究。人的本質(zhì)是“一切社會關(guān)系的總和”，作為社會成員的個人需要明晰自然人性和社會屬性之間的關(guān)系，人的價值追求方式既是一種排他的個人行為，又是一種群體行為。社會強(qiáng)調(diào)集體利益，但也不能否認(rèn)個體利益的存在，否則會導(dǎo)致社會成員主體意識的淡化和喪失。同時個人還需要對“道德的約束”進(jìn)行現(xiàn)代性反思，合理地維護(hù)個人的自由權(quán)。自由的概念具有政治和哲學(xué)雙重意義，其政治意義是指人們擺脫既有的社會經(jīng)濟(jì)、政治和思想文化的束縛，按照自己的意志獨(dú)立行事；其哲學(xué)意義則是指人們實(shí)現(xiàn)自身目的的自覺活動，即人們對必然的認(rèn)識和對客觀世界的改造。前者體現(xiàn)了人的現(xiàn)實(shí)要求和權(quán)利，后者則體現(xiàn)了人的終極目的，此乃最高層次的真正的自由。對于這一問題的倫理學(xué)解釋是：從人生哲理意義上講，價值的基本內(nèi)涵是現(xiàn)實(shí)的人同滿足其某種需要的客體的屬性之間的一種關(guān)系。因此現(xiàn)代人關(guān)注的焦點(diǎn)就落在了如何處理和協(xié)調(diào)個人與社會的關(guān)系上面。

全球化背景下，文學(xué)倫理學(xué)發(fā)展的“自由空間”是指其發(fā)展是打破原有的道德固封傳統(tǒng)，推進(jìn)中西方跨文化的交流與共融。隨心所欲的現(xiàn)代闡釋顯然是在摧毀人類社會的倫理道德基礎(chǔ)，這對于繼承優(yōu)秀的民族倫理傳統(tǒng)和建設(shè)和諧社會都是十分有害的。在這種現(xiàn)實(shí)情況下，進(jìn)行文學(xué)倫理學(xué)批評顯得格外重要。潘能伯格(Pannenberg wolfhart)對于在全球化背景下重建“人學(xué)”提出了一條傳統(tǒng)與現(xiàn)代兼容并收的思路。在他看來，“作為人性的‘對世界開放實(shí)際上是一個歷史過程，因?yàn)闊o論從個體、共同體還是全人類來看，人性的實(shí)現(xiàn)乃是歷史之結(jié)果，即只有歷史之終點(diǎn)方能實(shí)現(xiàn)。因此，能否實(shí)現(xiàn)人性，取決于有無‘歷史意識”(轉(zhuǎn)引自張志剛)。全球化背景下，文學(xué)倫理批評的意義在于價值和倫理道德領(lǐng)域內(nèi)的研究有利于構(gòu)建和諧社會和和平世界，有利于解決人類面臨的許多全球性問題和根本性問題。具體可嘗試性措施體現(xiàn)在兩個方面：

1對話中西，闡釋經(jīng)典

在當(dāng)今的全球化時代，一方面因?yàn)槲鞣浇?jīng)濟(jì)的強(qiáng)勢出現(xiàn)了向西方文化趨同，另一方面非西方民族擔(dān)心本民族的特性在趨同化的大潮中逐漸喪失，開始鞏固和強(qiáng)化本民族的文化傳統(tǒng)，凸顯自身與其他民族特別是西方民族的差異性，由此形成了文化多元化的格局。其實(shí)，“全球化不僅有利于西方的強(qiáng)勢文化向弱勢文化侵略和滲透，它在某種程度上也為弱勢文化對強(qiáng)勢文化的抵抗和反滲透提供了契機(jī)”(王寧，《文化翻譯與經(jīng)典闡釋》)。中西文化的隔膜主要來自傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文明與近代工業(yè)文明的沖突，中西兩個文化相異的主體間進(jìn)行對話能夠加強(qiáng)彼此的相互溝通，這有利于避免“文明的沖突”，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)“文明的和諧”。相異主體之間相互溝通了解的有效方法就是將中西文化放在平等對話的地位上進(jìn)行比較，從互為參照中領(lǐng)悟彼此文化傳統(tǒng)的精髓。中西文學(xué)倫理批評其實(shí)就是思想文化的分析，這一研究方法無法離開對兩者歷史的回溯和關(guān)注，因此對于兩者經(jīng)典文本的詮釋就顯得尤為重要。一般認(rèn)為西學(xué)重法治而儒學(xué)重德治，西方的法治傳統(tǒng)奠基于正義原則上。如古希臘的柏拉圖尤其是亞里士多德把正義看作是確定個體權(quán)利范圍的界限，亞里士多德指出體現(xiàn)和維護(hù)正義的法律，就是保證“人們互不侵犯對方權(quán)利”的一種“合同”。西方以權(quán)利契約為內(nèi)涵的法治傳統(tǒng)由此發(fā)端，但法治會導(dǎo)致人際間感情淡漠，形成自我孤立。儒學(xué)重德治以仁道原則為主導(dǎo)，認(rèn)為通過仁愛可以實(shí)現(xiàn)社會的和諧秩序。它強(qiáng)化了社會凝聚力作用，但排斥了個體間權(quán)利的確定。伽達(dá)默爾(Hans-Georg Gadamer)說：“歷史理解的真正對象不是事件，而是事件的‘意義，歷史事件的意義往往要在歷史后來的發(fā)展進(jìn)程中得以顯示”。由此可見，概覽中西方倫理學(xué)全貌，以及它們各自的本質(zhì)問題和歷史線索，可以促進(jìn)文學(xué)倫理學(xué)批評加強(qiáng)異質(zhì)文化傳統(tǒng)間相互理解的功能。

2中西倫理意識的關(guān)注與普世倫理的跨文化對話

中國是禮儀之邦，歷來對倫理問題給予高度重視。在西方的哲學(xué)傳統(tǒng)中，倫理學(xué)也一直占據(jù)重要地位，它和自然哲學(xué)與邏輯學(xué)一起作為哲學(xué)研究的基本領(lǐng)域。中國倫理學(xué)的道德期望過高，容易成為純粹的口頭說教，卻忽視了實(shí)際行動中的普通道德規(guī)范；西方倫理學(xué)恰恰相反，西方的傳統(tǒng)倫理學(xué)具有明顯的科學(xué)基礎(chǔ)，重視普通道德規(guī)范，不會給人過大的道德壓力，而且西方倫理學(xué)的科學(xué)基礎(chǔ)也使之更具可操作性。中西倫理意識關(guān)注的相似處在于兩者都屬于人的倫理學(xué)，而人性問題恰恰是倫理學(xué)的基礎(chǔ)問題。

當(dāng)然另一個需要關(guān)注的問題則是全球化背景下，“以基督教價值取向?yàn)榛A(chǔ)產(chǎn)生了一系列世俗的思想和價值觀念：統(tǒng)稱為‘西方精神的總合的個人主義、理性主義、科學(xué)主義和進(jìn)步觀念的結(jié)合。在西方式的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)化為一種全球的或普遍的、具有巨大影響力的過程中，它變成了一種推動力”(卜松山)。主持聯(lián)合國教科文組織“普世倫理”課題的哲學(xué)家金立壽(Yersu Kim)對此表示出深切憂慮：許多民族和社會“在現(xiàn)代化的旗幟下，他們摒棄了傳統(tǒng)的真理、價值和生活方式，并將西方化程度作為衡量進(jìn)步與退化的標(biāo)準(zhǔn)”(Kim)。針對西方的價值觀念有可能統(tǒng)領(lǐng)全球的趨勢，約翰·戈特弗里德·赫爾德(Johann GottliebFichte)認(rèn)為“世界各地的居民要想過上幸福的生活就必須成為歐洲人的觀點(diǎn)，是無知的傲慢”(Breazeale and Rockmore)。因此普遍倫理學(xué)并不是一個超越時間和空間的、僵化的道德規(guī)范，而是具有一定動態(tài)性，在所有時代都保持開放和不斷運(yùn)動的規(guī)范。英國著名的歷史學(xué)家和歷史哲學(xué)家阿諾德·湯因比(Arnold Toynbee)接受了黑格爾與斯賓格勒有關(guān)世界歷史的構(gòu)造來自各文化單元的思想，“將循環(huán)論同進(jìn)化論結(jié)合起來，提出了循環(huán)中的心靈進(jìn)化：他把正在興起的文化與正在沒落的文化之間的交替視為與人類不斷進(jìn)行著的心靈發(fā)育重疊在一起”(昆)。在這樣一個普世倫理共同的框架中，各種文化、社會和個體都會受到邀約，共同參與到關(guān)涉人類生存和繁榮的各項(xiàng)任務(wù)中去。

中世紀(jì)尼古拉·庫薩(Nicholas of Cusa)就曾提出倫理的普遍性與特殊性、全球性意義與地域性意義并非相互排斥而是相互補(bǔ)充的。庫薩的觀點(diǎn)是“多元性統(tǒng)一”(unity in plural-ity)。無獨(dú)有偶，宋朝新儒家思想哲學(xué)家也持有此觀點(diǎn)，如程氏兄弟的“理一分殊”觀(qtd.in Chan)?？梢?，不僅在柏拉圖、康德、黑格爾等“地域性”哲學(xué)家的思想中，而且在孔子、孟子、朱熹和王陽明這些中國哲學(xué)家的思想中，也可以找出“全球性”意義的構(gòu)象。也就是說無論在西方傳統(tǒng)還是在儒家思想傳統(tǒng)中，都確實(shí)存在著重要的、具有普世性特征的思想，只是兩者尚未能彼此了解各自的傳統(tǒng)。在西方個體自由和權(quán)利的核心觀點(diǎn)以及價值觀念廣泛傳播的今天，將儒家思想局限到中國或東亞地區(qū)對其發(fā)展則是極為不利的。盡管我們不能期望儒家思想能夠迅速在西方社會占據(jù)一席之地，但它的確可以起到溝通東西方相互了解的橋梁作用。如果“只強(qiáng)調(diào)西方世俗價值觀的普世意義，拋棄儒家思想，這種做法不僅失去了互補(bǔ)性或者多樣性統(tǒng)一的觀點(diǎn)，亦是種族中心主義的另一種表現(xiàn)，即仿效黑格爾歐洲中心的歷史哲學(xué)，認(rèn)為整個世界正以‘靈魂世界觀自我實(shí)現(xiàn)的形式在朝歐洲理想發(fā)展”(卜松山)。當(dāng)然，以今天的眼光去看早期的儒家倫理政治建構(gòu)，仍免不了需要在歷史與邏輯、客觀性與主觀性之間進(jìn)行抉擇。因此確定一個理解歷史的當(dāng)代坐標(biāo)，作為理解歷史的背景，就顯得十分必要。

文學(xué)倫理學(xué)批評的發(fā)展的“自由空間”恰恰體現(xiàn)在如何引導(dǎo)跨文化交流這一層面上。這就要求文學(xué)倫理學(xué)批評能夠運(yùn)用綜合、轉(zhuǎn)化、揚(yáng)棄的辯證方法處理好傳統(tǒng)性價值觀念、外源性價值觀念與民族性價值觀念的關(guān)系；在認(rèn)同和存異的張力中保持普遍性、共同價值性觀念與特殊性、個體性價值觀念之間的協(xié)調(diào)。對于中國傳統(tǒng)的價值觀念而言，應(yīng)對其進(jìn)行現(xiàn)代性轉(zhuǎn)化，對于外來價值觀念而言，應(yīng)對其進(jìn)行民族性轉(zhuǎn)化。

綜上所述，當(dāng)今世界在全球范圍內(nèi)存在一種解決文化沖突、尋求融合發(fā)展的趨勢。事實(shí)上，文化差異一直貫穿整個歷史的發(fā)展過程，在平衡全球性和區(qū)域性力量的過程中呈現(xiàn)出動態(tài)的發(fā)展態(tài)勢，只是以前國際文化交流主要是單向性的。杜維明指出：“不能只把現(xiàn)代化當(dāng)作一個全球化的過程，也不能把現(xiàn)代化當(dāng)作一個同質(zhì)化的過程，更不能把全球化當(dāng)作一個西化的過程。正是全球化的意識，使得根源性意識越來越強(qiáng)。也正是這一原因，我們……特別突出現(xiàn)代性中的傳統(tǒng)”。傳統(tǒng)不是凝固的歷史，而是流動的精神之泉，它必將通過各種途徑影響著后世。正是在這個意義上，當(dāng)代作家在精神上無法割斷與傳統(tǒng)的聯(lián)系。霍米·巴巴在《民族與敘述》(Nation and Narration，1990)這本文集中指出，以語言、宗教、地理或種族等特征為基礎(chǔ)的本質(zhì)意義上的民族是不存在的，民族是一種敘述或文本，是在和各種各樣、不斷變化的壓力的關(guān)系中建構(gòu)起來的。簡言之，“民族”的觀念在某些特殊條件下會發(fā)生變化。市場經(jīng)濟(jì)帶來了文學(xué)的現(xiàn)代性。市場經(jīng)濟(jì)的全球化的大語境下勢必推進(jìn)了文學(xué)的國際化。王寧在早些年就曾敏銳地觀察到20世紀(jì)西方文藝思潮對中國文壇的影響，“經(jīng)過中國固有的傳統(tǒng)文化觀念的過濾和作家－接受者的篩選，有些已經(jīng)深深地溶注于中國作家的集體無意識之中，也有的則在發(fā)生了曲折的形變之后，以另一種變體的形式出現(xiàn)在一些作家的作品中”(王寧，“西方文藝思潮與新時期中國文學(xué)”)。對于文學(xué)變體和文化差異需要彼此對話才能加深了解，因?yàn)橄蛉寮宜枷牒涂缥幕瘜υ捴械娜魏纹渌幕瘋鹘y(tǒng)敞開大門意味著要通過集體記憶、體驗(yàn)、歷史、時代精神即通過文學(xué)和文化來認(rèn)識自身狀況。換言之，跨文化開發(fā)與對話將有助于我們意識到各自文化、政治和意識形態(tài)導(dǎo)向中的標(biāo)準(zhǔn)的暫時性與流變性。

一個完整的思想理論體系，應(yīng)當(dāng)討論三個層面的問題：一是它的基本主題，二是它的主題顯示方式，三是它的內(nèi)蘊(yùn)社會效應(yīng)。通過對文學(xué)倫理學(xué)批評進(jìn)行各種關(guān)系的歷史梳理，并對其發(fā)展進(jìn)行現(xiàn)實(shí)性意義的思考，不難看出文學(xué)倫理學(xué)批評方法既是“歷史主義的方法，也是現(xiàn)實(shí)主義的方法”(聶珍釗，“關(guān)于文學(xué)倫理學(xué)批評”)。說它是歷史主義的方法，因?yàn)樗笪覀兛陀^公正地從倫理和道德的角度去闡釋歷史上的文學(xué)和文學(xué)現(xiàn)象，研究文學(xué)與歷史以及現(xiàn)實(shí)的關(guān)系。全球化背景下，文學(xué)倫理批評日益彰顯出其發(fā)揮作用的必要性。文學(xué)倫理學(xué)批評作為方法論，它強(qiáng)調(diào)文學(xué)及其批評在肯定藝術(shù)性的前提下的社會責(zé)任，強(qiáng)調(diào)文學(xué)的教誨功能，并以此作為批評的基礎(chǔ)。無論是文學(xué)創(chuàng)作還是文學(xué)批評都應(yīng)該有社會責(zé)任感，這種責(zé)任感在創(chuàng)作和批評中具體體現(xiàn)為對一個民族、國家的普遍認(rèn)同和接受的倫理道德價值的尊重。一些人擔(dān)心強(qiáng)調(diào)文學(xué)的倫理道德價值有可能損害文學(xué)的藝術(shù)價值，實(shí)際上這是對非文學(xué)作品成為文學(xué)批評對象的一種假設(shè)。文學(xué)倫理學(xué)批評不但不會損害文學(xué)的藝術(shù)價值，相反會從道德的層面對讀者進(jìn)行引導(dǎo)而培養(yǎng)高雅的審美情趣，并通過文學(xué)批評加強(qiáng)審美的道德修養(yǎng)。盡管文學(xué)批評的標(biāo)準(zhǔn)隨著時代的變遷而不斷改變，但是倫理和道德作為評價文學(xué)作品的標(biāo)準(zhǔn)卻是不可或缺的，而文學(xué)倫理學(xué)批評也確實(shí)能在全球化進(jìn)程中擔(dān)負(fù)起溝通跨文化橋梁的作用。

責(zé)任編輯：何年