邢繼洪

摘要十年來我國學者對法與人性的關系多有論述,最初強調人性惡對法的前提的重要性,中經善惡二元論和人的社會性、理性、道德性的預設,最后又得出應以更寬泛的人文主義為前提:尊重人的需要和價值;防范性惡;寬容弱點;鼓勵優(yōu)點。其實,對人性除進行先天的體悟外,還應觀察后天的可塑性,及其與經濟的關系。

關鍵詞人性善人性惡人文主義經濟

中圖分類號:D920.4文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2009)01-021-02

一、對人性善惡與法、法治關系的梳理

較早論述人性善惡與法、法治關系的學者有劉進田、李少偉和里贊三位教授。劉進田和李少偉在《法律文化與法制現(xiàn)代化》一書的第五章“人性預設與法律文化”中說:“考察中西政治法律文化史,可見到這樣一個普遍存在的文化事實:凡強調法的重要性的思想家大都把法與人性惡聯(lián)系起來,以論證法的存在基礎和必要性。承認人性惡與肯定法的地位之間成為一種必然因果邏輯。人性惡成為法的存在的不可或缺的哲學主體性預設。豍里贊教授在《“人性惡”與法治——一個形而上學的視角》中也有同感:“縱觀古今中外的政治、法律學說史、制度史,鐘情于理想的人性,卻屢屢事與愿違;而在對人性從根本上持悲觀態(tài)度的性惡觀基礎上,卻建立起了民主法治的憲政大廈?；蛟S,人性惡的判斷在形而上學的思想史中并非全貌甚至主流,然而歷史卻表明依憑于它的制度層面上的實踐卻是迄今為止人類政治實踐中最為成功的一例。”豎三位作者都引證了中西法學史上諸多經典作家的語錄,如中國的荀子、韓非子等,西方的柏拉圖、亞里士多德、西塞羅、奧古斯丁、阿奎那、路德、加爾文、霍布斯、洛克、孟德斯鳩等。里贊教授還分析了個中的原因:“首先,性惡論作為一種對人性的終極判斷,斷然否定了‘完人臨世的可能性,這既拆除了指望‘圣賢或‘哲學王等好人救世的價值基礎,并且為‘法律的統(tǒng)治確立了理論的邏輯前提?！薄捌浯?性惡論對人性的根本否定,與形而上學的‘法的提升,不僅擁有共同的哲學理念,而且二者在理論上相互關照,為法治提供了必然的價值基礎。……西方法律文化中的自然法思想,以自然法與人定法相對應的二元對立觀,通過自然法對人定法的批判,呼應了對人性根本否定的性惡論;同時,又通過自然法對人定法的超越,實現(xiàn)了法律自身的提升。”“最后,性惡論為社會確立權力制約機制的必然性和‘法高于權的關系提供質然的支持?！必R

以上三位學者的共同觀點可以概括為,性善觀導致人治、專制;性惡觀導致民主、法治。這樣的觀點在張灝、郝鐵川、啟良、范進學、葉傳星等學人的有關著述中也有相似的看法。曹希嶺教授在2003年第5期的《浙江學刊》中,對上述觀點作了剖析,得出了更全面的認識。他說:“民主法治的人性基礎是人性善惡二元論。人性中有惡的成份,決定法治是必需的;人性也有善的方面,所以民主法治是可能的。”偏面的性惡論“實際上抽去了實行民主法治的可能性,在為專制人治張目。”豐中國古代法家的思想就是如此。筆者認為,同樣偏面的性善論的必然結論只能是無為而治,因為天使是無須治理更無須約束的。

其實,在筆者看來,就是對善惡兩元論與政治、法律的關系也應做更具體的分析。如果人性中惡的成份大于善,那么,人類終有一天會走向滅亡。如果善大于惡,那么前途就是光明的,只是道路的選擇還須思量;因為善大于惡既可以導出人治,也可以導出民主法治。如果說有些人是善的,有些人是惡的,那么,問題就在于善惡力量的對比;惡勢力戰(zhàn)勝善良之輩,那么人間就會變成地獄;善良的人們戰(zhàn)勝了邪惡,那樣人間就會變成天堂,天堂的人們自然會和諧相處,無須什么法律。如果說人性有善有惡,而大多數(shù)人的善性多于惡性,且對于大多數(shù)的人來說,善惡又是可以相互轉化、轉變的,那么,竊以為這樣的前提就必然導致民主法治優(yōu)于人治的結論。如果說權力對于所有人都是一個極大的誘惑的話,那么分權制衡就是必然的。

嚴存生教授在《華東政法學院學報》2004年第6期上撰文,對把人性惡視為法治、法治基礎的觀點進行了剖析,指出這種觀點“混淆了法律制度要從最壞處著眼與法律的人性基礎兩個不同的問題”?！胺傻娜诵曰A指的是所在社會人的基本類型和基本屬性,它著眼的是社會中人的總體和大部分;而從最壞處著眼正好相反,它考慮的是該社會中人性的弱點和變異,即極少數(shù)壞人的一極?！眹澜淌谶M一步指明:“這個觀點在邏輯上還會得出一個危險的結論,即認為法律是用來專門對付壞人的,或者說社會中的大多數(shù)人是不需要法律的,或者說法律對好人是不起作用的,因為社會中的‘壞人畢竟是少數(shù)?！薄八麄儧]有認識到法治社會的法律的實現(xiàn)更多地是依靠人們的自覺遵守,依賴于人們的優(yōu)良的道德品質?！必T

劉國利、吳鏑飛兩位教授在2004年第6期《中國法學》上發(fā)表“人文主義法學引論”一文,文章認為既使是把善惡兩元論作為現(xiàn)代法治的哲學基礎也總付闕如。因為“人性善惡二元論未能全面包容以人為本價值論,未能充分體現(xiàn)對人的尊重。相對于性惡論,人性善惡二元論中包含著樸素的仁愛思想,但還沒有達到將人作為目的、崇尚人的自由和尊嚴的高度?！眱晌唤淌谡J為,將崇尚人的價值、尊重人的本性的人文主義作為現(xiàn)代法治理論的哲學基礎的一部分比性惡論或性善惡二元論都更為合適。這種人文主義法學強調:1.尊重人的需要和利益原則,促進了權利、人權、自由的產生和發(fā)展;2.防范人的惡性原則促進了法治概念、民主政府、分權、法律程序、法律監(jiān)督的產生和發(fā)展;3.寬容人的弱點原則主張法律對人的行為不宜提出過高的要求;4.鼓勵人的優(yōu)點的原則,主張法律允許人們參與法律實踐活動、鼓勵人的奉獻行為。豒

二、關于人性善惡與法、法治關系的思辨

對于蕓蕓眾生來講,利己的一面是無限的,利他的一面是有限的,而利益資源又是有限的,人的先天秉賦和后天環(huán)境也是有差異的,因而人們的需要和利益也是有差異的,有差異就會有對立,有對立就會發(fā)展成矛盾。

由于利益有矛盾,所以從本能的角度講,任何人都不想讓社會規(guī)范限制自己的利益,比如,有人雖然希望有交通規(guī)則,讓大家都遵守;但同時卻想讓自己在需要的時候橫穿馬路或闖紅燈。當然,也由于社會規(guī)范和輿論會培養(yǎng)人們的良知,而形成一種人格機制,這些人就寧愿自己不符合規(guī)范的利益受到自律,有些人甚至寧愿犧牲自己的利益,如此藏菩薩,從而獲得一種崇高人格。

在事實上,沒有全人類一致通過的社會規(guī)范,因為如果全體通過,就意味著這種規(guī)范的無必要與消解,原因就在于任何社會規(guī)范都有約束性,一致通過的規(guī)范是不需要約束的。

但是,這并不等于講也沒有全人類應該通過和遵守的社會規(guī)范,如勤儉節(jié)約、保持人類種的繁衍與發(fā)展,反對損人利己等等,這些規(guī)范都應是貫穿人類社會始終的。

從理論上分析,少數(shù)統(tǒng)治者必須滿足多數(shù)被統(tǒng)治者的基本需要,使他們有一個過得去的生活,這樣統(tǒng)治者再依靠一定的暴力,才有可能維持偏向自己的法律制度;否則,一定會被推翻。歷史上歷次大規(guī)模的起義,就是在民不聊生的情況下發(fā)生的;因為人性有一條生存底線,那就是“不自由,勿寧死。”

然而,人性還是有一種向善的內在機制的。獨悅樂不如與人悅樂,因為那樣會產生共鳴,人氣也會更旺,而要真正做到這一點,就必須有平等待人的態(tài)度。大家好才是真的好,因為部分人好,這部分人的好心情會受到另外一部分心情不好的人的影響,這樣的好心情是美中不足的。由于人性有這樣的內在機制,就使得人們只要有條件就會向更大的范圍的善前進,所以,對人類的大方向應該是樂觀的,關鍵是要創(chuàng)造這種條件。其中,物質生產力是基礎,但也應注重物質與精神的協(xié)調發(fā)展。

最后,如果說善即和諧的話,那么,人天生就喜歡和諧,所以,人性天生向善的傾向就是主導的,只是有可能為了自己的和諧,破壞他人的和諧,但這樣一來,實現(xiàn)的是小和諧,是自身的和諧,由于破壞了他人的和諧,所以又造成了與他人之間關系的不和諧,由此可見,這是一種下策,或不得已而為之。只要有條件,人還是會向更大范圍的和諧前進的。

三、對人性、法律和經濟相互關系的反思

我國目前占統(tǒng)治地位的法學理論主要是以馬克思主義的歷史唯物論為基礎的。下面我們以我國最具代表性的法理學和馬克思主義哲學教科書為例,分析一下我們的理論與人性論關系。

“從人們對法的認識過程來看,法的第一層次的本質是:法是國家意志的體現(xiàn)?！睘槭裁茨?作者按照我國法理學中的慣例,引用了馬克思、恩格斯在《共產黨宣言》中的一段批判資產階級觀念的話:“你們的觀念本身是資產階級的生產關系和所有制關系的產物,正象你們的法不過是被奉為法律的你們這個階級的意志一樣,而這種意志的內容是由你們這個階級的物質生活條件來決定的?！必V

人性和經濟究竟哪個是基礎,哪個在先呢?我認為人性是基礎,人性在先,是人性決定經濟,經濟反過來實現(xiàn)著人性。

首先,讓我們看人性與生產力的關系。如何才能調動人的積極性來發(fā)展生產力呢?馬克思說過,人們的活動都與他們的利益有關。實踐證明,生產的結果越是和個人利益掛鉤,人的積極性就越大。資本主義文明的飛速發(fā)展,我國改革開放所取得的舉世矚目的成就,根源就在于對個人利益的重視,這是生產力以人為基礎的第三點理由。

其次,讓我們看看人性與生產關系的關系。在生產關系中,存在著生產資料由誰占有、產品如何分配以及人們的相互地位三個主要問題。生產資料的占有分公有和私有兩種形式。產品的分配有按人平均分配、剝削與被剝削、按勞分配、按需分配四種形式。人們的相互地位有平等和等級兩種形式。生產關系為什么不是簡單的、公平的分工與合作關系,而是有以上幾種復雜的具體關系呢?這主要是與人天生的自私心理和由人的共性所決定的平等趨向有關。

私心產生了私有制、剝削、按勞分配和等級制。對平等的追求產生了公有制按需分配的原則。市場經濟也是以人的私心為基礎的。在這里,人性是基礎,是原因,是決定性的。生產力的發(fā)展只是條件,生產關系是結果。由此可見,歷史唯物主義離不開人性理論的。這正應了恩格斯的那句話,唯物史觀是“關于現(xiàn)實的人及其歷史發(fā)展的科學”豔共產主義是關于人的異化以及克服異化求得解放的學說。這種學說是基于人的自由和平等的理論,因為它認為個人自由是成為全體人的自由的必要條件。

上面是一個橫向的分析,下面我們再進行縱向的考察。在人與社會的關系中,我們應該承認,雖然人與社會是有機統(tǒng)一的整體,但從生理學和心理學的角度講,人首先是一個個體,他身、心、意首先感到的是他自己的狀態(tài),只有自我狀態(tài)達到一定程度的平衡以后,才能感受他人的狀況。人們都受快樂和痛苦兩大法則的支配,都是趨利避害的(邊沁語),都有自我保存、自我滿足、自我發(fā)展的愿望?！皞€人總是并且也不可能不是從自己本身出發(fā)的?！必X這是利己主義(還包括個人主義和自由主義)的生理和心理根源。雖然利己主義有這樣的根源,但這并不排斥個人需要在一定程度上滿足以后,也會有情感,會有愛心,會助人為樂,會產生利他心理。社會教化更可以使利他主義發(fā)揚光大,使得無數(shù)仁人志士可以超越自然本能,為他人和社會而獻身。但是,法主要是為普通的蕓蕓眾生制定的,法和正義“只能是起源于人的自私和有限的慷慨,以及自然為人類需要所提供的不充足的供應?！必Y

生產力有所發(fā)展,產品有相對剩余,但又不夠充分時,人的利己主義表現(xiàn)得最為充分。這是私有制、等級制和剝削制度的人性根源。人類都有共同性,這決定了他們有對平等的追求,事實上這種追求也是伴隨人類始終的。但是,它畢竟是人們的一種高層次的需要,在歷史發(fā)展的這個階段上,對物欲的自我滿足還是占了上風,這便是人性的異化:“最卑下的利益——庸俗的貪欲、粗暴的情欲、卑下的物欲、對公共財產的自私自利的掠奪——揭開了新的、文明的階級社會;最卑鄙的手段——偷竊、暴力、欺詐、背信——毀壞了古老的沒有階級的氏族制度,把它引向崩潰。”豘

人們?yōu)榱藬[脫剝削和不平等,在有些國家消滅了私有制,建立了生產資料的公有制。對平等的要求是生產資料公有制的人性根源。但由于在社會主義階段,產品依然不足,還不能充分滿足每個人的需要,所以,人的利己心理還很重,這樣必須實行生活資料的私有制、市場經濟和按勞分配及較低的社會保障制度。

我國文革時期對人性估計過高,認為只要實行了生產資料公有制,消滅了剝削,個人和集體利益一致了,人們就可以積極地為社會做貢獻,甚至可以達到大公無私的境界,從而過分注重集體和國家利益,人為提高所有制成分和分配制度,輕視個人利益,結果導致人們勞動熱情的喪失?？偨Y經驗教訓我們可以看出,只有對人性深處的利己利他心理有一個正確客觀的認識,才能制定出符合人性、符合經濟發(fā)展規(guī)律的政策和法律,從而確認、引導和保障符合生產力發(fā)展要求的生產關系,推動生產力發(fā)展,不斷滿足人們物質文化生活的需要。