王 剛 任曉剛 吳 霜

摘要本文試通過對我國債權人代位權制度與國外差異以及利弊分析展開論述,并對我國合同法規(guī)定的不足和缺陷提出了質疑,以期對完善我國代位權法律制度提供有益的建議。

關鍵詞債權人代位權入庫規(guī)則直接受償

中圖分類號:D923.3文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2009)06-067-01

一、我國代位權制度的特點

(一)債權人代位權的行使方式單一

根據(jù)我國法律規(guī)定,債權人行使代位權的方式只能通過司法程序行使。

(二)債權人代位權的客體范圍較窄,僅限于債權

我國《合同法解釋》(一)第13條規(guī)定的代位權客體范圍是:具有金錢給付內容的到期債權。

(三)我國代位權行使的效果適用“直接受償規(guī)則”

所謂“直接受償規(guī)則”是指在債權人代位權訴訟中,次債務人直接向債權人履行清償義務,債權人就次債務人的清償優(yōu)先受償。我國《合同法解釋》(一)第20條規(guī)定:債權人向次債務人提起代位權訴訟,經(jīng)人民法院審理后認定代位權成立的,由次債務人向債權人履行清償義務,債權人與債務人、債務人與次債務人之間的相應債權債務關系即予消滅。這一規(guī)定體現(xiàn)了我國代位權行使結果的“直接受償”規(guī)則,也是對傳統(tǒng)理論“入庫規(guī)則”的突破。

二、對于我國債權人代位權制度中的“直接受償規(guī)則”之優(yōu)缺點分析

(一)“直接受償規(guī)則”的優(yōu)點

有學者認為我國債權人代位權制度的“直接受償規(guī)則”是我國合同法在代位權制度方面對傳統(tǒng)民法債權人代位權理論的重大突破,可謂是我國立法和司法實踐上的獨特做法,比較而言更能體現(xiàn)出現(xiàn)代交易活動所要求的便利原則,有許多優(yōu)點。筆者也贊成這一看法。現(xiàn)將有關學者的觀點、理由歸納如下:

1.“直接受償規(guī)則”符合我國創(chuàng)設債權人代位權制度的本意

就實體法層面而言,我國法律賦予債權人在債務人怠于行使自己到期債權而可能在有害于自己債權時得以越過債務人,直接對次債務人提起代位權訴訟追索債務人的權利,此種權利不僅具有程序意義,而且具有實體意義。我國法律設立了債權人代位權制度,并規(guī)定法院可以直接判令次債務人向債權人履行清償義務,以抵消債權人對債務的債權,并且使債權人與債務人、債務人與次債務人之間相應的債務債務關系消滅。達到保障債權人利益,穩(wěn)定社會主義市場經(jīng)濟秩序的最終目的,從根本上解決長期困擾我國經(jīng)濟的“三角債”問題。

2.“直接受償規(guī)則”便于操作,方便訴訟,節(jié)約成本

我國立法者認為,將債權人行使代位權獲得的利益歸屬于債務人,只能是徒增程序上的繁雜和不便而已。筆者贊成這一看法。因為按照“入庫規(guī)則”,法院將判決債權歸債務人直接受領,若債務人再怠于受領,則無疑與設置此程序的目的不相吻合。退一步講,即使債權人及時受領行使代位權所獲利益后,債權人還得再向債務人行使請求權以實現(xiàn)債權,這顯然是人為的使程序就得復雜起來,增加當事人的訴累和訴訟成本,浪費司法資源,不符合訴訟經(jīng)濟原則。而按照我國的“直接受償規(guī)則”,將所獲利益直接歸屬于債權人,則可以簡化程序,減少中間環(huán)節(jié),便于及時清結債權債務。

3.“直接受償規(guī)則”有利于激勵債權人行使代位權,并符合公平正義的立法精神

代位權設立目的是在保護債權人的利益,而讓次債務人直接向債權人清償債務,正好實現(xiàn)這一目的。若讓其他人共享,則不符合公平原則。也有利于發(fā)揮債權人代位權制度對債權人的激勵機制,與公平正義這一法律總的精神相吻合。

(二)直接受償規(guī)則的缺點

我國的債權人代位權制度盡管突破傳統(tǒng)的“入庫規(guī)則”而改為“直接受償規(guī)則”有一定的現(xiàn)實作用,但事實上有許多缺點和不足:

1.“直接受償規(guī)則”可能會對債務人、次債務人、其他債權人造成損害

首先,“直接受償規(guī)則”可能對債務人、次債務人造成損害。我國法律規(guī)定次債務人直接向債權人履行,事實上對債務人和次債務人利益影響甚大。債務人對次債務人享有的權利,受法律保護, 如無不放棄或濫用則不能被剝奪,怠于行使權利不等同于放棄也不等同于濫用,債權人為了自己的利益而要求次債務人向自己履行,這實際上剝奪了債務人行使權利的自由。對次債務人而言,如前所述,在連環(huán)合同中,債權人亦可以輕易地借代位權名義直接將一般合同債權轉變?yōu)橹赶虻谌说臋嗬?而且把第三人對其他人的義務輕易地轉變?yōu)閷ψ约旱牧x務,而且法律規(guī)定將怠于實現(xiàn)債權的舉證責任交給了債務人和次債務人,這對債權人有百利而幾乎無任何負擔,同時也對債務人、次債務人造成了損害。

其次,“直接受償規(guī)則”可能對其他債權人利益造成侵害。如債權人是多個,就可能出現(xiàn)有的債權人直接向債務人主張權利、有的債權人則向次債務人行使代位權的局面。若債權人已向債務人主張權利,且獲得勝訴,而我們卻要牽強附會地以“不告不理”的訴訟法原則阻止其權利的最終實現(xiàn),顯然與民事訴訟法的規(guī)定相去甚遠,有悖公平合理,對其他債權人可能會因為享受不到次債務人的履行而受到損害。

2.我國的“直接受償規(guī)則”,可能會增加程序的繁瑣

規(guī)定債權人行使代位權后可直接取得相應利益,就意味著法院在審理代位權訴訟的同時,既要先確定債權人與債務人間是否有合法有效的債權,又要防止對同一債權重復裁判保護的局面出現(xiàn)。,從而引起訟累。

另外,按我國現(xiàn)行規(guī)定,代位權訴訟一旦啟動,法院就必須對債權人與債務人和債務人與次債務人兩方面的關系都進行審理。二者相較,“入庫規(guī)則”相對選擇余地更大,由此判決訴訟成本和訴訟效率較低。

3.“直接受償規(guī)則”容易對債的相對性理論造成的沖擊較大

根據(jù)大陸法系的立法邏輯,債法應受相對性規(guī)則制約。但債法為維護交易安全和保護債權人利益的需要,在一定條件下可擴張至第三人,但這種擴張只是對其進行的補充和完善。我國債權人代位權的“直接受償規(guī)則”的規(guī)定,使得債權人代位權成為債的實現(xiàn)手段,改變了代位權的設立初衷,顯然對債的相對性理論產(chǎn)生了較大的沖擊。