李光寒

摘要：各級(jí)政府在高職教育中的角色和作為應(yīng)當(dāng)進(jìn)行定位分工，而不能籠統(tǒng)。在具體管理上，地方主管部門(mén)的政府作為首先應(yīng)當(dāng)是保障服務(wù)者，其次才是數(shù)量控制與質(zhì)量評(píng)估者，更重要的，應(yīng)當(dāng)更多地將自主經(jīng)營(yíng)權(quán)交給高職院校，抓大放小，使高職院校走向競(jìng)爭(zhēng)，從而淡化政府輸血者的作為，使高職院校成為自我造血者。

關(guān)鍵詞：高職教育；地方主管部門(mén)；政府作為

隨著我國(guó)高職教育的進(jìn)一步發(fā)展，政府與高職院校的關(guān)系日益受到關(guān)注。政府對(duì)高職院校的招生、培養(yǎng)、就業(yè)等如果干預(yù)過(guò)深，不單會(huì)給政府帶來(lái)更多更大壓力，而且不利于高職院校在市場(chǎng)環(huán)境下的發(fā)展；如果干預(yù)過(guò)淺，有些超出高職院校本身職能的問(wèn)題又無(wú)法得到解決，甚至?xí)斐梢恍└呗氃盒０l(fā)展的停滯、教育的萎縮，或使得一些高職院校在一定程度上偏離教育的根本方向。因此，如何明確政府在高職教育中的作為，是高職教育的健康發(fā)展中一個(gè)重要問(wèn)題。

在當(dāng)前高職界的研究中，大多將政府作為一個(gè)籠統(tǒng)的概念來(lái)稱(chēng)呼，具體到某一部門(mén)則語(yǔ)焉不詳。這種研究無(wú)疑缺乏針對(duì)性，指導(dǎo)價(jià)值亦打折扣。實(shí)際上，在高職教育運(yùn)行體系中，不同級(jí)別的政府擔(dān)任了不同角色，應(yīng)有不同的作為。作為最高級(jí)的中央政府，其教育部門(mén)制定的大多是方向性的政策、路線(xiàn)和方針，以及相關(guān)的法律規(guī)章制度等，如教育部制定的《關(guān)于加強(qiáng)高職高專(zhuān)教育人才培養(yǎng)工作的意見(jiàn)》，以及高職立法問(wèn)題等。而作為直接主管高職院校的省(市)縣(區(qū))各級(jí)地方政府部門(mén)，在高職教育中擔(dān)負(fù)的角色和應(yīng)有的作為會(huì)有所不同。

一、保障服務(wù)

高職界從所有者和投資者的角度，一般認(rèn)為，政府在高職教育中發(fā)揮著主體作用。但隨著高職教育多形式地逐漸普及和時(shí)代的發(fā)展，政府的主體作用必然與時(shí)俱進(jìn)地發(fā)生改變，即政府作為一定要與高職院校自身的“經(jīng)營(yíng)”相配合才能有效促進(jìn)高職教育的全面發(fā)展。所以。筆者認(rèn)為，將這一認(rèn)識(shí)落實(shí)到地方主管部門(mén)上，其政府作為更多的是擔(dān)負(fù)起保障服務(wù)者的角色——這里的保障并不單指提供經(jīng)費(fèi)等，主要指的是地方主管部門(mén)如何更好地服務(wù)高職教育；既以提供各種保障來(lái)服務(wù)于高職教育，又以提供各種服務(wù)來(lái)保障政府的目的的達(dá)成。這種保障服務(wù)的內(nèi)容是多方面多層次上的，筆者選取高職院校實(shí)踐產(chǎn)學(xué)研模式為例來(lái)具體說(shuō)明這種地方主管部門(mén)的政府作為。

首先，地方主管部門(mén)要主動(dòng)為產(chǎn)學(xué)研結(jié)合“牽線(xiàn)搭橋”。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，政府作為第三者出面為各自相對(duì)獨(dú)立的法人單位尋求合作是最為有效的方式。這種“牽線(xiàn)搭橋”的具體操作辦法很多，以浙江大學(xué)城市學(xué)院產(chǎn)學(xué)研合作的運(yùn)作機(jī)制作為成功范例來(lái)看，做法是：地方政府發(fā)文成立產(chǎn)學(xué)研合作委員會(huì)，在產(chǎn)學(xué)研合作的組織工作中，各相關(guān)政府部門(mén)積極推薦并落實(shí)委員單位，推薦一批重視高職教育改革并善于開(kāi)展這種合作的優(yōu)秀的企事業(yè)單位，把委員單位組織好，人員到位，使合作委員會(huì)得以卓有成效地開(kāi)展工作。還有青島、寧波等地也有一些成功的做法是：當(dāng)?shù)刂鞴懿块T(mén)將企業(yè)作為職業(yè)教育的合作伙伴，為企業(yè)與學(xué)校合作提供平臺(tái)和服務(wù)；讓企業(yè)參與職業(yè)教育基金管理，對(duì)積極參與職業(yè)教育的企業(yè)給予相應(yīng)的支持；同等對(duì)待企業(yè)辦學(xué)與教育部門(mén)辦學(xué)，對(duì)自辦職業(yè)教育的，給予經(jīng)費(fèi)償還；等等。這些成功的范例充分說(shuō)明了地方主管部門(mén)發(fā)揮好保障服務(wù)者的作為對(duì)相應(yīng)地區(qū)的高職教育發(fā)展具有不可低估的重要意義。

另外，高職教育在實(shí)踐產(chǎn)學(xué)研行為中，難免會(huì)在內(nèi)部及與一些相關(guān)單位發(fā)生矛盾糾紛。這時(shí)候，地方主管部門(mén)就應(yīng)當(dāng)在協(xié)調(diào)上充分發(fā)揮保障服務(wù)者的作為。在實(shí)踐產(chǎn)學(xué)研模式中會(huì)不時(shí)碰到的問(wèn)題主要有：企業(yè)和院校之間的知識(shí)、技能、人才等流動(dòng)不充分；學(xué)校為學(xué)科發(fā)展而從事的科研方向與產(chǎn)業(yè)界的應(yīng)用和技術(shù)開(kāi)發(fā)研究不完全匹配；高職院校不能為企業(yè)培養(yǎng)其所迫切需要的掌握高新技術(shù)或具有強(qiáng)烈創(chuàng)新意識(shí)的人才；企業(yè)的技術(shù)轉(zhuǎn)移或經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)向?qū)Υ龠M(jìn)學(xué)校的知識(shí)“更新”或“流動(dòng)”沒(méi)有發(fā)揮應(yīng)有的作用；院校和企業(yè)在搜集、吸收新信息方面?zhèn)戎攸c(diǎn)不同或一方力度不夠；企業(yè)和院校之間的合作被其他單位干擾或破壞；等等。地方政府作為公共管理部門(mén)應(yīng)正視這些矛盾，分析這些矛盾，進(jìn)而發(fā)揮保障服務(wù)者的作為，解決這些矛盾糾紛，協(xié)調(diào)各自的利益分配。如果沒(méi)有地方主管部門(mén)的保障服務(wù)，沒(méi)有實(shí)際的政府作為進(jìn)行相關(guān)協(xié)調(diào)，解決困難，高職教育的產(chǎn)學(xué)研活動(dòng)就難以順利進(jìn)行下去，至少在效果上受到嚴(yán)重影響與制約。

二、質(zhì)量評(píng)估

當(dāng)前的高職教育隨著國(guó)家各項(xiàng)政策的扶持和現(xiàn)實(shí)社會(huì)發(fā)展的需要，發(fā)展速度越來(lái)越快，各類(lèi)高職院校雨后春筍般涌現(xiàn)，數(shù)量眾多，名目繁雜。在這種形勢(shì)下，高職院校的招生，教學(xué)質(zhì)量，畢業(yè)生就業(yè)等情況就急需得到有效監(jiān)控。一般而言，這種教育評(píng)估是直接由最高教育部門(mén)組織實(shí)施的，比如本科教育水平評(píng)估等，但在高職教育中，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由地方主管部門(mén)來(lái)組織實(shí)施，并認(rèn)為這是其政府作為的重要組成部分。主要理由是：1．高職教育單位一般都由地方政府部門(mén)主管，其本身有監(jiān)控責(zé)任。2．大多數(shù)高職院校的教育以服務(wù)地域經(jīng)濟(jì)為主要目的，檢驗(yàn)這個(gè)目的的達(dá)成理應(yīng)由地方政府來(lái)完成。3．高職教育與普通本科教育在價(jià)值取向有巨大差別，它圍繞市場(chǎng)(職業(yè))展開(kāi)教育，所以評(píng)估中離不開(kāi)相關(guān)企業(yè)的參與；而組織企業(yè)參與質(zhì)量評(píng)估應(yīng)由地方主管部門(mén)出面。4．由地方主管部門(mén)來(lái)實(shí)施質(zhì)量評(píng)估還可以將其應(yīng)有的保障服務(wù)作為有效地結(jié)合到監(jiān)控中來(lái)。5．可以避免由最高教育部門(mén)評(píng)估帶來(lái)的地方保護(hù)主義，有利于評(píng)估的公正性?；谝陨侠碛?，地方主管部門(mén)就有必要建立一個(gè)由政府部門(mén)、高職院校、相關(guān)企業(yè)參加的專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)評(píng)價(jià)和驗(yàn)收的機(jī)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)對(duì)高職教育的質(zhì)量評(píng)估。筆者再以高職院校實(shí)踐產(chǎn)學(xué)研模式為例具體說(shuō)明這種政府作為。

地方主管部門(mén)在實(shí)施質(zhì)量評(píng)估的政府作為時(shí)，其目的是規(guī)范產(chǎn)學(xué)研合作行為，提高產(chǎn)學(xué)研合作質(zhì)量。任務(wù)主要包括：1．負(fù)責(zé)信息的收集和發(fā)布。專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)收集全國(guó)各地高職院校產(chǎn)學(xué)研合作的總體信息，并定期通過(guò)網(wǎng)站或其他媒體向當(dāng)?shù)氐钠髽I(yè)和學(xué)校發(fā)布(其中包括各地產(chǎn)學(xué)研合作情況的評(píng)價(jià)情況)。2．負(fù)責(zé)階段性檢查與評(píng)價(jià)。在地方主管部門(mén)的組織下，充分發(fā)揮專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)的作用，根據(jù)收集到的信息和實(shí)地調(diào)研定期對(duì)高職院校進(jìn)行的產(chǎn)學(xué)研合作情況進(jìn)行客觀、公正以及具有鼓勵(lì)和引導(dǎo)性的檢查、評(píng)價(jià)；這種檢查和評(píng)價(jià)要有步驟地進(jìn)行，根據(jù)高職院校的具體情況分階段地實(shí)施。3．負(fù)責(zé)成果驗(yàn)收并主持獎(jiǎng)罰。根據(jù)產(chǎn)學(xué)研合作協(xié)議書(shū)，在一定時(shí)間段(2—3年)后，有針對(duì)性地對(duì)已開(kāi)展產(chǎn)學(xué)研合作的院校和企業(yè)進(jìn)行實(shí)地考察，開(kāi)展成果驗(yàn)收工作；對(duì)產(chǎn)學(xué)研合作進(jìn)行較好的給予正面宣傳和鼓勵(lì)以及政策性的稅收優(yōu)惠或財(cái)政補(bǔ)貼，對(duì)產(chǎn)學(xué)研合作搞得不好的院校和企業(yè)進(jìn)行批評(píng)，甚至進(jìn)行某些制約，如取消其享有的某些特殊的、優(yōu)惠的政策。4．負(fù)責(zé)指導(dǎo)和協(xié)調(diào)。對(duì)產(chǎn)學(xué)研合作過(guò)程出現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行研究，及時(shí)地給予高職院校和企業(yè)以指導(dǎo)，并為校企

雙方提供咨詢(xún)服務(wù)和必要的協(xié)調(diào)，從而推動(dòng)產(chǎn)學(xué)研合作的深入發(fā)展。

質(zhì)量是職業(yè)教育的生命，是高職教育發(fā)展的可靠保障。地方主管部門(mén)應(yīng)當(dāng)切實(shí)履行自己在質(zhì)量評(píng)估上的政府作為，建立一套科學(xué)化、規(guī)范化的高職教育質(zhì)量評(píng)估體系，按照標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格監(jiān)控本地域內(nèi)高職院校的教育質(zhì)量，對(duì)評(píng)估為“優(yōu)秀”的院校在招生和專(zhuān)業(yè)設(shè)置等方面給予一定的優(yōu)惠政策，使優(yōu)質(zhì)教育資源發(fā)揮更大的作用，對(duì)評(píng)估不合格的院校暫緩招生，對(duì)一些名不副實(shí)的高職院校進(jìn)行整頓和清理直至取締。

三、推動(dòng)競(jìng)爭(zhēng)

隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立、發(fā)展。逐步走向完善，政府職能必然發(fā)生重大改變。但這一點(diǎn)在高職界并沒(méi)形成基本共識(shí)。比如，王繼輝先生在其《談?wù)诎l(fā)展高職教育中的問(wèn)題及解決途徑》一文中，就列舉了大量的需要政府去做的事情。筆者不完全贊成這種見(jiàn)解，除了認(rèn)為政府職能在與時(shí)俱進(jìn)時(shí)必然發(fā)生改變外，還有兩點(diǎn)理由：一是把大量細(xì)節(jié)性的工作推給政府是不現(xiàn)實(shí)的，因?yàn)檎豢赡芤矝](méi)有足夠的精力來(lái)做好這些本來(lái)屬于高職院校的工作。二是作為“經(jīng)營(yíng)者”，高職院校本身應(yīng)該主動(dòng)去擔(dān)當(dāng)，至少在職能范圍內(nèi)做好本該屬于自己的工作，比如師資問(wèn)題、教學(xué)問(wèn)題等。所以，除了前面提及的政府作為外，經(jīng)費(fèi)問(wèn)題才是地方政府與高職院校之間焦點(diǎn)問(wèn)題。

在一級(jí)地方政府管轄下有不止一所高職院校存在的情況下，政府扶持尤其是經(jīng)費(fèi)傾斜一直是同一地方數(shù)所高職院校爭(zhēng)奪的重要資源。但當(dāng)前一些地方政府對(duì)這方面投入并不是很積極，有些地方甚至還停留在十幾年前的水平。如何在有限的經(jīng)費(fèi)條件下，使得經(jīng)費(fèi)投入更有價(jià)值呢?站在地方主管部門(mén)的角度上考慮，最根本的作為在于推動(dòng)競(jìng)爭(zhēng)，抓大放??；使發(fā)展好的高職院校得到重點(diǎn)扶持，發(fā)展差的院校傾向于支持向特色方向發(fā)展?；谝陨险J(rèn)識(shí)。圍繞經(jīng)費(fèi)問(wèn)題，從三個(gè)方面來(lái)分析地方主管部門(mén)在推動(dòng)競(jìng)爭(zhēng)上的政府作為。

一是改革經(jīng)費(fèi)投入機(jī)制。政府每年向高職院校撥款時(shí)，要以高職教育這個(gè)“特殊商品”的“購(gòu)買(mǎi)者”姿態(tài)出現(xiàn)，即采用高效率的商業(yè)化方式。哪一個(gè)學(xué)院的教育適應(yīng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)需要，且質(zhì)量高(學(xué)生的就業(yè)率高、畢業(yè)生獲得執(zhí)業(yè)資格證書(shū)的比例高)、成本低(生均經(jīng)費(fèi)低)，政府就“購(gòu)買(mǎi)”哪一個(gè)學(xué)院的教育，即向哪一個(gè)學(xué)院撥款。當(dāng)然，企業(yè)和民辦的高等職業(yè)教育機(jī)構(gòu)也可積極參加該市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)。這種經(jīng)費(fèi)投入模式可以極大地促使高職院校最大限度地適應(yīng)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展需要。高效率地利用教育資源。這不僅可以解決地方高職教育經(jīng)費(fèi)不足的問(wèn)題，而且還可以促進(jìn)企業(yè)和民辦高等職業(yè)教育的發(fā)展，使高職教育實(shí)現(xiàn)百花齊放、百家爭(zhēng)鳴的多元化發(fā)展的繁榮局面。

二是有選擇、有傾向性地重點(diǎn)投資示范性高職院校。地方政府部門(mén)主管的高職院校的所有權(quán)屬于國(guó)家。但經(jīng)營(yíng)權(quán)主要在高職院校。所以政府在明確職責(zé)范圍、明晰產(chǎn)權(quán)關(guān)系的前提下，主要負(fù)責(zé)職業(yè)教育的辦學(xué)方向、辦學(xué)思路，而不應(yīng)過(guò)多干涉高職院校的具體經(jīng)營(yíng)。在這種情況下，地方主管部門(mén)就可以充分利用手里的經(jīng)費(fèi)資源，有選擇、有傾向性地重點(diǎn)投資示范性骨干高職院校。這種方式就像設(shè)立經(jīng)濟(jì)特區(qū)一樣，經(jīng)驗(yàn)證明其作用相當(dāng)明顯有效。另外，地方主管部門(mén)還可以根據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，考慮投資支持行業(yè)、企業(yè)舉辦職業(yè)學(xué)校和職業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，重點(diǎn)在緊缺的專(zhuān)業(yè)與學(xué)科上培養(yǎng)高職人才。這樣就可以做到使有限的經(jīng)費(fèi)有重點(diǎn)地投入，充分體現(xiàn)政府作為。

三是理用經(jīng)費(fèi)杠桿，鼓勵(lì)高職教育向多方向開(kāi)拓，實(shí)現(xiàn)高職教育多元化。首先，地方主管部門(mén)要積極主動(dòng)地探索辦學(xué)體制的多種實(shí)現(xiàn)形式，如教育股份制、一校兩制、國(guó)有民辦、民辦公助等試點(diǎn)。其次，在大膽改革、開(kāi)放創(chuàng)新的前提下，對(duì)不管以何種形式辦學(xué)的高職院校，只要成功就給予適當(dāng)?shù)慕?jīng)費(fèi)鼓勵(lì)。在經(jīng)費(fèi)有限的前提下，如果高職教育能實(shí)現(xiàn)多元化辦學(xué)并取得成功，就是地方主管部門(mén)在高職教育中的政府作為最大限度的發(fā)揮。

總之，在高職教育中，政府不可能也不應(yīng)該袖手旁觀。關(guān)鍵問(wèn)題是政府應(yīng)該扮演什么角色，發(fā)揮什么職能，應(yīng)有什么樣的作為。筆者在本文中只就地方主管部門(mén)的政府作為提出了自己的一些看法，希望能引起高職界更深入的關(guān)注和探討，促進(jìn)高職教育健康發(fā)展。