周俊生

B20倫敦峰會已經(jīng)閉幕，從會議最終的成果來看，由于與會國的共同努力，似乎也達到了預(yù)期的目的。特別是在長期困擾西方國家的國際貨幣基金組織（IMF）增資問題上實現(xiàn)了突破，使這個國際金融機構(gòu)的實力有望得到提高，從而有條件幫助一些受金融危機影響深重的國家渡過難關(guān)。

除此以外，倫敦峰會還重申反對貿(mào)易保護主義，并且承諾就國際金融體系改革問題進行商談。但是，這兩個內(nèi)容僅僅停留于政治性的宣示，并沒有像IMF增資那樣有明確的量化指標。如果我們回顧以往的一些高峰會議就可以發(fā)現(xiàn)，這種政治性的宣示往往是靠不住的。比如在2008年11月召開的G20華盛頓峰會上，各國也曾就反對貿(mào)易保護主義達成有關(guān)協(xié)議，但隨著金融危機的加深，這項承諾并沒有得到很好執(zhí)行，貿(mào)易保護主義在一些國家和地區(qū)反而愈演愈烈。因此，我們對于倫敦峰會在反對貿(mào)易保護主義和改革國際金融體系方面達成的共識雖然可以肯定，卻并不能寄望過多。

從實際取得的成果來看，IMF無疑是此次倫敦峰會最大的贏家。由于迄今為止，美國仍然握有對IMF的實際控制權(quán)，這也就意味著美國在此次倫敦峰會上得到了最大的利益。

由于IMF建立之初美國是最大的股東，享有17.4%的份額，而IMF的重大議題又必須至少有85%的同意票，這個制度的設(shè)計使IMF成為了美國的“私家花園”。

盡管在此次倫敦峰會召開之前，中國等發(fā)展中國家曾經(jīng)呼吁改革這種不合理的機制，但從峰會達成的協(xié)議來看，這仍是一個議而未決的課題。至于中國等國家提出的建立超主權(quán)貨幣的積極主張，在這次會議上甚至沒有被提及。

IMF建立半個多世紀以來的無數(shù)事實證明，IMF這套監(jiān)管國際貨幣市場的制度和手段，根本不可能解決金融危機中存在的問題。在20世紀末發(fā)生于拉丁美洲和亞洲地區(qū)的局部性金融危機中，IMF采取的態(tài)度基本上是隔岸觀火，而在此次席卷全球的金融危機中，IMF基本上也是無所作為。

現(xiàn)在，G20就IMF增資問題達成了協(xié)議，在5000億美元的增資額度中，中國承擔了400億美元，占比達到8%，這是一個合理的出資額，也體現(xiàn)了中國與世界各國一起共克時艱的意愿。IMF和發(fā)達國家應(yīng)當順應(yīng)時勢，積極參與對現(xiàn)行國際金融體系的改革，給發(fā)展中國家更多的參與權(quán)和話語權(quán)。顯然，國際金融體系偏向發(fā)達國家的單極模式是不利于世界各國共同發(fā)展的。只有建立起互相制衡、共同促進的機制，IMF才能在國際經(jīng)濟合作中發(fā)揮出它應(yīng)有的作用。（摘自2009年4月7日《國際金融報》）□